Forum Klix.ba

Šta mislite o nacitiranijem i najkontraverznijem djelu ranog rednjeg vijeka za ovaj dio Evrope (Europe):

Πρὸς τὸν ἴδιον υἱὸν Ρωμανόν

ili u prevodu:

For his own son Romanos

niko ništa...

E pa za sve koji ne znaju radi se o djelu De Adminstratio de Imperio.

dobro falsifikovanom djelu iz Venecijanske škole koje je napravilo dar-mar na našim prostorima...

Dobro. Pretpostavljam da misliš na poglavlje "o narodima". Šta je falsifikovano, a kako je u originalu, po tebi? Plus, ne vidim zašto bi Srbi bili nezadovoljni onim što tamo piše, jeli tako?

Ja nisam Srbin ja sam Crnogorac.
Lažirane su oblasti koje su Srbi naselili i lažirana je kompletna istorija Hrvata.
Evo dokaza.

Đe su ?

Auf, brate,

Viđu ovo: nick - trebinjac; nacionalnost - Nije Srbin nego Crnogorac; avatar: oriđinale Hercegovac iz Trebinja (kalibar Vula Koprivice); zaključak - n'akav kvazi Crnogorac iz Trebinja

Smrdi na trola.... All, hajde možda se i pokaže da nisam u pravu Al, dabogda šćeri...

Znači, tvrdiš da je DAI falsifikat mrskih nam Mlečića. Dokaz? Nema... Svrha posta? Nepoznata... Rezultat? Hmmmm, viđećemo...

I meni se čini da je trol.

trebinjac22 wrote:E pa za sve koji ne znaju radi se o djelu De Adminstratio de Imperio.

dobro falsifikovanom djelu iz Venecijanske škole koje je napravilo dar-mar na našim prostorima...

Ono što sam ja našao o istoj knjizi su vrlo ozbiljne analize istoričara o značenju pojedinih poglavlja jer ista nisu hronološki napisana, niti se tvrdnje u njima slažu sa drugim istorijskim otkrićima. Tako da se sama knjiga ne može uzeti zdravo za gotovo.
Nisam našao da je neko pominjao da je djelo falsifikat. Ove analize koje sam našao citiraju dijelove knjige na grčkom, a venecijance ne pominju.
Pa ako ti imaš neke druge izvore slobodno naprijed.

trebinjac22 wrote:Šta mislite o nacitiranijem i najkontraverznijem djelu ranog rednjeg vijeka za ovaj dio Evrope (Europe):

Πρὸς τὸν ἴδιον υἱὸν Ρωμανόν

ili u prevodu:

For his own son Romanos

To ti valjda da se malo praviš superpametan pa djelo predstavljaš po podnaslovu.... Jao kako si foxy!

I što te nestade, nestalo struje ili internet konekcije u Trebinju ?

ovo bi trebala da bude tema o De Administratio De imperium

ko da se za period od 1000 godina srednjeg vijeka napisala samo jedna knjiga kod Bizantinaca

Pa, covjece. Kakvih se samo pacijenata koti ovdje.
Nema nista da vas brine...doci ce slican njemu sa nekom uvrnutom teorijom o LJPD.

Ja mislim da je navedno djelo skroz diskreditirano jer je dokazano da je falsifikovano velikom mjerom u Veneciji, dodavani su djelovi, neki brisani dok i sam original vrvi glupostima - jedna od najvećih da se Mađari nazivaju Turcima i tako se imenuju kroz cijelo djelo.

Koja glupost.

Po tome bi Turska komotno mogla da ima "historijsko" pravo na Mađarsku.

abortus wrote:Ja mislim da je navedno djelo skroz diskreditirano jer je dokazano da je falsifikovano velikom mjerom u Veneciji, dodavani su djelovi, neki brisani dok i sam original vrvi glupostima - jedna od najvećih da se Mađari nazivaju Turcima i tako se imenuju kroz cijelo djelo.

Koja glupost.

Po tome bi Turska komotno mogla da ima "historijsko" pravo na Mađarsku.

Nije DAI jedino mjesto koje Madjare naziva Turcima.

Sam naziv "Ugari" je turkijskog porijekla a etnogeneza madjarske nacije u sebi sadrzi pretapanje turkijskih i naroda u neposrednom doticaju sa turkijskim narodima (Avari, Kumani, Sekelji, Pečenezi).

Uostalom madjarski nacionalisti drže Turke bratskim narodom. http://www.youtube.com/watch?v=y7wxm7xBDgA

Pa i Turci i Mađari spadaju u uralo-altajske narode... S tim što su Mađari uralci, a Turci altajci

cyprus wrote:Pa i Turci i Mađari spadaju u uralo-altajske narode... S tim što su Mađari uralci, a Turci altajci

Netačno

Svaka lingvistička veza je odbačena u savremeno vrijeme.
A nema ni genetske veze.

Uralska lingvistička familija: Mađari, Finci, Estonci, Hanti, Mansi, Karelijanci, Udmurti....

Čak je i Altajska linvistička familija na klimavim nogama -po novome ni ne postoji....

tkz. Altajska (Turski, Mongolski, tunguski+korejski+japanski)

sredoje wrote:

abortus wrote:Ja mislim da je navedno djelo skroz diskreditirano jer je dokazano da je falsifikovano velikom mjerom u Veneciji, dodavani su djelovi, neki brisani dok i sam original vrvi glupostima - jedna od najvećih da se Mađari nazivaju Turcima i tako se imenuju kroz cijelo djelo.

Koja glupost.

Po tome bi Turska komotno mogla da ima "historijsko" pravo na Mađarsku.

Nije DAI jedino mjesto koje Madjare naziva Turcima.

Sam naziv "Ugari" je turkijskog porijekla a etnogeneza madjarske nacije u sebi sadrzi pretapanje turkijskih i naroda u neposrednom doticaju sa turkijskim narodima (Avari, Kumani, Sekelji, Pečenezi).

Uostalom madjarski nacionalisti drže Turke bratskim narodom. http://www.youtube.com/watch?v=y7wxm7xBDgA

Kako god nit su Madžari Turci a u opjevanom djelu su kao takvi nazvani.

U plejadni plemena spomenuti su eto Mađari kao Turci, Langobardi - oni su mi najbolji, Hrvati i Srbi jedini od naroda u jugoistočnoj Europi a zašto su naravno i jedni i drugi se držali DAI kao pijan ograde.

abortus wrote:
Kako god nit su Madžari Turci a u opjevanom djelu su kao takvi nazvani.

Madjarska nacija je kasnije evoluirala a objasnjeno ti je od dijelova kakvih (cijih) naroda/plemena.

U plejadni plemena spomenuti su eto Mađari kao Turci, Langobardi - oni su mi najbolji, Hrvati i Srbi jedini od naroda u jugoistočnoj Europi a zašto su naravno i jedni i drugi se držali DAI kao pijan ograde.

Sto se tice samog nabrajanja imena naroda plemena DAI nije jedini takav izvor. Imas recimo i Nestorovu kroniku.

sredoje wrote:

abortus wrote:
Kako god nit su Madžari Turci a u opjevanom djelu su kao takvi nazvani.

Madjarska nacija je kasnije evoluirala a objasnjeno ti je od dijelova kakvih (cijih) naroda/plemena.

U plejadni plemena spomenuti su eto Mađari kao Turci, Langobardi - oni su mi najbolji, Hrvati i Srbi jedini od naroda u jugoistočnoj Europi a zašto su naravno i jedni i drugi se držali DAI kao pijan ograde.

Sto se tice samog nabrajanja imena naroda plemena DAI nije jedini takav izvor. Imas recimo i Nestorovu kroniku.

U mađarskoj etnogenezi nakon Arpadovog doseljavanja je učestvovao i slavensko-avarsko-hunski element.

abortus wrote:

sredoje wrote:

abortus wrote:
Kako god nit su Madžari Turci a u opjevanom djelu su kao takvi nazvani.

Madjarska nacija je kasnije evoluirala a objasnjeno ti je od dijelova kakvih (cijih) naroda/plemena.

U plejadni plemena spomenuti su eto Mađari kao Turci, Langobardi - oni su mi najbolji, Hrvati i Srbi jedini od naroda u jugoistočnoj Europi a zašto su naravno i jedni i drugi se držali DAI kao pijan ograde.

Sto se tice samog nabrajanja imena naroda plemena DAI nije jedini takav izvor. Imas recimo i Nestorovu kroniku.

U mađarskoj etnogenezi nakon Arpadovog doseljavanja je učestvovao i slavensko-avarsko-hunski element.

Istina. Madjari su kompleksna nacija (kao i druge) a znacajnu ulogu u stvaranju su odigrali turkijski narodi/plemena.

Neka me neko ispravi ali i unuk Dzingis kana - Kublaj kan, je ostavio testament na dva jezika: han i turskom. A kako se radi o Mongolima, postoji teza koja Hune povezuje sa Xiongnu narodom koji je vladao Mongolijom (doduse nesto ranije).

abortus wrote:

cyprus wrote:Pa i Turci i Mađari spadaju u uralo-altajske narode... S tim što su Mađari uralci, a Turci altajci

Netačno

Svaka lingvistička veza je odbačena u savremeno vrijeme.
A nema ni genetske veze.

Uralska lingvistička familija: Mađari, Finci, Estonci, Hanti, Mansi, Karelijanci, Udmurti....

Čak je i Altajska linvistička familija na klimavim nogama -po novome ni ne postoji....

tkz. Altajska (Turski, Mongolski, tunguski+korejski+japanski)

Lingivstički sam laik... ali meni više zajedničkog imaju mađarski i turski, nego mađarski i finski jezik

Madjari se u Del Administrando Imperial nazivaju od strane Vizantskog cara Turcima. Kada se spominju Srbi onda se kaze:"A sjeverno od srbije zive Turci."; Kada se spominju Hrvati kaze se:"Sjeverno od Hravtske zive Turci". I u samom DAI-s se kaze da su Madjari = Turci.

Nemozes naci niti jednog Madjara koji ce ti to negirati jer imas to crno na bijelo znaci u izvoru iz 10. vijeka. a i u mnogim drugim izvorima posle toga. Kao i njihov jezik, njihovo ime "Huni" (= Tursko pleme) itd.

U Madjraskom parlamentu Madjarski nacionalisti otvoreno osudjuju svaki napad Kurda na svoju "bracu Tursku" jer znaju da su isti narod u principu.

I prije Madjara na istom teritoriju su zivijeli Avari za koje mnogi hisotircari smatraju da su Turskog porijekla.

kojetou wrote:Madjari se u Del Administrando Imperial nazivaju od strane Vizantskog cara Turcima. Kada se spominju Srbi onda se kaze:"A sjeverno od srbije zive Turci."; Kada se spominju Hrvati kaze se:"Sjeverno od Hravtske zive Turci". I u samom DAI-s se kaze da su Madjari = Turci.

Nemozes naci niti jednog Madjara koji ce ti to negirati jer imas to crno na bijelo znaci u izvoru iz 10. vijeka. a i u mnogim drugim izvorima posle toga. Kao i njihov jezik, njihovo ime "Huni" (= Tursko pleme) itd.

U Madjraskom parlamentu Madjarski nacionalisti otvoreno osudjuju svaki napad Kurda na svoju "bracu Tursku" jer znaju da su isti narod u principu.

I prije Madjara na istom teritoriju su zivijeli Avari za koje mnogi hisotircari smatraju da su Turskog porijekla.

Dya ali Madžari nisu Turci
isto kao što Irci nisu Englezi

Sine dragi zato postoji nesto sto se zove "historijska kritika". Nijedan izvor ne mozes uzeti za gotovo. Pogledaj totalnog napada zbunjoze kod Dukljanina. Ja bih stvarno voljela vidjeti ta najnovija proucavanja vezana za DAI. Da li mozda neko ima link? U cemu je fazon?
Osim toga...pokusaj sagledati sve to iz perspektive jednog vizantijskog cara ili nekog ucenijeg vizantinca. Skontaces u cemu je fazon. Nije to tako tesko. Samo malo upotrijebi mozak. Ok?