Priznajem iako mi je više mrsko nego lijeno.piupiu wrote:
Ti i fatamorgana, lijeno vam citati....
Joj jest se neko uvrijedio...piupiu wrote:Eki? Bilo neko istrazivanje? Gdje, kada, kako zasto, sta su rekli, je l’ ovo zakljucak ili? kakav je bio uzorak?GAU8 wrote:A statistika je neumoljiva.
Ili je ovo samo teorija o ateistickom ubermenschu? Onaj zadnji zakljucak je degutantan, s oprostenjem.
Jesmo rekli da necemo propovijedati i siriti propagandu?
piupiu wrote:Aha … i ima jos jedan dio koji je, mislim, sustina one rasprave o tome kako u odsustvu nekog ‘okvira’ razlikovati dobro od zla?
"Humanistički svjetonazor priznaje postojanje odnosno mogućnost antihumanog u čovjekovoj ličnosti, ali podrazumijeva nastojanje oko maksimalnog ograničavanja snage i područja utjecaja mračne strane ljudskog bića. Pri tome, humanizam je duboko uvjeren da su ljudi u stanju sve uspješnije i sigurnije obuzdavati svoje negativne osobine u procesu samousavršavanja čovjeka i postupnog razvoja svjetske civilizacije."
@piupiu, slažeš li se ti s navedenim? Ja ne. A kao potvrdu nalazim u događanjima modernog vremena, vremena 20. stoljeća u kojem su se desila dva svjetska rata, holokaust, totalitarizmi svih vrsta i boja. Ni traga ni spomena ljudskom dostojanstvu, a bujica svega neljudskog. I to u periodu od kojeg se u smislu napretka mnogo očekivalo, a u nauci je bio prilično već i postignut.Pri tome, humanizam je duboko uvjeren da su ljudi u stanju sve uspješnije i sigurnije obuzdavati svoje negativne osobine u procesu samousavršavanja čovjeka i postupnog razvoja svjetske civilizacije."
Ma hajde. Ako je tako, alal vera tebi, oo elitni supercovjece, epitomu nadljudske mudrosti, ateističkog übermenscha, vodiču iz budućnosti koga su poslali u daleku prošlost koja se zove 21. stoljeće.GAU8 wrote:Samo sto nije umisljanje, vec cinjenice, stvarnost.Lopov-eliminator wrote:
...ili tesko varim kad neko sebi umislja da je nesto posebno samim tim sto je vjernik ili ateista. Mislim naravno na ovu sliku sa statistikom. Prethodni Clarkov citat je odlican.
Ateisti se mogu i često se vode drugim svjetonazorima, koji veze nemaju s humanizmom, pa bi bilo dobro da se držimo teme koja se zovepiupiu wrote:Evo da ja uradim jedan copy-paste na zadatu temu:
"S predmetno-sadržajne točke gledišta, humanizam je svjetonazor u čijem je središtu ideja čovjeka kao najviše vrijednosti s obzirom na sve druge moguće duhovno-tjelesne vrijednosti. Ličnost se u humanizmu definira kao polazišna realnost, apsolutna u odnosu na sebe samu i relativna (jedna od mnogih) u odnosu na sve ostale vrijednosti.
S humanističke točke gledišta postoji ili mora postojati ravnopravnost čovjeku u odnosu na drugog čovjeka, prirodu, društvo i sve ostale, njemu poznate ili još nepoznate, realnosti i bića. To znači da humanizam ne prihvaća postojanje bilo čega višeg od čovjeka, bio to neki princip, neki socijum ili, recimo, Bog.
Humanizam dopušta mogućnost geneze, evolucijskog razvoja, stvaranja i izgradnje ličnosti, ali ne prihvaća redukciju, tj. svođenje biti čovjeka na bilo što, što nije čovjek, i što je bezlično: priroda, društvo, onostranost, nebitak (ništa), nepoznato itd. Bit čovjeka je ono što čovjek sam stječe, izgrađuje i ostvaruje u sebi i u svijetu u kojem se rađa, živi i djeluje. Čovjek je stvor, biće, koje u završnoj fazi svoj nastanka sudjeluje u rađanju sebe kao bića razumnog, samosvjesnog, dostojnog i ravnopravnog sebi sličnima, društvu i svijetu.
Sekularni humanizam je svjetonazor čiji je tvorac sam čovjek, to je svjetovni, univerzalno-građanski svjetonazor koji se prenosi od čovjeka čovjeku i izražava ideju apsolutnog dostojanstva ličnosti, njegovu samostalnost izvanjski relativnu, ali nezaustavljivo napredujuću prema apsolutu, samodostatnost i ravnopravnost pred licem društva i svijeta, poznatog i nepoznatog u čovjeku.
Psihološki, humanizam je moderni oblik životne orijentacije čovjeka koja u sebi uključuje racionalnost, kritičnost, skepticizam, empatiju, stoicizam, toleranciju, suzdržanost, opreznost, optimizam, ljubav prema životu, slobodu, odvažnost, nadu, fantaziju i stvaralačku imaginaciju. Kao način mišljenja, humanizam je afirmativan i pozitivan, svojstvena mu je uvjerenost u neograničene mogućnosti samousavršavanja čovjeka, u neiscrpnost njegovih emocionalnih, spoznajnih, adaptivnih, preobrazujućih i stvaralačkih sposobnosti.
Humanizam je nije zatvoreni svjetonazor, on je otvoren svakome, tko se sam ne smatra njegovim protivnikom, humanizam podrazumijeva otvorenost, dinamizam i razvoj, mogućnost radikalnog preispitivanja vlastitih zasada pred licem promjena i novih perspektiva čovjeka i svijeta (princip falibilizma)."
nevjerovatno... ovakva glupost zasluzuje uputu na citanje. niko nece ni pokusati da ospori to sto si rekao. ne zato sto nemoze, nego zato sto to zahtijeva previse slova. previse iza svake granice. nevjerovatno kako ljudi misle da jednim pljucanjem mogu postici nesto.Edouard wrote:piupiu wrote:Aha … i ima jos jedan dio koji je, mislim, sustina one rasprave o tome kako u odsustvu nekog ‘okvira’ razlikovati dobro od zla?
"Humanistički svjetonazor priznaje postojanje odnosno mogućnost antihumanog u čovjekovoj ličnosti, ali podrazumijeva nastojanje oko maksimalnog ograničavanja snage i područja utjecaja mračne strane ljudskog bića. Pri tome, humanizam je duboko uvjeren da su ljudi u stanju sve uspješnije i sigurnije obuzdavati svoje negativne osobine u procesu samousavršavanja čovjeka i postupnog razvoja svjetske civilizacije."@piupiu, slažeš li se ti s navedenim? Ja ne. A kao potvrdu nalazim u događanjima modernog vremena, vremena 20. stoljeća u kojem su se desila dva svjetska rata, holokaust, totalitarizmi svih vrsta i boja. Ni traga ni spomena ljudskom dostojanstvu, a bujica svega neljudskog. I to u periodu od kojeg se u smislu napretka mnogo očekivalo, a u nauci je bio prilično već i postignut.Pri tome, humanizam je duboko uvjeren da su ljudi u stanju sve uspješnije i sigurnije obuzdavati svoje negativne osobine u procesu samousavršavanja čovjeka i postupnog razvoja svjetske civilizacije."
Humanizam iz copy-paste-a je jedna od utopija, kabinetski uradak koji nema veze sa stvarnošću, kako ni sadašnjom, a tako, uvjeren sam, ni s budućom.
Cuuuuj? Pa, hajde nam ti malo, za pocetak, pojasni sekularni humanizam i njegovu NEvezu sa ateistickim svjetonazorom?S4mpion wrote: Ateisti se mogu i često se vode drugim svjetonazorima, koji veze nemaju s humanizmom, pa bi bilo dobro da se držimo teme koja se zove
"Na čemu ateisti baziraju svjetonazor?"
Dakle, bez pretjeranih idealiziranja i prišivanja utopijskih svjetonazora.
Nije se niko uvrijedio, nije cak niko ni reagovao. Ja te pitam - ima li kakvo istrazivanje iza tih statistika? Jer inace, ovo samo neka ‘nako teorija o superiornom ateistickom bicu.GAU8 wrote:Joj jest se neko uvrijedio...piupiu wrote:Eki? Bilo neko istrazivanje? Gdje, kada, kako zasto, sta su rekli, je l’ ovo zakljucak ili? kakav je bio uzorak?GAU8 wrote:A statistika je neumoljiva.
Ili je ovo samo neka popularna teorija o ubermenschu?
Jesmo rekli da necemo propovijedati i siriti propagandu?
Koliko su puta ateiste popljuvali na ovoj temi ne zelim ni pokusati prebrojati...
Moj antiklerikalni svjetonazor baziram na antisihirizmu, na antiprimitivizmu i zaostalosti, na antilicemjerstvu kao legitimnoj odbrani protiv novokomponovanih klerovjernika kao i na neprihvatanju neukog miješanja duhovnosti i sujevjerja prisutnog kod domaćeg življa i šire. (ukratko)S4mpion wrote:
"Na čemu ateisti baziraju svjetonazor?"
Dakle, bez pretjeranih idealiziranja i prišivanja utopijskih svjetonazora.
a cesto su grijesili... ateista...ipak, cinimi se i da se ateisti radije ugledaju na agresivu...
Vjera se najviše prenosi u kući I porodici od malih nogu, ona se usađuje kao i odgoj bio on dobar ili loš, to je svojevrsno ugrađivanje mentalnog programa, softvera u neispisani hardver, hard disk koji je dječji mozak.nasa wrote:Vjernicima se spocitava da grade svoj svjetonozar na nedokazivim uvjerenjema odnosno na vjeri, nadi ili kako god definisali samu religioznost.Ali ono sto mene interesuje je gdje ateisti ali stvarno, osim deklarativno, ostavljaju prostor mogucnosti da grijese...Kad citamo teme svi su poprilicno uvjereni da ispravno razmisljaju, nesto sam sigurna da su ljudi to oduvijek kontali
Iz toga proizilazi i pitanje uvazavanja drugacijeg koje je @lopov cesto potezeao na ovim temama, gdke se u antiteizmu ostavlja prostor za drugacijeg po pitanju religioznosti.Istina, nije to pitanje samo za ateiste moglo bi se postaviti i vjernicima spram ateista, razlicitih religija, pravaca itd. ali nije prikladna tema.
Dalje, isto vezano za svjetonozar, sta mislite o Dennettu i njegovom osvrtu na svijest,
a i simpatican je, meni se cini manje agresivan, mozda cak i mnogo bolje cilja na korijene religioznosti od ostalih popularnih i ponekad profesionalnih
PS Posto sam s @Ninom jednom malo komentarisala o njemu, pozdrav za mog bivseg kolegu
Au, nisam znao da jedna obicna statisticka analiza moze da tako ubode u zivac....Lopov-eliminator wrote:Ma hajde. Ako je tako, alal vera tebi, oo elitni supercovjece, epitomu nadljudske mudrosti, ateističkog übermenscha, vodiču iz budućnosti koga su poslali u daleku prošlost koja se zove 21. stoljeće.GAU8 wrote:Samo sto nije umisljanje, vec cinjenice, stvarnost.Lopov-eliminator wrote:
...ili tesko varim kad neko sebi umislja da je nesto posebno samim tim sto je vjernik ili ateista. Mislim naravno na ovu sliku sa statistikom. Prethodni Clarkov citat je odlican.
I meni je cudno, do sad sam samo nailazio na tekstove o tome da je ateisticko bice nepotpunopiupiu wrote:
Nije se niko uvrijedio, nije cak niko ni reagovao. Ja te pitam - ima li kakvo istrazivanje iza tih statistika? Jer inace, ovo samo neka ‘nako teorija u superiornom ateistickom bicu.
Nije ona ubola nigdje, samo kazem alal ti vera kad sam sebe ubjedjujes da si nesto posebno samo zato sto si ateista. Spusti nos malo, ispara nebo skroz.GAU8 wrote:Au, nisam znao da jedna obicna statisticka analiza moze da tako ubode u zivac....Lopov-eliminator wrote:Ma hajde. Ako je tako, alal vera tebi, oo elitni supercovjece, epitomu nadljudske mudrosti, ateističkog übermenscha, vodiču iz budućnosti koga su poslali u daleku prošlost koja se zove 21. stoljeće.GAU8 wrote: quote="Lopov-eliminator"
...ili tesko varim kad neko sebi umislja da je nesto posebno samim tim sto je vjernik ili ateista. Mislim naravno na ovu sliku sa statistikom. Prethodni Clarkov citat je odlican. /quote
Samo sto nije umisljanje, vec cinjenice, stvarnost.
Kako mislis "gdje" ateisti ostavljaju prostor? Valjda u svojoj svijesti, ne znam na sta mislis pod ovim gdje. Uostalom, cak i kad bi se gledalo deklarativno, tu su ateisti opet ispred vjernika, ima mnogo postova u kojima vjernici ne ostavljaju apsolutno nikakav prostor da su u krivu. To su otvoreno govorili ljudi poput Edouarda i Chagalja. Uostalom, ateisti nemaju nikakve svete naredbe po kojima svi koji se ne slazu s njima trebaju biti kaznjeni najtezom kaznom samo zato sto ne dijele isto misljenje.nasa wrote:Vjernicima se spocitava da grade svoj svjetonozar na nedokazivim uvjerenjema odnosno na vjeri, nadi ili kako god definisali samu religioznost.Ali ono sto mene interesuje je gdje ateisti ali stvarno, osim deklarativno, ostavljaju prostor mogucnosti da grijese...Kad citamo teme svi su poprilicno uvjereni da ispravno razmisljaju, nesto sam sigurna da su ljudi to oduvijek kontali
Iz toga proizilazi i pitanje uvazavanja drugacijeg koje je @lopov cesto potezeao na ovim temama, gdke se u antiteizmu ostavlja prostor za drugacijeg po pitanju religioznosti.Istina, nije to pitanje samo za ateiste moglo bi se postaviti i vjernicima spram ateista, razlicitih religija, pravaca itd. ali nije prikladna tema.
Sto si nekonstruktivan?GAU8 wrote:I meni je cudno, do sad sam samo nailazio na tekstove o tome da je ateisticko bice nepotpunopiupiu wrote:
Nije se niko uvrijedio, nije cak niko ni reagovao. Ja te pitam - ima li kakvo istrazivanje iza tih statistika? Jer inace, ovo samo neka ‘nako teorija u superiornom ateistickom bicu.
Odgovor na ovo pitanje ti je već dato. Ne možeš neku utopijsku, nikad ostvarenu, ideju i neki utopijski scenarij trpat tamo gdje mu nije mjesto. To što si navela je samo definicija, mrtvo slovo na papiru i ne odgovara ovoj temi.piupiu wrote: Na primjer, hajde da krenemo od definicije:
*Sekularni humanizam je filozofski pravac koji odbacuje vjeru i vjerske dogme (ili bilo kakve druge ideološke dogme) kao temelj ljudske moralnosti, sreće, ili potrage za istinom. Umjesto toga naglašava važnost konstantnog objektivnog preispitivanja ljudskog djelovanja i njegovih posljedica, mogućnost življenja ispunjenog i sretnog života bez vjere u nadnaravno, te potrebu primjene znanstvene metode u otkrivanju svijeta koji nas okružuje.*
Na koji nacin ovo nema veze s temom?
Ama spusti loptu malo.Lopov-eliminator wrote:
Nije ona ubola nigdje, samo kazem alal ti vera kad sam sebe ubjedjujes da si nesto posebno samo zato sto si ateista. Spusti nos malo, ispara nebo skroz.
Slazem se da svi ateisti nisu neophodno i sekularni humanisti. Ne znam sta znaci to da je sekularni humanizam nikad ostvarena utopija? Svjetonazor ne mora biti ‘otjelovljen’ u drzavi ili instituciji da bi bio neciji svjetonazor? Cinjenica je da veliki broj ateista nalazi svoj siri svjetonazorski ‘okvir’ u sekularnom humanizmu.S4mpion wrote:Odgovor na ovo pitanje ti je već dato. Ne možeš neku utopijsku, nikad ostvarenu, ideju i neki utopijski scenarij trpat tamo gdje mu nije mjesto. To što si navela je samo definicija, mrtvo slovo na papiru i ne odgovara ovoj temi.piupiu wrote: Na primjer, hajde da krenemo od definicije:
*Sekularni humanizam je filozofski pravac koji odbacuje vjeru i vjerske dogme (ili bilo kakve druge ideološke dogme) kao temelj ljudske moralnosti, sreće, ili potrage za istinom. Umjesto toga naglašava važnost konstantnog objektivnog preispitivanja ljudskog djelovanja i njegovih posljedica, mogućnost življenja ispunjenog i sretnog života bez vjere u nadnaravno, te potrebu primjene znanstvene metode u otkrivanju svijeta koji nas okružuje.*
Na koji nacin ovo nema veze s temom?
To što si napisala bi se odlično uklopilo na temu "Na čemu bi ateisti trebali bazirati svoj svjetonazor?" i tu ti stvarno ništa ne bih mogao reći.
Međutim, na ovoj temi se trebamo baviti realnošću, onakvom kakva ona jeste, a ne onakvom kakva bi ona, u nekom idealnom scenariju, trebala biti, kakvom je mi zamišljamo.
Baš kao što je činjenica da veliki broj ateista veze nema sa sekularnim humanizmom.piupiu wrote: Cinjenica je da veliki broj ateista nalazi svoj siri svjetonazorski ‘okvir’ u sekularnom humanizmu.
Mislim da je samo tvoj komentar papanskifatamorgana wrote:u!nasa wrote: @fatamorgana, to je osvrt na vjernike sto nije ni tema niti moje pitanje....
Joj tebe, pa vi se na ovoj temi gurate k'o papci u trajvanu!
pogotovo od tebe 