Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[statixx]

Sustinski, ateizam za mene nije nesto cime se covjek aktivno bavi, jednostavno, to je odsustvo vjerovanja u i interesovanja za bozansko, pri cemu se interesovanja okrecu drugim ‘metodama’ spoznaje, odnosa sa realnoscu, pronalaska ‘utjehe’ i smisla za nase kratko i slucajno postojanje, promisljanja svijeta.

Da, odsustvom vjerovanja u boga u sustini ne iscezava potreba da covjek popuni duhovnu i moralnu sferu vlastitog bistvovanja. To znaci da religija ne "pada" nuzno na ideji boga, nego na mnogim drugim razinama, a evo pokusat cu navesti bar dvije, po meni bitne:

1 - Covjek kao racionalno bice, koje pokusava da se samoodrzi u zivotu po svaku cijenu, mora da se bavi svojim okruzenjem i neprilikama koje mu otezavaju samoodrzanje. Buduci da znanje nije stvar genetike, nego kulturoloskog nasljedja, suoceni smo sa prirodnim neprilikama u kojima trazimo smisao, odnosno uzrocno-posljedicnu vezu, kako bi bolje razumjeli okruzenje i poboljsali svoje sanse za opstanak. Na tom putu covjek je stvorio bezbroj pretpostavki i mitova, a danas, zahvaljujuci naucnom razvoju, govorimo o teorijama. Ideja o bogovima, kao uzrocima mnogih prirodnih fenomena, koliko god se cinila "duhovnom" je prije svega prakticna za ondasnjeg covjeka. Danas prirodu razumijemo mnogo bolje zahvaljujuci onom sto u nauci zovu "metodoloski naturalizam". Sliku danasnjeg boga, koja se cini fascinantnom i misticinom, dugujemo pomenutom metodu.Teoloski metod s druge strane proizveo je infantilnu sliku patrijarhalnog tiranina i mitove od kojih su mnogi sa racionanog aspekta i metodoloskog naturalizma besmisleni (npr. mitovi o porijeklu univerzuma, ljudi, zivotinja, prirodnih sila i sl.), pa se s pravom pitamo zasto bi im povjerili da nam uredjuje duhovnu i moralnu sferu zivota, i uopste osmisljavaju zivot.

2 - Usljed razvoja nauke, a nakon sto su Boga smjestile na sigurno mjesto, religije su se usredotocile iskljucivo na duhovnu i moralnu komponentu covjeka, ali tu takodjer postoje prepreke na kojima ljudi "padnu" i postanu ateisti, ili u najmanju ruku odreknu se religioznosti. Zasto? Odogovori koji dolaze iz religija, a ticu se pitanja smisla zivota i pravila, koje bog ili neki drugi entitet zapovijeda, nisu svima zadovoljavajuci. Drugim rijecima, nije ono sto su ocekivali od neceg tako "velikoga" kao sto je bog. Primjera je mnostvo, ali evo samo nekih: brak sa osobom druge religije (bog=ljubav, ali te ogranicava), odstranjivanje kozice penisa ili bilo kakav drugi zahvat na tijelu, neradni dani, tacno propisan broj molitva, nevidljiva bica koja vrebaju po coskovima i na koje mozes da "ograises" (poprilicno je smjesno da uopste nesto sto se naziva monoteizmom ima ovakva vjerovanja) i sl. Argumenti kojima se pokusavaju opravdati ovi propisi i vjerovanja su cesto besmisleni ili nedovoljno jaki da se neko "uvede" u religiju.

[arzuhal]

Dakle, da li se radi o ateizmu, ili o antiteizmu?

Pa mislim da je pitanje o baziranju usmjereno baš ka ateizmu kao, kako ti reče, 'odsustvu vjerovanja', a ne antiteizmu jer za antiteizam je sasvim razvidno na čemu se bazira.

Zasto se to dvoje razdvaja? Zar je antiteizam uopste pojam za sebe?

Da, jeste. Radi se o pro/aktivnosti, o razlikama u odnosu spram religije, naprimjer. I antiteizmu je temelj ateizam, ali je antiteizam jedan jasno oblikovan izraz jedne vrste ateizma, on je jedna aktivna forma ateizma koja je donijela odluku da nekako protivnički i ratoborno djeluje naspram - religije, antiteizam je u misiji, on nije neki puki i nezainteresirani ateizam nego je životno zainteresiran za negiranje religije, on se (ničeanskim jezikom kazano) ne zadovoljava tek ateističkim NE vjeri u Boga, on hoće DA rušenju vjere u Boga, itd.

Uvjetno rečeno, kao kada bismo rekli da postoji religija kao takva, pa onda podjela na različite religije, a onda i razlike unutar jedne te iste religije. Tako se može razdvojiti i antiteizam od ateizma.

Svaki antiteist je ateist, ali svaki ateist nije nužno i - antiteist. Postoje primjeri takvih ljudi, intelektualaca, autora, koji su jednako ateisti ali dijametralno suprotne stavove imaju o pitanjima u vezi s religijom, te različite načine na koji to sve izražavaju. Recimo na jednoj strani imaš R. Dawkinsa i C. Hitchensa (iako i među njima dvojicom postoje neke bitne razlike), ne samo kao autore koji snaže ateizam nego antiteističke autore, a na drugoj strani imaš isto tako veoma sadržajnog autora, ateistu i marksistu, Terrya Eagltona, koji snažno argumentuje protiv dvojice pomenutih (i još nekih drugih: Sama Harrisa, Salmana Rushdiea, etc), čak njihova prezimena kombinuje i spaja u - Ditchens, e kako bi time imenovao tu borbu protiv religije koju oni vode na svoje načine, a on ukazuje na razne njihove promašaje (što logičke, što sadržajne, što etičke, itd) i ima sasvim drukčiji koncept.
Tu, recimo, sasvim zorno vidimo razliku između ateizma i antiteizma.

[GAU8]

Da, jeste. Radi se o pro/aktivnosti, o razlikama u odnosu spram religije, naprimjer. I antiteizmu je temelj ateizam, ali je antiteizam jedan jasno oblikovan izraz jedne vrste ateizma, on je jedna aktivna forma ateizma koja je donijela odluku da nekako protivnički i ratoborno djeluje naspram - religije, antiteizam je u misiji, on nije neki puki i nezainteresirani ateizam nego je životno zainteresiran za negiranje religije, on se (ničeanskim jezikom kazano) ne zadovoljava tek ateističkim NE vjeri u Boga, on hoće DA rušenju vjere u Boga, itd.

Uvjetno rečeno, kao kada bismo rekli da postoji religija kao takva, pa onda podjela na različite religije, a onda i razlike unutar jedne te iste religije. Tako se može razdvojiti i antiteizam od ateizma.

Svaki antiteist je ateist, ali svaki ateist nije nužno i - antiteist. Postoje primjeri takvih ljudi, intelektualaca, autora, koji su jednako ateisti ali dijametralno suprotne stavove imaju o pitanjima u vezi s religijom, te različite načine na koji to sve izražavaju. Recimo na jednoj strani imaš R. Dawkinsa i C. Hitchensa (iako i među njima dvojicom postoje neke bitne razlike), ne samo kao autore koji snaže ateizam nego antiteističke autore, a na drugoj strani imaš isto tako veoma sadržajnog autora, ateistu i marksistu, Terrya Eagltona, koji snažno argumentuje protiv dvojice pomenutih (i još nekih drugih: Sama Harrisa, Salmana Rushdiea, etc), čak njihova prezimena kombinuje i spaja u - Ditchens, e kako bi time imenovao tu borbu protiv religije koju oni vode na svoje načine, a on ukazuje na razne njihove promašaje (što logičke, što sadržajne, što etičke, itd) i ima sasvim drukčiji koncept.
Tu, recimo, sasvim zorno vidimo razliku između ateizma i antiteizma.

Ako sam pravilno razumio, antiteisti se javno i aktivno angaziraju u sirenju ateisticke ideje. Zvuci mi poznato odnekle

Ali zasto smetati ljudima Civilizirano drustvo mora obezbijediti jednaka prava za sve skupine

[arzuhal]

Na pitanja nećeš dobiti odgovore ni u ''Tajnama iščezlih civilizacija'', a sve sam protabirio

[Lopov-eliminator]

Dakle, da li se radi o ateizmu, ili o antiteizmu?

Pa mislim da je pitanje o baziranju usmjereno baš ka ateizmu kao, kako ti reče, 'odsustvu vjerovanja', a ne antiteizmu jer za antiteizam je sasvim razvidno na čemu se bazira.

Zasto se to dvoje razdvaja? Zar je antiteizam uopste pojam za sebe?

Je li musliman = vehabija?

[m_l]

Da, jeste. Radi se o pro/aktivnosti, o razlikama u odnosu spram religije, naprimjer. I antiteizmu je temelj ateizam, ali je antiteizam jedan jasno oblikovan izraz jedne vrste ateizma, on je jedna aktivna forma ateizma koja je donijela odluku da nekako protivnički i ratoborno djeluje naspram - religije, antiteizam je u misiji, on nije neki puki i nezainteresirani ateizam nego je životno zainteresiran za negiranje religije, on se (ničeanskim jezikom kazano) ne zadovoljava tek ateističkim NE vjeri u Boga, on hoće DA rušenju vjere u Boga, itd.

Uvjetno rečeno, kao kada bismo rekli da postoji religija kao takva, pa onda podjela na različite religije, a onda i razlike unutar jedne te iste religije. Tako se može razdvojiti i antiteizam od ateizma.

Svaki antiteist je ateist, ali svaki ateist nije nužno i - antiteist. Postoje primjeri takvih ljudi, intelektualaca, autora, koji su jednako ateisti ali dijametralno suprotne stavove imaju o pitanjima u vezi s religijom, te različite načine na koji to sve izražavaju. Recimo na jednoj strani imaš R. Dawkinsa i C. Hitchensa (iako i među njima dvojicom postoje neke bitne razlike), ne samo kao autore koji snaže ateizam nego antiteističke autore, a na drugoj strani imaš isto tako veoma sadržajnog autora, ateistu i marksistu, Terrya Eagltona, koji snažno argumentuje protiv dvojice pomenutih (i još nekih drugih: Sama Harrisa, Salmana Rushdiea, etc), čak njihova prezimena kombinuje i spaja u - Ditchens, e kako bi time imenovao tu borbu protiv religije koju oni vode na svoje načine, a on ukazuje na razne njihove promašaje (što logičke, što sadržajne, što etičke, itd) i ima sasvim drukčiji koncept.
Tu, recimo, sasvim zorno vidimo razliku između ateizma i antiteizma.

Ako sam pravilno razumio, antiteisti se javno i aktivno angaziraju u sirenju ateisticke ideje. Zvuci mi poznato odnekle

Ali zasto smetati ljudima Civilizirano drustvo mora obezbijediti jednaka prava za sve skupine

Ovako nekako, valjda je to ta duhovna hrana, sta li:

http://forum.klix.ba/ateizam-mudre-misl ... 7s275.html

[Leo_alfa]

@statixx

[5 0 5]

http://www.newrepublic.com/article/1215 ... b-atheists

[GAU8]

Na pitanja nećeš dobiti odgovore ni u ''Tajnama iščezlih civilizacija'', a sve sam protabirio

Mozes ti bolje od ovoga
Ali ne znam ni na koje pitanje si mislio ja sam iznio konstataciju - isti arsini za vjernike i antiteiste, kad je upitanju aktivizam.

[skupljac_zeljeza]

Na pitanja nećeš dobiti odgovore ni u ''Tajnama iščezlih civilizacija'', a sve sam protabirio

Mozes ti bolje od ovoga
Ali ne znam ni na koje pitanje si mislio ja sam iznio konstataciju - isti arsini za vjernike i antiteiste, kad je upitanju aktivizam.

Teizam se gradi na vrijednostima religije. Otvori Preporod ili Rijasteovu stranicu pa nađi gdje su ateisti zanimljiva tema? Antiteizam isključivo preživljava na kritici religije i bavi se vjernicima. Nije isto.

http://forum.klix.ba/ateizam-mudre-misl ... 7s275.html

[arzuhal]

Na pitanja nećeš dobiti odgovore ni u ''Tajnama iščezlih civilizacija'', a sve sam protabirio

Mozes ti bolje od ovoga
Ali ne znam ni na koje pitanje si mislio ja sam iznio konstataciju - isti arsini za vjernike i antiteiste, kad je upitanju aktivizam.

Slažem se, ne govorim ja protiv istih aršina i mogućnosti. Ja govorim o različitim pristupima jednim stvarima (mnoštvu nekih stvari).

Postoje i vjernici i ateisti koji nekako apriori negativno imaju postavljen odnos spram vjere ili ateizma, odnosno spram vjernika ili ateista. I postoje drukčiji i vjernici i ateisti.

Postoje - vidio sam, slušao, sretao, čitao - i vjernici i ateisti koji, iz ovih ili onih razloga (a svima je zajedničko da nekome hoće da ''otvore oči'', ''dozovu pameti'' i donesu ''napredak''), napadaju, kritikuju, prozivaju drugu stranu. Možda je takvih i vjernika i nevjernika najviše od ukupnog broja, nekako je najlakše samo se svrstat i onda dovikivat iz svog rova, pucat i sovat mater

I ima druga skupina ljudi, i vjernika i ateista, koji ne prihvataju ovaj gornji pristup ''drugoj strani'', i rade obrnuto: snaže upravo ono što zastupaju. Dakle oni pokazuju više razumijevanje za ''one druge'', traži istosti, traže zajedničko. Krenemo od toga da smo svi ljudi pa dokle stignemo...Ja neću nikada odbacivati i ponižavati nekog komšiju ili bilo koga ko je ateista sve dok kod njega vidim moralne odlike koje volim i koje moja vjera traži od mene, dok će mi se moj su-vjernik gaditi ako se ponaša licemjerno.

Već spomenuti Eagleton, naprimjer, pita Harrisa, Hitchensa, Rushidea i ostale zapadnjačke ateiste-autore koji smatraju i opravdavaju da se vojnim (u svakom slučaju nasilnim) putem može i treba donijeti demokratija u islamski svijet: pa u čemu ste onda vi to različiti, u čemu je suštinska razlika između demokratije i vrijednosti koje zastupate i fundamentalizma protiv kojeg se borite - ako ćete silom nešto nametati!?
Ja bih radije ateistu Eagletona za komšiju s kojim mogu kahvu popit nego bruku nakih ''vjernika'', jer se kontamo.

U tom je stvar i za jedne i za druge, pa tako i za taj aktivizam. U redu da neko propagira neke vrijednosti, kao takve, ali nije nužan način da ih propagira na način da ismijava drugu vrijednost (njemu nije, ali društveno jeste priznata i postoji). Ja osobno nikada nisam niti ću pisati po forumu ili lijepiti etikete, prozivati ljude samo jer su ateisti ili bili što, nemam taj impuls, u meni se kratkotrajni džihadistički impuls upali samo na hinjaluk i ljigavost

Također, znam da ima ljudi, i vjernika i ateista, kojima ovo što ja pričam završava na onoj Njegoševoj ''na jedno uho uđe, na drugo izađe'', tako da nemam posebnih iluzija da će ljudi prvo htjeti da krenu od samog čovjeka, pa polako uvažavaju neke činjenice i stignu tako i do sebe samih...Al' tako ja, šta ću, osuđen sam na višak razumijevanja ''druge strane'', to je moj križ, moj usud, vječito razumijevanje i dnevna potraga sa svijećom

[GAU8]

Na pitanja nećeš dobiti odgovore ni u ''Tajnama iščezlih civilizacija'', a sve sam protabirio

Mozes ti bolje od ovoga
Ali ne znam ni na koje pitanje si mislio ja sam iznio konstataciju - isti arsini za vjernike i antiteiste, kad je upitanju aktivizam.

Teizam se gradi na vrijednostima religije. Otvori Preporod ili Rijasteovu stranicu pa nađi gdje su ateisti zanimljiva tema? Antiteizam isključivo preživljava na kritici religije i bavi se vjernicima. Nije isto.

http://forum.klix.ba/ateizam-mudre-misl ... 7s275.html

Ne mogu da vjerujem šta pišeš....
Otvori Kur'an Bibliju Toru, pa pokušaj prebrojati kazne i muke predviđene za ateiste

[skupljac_zeljeza]

Mozes ti bolje od ovoga
Ali ne znam ni na koje pitanje si mislio ja sam iznio konstataciju - isti arsini za vjernike i antiteiste, kad je upitanju aktivizam.

Teizam se gradi na vrijednostima religije. Otvori Preporod ili Rijasteovu stranicu pa nađi gdje su ateisti zanimljiva tema? Antiteizam isključivo preživljava na kritici religije i bavi se vjernicima. Nije isto.

http://forum.klix.ba/ateizam-mudre-misl ... 7s275.html

Ne mogu da vjerujem šta pišeš....
Otvori Kur'an Bibliju Toru, pa pokušaj prebrojati kazne i muke predviđene za ateiste

A što bi mene opterećavali dijelovi u kojima se Bog obraća vama? Citirao sam skoro ajet u kome me upozorava da to nije moj problem jer da je On htio svi bi bili vjernici. Pozvah te da mi izdvojiš u realnom svijetu naslove u kojima ste tema.

http://www.rijaset.ba/

http://preporod.com/

[GAU8]

Teizam se gradi na vrijednostima religije. Otvori Preporod ili Rijasteovu stranicu pa nađi gdje su ateisti zanimljiva tema? Antiteizam isključivo preživljava na kritici religije i bavi se vjernicima. Nije isto.

http://forum.klix.ba/ateizam-mudre-misl ... 7s275.html

Ne mogu da vjerujem šta pišeš....
Otvori Kur'an Bibliju Toru, pa pokušaj prebrojati kazne i muke predviđene za ateiste

A što bi mene opterećavali dijelovi u kojima se Bog obraća vama? Citirao sam skoro ajet u kome me upozorava da to nije moj problem jer da je On htio svi bi bili vjernici. Pozvah te da mi izdvojiš u realnom svijetu naslove u kojima ste tema.

http://www.rijaset.ba/

http://preporod.com/

Ne kontam šta opet hoćeš da dokažeš. Znači knjiga na osnovu koje ti zasnivaš svoje kompletno postojanje, smisao, život, itd. nema veze sa realnim svijetom????

Šale na stranu, ovo mi postaje previše neozbiljno.

[nasa]

Imam ja pitanje.
Zbog cega lijepite na onoj temi tudje citate i uglavnom se tema onda vrti oko toga...Ateisti tvrde da je nevjera prirodno stanje covjeka, da je vjera naknadno usvojena, nasljedjena, tradicija itd.Zar onda nije pomalo cudno da na temi na kojoj se ocekuje da se na neki nacin opise ta prirodnost ateizma vi radite sasvim suprotno i posezete za tudjim vidjenje umjesto da svojim rijecima opisete ono sto je oduvijek, prirodno u vama...Cak i ja kao vjernik rijetko citiram neke islamske mislioce jer mi dodje nekako spontano da sam ja ta koja treba da obrazlozim zasto vjerujem, a ne da to drugi cine za mene i onda dalje da sama obrazlozim shvatanje vjere, islama itd.
Zasto jednostavno ne opisete tu "prirodnost" nevjere?

[irac300]

Nisu svi rođeni da znaju sa riječima. Ono što ja osjećam u sebi, ne znači da tebi mogu opisati, tj. mogao bih, ali previše zalazi u moju intimu, a i nisam vješt pisac, može se skroz drugačije protumačiti. Zato ima dosta ljudi koji to fino napišu, i kada pročitaš , pronađeš se u tome.

[arzuhal]

Ne kontam šta opet hoćeš da dokažeš. Znači knjiga na osnovu koje ti zasnivaš svoje kompletno postojanje, smisao, život, itd. nema veze sa realnim svijetom????

Šale na stranu, ovo mi postaje previše neozbiljno.

Pokušat ću ja nešto da kažem na konto ovoga...

Ono što ti sakupljač, otprilike (velim otprilike jer ne uzimam sebi pravo da tvrdim šta neko stvarno misli i namjerava), veli jeste da nije to da Kur'an nema veze s realnim svijetom nego da je Kur'an riječ Božija, kako vjeruju muslimanski vjernici. Dakle nije Kur'an djelo vjernika koji svaki dan apdejtuju tu knjigu svojim vlastitim stavovima i razmišljanjima o bilo čemu, pa i nevjernicima i njihovom položaju i na ovom i na onom svijetu, nego - riječ Božija, riječ Stvoritelja svih ljudi, Vladara svih ljudi. A neki od tih ljudi su vjernici, dok drugi to - nisu. Kada se govori o kaznama na budućem svijetu za one koji ne budu vjerovali - to ne pišu i ne izmišljaju vjernici (kao ljudi među ostalim ljudima, kao da su oni odlučili tako, kao da vjernici time odlučuju i upravljaju), nego vjeruju da je to konac na kojem će skončati ljudi koji budu radili tako i tako i mislili tako i tako kako je Bog opisao. Dakle vjerujemo da je tako, ali time ništa ne tvrdimo. Kao kada bi rekao, štajaznam: svako ko se popne na zgradu i skoči s nje će poginuti to će vrijediti jer je takav fizički zakon i važit će za sve ljude, svejedno ko to bio, to je naprosto načelo. Tako je i s kaznama koje se spominju.

Dakle prva stvar je razumjeti da je to ''stav'' Boga, ne ljudi koji vjeruju u Njega. Ako ja vjerujem da će onaj koji ne bude vjerovao u Boga otići u pakao, jer tako stoji u Kur'anu, mene to ne mora spriječiti u mom lijepom ophođenju spram tog čovjeka, ne mora me to određivati da ga mrzim i slično, smatrati sebe boljim od njega, iz više razloga.
Druga stvar koju treba razumjeti neki ateista je da ja, kao pripadnik islama (opet se ograđujem i kažem da ne znam kako je u drugim ili svim religijama), ne znam ničiji kraj, pa ni svoj vlastiti, ne postoji siguran način da ja već sada znam da li sam ja ''dobar'' i iskren vjernik, a neki ateista nesretnik, te da li sam ja izbjegao tu kaznu koja se spominje a taj ko je danas ateista - nije. Možda u nekim drugim religijama odmah možeš znati da si od spašenih samo zato jer si pripadnik neke religije, u islamu jok. To je još jedan razlog zašto se vjernici ne moraju uopće baviti nevjernicima (neki se bave, na razne načine, kao što se i ateisti bave njima, pa o tome i pričamo), dosta su da sami o sebi vode računa, da se preispituje, svoje vjerovanje i svoje djelovanje.

Dakle, u takvu knjigu i u takvog Boga ne vjeruju svi ljudi, zato se i razlikujemo, naravno. Zato i postoje, recimo muslimani (da se sad samo zadržim na jednim) i ateisti: jedni vjeruju u Kur'an i da je on od Stvoritelja, drugi - ne vjeruju. Ateista će biti ljut, iznerviran ili šta god samom tom činjenicom da se njemu samo zbog njegovog ateizma prijeti vatrom nakon smrti i to svako može razumjeti, naravno. Ali ponavljam: to ne određuje ili ne mora odrediti odnose među ljudima, to ne mora biti osnov za ružne odnose među njima samima, o tome govorim. Ja nijednog ateistu kojeg znam ne gledam a priori s ponižavanjem ili ružnom primisli samo jer je ateista nego gledam možemol' mi kakav hajr napravit da svima bude što bolje.

Čudno je da baš neki ateisti dopuštaju da se između njih i njihovih sugrađana, komšija, kolega vjernika, i nekog njihovog boljeg odnosa ispriječi baš - Bog!(to je to: ''zar će mene Bog strpati u džehennem samo zato što ne vjerujem u nekog starca s bradom koji s oblaka baca munje na nas!?'') E to su - antiteisti, oni koji osjećaju potrebu da se na neki način bave i razračunavaju s Bogom, da govore o Njemu, protestuju zbog Njegovog plana za njih, njih to vrijeđa i ljuti, i sl. dok su ateisti nezainteresirani u vezi s takvim pitanjima

[nasa]

Pa ne bih rekla da su nevjesti s rijecima mnogi koji tamo lijepe ali dobro neka bude...

Ateizam je u svojoj sustini nevjera u Boga, pojedinac ne vjeruje da Bog postoji i kaze se ateista je.On dalje moze uopce da se ne interesuje za pitanje religija ili pitanje bilo cega...Ipak prica od strane ateista je uvijek u pravcu problematisanja religija iako je sasvim jasno da ni odbacivanje vjere ne nosi samo po sebi nista niti garantuje dobro, pojedinac moze biti i kreten ateista...
Medjutim nekako ateisti nastupe kao da se podrazumjeva da su ateisti humanisti pa se bacite samo i iskljucivo u utopicno vidjenje svijeta bez religija iako je to fakat realno bajka zbog same cinjenice da nevjera ne gatantuje sama po sebi nikakvo dobro vec ostavlja million mogucnosti i varijacija, sasvim ljudski.
Zbog cega to odsustvo realnog pogleda na covjeka i svijet i izvjesna fokusiranost na religioznost i istrazivanje iste?

[GAU8]

Imam ja pitanje.
Zbog cega lijepite na onoj temi tudje citate i uglavnom se tema onda vrti oko toga...

Joj tebe ... pa tema je tome namijenjena; da citiram: "Tema je namijenjena za razmjenu 'mudrih' misli slobodnog uma i 'ateističkog' karaktera.."

A druga stvar; zamolio bih primjere gdje to ateisti tvrde da je nevjera prirodno stanje covjeka
Naime, da je nevjera prirodno stanje covjeka, vjere ne bi bilo (bar ne u ovako masovnom obliku)

[GAU8]

Ne kontam šta opet hoćeš da dokažeš. Znači knjiga na osnovu koje ti zasnivaš svoje kompletno postojanje, smisao, život, itd. nema veze sa realnim svijetom????

Šale na stranu, ovo mi postaje previše neozbiljno.

...Možda u nekim drugim religijama odmah možeš znati da si od spašenih samo zato jer si pripadnik neke religije, u islamu jok...


... E to su - antiteisti, oni koji osjećaju potrebu da se na neki način bave i razračunavaju s Bogom, da govore o Njemu, protestuju zbog Njegovog plana za njih, njih to vrijeđa i ljuti, i sl. dok su ateisti nezainteresirani u vezi s takvim pitanjima ...

Oprosti ako ti "sakatim" tekst izdvajajuci pojedine dijelove. Htio sam izdvojiti samo te dijelove koji su mi bili posebno znacajni.

Prvi odlomak po meni idealno oslikava besmisao religija. Ako se pokusamo zamisliti nad ovom recenicom, i ako se sva religijska ucenja uzimaju kao tacna/istinita dovodimo se u kontradikciju.

Sto se drugog odlomka tice, ja mislim da antiteisti nemaju problem sa bogom - kako imati problem sa necim sto nije/ne postoji.
Oni samo protestvuju protiv svega negativnog sto proizlazi iz vjerovanja u ideju boga.

Opet ponavljam bez veze mi je razdvajanje ateizma i antiteizma.

[arzuhal]

...Možda u nekim drugim religijama odmah možeš znati da si od spašenih samo zato jer si pripadnik neke religije, u islamu jok...


... E to su - antiteisti, oni koji osjećaju potrebu da se na neki način bave i razračunavaju s Bogom, da govore o Njemu, protestuju zbog Njegovog plana za njih, njih to vrijeđa i ljuti, i sl. dok su ateisti nezainteresirani u vezi s takvim pitanjima ...

Oprosti ako ti "sakatim" tekst izdvajajuci pojedine dijelove. Htio sam izdvojiti samo te dijelove koji su mi bili posebno znacajni.

Prvi odlomak po meni idealno oslikava besmisao religija. Ako se pokusamo zamisliti nad ovom recenicom, i ako se sva religijska ucenja uzimaju kao tacna/istinita dovodimo se u kontradikciju.

Ne, ne bi bilo pošteno tako lakonski zaključiti samo na osnovu te jedne citirane rečenice iz razloga jer sam ja ostavio prostor sa ''možda'' (pa da neki pripadnik druge religije može nešto kazati na tu temu, da sebi ne uzimam previše slobode i govorim u ime svih religija i sl), ne želeći da raspravljam u tom pravcu na ovoj temi (jer bih zaista morao ući dublje samo u koncepte religija abrahamovske tradicije da pričamo o razlici judeo/kršćansko/islamske eshatologije). No, ukoliko bih morao paziti na taj način šta govorim, na svaki detalj na koji bi me neko prozvao i odmah i najednom otkrio ''sav besmisao'' onda neka konstruktivna rasprava stvarno ne bi imala smisla.

Sto se drugog odlomka tice, ja mislim da antiteisti nemaju problem sa bogom - kako imati problem sa necim sto nije/ne postoji.
Oni samo protestvuju protiv svega negativnog sto proizlazi iz vjerovanja u ideju boga.

Opet ponavljam bez veze mi je razdvajanje ateizma i antiteizma.

Pa ima i ta smisla, pogotovo ako uzmemo za primjer rasprave na relaciji Eagleton vs. Ditchens. Upoznajte se s Eagletonom. Umjesto onih koji samo ''protestuju protiv svega negativnog što prozilazi iz ideje vjerovanja u Boga'', ovaj ateista radi upravo suprotno - ističe sve pozitivno što proističe iz ideje vjerovanja u Boga da bi baš na na taj način približio ljude jedne drugima a ne tek podebljavao razlike i jačao nerazumijevanje

[skupljac_zeljeza]

Ne kontam šta opet hoćeš da dokažeš. Znači knjiga na osnovu koje ti zasnivaš svoje kompletno postojanje, smisao, život, itd. nema veze sa realnim svijetom????

Šale na stranu, ovo mi postaje previše neozbiljno.

Napravio si ovdje jedan zaokret da izbjegneš odgovor o tome koliko u vjerničkoj komunikaciji su ateisti irelevantni. Ima neke priče u virtualnom svijetu, ali vama se ne bavi ni rijaset ni džemat ni mutevelija itd. Previše sebi značaja dajete u svakodnevnom životu i aktivnostima vjernika. Pročitaj i @arzuhalov komentar na ovu reakciju, zanimljiv je.

[Leo_alfa]

Zasto jednostavno ne opisete tu "prirodnost" nevjere?

Potreba za trazenjem odgovora, ljudska radoznalost, je nesto sto svi imamo kao ljudi. Intelektualnim razvojem dolazimo od problema prezivljavanja do pitanja smisla postojanja, postanka zivota itd. Potreba da nadjemo odgovore na ova pitanja se moze tumaciti kao potreba za vjerovanjem u bozansko, upravo jer nam ovaj koncept daje svoje odgovore. Medjutim na taj nacin pogresno u startu postavljamo stvari jer se vjerovanje bazira na ideji, a ideje upravo dobijamo zbog te nase radoznalosti za istinom. Dakle vjerovanje mi razvijamo, opravdavamo ga, preispitujemo, bilo ono vezano uz ideju postojanja bozanskog bica ili uz nesto drugo.

Zbog cega to odsustvo realnog pogleda na covjeka i svijet i izvjesna fokusiranost na religioznost i istrazivanje iste?

Da nema ideja o bozanskim bicima i vjerovanju u njih ne bi bilo ni ateizma. Ateizam se lgicno fokusira na religioznost.
Sami smo definisali sta je "dobro" i razloge zbog cega je nesto "dobro", zbog cega se treba boriti za to "dobro". Kao nas rezultat, upravo to sto je "dobro" je za ocekivati da bude vrednovano. Zbog toga i prica o humanizmu i liberalizmu, ali svakako da u samoj svojoj osnovi nema uporiste u ateizmu. Poenta je naglasiti kako "dobro" moze biti sacuvano i bez religijske ideologije, jer joj ne pripada, kao sto rekoh ni ateizmu.

[aurora313]

...Opet ponavljam bez veze mi je razdvajanje ateizma i antiteizma.

Za tebe i mene je bez veze.

Ali nije za religijske zelote. Jer kada se ubaci termin antiteista, onda dobiješ drugačije konotacije na koje se vjernici filozofski vežu, i u kojoj oni puni uvjerenja dokazuju da 2 plus 2 ne daje 4.

Srećom, kao ateista ne moram da ulazim u takav prilaz religiji. Da sam više zainteresovan i da bolje poznam budizam ili šintoizam, to bi vjerovatno bilo ne samo interesantno nego i sigurno nadgrađujuće, ali kada je u pitanju ovdašnji monoteizam… ne, hvala.

[Lopov-eliminator]

GAU8, pitah te vec, je li musliman=vehabija?

Nisi mi odgovorio. Nemoj oponasati skupljaca_zeljeza u izbjegavanju odgovora.