Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[aurora313]

Problem je sto @aurora nije shvatila znacenje fitra pa zakljucuje" nekakve kvazi-islamske vrijednosti (fitra)", nisu to nikakve kvazi islamske vrijednosti vec u kontekstu citiranog fitra bi bila prirodno stanje covjeka,
sto je mozda jasnije iskazano u ajetu
zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu allahovom, onom po kojem je stvorio ljude

Radi se o fitretskoj spoznaji, prirodenoj spoznaji, ajet cilja na jedan od nacina spoznaje Boga i to je nesto sto zastupaju sve monoteisticke religije...Bozanski pecat u nama...ne odrice se isti ni ateistima vec kao sto vidimo iz ajeta kaze se upravo ljudi.
@piupiu

Da se vratimo po treći put na ono na šta sam reagovao:

"Rekao je Allahov Poslanik Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem: “Svaki sin Ademov (svako dijete) rađa se u fitri (prirodnoj urođenoj vjeri islamu) pa ga njegovi roditelji (svojim odgojem) učine židovom, kršćaninom ili vatro-poklonikom.” (Hadis bilježe Buharija i Muslim)

Nema stvarno potrebe da mi se odgovara drugim ili sličnim hadisom. Čitajmo kako je napisano i obrazloženo. Ja nisam dodao ono … prirodno urođenoj vjeri islamu… Da je napisano prirodno urođenoj ljudskoj vjeri ne bi se o tome komentarisalo. Ali nije.

Možda treba uputiti komentar onome koji je ovo postavio, ali znam da je lakše kritikovati druge kako su, eto, nešto pogrešno shvatili.

Svaka manipulacija rađa nepovjerenje.

[nasa]

Prvo,fitra znaci priroda, karakter i sl. nista drugo,nemam ja sta tu objasnjavati to je naprosto tako dok si ti to prevela sebi drugacije.

Drugo, nisam ti citirala novi hadis vec Kur'an, ono prvo je hadis.

I nije to nikakvo navlacenje vec upravo iz citiranog se u islamu dodje do fitretske spoznaje, koja je samo jedna od nacina spoznaja, a znaci paaaaaaaa prirodna spoznaja
To sto ti shvatas nekako uvrijedljivo je dodano, sto je sasvim ocigledno zagradom, i upucuje da muslimani smatraju da je to prirodjeno islam, nije to uvrijedljivo, misa mu i krscani imaju licnog Boga i komuniciraju s njim i nije da kontaju da On prica o islamu.Ipak uprkos tome ono sto jeste poveznica izmedju monoteistickih jeste prvenstveno takvo shvatanje Boga, Jednog Boga koji se dokazuje, spoznaje i u nama i oko nas...spoznaju u nama islam obrazlaze, izmedju ostalog, i rijecju fitra.
A hadis je mogao komotno nastaviti i postane sija, sunija, nevjernik, skeptic, sotonista itd. nije da nema hadisa i o takvim podjelama .
Bezveze je dalje insistirati na ubjedjivanju, shvataj kako hoces, ja ti samo kazem kako to shvataju muslimani, a mislim da je to ipak relevantnije

[saimidin]

bog ne postoji, i nema potrebe da ga izmisljamo. ovo sto je do sada pokusavano nije dalo dobre rezultate. zanemarimo nadprirodna "bica".

probajmo biti prema drugim ljudima onakvi kako bi htjeli da oni budu prema nama.


na ovome ateisti baziraju svoj svejtonazor, a trebali i ostali, jer od kurana, biblije i slicnih bajki, vise stete nego koristi.

[skupljac_zeljeza]

bog ne postoji, i nema potrebe da ga izmisljamo. ovo sto je do sada pokusavano nije dalo dobre rezultate. zanemarimo nadprirodna "bica".

probajmo biti prema drugim ljudima onakvi kako bi htjeli da oni budu prema nama.


na ovome ateisti baziraju svoj svejtonazor, a trebali i ostali, jer od kurana, biblije i slicnih bajki, vise stete nego koristi.

Konkretno, jasno i koncizno bez salonskog palamuđenja.

[GAU8]

Prvo,fitra znaci priroda, karakter i sl. nista drugo,nemam ja sta tu objasnjavati to je naprosto tako dok si ti to prevela sebi drugacije.

Drugo, nisam ti citirala novi hadis vec Kur'an, ono prvo je hadis.

I nije to nikakvo navlacenje vec upravo iz citiranog se u islamu dodje do fitretske spoznaje, koja je samo jedna od nacina spoznaja, a znaci paaaaaaaa prirodna spoznaja
To sto ti shvatas nekako uvrijedljivo je dodano, sto je sasvim ocigledno zagradom, i upucuje da muslimani smatraju da je to prirodjeno islam, nije to uvrijedljivo, misa mu i krscani imaju licnog Boga i komuniciraju s njim i nije da kontaju da On prica o islamu.Ipak uprkos tome ono sto jeste poveznica izmedju monoteistickih jeste prvenstveno takvo shvatanje Boga, Jednog Boga koji se dokazuje, spoznaje i u nama i oko nas...spoznaju u nama islam obrazlaze, izmedju ostalog, i rijecju fitra.
A hadis je mogao komotno nastaviti i postane sija, sunija, nevjernik, skeptic, sotonista itd. nije da nema hadisa i o takvim podjelama .
Bezveze je dalje insistirati na ubjedjivanju, shvataj kako hoces, ja ti samo kazem kako to shvataju muslimani, a mislim da je to ipak relevantnije

Ne smatgraš li da ovo baš ne ide u korist klasičnom konceptu boga.
Ako je fitra, uzeću slobodu i prevesti u svjetonazor, prirodna stvar, nije li uzročno-posljedično da se nužno vratimo na koncept boga koji je "navio sat univerzuma i prirodnih/fizikalnih zakona" i pustio ga da se "vrti".

[šatirana_ljubičica]

bog ne postoji, i nema potrebe da ga izmisljamo. ovo sto je do sada pokusavano nije dalo dobre rezultate. zanemarimo nadprirodna "bica".

probajmo biti prema drugim ljudima onakvi kako bi htjeli da oni budu prema nama.


na ovome ateisti baziraju svoj svejtonazor, a trebali i ostali, jer od kurana, biblije i slicnih bajki, vise stete nego koristi.

jel se ti držiš toga, da si prema ljudima onakav kakav bi htio da ljudi budu prema tebi?

[skupljac_zeljeza]

Ne smatgraš li da ovo baš ne ide u korist klasičnom konceptu boga.
Ako je fitra, uzeću slobodu i prevesti u svjetonazor, prirodna stvar, nije li uzročno-posljedično da se nužno vratimo na koncept boga koji je "navio sat univerzuma i prirodnih/fizikalnih zakona" i pustio ga da se "vrti".

Kako ti zamišljaš teistički doživljaj Boga?

[GAU8]

Ne smatgraš li da ovo baš ne ide u korist klasičnom konceptu boga.
Ako je fitra, uzeću slobodu i prevesti u svjetonazor, prirodna stvar, nije li uzročno-posljedično da se nužno vratimo na koncept boga koji je "navio sat univerzuma i prirodnih/fizikalnih zakona" i pustio ga da se "vrti".

Kako ti zamišljaš teistički doživljaj Boga?

Kao krajnje ličan odnos sluga-gospodar

[saimidin]

bog ne postoji, i nema potrebe da ga izmisljamo. ovo sto je do sada pokusavano nije dalo dobre rezultate. zanemarimo nadprirodna "bica".

probajmo biti prema drugim ljudima onakvi kako bi htjeli da oni budu prema nama.


na ovome ateisti baziraju svoj svejtonazor, a trebali i ostali, jer od kurana, biblije i slicnih bajki, vise stete nego koristi.

jel se ti držiš toga, da si prema ljudima onakav kakav bi htio da ljudi budu prema tebi?

da, kad god je u pitanju neko koga prvi put upoznajem,

a sa onima koje vec znam, pa kako ko zasluzuje.

ne mislim ti ja to u smislu isus i fazoni tipa okreni drugi obraz, nego ako neces da te neko spuca boksom, nemoj ti prvi,

a ako te neko prvi spuca, vrati.

[mirza_15]

Eto ti vec prvi problem u tom rezonovanju. Drugi problem: Mozda ja ne volim isto sto i ti? Mozda meni smeta ono sto ti volis? Tvojim rjecnikom: mozda te ja spucam stocem ako se prema meni ophodis onako kako ti zelis da se prema tebi ophode. Sta cemo sad?

[skupljac_zeljeza]

Ne smatgraš li da ovo baš ne ide u korist klasičnom konceptu boga.
Ako je fitra, uzeću slobodu i prevesti u svjetonazor, prirodna stvar, nije li uzročno-posljedično da se nužno vratimo na koncept boga koji je "navio sat univerzuma i prirodnih/fizikalnih zakona" i pustio ga da se "vrti".

Kako ti zamišljaš teistički doživljaj Boga?

Kao krajnje ličan odnos sluga-gospodar

Možda malo prejednostavno za vrlo kompleksan odnos jer je sigurno duži niz u kojoj je i Stvoritelj (El-Halik) i kreacija pa ta relacija može pojasniti fitru.

[šatirana_ljubičica]

bog ne postoji, i nema potrebe da ga izmisljamo. ovo sto je do sada pokusavano nije dalo dobre rezultate. zanemarimo nadprirodna "bica".

probajmo biti prema drugim ljudima onakvi kako bi htjeli da oni budu prema nama.


na ovome ateisti baziraju svoj svejtonazor, a trebali i ostali, jer od kurana, biblije i slicnih bajki, vise stete nego koristi.

jel se ti držiš toga, da si prema ljudima onakav kakav bi htio da ljudi budu prema tebi?

da, kad god je u pitanju neko koga prvi put upoznajem,

a sa onima koje vec znam, pa kako ko zasluzuje.

ne mislim ti ja to u smislu isus i fazoni tipa okreni drugi obraz, nego ako neces da te neko spuca boksom, nemoj ti prvi,

a ako te neko prvi spuca, vrati.

a kako misliš da si ti kompetentan da znaš kako ko zaslužuje? po čemu procjenjuješ to?može li neki primjer

[GAU8]

Kako ti zamišljaš teistički doživljaj Boga?

Kao krajnje ličan odnos sluga-gospodar

Možda malo prejednostavno za vrlo kompleksan odnos jer je sigurno duži niz u kojoj je i Stvoritelj (El-Halik) i kreacija pa ta relacija može pojasniti fitru.

Možeš li malo pojasniti, jer nisam razumio.
Ja znam da recimo postoje skupine koje uglavnom odstupaju od mainstreama u svakoj od glavnih abrahamskih religija - nazivaju to spiritualizam. Odmiču se od odnosa sluga - gospodar, prema nekom misticizmu, gdje i dalje naravno postoji neki oblik molitve, ali je "gospodar" jako malo umiješan u svakodnevne banalne sitnice - uglavnom je on neka "sila" koja je kreirala fizikalni (ali i duhovni) svemir oko nas, mi smo samo sitne tačkice, sve se odvija po postavljenim zakonima.
A ova navedena fitra kao "prirodni moral" je još jedan stepen iznad, ako je to ono što je nasa rekla. Ali tu se onda gubi svaki smisao "ličnog boga" On je kreirao svemir sa svom svojom veličinom i haosom, i svemir se od tada razvija u skladu sa kreacijom, slijedeći tačno određen niz zakona. Gospodar više nema potrebe da reaguje i stavlja zakone izvan snage. Otuda nema potrebe ni za molitvama itd.

[piupiu]

Eto ti vec prvi problem u tom rezonovanju. Drugi problem: Mozda ja ne volim isto sto i ti? Mozda meni smeta ono sto ti volis? Tvojim rjecnikom: mozda te ja spucam stocem ako se prema meni ophodis onako kako ti zelis da se prema tebi ophode. Sta cemo sad?

Njegovacemo prosvijecenu ...

[skupljac_zeljeza]

Kao krajnje ličan odnos sluga-gospodar

Možda malo prejednostavno za vrlo kompleksan odnos jer je sigurno duži niz u kojoj je i Stvoritelj (El-Halik) i kreacija pa ta relacija može pojasniti fitru.

Možeš li malo pojasniti, jer nisam razumio.
Ja znam da recimo postoje skupine koje uglavnom odstupaju od mainstreama u svakoj od glavnih abrahamskih religija - nazivaju to spiritualizam. Odmiču se od odnosa sluga - gospodar, prema nekom misticizmu, gdje i dalje naravno postoji neki oblik molitve, ali je "gospodar" jako malo umiješan u svakodnevne banalne sitnice - uglavnom je on neka "sila" koja je kreirala fizikalni (ali i duhovni) svemir oko nas, mi smo samo sitne tačkice, sve se odvija po postavljenim zakonima.
A ova navedena fitra kao "prirodni moral" je još jedan stepen iznad, ako je to ono što je nasa rekla. Ali tu se onda gubi svaki smisao "ličnog boga" On je kreirao svemir sa svom svojom veličinom i haosom, i svemir se od tada razvija u skladu sa kreacijom, slijedeći tačno određen niz zakona. Gospodar više nema potrebe da reaguje i stavlja zakone izvan snage. Otuda nema potrebe ni za molitvama itd.

Ne znam da je jedino konvencinalno da je Bog samo Gospodar (El-Malik) jer iščitavajući Njegovih 99 el-esmaul husna dolaziš do više dimenzija. Ni ne pokušavam zamisliti Njegovo biće jer On sam za Sebe je napisao da "nije nikome i ničemu sličan" tako da dalje 'stavljanje' Boga u ovakve ili onakve gabarite može nas odvesti u nepotrebno lutanje. Iz perspektive teiste Bog djeluje, a da li unutar svemira ili izvan te Svoje kreacije nije mnogo bitno pa čak i u momentima kada Mu se čovjek obraća. Stvarajući čovjeka Stvoritelj mu je dao nešto i od svojih svojstava, ali ni blizu u mjeri koju On posjeduje, a to su: hajat, ilm, sem’, besar, kudret, kelam, irade i tekvin. Na tom fonu je i fitra. Zato i nema u Kur'anu pojam nevjernik nego kafir, onaj koji skriva svoju fitru, pa bilo to svjesno ili nesvjesno.

[GAU8]

Možda malo prejednostavno za vrlo kompleksan odnos jer je sigurno duži niz u kojoj je i Stvoritelj (El-Halik) i kreacija pa ta relacija može pojasniti fitru.

Možeš li malo pojasniti, jer nisam razumio.
Ja znam da recimo postoje skupine koje uglavnom odstupaju od mainstreama u svakoj od glavnih abrahamskih religija - nazivaju to spiritualizam. Odmiču se od odnosa sluga - gospodar, prema nekom misticizmu, gdje i dalje naravno postoji neki oblik molitve, ali je "gospodar" jako malo umiješan u svakodnevne banalne sitnice - uglavnom je on neka "sila" koja je kreirala fizikalni (ali i duhovni) svemir oko nas, mi smo samo sitne tačkice, sve se odvija po postavljenim zakonima.
A ova navedena fitra kao "prirodni moral" je još jedan stepen iznad, ako je to ono što je nasa rekla. Ali tu se onda gubi svaki smisao "ličnog boga" On je kreirao svemir sa svom svojom veličinom i haosom, i svemir se od tada razvija u skladu sa kreacijom, slijedeći tačno određen niz zakona. Gospodar više nema potrebe da reaguje i stavlja zakone izvan snage. Otuda nema potrebe ni za molitvama itd.

Ne znam da je jedino konvencinalno da je Bog samo Gospodar (El-Malik) jer iščitavajući Njegovih 99 el-esmaul husna dolaziš do više dimenzija. Ni ne pokušavam zamisliti Njegovo biće jer On sam za Sebe je napisao da "nije nikome i ničemu sličan" tako da dalje 'stavljanje' Boga u ovakve ili onakve gabarite može nas odvesti u nepotrebno lutanje. Iz perspektive teiste Bog djeluje, a da li unutar svemira ili izvan te Svoje kreacije nije mnogo bitno pa čak i u momentima kada Mu se čovjek obraća. Stvarajući čovjeka Stvoritelj mu je dao nešto i od svojih svojstava, ali ni blizu u mjeri koju On posjeduje, a to su: hajat, ilm, sem’, besar, kudret, kelam, irade i tekvin. Na tom fonu je i fitra. Zato i nema u Kur'anu pojam nevjernik nego kafir, onaj koji skriva svoju fitru, pa bilo to svjesno ili nesvjesno.

Ovo prvo podebljano je malo kontradiktorno izjavljeno, ne misliš li tako? Kažeš da ga ni ne želiš zamisliti, ali ga zoveš "On", smatraš ga "bićem" itd.
Osim toga, smatram krajnje kontraintuitivnim da se odustane od "pokušavanja zamišljanja" boga.

Ovo drugo, ako je "fitra" urođena i prirodna, kako i zašto bi je neko skrivao? Kako si uopšte zamislio to "skrivanje"
Ili si možda mislio na odbijanje prihvatanje tačno određene vizije, tačno jedne knjige.
Prihvatiti samo jednu tačno određenu knjigu ma kakva bila, je zapravo nešto totalno neprirodno.

[saimidin]

a kako misliš da si ti kompetentan da znaš kako ko zaslužuje? po čemu procjenjuješ to?može li neki primjer [/quote]

pa kako oni prema meni, tako i ja prema njima,

valjda svako zna kako ga neko drugi tretira, jeli ti prijatelj ili ne, a ako i neznam odmah, pa sve se sazna vremenom.

[skupljac_zeljeza]

Možeš li malo pojasniti, jer nisam razumio.
Ja znam da recimo postoje skupine koje uglavnom odstupaju od mainstreama u svakoj od glavnih abrahamskih religija - nazivaju to spiritualizam. Odmiču se od odnosa sluga - gospodar, prema nekom misticizmu, gdje i dalje naravno postoji neki oblik molitve, ali je "gospodar" jako malo umiješan u svakodnevne banalne sitnice - uglavnom je on neka "sila" koja je kreirala fizikalni (ali i duhovni) svemir oko nas, mi smo samo sitne tačkice, sve se odvija po postavljenim zakonima.
A ova navedena fitra kao "prirodni moral" je još jedan stepen iznad, ako je to ono što je nasa rekla. Ali tu se onda gubi svaki smisao "ličnog boga" On je kreirao svemir sa svom svojom veličinom i haosom, i svemir se od tada razvija u skladu sa kreacijom, slijedeći tačno određen niz zakona. Gospodar više nema potrebe da reaguje i stavlja zakone izvan snage. Otuda nema potrebe ni za molitvama itd.

Ne znam da je jedino konvencinalno da je Bog samo Gospodar (El-Malik) jer iščitavajući Njegovih 99 el-esmaul husna dolaziš do više dimenzija. Ni ne pokušavam zamisliti Njegovo biće jer On sam za Sebe je napisao da "nije nikome i ničemu sličan" tako da dalje 'stavljanje' Boga u ovakve ili onakve gabarite može nas odvesti u nepotrebno lutanje. Iz perspektive teiste Bog djeluje, a da li unutar svemira ili izvan te Svoje kreacije nije mnogo bitno pa čak i u momentima kada Mu se čovjek obraća. Stvarajući čovjeka Stvoritelj mu je dao nešto i od svojih svojstava, ali ni blizu u mjeri koju On posjeduje, a to su: hajat, ilm, sem’, besar, kudret, kelam, irade i tekvin. Na tom fonu je i fitra. Zato i nema u Kur'anu pojam nevjernik nego kafir, onaj koji skriva svoju fitru, pa bilo to svjesno ili nesvjesno.

Ovo prvo podebljano je malo kontradiktorno izjavljeno, ne misliš li tako? Kažeš da ga ni ne želiš zamisliti, ali ga zoveš "On", smatraš ga "bićem" itd.
Osim toga, smatram krajnje kontraintuitivnim da se odustane od "pokušavanja zamišljanja" boga.

Ovo drugo, ako je "fitra" urođena i prirodna, kako i zašto bi je neko skrivao? Kako si uopšte zamislio to "skrivanje"
Ili si možda mislio na odbijanje prihvatanje tačno određene vizije, tačno jedne knjige.
Prihvatiti samo jednu tačno određenu knjigu ma kakva bila, je zapravo nešto totalno neprirodno.

Uvijek je kreator iznad kreacije i u našem svijetu i koliko je kreacijama dokučiv kreator. Mihail B. Lomonosov je zapisao: "Stvoritelj je ljudskom rodu dao dvije knjige. U jednoj je pokazao svoju velicinu, a u drugoj svoju volju. Prva je - ovaj vidljivi svijet koji je On stvorio da bi covjek, gledajuci na velicinu, krasotu i skladnost Njegovog djela, priznao bozansku svemoc. Druga je - Sveto pismo. U njoj je iznesena Bozja namjera za nase spasenje. Drugu objasnjavaju ucitelji vjere, a prvu fizicari, matematicari, astronomi .... I propovjednici Svetog pisma, i znanstvenici uvjeravaju nas ne samo u postojanje Boga vec nam otkrivaju i Njegova bezbrojna dobrocinstva prema nama." Zašto bi mi bilo nužno poznavanje Njegovog bića posebno kada je to objašnjeno kroz pripovijest o susretu Boga i Musa a.s. na Sinaju?

Bog je stvorio čovjeka i dao mu Svoju riječ. Na šta bi ličilo kada ne bi bilo u suglasju?

[GAU8]

Ne znam da je jedino konvencinalno da je Bog samo Gospodar (El-Malik) jer iščitavajući Njegovih 99 el-esmaul husna dolaziš do više dimenzija. Ni ne pokušavam zamisliti Njegovo biće jer On sam za Sebe je napisao da "nije nikome i ničemu sličan" tako da dalje 'stavljanje' Boga u ovakve ili onakve gabarite može nas odvesti u nepotrebno lutanje. Iz perspektive teiste Bog djeluje, a da li unutar svemira ili izvan te Svoje kreacije nije mnogo bitno pa čak i u momentima kada Mu se čovjek obraća. Stvarajući čovjeka Stvoritelj mu je dao nešto i od svojih svojstava, ali ni blizu u mjeri koju On posjeduje, a to su: hajat, ilm, sem’, besar, kudret, kelam, irade i tekvin. Na tom fonu je i fitra. Zato i nema u Kur'anu pojam nevjernik nego kafir, onaj koji skriva svoju fitru, pa bilo to svjesno ili nesvjesno.

Ovo prvo podebljano je malo kontradiktorno izjavljeno, ne misliš li tako? Kažeš da ga ni ne želiš zamisliti, ali ga zoveš "On", smatraš ga "bićem" itd.
Osim toga, smatram krajnje kontraintuitivnim da se odustane od "pokušavanja zamišljanja" boga.

Ovo drugo, ako je "fitra" urođena i prirodna, kako i zašto bi je neko skrivao? Kako si uopšte zamislio to "skrivanje"
Ili si možda mislio na odbijanje prihvatanje tačno određene vizije, tačno jedne knjige.
Prihvatiti samo jednu tačno određenu knjigu ma kakva bila, je zapravo nešto totalno neprirodno.

Uvijek je kreator iznad kreacije i u našem svijetu i koliko je kreacijama dokučiv kreator. Mihail B. Lomonosov je zapisao: "Stvoritelj je ljudskom rodu dao dvije knjige. U jednoj je pokazao svoju velicinu, a u drugoj svoju volju. Prva je - ovaj vidljivi svijet koji je On stvorio da bi covjek, gledajuci na velicinu, krasotu i skladnost Njegovog djela, priznao bozansku svemoc. Druga je - Sveto pismo. U njoj je iznesena Bozja namjera za nase spasenje. Drugu objasnjavaju ucitelji vjere, a prvu fizicari, matematicari, astronomi .... I propovjednici Svetog pisma, i znanstvenici uvjeravaju nas ne samo u postojanje Boga vec nam otkrivaju i Njegova bezbrojna dobrocinstva prema nama." Zašto bi mi bilo nužno poznavanje Njegovog bića posebno kada je to objašnjeno kroz pripovijest o susretu Boga i Musa a.s. na Sinaju?

Bog je stvorio čovjeka i dao mu Svoju riječ. Na šta bi ličilo kada ne bi bilo u suglasju?

Ček je li prvo stvorio "prvu" knjigu, pa čovjeka pa "drugu" knjigu.
Je li stvorio tu "prvu" knjigu samo zbog i za čovjeka?

[skupljac_zeljeza]

Ček je li prvo stvorio "prvu" knjigu, pa čovjeka pa "drugu" knjigu.
Je li stvorio tu "prvu" knjigu samo zbog i za čovjeka?

Ako ovako nastavimo doći ćemo do Levhi mahfuza i Univerzuma kao njegove manifestacije i rafleksije, a to je samo jedno objašnjenje jer je tako uvijek kada čovjek šeta gajbom. Meni to nije važno kako se dešavalo nego da se desilo i da je rečeno od strane Boga da je vjera od Poslanika do Poslanika usavršavana. Tu je sada ona razlika između Poslanika i Vjerovjesnika. Istinu su prenosili i Isa i Musa i Ibrahim i Sulejman a.s. i....hiljade nama nepoznatih. Ne znam koliko za tebe je sve ovo relevantno jer je akida u kojoj se ateisti ne prepoznaju.

[GAU8]

Meni to nije važno kako se dešavalo nego da se desilo i da je rečeno od strane Boga da je vjera od Poslanika do Poslanika usavršavana.

E pa ovdje se nasi svjetonazori fundamentalno razlikuju, kao sto bih rekao i generalno teisticki naspram ateistickih.

Meni je mnogo vaznije kako i zasto se nesto desilo, nego to da se desilo. Jer ako ne razumijem nesto, nemam mnogo koristi od njega.

A ovaj drugi dio - da je rečeno od strane Boga da je od poslanika itd. - to je samo nesto sto jedan dio vjernika u svijetu vjeruje, ali nikako fakt.

[aurora313]

Ček je li prvo stvorio "prvu" knjigu, pa čovjeka pa "drugu" knjigu.
Je li stvorio tu "prvu" knjigu samo zbog i za čovjeka?

Ako ovako nastavimo doći ćemo do Levhi mahfuza i Univerzuma kao njegove manifestacije i rafleksije, a to je samo jedno objašnjenje jer je tako uvijek kada čovjek šeta gajbom. Meni to nije važno kako se dešavalo nego da se desilo i da je rečeno od strane Boga da je vjera od Poslanika do Poslanika usavršavana. Tu je sada ona razlika između Poslanika i Vjerovjesnika. Istinu su prenosili i Isa i Musa i Ibrahim i Sulejman a.s. i....hiljade nama nepoznatih.
Ne znam koliko za tebe je sve ovo relevantno jer je akida u kojoj se ateisti ne prepoznaju.

Ma prepoznajemo mi ateisti bolan koješta.

Nama je nekako zabavno slušati priču gdje bog stvori sve na nebu i zemlji, pa kada mu je dosadilo samom, natjera djevicu da mu rodi virtualnog sina. Zatim ga žrtvuje za naše grijehe te ga vrati natrag kući u Barbelo. I ako je sin kvalifikovan, svi očekuju da bi on trebao da nastavi po očevoj liniji. Ali eto, otac iz nama nepoznatih razloga odluči da ga ignoriše, i zatim provede 20 godina učeći nekoga van familije o new and improved izdanju vjere. Nakon mnogo godina, bog iz samo njemu poznatih razloga pruža šansu Jozefu Smitu da osnuje mormone i pokuša nešto novo… modernije. I dobro je da je to učinio jer bi inače scientology marketeri uzeli još veći dio kolača koji se nudi masama.

Naravno, ovo nam se uglavnom servira na jezicima koji nam nisu maternji i koji valjda treba da nam dočaraju nova iskustva. Obične knjige to ne mogu jer u božijeoj namjeni, samo jedna je dovoljna, i to još da je naučiš napamet ako je moguće. Najvažnije je da si učesnik na 'pravoj strani' koju ćeš sutra braniti ako treba i životom.

Ostanite uz info uređaje za nove vijesti oko ovih uzbudljivih događaja.

[skupljac_zeljeza]

Meni je mnogo vaznije kako i zasto se nesto desilo, nego to da se desilo. Jer ako ne razumijem nesto, nemam mnogo koristi od njega.

I ja sam za analitički pristup zbog čega sam ti citirao Lomonosova, ali kako te to dovodi do zaključka da Bog jeste ili Bog nije? To je preduvjet dalje priče. Ima i obrnuta metoda, ali tu ti treba ne skromno predznanje nego temeljno znanje inače je u suprotnom rezultat isti. Pola hodže din obara.

Naravno, ovo nam se uglavnom servira na jezicima koji nam nisu maternji i koji valjda treba da nam dočaraju nova iskustva. Obične knjige to ne mogu jer u božijeoj namjeni, samo jedna je dovoljna, i to još da je naučiš napamet ako je moguće. Najvažnije je da si učesnik na 'pravoj strani' koju ćeš sutra braniti ako treba i životom.

Mogao bih ti reći da ti je Bog ostavio veliki izbor što i jeste, ali i nije po posljedicama u krajnjoj instanci. Možeš u ovom slučaju Boga kriviti što ti je dao razum, ali da li je to razumno?

[GAU8]

Meni je mnogo vaznije kako i zasto se nesto desilo, nego to da se desilo. Jer ako ne razumijem nesto, nemam mnogo koristi od njega.

I ja sam za analitički pristup zbog čega sam ti citirao Lomonosova, ali kako te to dovodi do zaključka da Bog jeste ili Bog nije? To je preduvjet dalje priče. Ima i obrnuta metoda, ali tu ti treba ne skromno predznanje nego temeljno znanje inače je u suprotnom rezultat isti. Pola hodže din obara.

Možda i vjernik primjenjuje analitički pristup. Ali taj analitički pristup je faličan, jer ima jedan konstantan nepromjenjiv "aksiom" da ga nazovemo.
A to je, da je sve napisano u svetoj knjizi istina, i onda sva "analitika" proizlazi iz toga.
Da dodamo materijala problematici, postoji više verzija knjige i samim tim i više verzija "analitike"

Nema mnogo smisla po mom mišljenju.

[skupljac_zeljeza]

Meni je mnogo vaznije kako i zasto se nesto desilo, nego to da se desilo. Jer ako ne razumijem nesto, nemam mnogo koristi od njega.

I ja sam za analitički pristup zbog čega sam ti citirao Lomonosova, ali kako te to dovodi do zaključka da Bog jeste ili Bog nije? To je preduvjet dalje priče. Ima i obrnuta metoda, ali tu ti treba ne skromno predznanje nego temeljno znanje inače je u suprotnom rezultat isti. Pola hodže din obara.

Možda i vjernik primjenjuje analitički pristup. Ali taj analitički pristup je faličan, jer ima jedan konstantan nepromjenjiv "aksiom" da ga nazovemo.
A to je, da je sve napisano u svetoj knjizi istina, i onda sva "analitika" proizlazi iz toga.
Da dodamo materijala problematici, postoji više verzija knjige i samim tim i više verzija "analitike"

Nema mnogo smisla po mom mišljenju.

Čitajući hadise izgleda da je samo Ebu Bekr primio islam na prvu i to samo zato što je bio vrlo blizak sa Poslanikom decenijama, a da su svi ostali prethodno propitivali, a šta je to nego analiza sa sumnjom. Vjernika što ja poznajem većina priznaje agnostičku fazu. Vjernik ne slaže puzzle drugačije od ateiste. Prvo ima gomilu nečega nejasnog i krene neko sa ivica, a neko iz sredine dok ne dobije konture jedrenjaka ili šume i zna šta ga čeka kada dovrši iako je ostala mu u ruci još gomila neiskorištenih djelića. Metafora, naravno.