Forum Klix.ba

r_faruk wrote: ↑04/06/2025 14:08

Hakiz wrote: ↑04/06/2025 12:39

Ateista wrote: ↑04/06/2025 12:34

Znaci dijete treba da vozi cestom ako nema biciklisticke trake?
Ili da igra igrice umjesto zdravog zivota...

Ne pišem ja propise. U BiH, Federaciji, je ili po stazi ili po cesti. Da, svi vozimo i po trotoaru i svi kršimo propise. Razlog za to je niska saobraćajna kultura koja biciklistu na cesti čini metom vozača ubica. Vožnja po cesti, poštovanje tog propisa u BiH je, praktično, samoubistvo.

Bicikl je vozilo koje se, kao sva druga vozila, kreće po saobraćajnoj traci. To što u nekim gradovima ima saobraćajnu traku (biciklističku stazu) posebno za sebe, to je druga stvar. Trotoar je za pješake.

Neka neko ko živi u Nizozemskoj, Danskoj, Njemačkoj, Britaniji itd, neko ko bolje zna, kaže da li je tamo dozvoljeno voziti bicikl po trotoaru.

Mogu napisati kako je u Holandiji, Italiji, Svedskoj, Svicarskoj, Spaniji, Francuskoj i Turskoj. Imao sam priliku boraviti u tim zemljama poslovno i privatno (ostale zemlje ne bih nabrajao, isti su ko i mi ). U Holandiji su bicikla kao kod nas auta. To je posebno izrazeno u Amsterdamu. U manjim gradovima je lakse, Zwolle, Delft, Haag pa i Roterdam... Ljudi voze u glavnom stazama (jer su gradovi napravljeni i preuredjeni za sve kategorije: pjesake, bicikliste i vozace autoimobila). U Amsterdamu, na trgu Dam, ne mozes preci pjesacki od kolone bicikala. Na nekim dijelovima ima samo pjesacki prelaz i oni ga prelete u punoj brzini, a ti kao pjesak se provlacis i ganjas rupu koloni. Bicikl se vozi cestom i trotoarom. Kao sto sam rekao, prednost je sto je svaki grad prilagodjen svim kategorijama, a biciklisticka infrastrukutura povezuje skoro pa sve sto je bitno. U centru grada skoro da i nema automobila, tako da se vozi i cestom. Iskreno, najvise sam vozio cestom jer su na biciklistickoj stazi biciklisti jako spori. Voze i nane i dede od 90 godina . Vecinom je sve pokriveno bic. stazom, ali tamo gdje je nema sam vozio trotoarom bez ikakvih problema. Najveci procenat voznji otpada na voznju do zeljeznicke stanice. Niko ne silazi sa bicikla na pjesackom. Ljudi koriste mozak i zdravu logiku.

Ulaz vozilom u centar Stokholma se naplacuje. Nema mnogo automobila. Vozi se svuda, staza, cesta, trotoar (nema biciklistickih staza svuda). Niko ne silazi s bicikla.

U Francuskoj takodjer ista stvar. Tamo sam primjetio da ne *ebu semafore ni pet posto. Svi na crveno, i pjesaci i biciklisti. Samo auta stoje

Spanija.... tamo sam u glavnom isao pjeske i gradskim prevozom. Nisam vidjao mnogo biciklista, ali i oni imaju dosta staza i voze svuda. Niko ne silazi s bicikla. Vozali su kroz centar, cestom najmanje (mozda sam vidio dva bicikla, ona sa La Vuelte )

Italija, vozi se svuda.... niko ne silazi s bicikla.
Svicarska, imaju dosta staza... vozi se svuda, niko ne silazi s bicikla.
Turska... nemaju nekih staza, nisam vidio ni jednu. Vozi se svuda. Ludnica u saobracaju. Vozao malo bicikl po Sile-u, po Stambolu nisam.

U sustini, niko ne silazi s bicikla, ljudi koriste zdrav razum, saobracajna kultura je daleko iznad nase. Niko od vozaca se ne usudi parkirati na trotoar, u kruzni, na ostrvo. Svi staju pjesacima (sve ovo vrijedi u Zapadnoj Europi). Kroz neke zemlje sam prolazio i motorom i uzivao u voznji (dok nisam dosao do Balkana).

Nikada mi nije bilo jasno to "silazenje s bicikla" na pjesackom prelazu i rezervacija pjesakog prelaza i trotoara za pjesake. Pa biciklista je po svemu blizi pjesaku nego automobilu. Jasno mi je sta pise u zakonu, ali pozivati se ovdje na zakon u ovom kontekstu je van svake pameti. Mi razgovaramo o voznji bicikla kao da ga vozimo po Holandiji i Belgiji....

Eto, tako je vani u ovih nekoliko zemalja.

spree wrote: ↑04/06/2025 14:24

Ateista wrote: ↑04/06/2025 12:33

spree wrote: ↑04/06/2025 11:08 U Cliu su debilcici koje treba opaliti po džepu samo zato što su debili, pa da se malo smire. Ali realno biciklista je ovdje 100% kriv bez obzira što ga ovdje neki biciklisti brane. Čuj teško je silaziti s bicikla i onda to opravdava kršenje zakona. I ja nekada preletim biciklom preko pješačkog ali kad sam 100% siguran da nema auta. Na ovoj raskrsnici sam pravo oprezan s autom a kamo li s biciklom. Jbt i ko pješak tražim kontakt osima sa vozačem da vidim da li me vidio, a ovaj leti. Valjda će dobiti veći tip ako prije donese hranu. Imao je sreće pravo. I koliko vidim ovdje je raskrsnica, tako da je on faktički vozilo koje je oduzelo prvenstvo Cliu, a ne pješak.

Boldirano potpuno netacno. Bez obzira na to sto je striktno zakonski biciklista ko biva u prekrsaju jer nije sisao sa bicikla, to ne mijenja cinjenicu da je vozac morao da ga propusti kao i bilo koga drugog.
Ono nije nikakvo letenje, ti ocito nisi vidio kako neki voze bicikla i romobile i kako ko muhe bez glave prelijecu, ono je bilo sasvim ok i oprezno.

Apsolutno je tačno. Relativiziras sa ovim ko biva. Vrlo jasno da je on u prekršaju. Ok nije baš sad letio kakvih ima, ali i dalje puno brže nego ljudski hod sigurno jeste. Ima tonu sporih ljudi u saobraćaju koji bi ga zgazili. Ne mogu da vjerujem da neko sebe dovodi u ovakvu situaciju. Ovo da moraš nekoga pustiti isto nije tačno. Evo ti meni uzmeš prvenstvo prolaza i ja te moram pustiti. E ne moram vala. Ja te spucam i ti si kriv. Naravno da mi većina usporimo, pustimo jer jednostavno lakše je tako, ali svijetla obraza možeš nekoga spucati kad je njegova greška. Više puta sam pomislio da su mi kakvi metalni branici da nekoga spucam, jer je jako puno bezobraznih ljudi.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 12:29

Laplace wrote: ↑04/06/2025 11:31

Ateista wrote: ↑04/06/2025 09:45

Kao sto sam gore napisao, auta su se jedva kretala zbog guzve, nije se on zaletio da je neko morao kociti zbog njega.
To da biciklisti trebaju voziti cestom je cista glupost, ne znam sta da napisu u zakonu, jasno je da biciklisitma nije mjesto na cesti i da ako nema biciklisticke staze da su puno blizi pjesacima nego motornim vozilima.

Vec sam pisao da je neuporedivo opasnije motorno vozilo za biciklistu nego biciklista za pjesaka. Masa bicikla je skoro pa zanemarljiva, ima ljudi koji su tezi od mene i bicikla zajedno (a nisam ni ja bas mrsav), dok je masa auta znacajno veca od svake osobe i svakog bicikla. Brzina koja se razvije, a pogotovo ona koju prosjecna osoba moze odrzavati (realno 10-15km/h) je puno bliza brzini hoda nego propisanoj brizni voznje u naselju.

Rekao bih da onaj ko je donio takav propis nikad nije sjeo na bicikl, a pogotovo bih rekao da mu dijete nikad nije sjelo na bicikl dok predlaze da djeca voze cestom, ili misli da djeca ne trebaju nikako voziti bicikl i da je bolje da sjede u kuci i igraju igrice.

I u situaciji kad se kolona kreće sporo u režimu kreni-stani je opasno da biciklista ovako prolazi između auta, jer će bar dio vozača više biti koncentrisan na vozila ispred sebe nego na dešavanja sa strane.

A što se tiče bicikala na cesti, tako voze i u Italiji: bicikli, mopedi/skuteri, privatna vozila i javni prevoz i nisam uočio rizičnu situaciju. Znači, može se samo trebaju svi poštovati propise i jedni druge.

Po kretanu auta vidis da li te vozac vidio ili ne, to ne mozemo iz ovog snimka vidjeti.

DaysleepeR wrote: ↑04/06/2025 14:14 Ljudi kod nas nikako da skontaju da nije automobil glavni u gradskom saobraćaju, nego pješak.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 13:13

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 12:59 Naravno da moraju pustiit, no isto tako i biciklista bi prvenstveo radi sebe morao na pjesackom da prelazi kao pjesak, a onda dalje jer je to pjesacki.

Slazem se da svaki pjesak, biciklista i generalno svaki ucesnik u saobracaju, treba da vodi racuna o svojoj sigurnosti, bez obzira na to ko koga treba pustiti i ko bi bio kriv.
Stvar je u tome sto guranje bicikla nema nikakvog smisla i nista ne znaci za sigurnost, moze se i voziti a oprezno prici pjesackom.

Uostalom, stajanje pored bicikla moze samo zbuniti vozace da pomisle da iz nekog razloga stoji, jer ne znam da sam ikad vidio da neko stvarno tako prelazi cestu. Ko hoce da predje, bice na biciklu spreman da krene.

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 14:07

Ateista wrote: ↑04/06/2025 13:13 Stvar je u tome sto guranje bicikla nema nikakvog smisla i nista ne znaci za sigurnost, moze se i voziti a oprezno prici pjesackom.

Kako mozes napisati ovakvu glupost? Ako malo razmislis nikako ne moze biti identicno guranje i voznja bicikla, od brzine, do visine potencijalnog kontakta. Pored toga, biciklista na pjesackom je RIZIK ZA PJESAKA! BICIKL JE VOZILO!

Naravno da znaci za sigurnost jer te lakse uociti kao pjesaka. Onda, ako dodje do kontakta, pad sa visine gdje se sjedi, ili pad dok si na nogama nisu ni blizu isti.

Kada gura bicikl, brzina je manja, preglednost je bolja, a i vozaci ga jasno vide kao pjesaka, sto smanjuje rizik.

Ono sto je zanimljivo u crbiji je da se biciklista NE SMATRA pjesakom i NEMA PREDNOST na pjesackom ako ne gura biciklo

Šta to znači u praksi?
Ako biciklista vozi bicikl preko pešačkog prelaza, on se ne tretira kao pešak, već kao vozač bicikla i nema automatsku prednost nad vozilima. To znači da mora da pazi i daje prednost vozilima.

Ako biciklista siđe sa bicikla i gura ga preko pešačkog prelaza, tada se smatra pešakom i ima pravo prvenstva, odnosno vozila su dužna da ga propuste.

PS: BICIKL JE VOZILO!

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:05 Sve moze biti rizik za nekog ako se ne pazi, ja govorim o normalnoj voznji gdje biciklista vodi racuna o pjesacima. Pjesaci svakako imaju prednost i naravno da im se ne smije zvoniti na trotoaru ili pjesackom, vec polako iza njih ako ne mozes proci i cekati da se otvori prostor, to je jedino ispravno.

Laplace wrote: ↑04/06/2025 14:53

Ateista wrote: ↑04/06/2025 13:13

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 12:59 Naravno da moraju pustiit, no isto tako i biciklista bi prvenstveo radi sebe morao na pjesackom da prelazi kao pjesak, a onda dalje jer je to pjesacki.

Slazem se da svaki pjesak, biciklista i generalno svaki ucesnik u saobracaju, treba da vodi racuna o svojoj sigurnosti, bez obzira na to ko koga treba pustiti i ko bi bio kriv.
Stvar je u tome sto guranje bicikla nema nikakvog smisla i nista ne znaci za sigurnost, moze se i voziti a oprezno prici pjesackom.

Uostalom, stajanje pored bicikla moze samo zbuniti vozace da pomisle da iz nekog razloga stoji, jer ne znam da sam ikad vidio da neko stvarno tako prelazi cestu. Ko hoce da predje, bice na biciklu spreman da krene.

Gurajući bicikl ne možeš pješački prelaziti brzinom 4 m/s, što je mnogo brže od oko 1 m/s.

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 15:19

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:05 Sve moze biti rizik za nekog ako se ne pazi, ja govorim o normalnoj voznji gdje biciklista vodi racuna o pjesacima. Pjesaci svakako imaju prednost i naravno da im se ne smije zvoniti na trotoaru ili pjesackom, vec polako iza njih ako ne mozes proci i cekati da se otvori prostor, to je jedino ispravno.

onda i motorista neka vodi racuna o pjesacima, ne zvoni, ne turira, vec polako iza njih, ako ne moze proci neka ceka da se otvori prostor. Pajel?

Nevjerovatno je kako volimo sebi prilagodjavati pravila i traziti opravdanje. Je li problem reci ne radim ispranvo, los sam uzor, ali radim radi vlastitog komoditeta? Jok, ono se upre da objasni da to sto radi nije lose.

I onda se cudimo ovoj prćiji od drzave i zasto ne uspjeva.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:23 Motor i bicikl su neuporedivi.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:23 Isto tako niko ne silazi sa bicikla na pjesackom jer je besmisleno.

Truba wrote: ↑04/06/2025 10:16

zašto su osobe s ruba zakona ljudima zanimljivije od normalnih uvjetno nevidiljivih osoba koje ne krše zakon


Ljudi su često fascinirani osobama "s ruba zakona"

Pješak povrijeđen nakon što ga je udario biciklista na Otoci

Biciklista udario 84-godišnjaka u Sarajevu i pobjegao

Do nesreće je došlo kada je pješaka udario biciklista i tako mu nanio povrede. Pješaku je ukazana ljekarska pomoć u Službi hitne medicinske pomoći Gradačac i prevezen je u UKC Tuzla gdje je zadržan na daljem liječenju u Klinici za neurohirurgiju.

Šebalj umalo udario biciklista koji juri preko pješačkog: "Moglo je biti gadno"

Inače, biciklisti kolnik mogu prijeći na biciklu jedino na obilježenom biciklističkom prijelazu (označava se na kolniku s dva reda usporednih kvadrata bijele boje), uz uvjet da se prethodno uvjere je li to sigurno, dok se biciklom nikad ne smiju voziti preko obilježenog pješačkog prijelaza.

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 15:25

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:23 Motor i bicikl su neuporedivi.

Jedino iz ugla forumasa. Oboje su VOZILO.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:23 Isto tako niko ne silazi sa bicikla na pjesackom jer je besmisleno.

Ja silazim i na romobilu i bajsu. Radi sebe, pa onda radi pjesaka, da koga ne pokupim. Auta me ne interesuju i to ne radim radi njih

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:33 osjecam se isto sigurno kad vozim i kad guram, cak i malo sigurnije kad vozim jer mogu bolje izbjeci razne situacije nego kad guram.

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 15:35 Naravno, biciklistickom, ne moras silaziti. Na pjesackom (gdje nema biciklisticke) moras.

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 15:32 A to da nije rizik biciklo i da se to radi oprezno...jest do ovakvih vijesti

Pješak povrijeđen nakon što ga je udario biciklista na Otoci

Biciklista udario 84-godišnjaka u Sarajevu i pobjegao

Do nesreće je došlo kada je pješaka udario biciklista i tako mu nanio povrede. Pješaku je ukazana ljekarska pomoć u Službi hitne medicinske pomoći Gradačac i prevezen je u UKC Tuzla gdje je zadržan na daljem liječenju u Klinici za neurohirurgiju.

Šebalj umalo udario biciklista koji juri preko pješačkog: "Moglo je biti gadno"

Inače, biciklisti kolnik mogu prijeći na biciklu jedino na obilježenom biciklističkom prijelazu (označava se na kolniku s dva reda usporednih kvadrata bijele boje), uz uvjet da se prethodno uvjere je li to sigurno, dok se biciklom nikad ne smiju voziti preko obilježenog pješačkog prijelaza.

Ali jbga, ako se to radi pazljivo, onda se smije

1Dante1 wrote: ↑04/06/2025 15:34 Hehhe konstantno izbjegavas da potvrdsi da je bicikl vozilo.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 15:33 osjecam se isto sigurno kad vozim i kad guram, cak i malo sigurnije kad vozim jer mogu bolje izbjeci razne situacije nego kad guram.

Jep, kao sto se osjecas sigurno pri preticanju kolone.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 09:35

darius_maximus wrote: ↑03/06/2025 13:54

Ateista wrote: ↑03/06/2025 12:37

Stvarno ne kontam gdje neki ovdje vide ikakvu krivicu bicikliste. To sto je prekrsio propis o nacinu prelaska pjesackog (cak i ako zanemarimo koliko je to glup propis koji nema nikakvog smisla i koji gotovo niko ne postuje), to nema nikakve veze sa ovim incidentom i potpuno je nebitna stvar, kao da neko skrivi udes i pokusa svaliti krivicu na drugog vozaca jer nije vezan. Iako je i to prekrsaj, nije on doveo do udesa.

Biciklista je isao lagano i uopste se nije zaletio da ga ovaj zbog toga nije mogao vidjeti, vec je krenuo da prelazi pjesacki prije nego sto se debil ukljucio i samo krenuo po gasu ne gledajuci ima li koga na pjesackom. Ako sam dobro vidio snimak, do malog kontakta je doslo, iako biciklista nije pao. Nadam se da ce debil biti dobro kaznjen skupa sa svojim haverom, prvo zbog izazivanja nesrece, a onda i zbog ometanja javnog reda i mira ovim izlaskom iz auta i prijetnjama.

Biciklista je prošao preko pješačkog kroz dvije kolone vozila u pokretu i ti ne vidiš tu nikakav problem, barem sa tačke samoočuvanja i preživljavanja?
Bolan, bez kacige si, da te vjetar obori na ivičnjak glavom, gotov si, kamoli auto i ti kroz dvije kolone ideš?

Nije došlo do kontakta nikakvog, već je ovo rasprava akademskih građana s obje strane o ZOBS-u.
Ovi iz Clia su debili zbog reakcije, ali reći da biciklista ima pravo je drugi ekstrem gluposti.

Jedva se moze reci da se kolona kretala, vise stoje i povremeno se krecu po malo, uobicajeno za tu cestu. Toliko detaljno ne mozemo vidjeti - da li se biciklista kad je krenuo uvjerio da ga je neko iz kolone vidio ili ne, pa je to tesko komentarisati, ali svakako se kolona nije kretala normalno vec vise stajala. Sa druge strane u tom momentu nije bilo vozila blizu i moglo se proci, sve u svemu ne vidim neki problem u nacinu na koji je biciklista presao pjesacki i jedini problem je napravilo vozilo koje se pocelo ukljucivati nakon sto je biciklista vec poceo prelaziti pjesacki.