SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[Ateista]

Znaci dijete treba da vozi cestom ako nema biciklisticke trake?
Ili da igra igrice umjesto zdravog zivota...

Ne pišem ja propise. U BiH, Federaciji, je ili po stazi ili po cesti. Da, svi vozimo i po trotoaru i svi kršimo propise. Razlog za to je niska saobraćajna kultura koja biciklistu na cesti čini metom vozača ubica. Vožnja po cesti, poštovanje tog propisa u BiH je, praktično, samoubistvo.

Bicikl je vozilo koje se, kao sva druga vozila, kreće po saobraćajnoj traci. To što u nekim gradovima ima saobraćajnu traku (biciklističku stazu) posebno za sebe, to je druga stvar. Trotoar je za pješake.

Neka neko ko živi u Nizozemskoj, Danskoj, Njemačkoj, Britaniji itd, neko ko bolje zna, kaže da li je tamo dozvoljeno voziti bicikl po trotoaru.

Mogu napisati kako je u Holandiji, Italiji, Svedskoj, Svicarskoj, Spaniji, Francuskoj i Turskoj. Imao sam priliku boraviti u tim zemljama poslovno i privatno (ostale zemlje ne bih nabrajao, isti su ko i mi ). U Holandiji su bicikla kao kod nas auta. To je posebno izrazeno u Amsterdamu. U manjim gradovima je lakse, Zwolle, Delft, Haag pa i Roterdam... Ljudi voze u glavnom stazama (jer su gradovi napravljeni i preuredjeni za sve kategorije: pjesake, bicikliste i vozace autoimobila). U Amsterdamu, na trgu Dam, ne mozes preci pjesacki od kolone bicikala. Na nekim dijelovima ima samo pjesacki prelaz i oni ga prelete u punoj brzini, a ti kao pjesak se provlacis i ganjas rupu koloni. Bicikl se vozi cestom i trotoarom. Kao sto sam rekao, prednost je sto je svaki grad prilagodjen svim kategorijama, a biciklisticka infrastrukutura povezuje skoro pa sve sto je bitno. U centru grada skoro da i nema automobila, tako da se vozi i cestom. Iskreno, najvise sam vozio cestom jer su na biciklistickoj stazi biciklisti jako spori. Voze i nane i dede od 90 godina . Vecinom je sve pokriveno bic. stazom, ali tamo gdje je nema sam vozio trotoarom bez ikakvih problema. Najveci procenat voznji otpada na voznju do zeljeznicke stanice. Niko ne silazi sa bicikla na pjesackom. Ljudi koriste mozak i zdravu logiku.

Ulaz vozilom u centar Stokholma se naplacuje. Nema mnogo automobila. Vozi se svuda, staza, cesta, trotoar (nema biciklistickih staza svuda). Niko ne silazi s bicikla.

U Francuskoj takodjer ista stvar. Tamo sam primjetio da ne *ebu semafore ni pet posto. Svi na crveno, i pjesaci i biciklisti. Samo auta stoje

Spanija.... tamo sam u glavnom isao pjeske i gradskim prevozom. Nisam vidjao mnogo biciklista, ali i oni imaju dosta staza i voze svuda. Niko ne silazi s bicikla. Vozali su kroz centar, cestom najmanje (mozda sam vidio dva bicikla, ona sa La Vuelte )

Italija, vozi se svuda.... niko ne silazi s bicikla.
Svicarska, imaju dosta staza... vozi se svuda, niko ne silazi s bicikla.
Turska... nemaju nekih staza, nisam vidio ni jednu. Vozi se svuda. Ludnica u saobracaju. Vozao malo bicikl po Sile-u, po Stambolu nisam.

U sustini, niko ne silazi s bicikla, ljudi koriste zdrav razum, saobracajna kultura je daleko iznad nase. Niko od vozaca se ne usudi parkirati na trotoar, u kruzni, na ostrvo. Svi staju pjesacima (sve ovo vrijedi u Zapadnoj Europi). Kroz neke zemlje sam prolazio i motorom i uzivao u voznji (dok nisam dosao do Balkana).

Nikada mi nije bilo jasno to "silazenje s bicikla" na pjesackom prelazu i rezervacija pjesakog prelaza i trotoara za pjesake. Pa biciklista je po svemu blizi pjesaku nego automobilu. Jasno mi je sta pise u zakonu, ali pozivati se ovdje na zakon u ovom kontekstu je van svake pameti. Mi razgovaramo o voznji bicikla kao da ga vozimo po Holandiji i Belgiji....

Eto, tako je vani u ovih nekoliko zemalja.

[Ateista]

U Cliu su debilcici koje treba opaliti po džepu samo zato što su debili, pa da se malo smire. Ali realno biciklista je ovdje 100% kriv bez obzira što ga ovdje neki biciklisti brane. Čuj teško je silaziti s bicikla i onda to opravdava kršenje zakona. I ja nekada preletim biciklom preko pješačkog ali kad sam 100% siguran da nema auta. Na ovoj raskrsnici sam pravo oprezan s autom a kamo li s biciklom. Jbt i ko pješak tražim kontakt osima sa vozačem da vidim da li me vidio, a ovaj leti. Valjda će dobiti veći tip ako prije donese hranu. Imao je sreće pravo. I koliko vidim ovdje je raskrsnica, tako da je on faktički vozilo koje je oduzelo prvenstvo Cliu, a ne pješak.

Boldirano potpuno netacno. Bez obzira na to sto je striktno zakonski biciklista ko biva u prekrsaju jer nije sisao sa bicikla, to ne mijenja cinjenicu da je vozac morao da ga propusti kao i bilo koga drugog.
Ono nije nikakvo letenje, ti ocito nisi vidio kako neki voze bicikla i romobile i kako ko muhe bez glave prelijecu, ono je bilo sasvim ok i oprezno.

Apsolutno je tačno. Relativiziras sa ovim ko biva. Vrlo jasno da je on u prekršaju. Ok nije baš sad letio kakvih ima, ali i dalje puno brže nego ljudski hod sigurno jeste. Ima tonu sporih ljudi u saobraćaju koji bi ga zgazili. Ne mogu da vjerujem da neko sebe dovodi u ovakvu situaciju. Ovo da moraš nekoga pustiti isto nije tačno. Evo ti meni uzmeš prvenstvo prolaza i ja te moram pustiti. E ne moram vala. Ja te spucam i ti si kriv. Naravno da mi većina usporimo, pustimo jer jednostavno lakše je tako, ali svijetla obraza možeš nekoga spucati kad je njegova greška. Više puta sam pomislio da su mi kakvi metalni branici da nekoga spucam, jer je jako puno bezobraznih ljudi.

Udari biciklistu na pjesackom pa ces vidjeti ko tu ima prednost.

Napisao sam "ko biva" iz razloga sto je to propis koji niko ne postuje i sa razlogom se pusta da biciklisti voze trotoarom i prelaze preko pjesackog vozeci, jednostavno je svako besmisleno da zbog toga pise kazne.
Cak ako uzmemo strogo zakonski, vec je bilo tih poredjenja na ovim temama - kao da oduzmes prednost nekome ko nije vezan, on jeste u prekrsaju ali to nije uzrok udesa vec tvoje oduzimanje prednosti i ti ces biti kriv. Isto tako, bez obzira na to da li je biciklista u prekrsaju ili ne, on je na pjesackom i prelazi ulicu, ti moras da vodis racuna o svakom ko prelazi pjesacki i ne smijes ga udariti bez obzira na eventualni njegov prekrsaj.

[Laplace]

Kao sto sam gore napisao, auta su se jedva kretala zbog guzve, nije se on zaletio da je neko morao kociti zbog njega.
To da biciklisti trebaju voziti cestom je cista glupost, ne znam sta da napisu u zakonu, jasno je da biciklisitma nije mjesto na cesti i da ako nema biciklisticke staze da su puno blizi pjesacima nego motornim vozilima.

Vec sam pisao da je neuporedivo opasnije motorno vozilo za biciklistu nego biciklista za pjesaka. Masa bicikla je skoro pa zanemarljiva, ima ljudi koji su tezi od mene i bicikla zajedno (a nisam ni ja bas mrsav), dok je masa auta znacajno veca od svake osobe i svakog bicikla. Brzina koja se razvije, a pogotovo ona koju prosjecna osoba moze odrzavati (realno 10-15km/h) je puno bliza brzini hoda nego propisanoj brizni voznje u naselju.

Rekao bih da onaj ko je donio takav propis nikad nije sjeo na bicikl, a pogotovo bih rekao da mu dijete nikad nije sjelo na bicikl dok predlaze da djeca voze cestom, ili misli da djeca ne trebaju nikako voziti bicikl i da je bolje da sjede u kuci i igraju igrice.

I u situaciji kad se kolona kreće sporo u režimu kreni-stani je opasno da biciklista ovako prolazi između auta, jer će bar dio vozača više biti koncentrisan na vozila ispred sebe nego na dešavanja sa strane.

A što se tiče bicikala na cesti, tako voze i u Italiji: bicikli, mopedi/skuteri, privatna vozila i javni prevoz i nisam uočio rizičnu situaciju. Znači, može se samo trebaju svi poštovati propise i jedni druge.

Po kretanu auta vidis da li te vozac vidio ili ne, to ne mozemo iz ovog snimka vidjeti.

Možeš ako gledaš, a kako vidim malo koji biciklista gleda.

[dječak sa šibicama]

Ljudi kod nas nikako da skontaju da nije automobil glavni u gradskom saobraćaju, nego pješak.

Mozda im niko nije objasnio, recimo instruktor voznje, moj nikada nije spomenuo tu cinjenicu.

Posebno pjesacki prijelaz, nema tu price nikakve, pjesak je tu alfa i omega.

Sva prica oko bicikliste je samo klasika koju bi i ovi mufloni iz Clia ispricali, trebao je sici sa bicikla bla bla kenj. Eto ovi bi sa uvazavanjem stali samo da je on sisao sa bicikla, rekli bi mu "izvolite gospodine, biljezimo se s` stovanjem".

[archi_a]

Ovo je predviđeni i obilježeni prelaz preko ceste. Vozilom usporavaš kada mu prilaziš i MORAŠ stati ako je na njega stupio pješak, dijete, maca, cuko, biciklista, neko ko prenosi namještaj, romobil, cura na rolama, slijepac sa štapom, majka sa djetetom u kolicima ili invalid u invalidskim kolicima, čak i patka sa pačićima. Nema mogu proći prije nego dođe do sredine, zagasaću malo, imam vremena. MORAŠ stati, tačka!!!! Prilagodi vožnju uslovima na putu. Kod bilo kakvog kontakta, ti kao vozač automobila si kriv. Čak i ako ti se neko bacio pod vozilo NA OBILJEŽENOM PJEŠAČKOM PRELAZU! Čak i ako je pijan. Kad to shvatite biće vam lakše i možda vam spasiti ostatak života koji bi ste mogli provesti po sudovima ako ovo ne shvatite.

[Laplace]

Naravno da moraju pustiit, no isto tako i biciklista bi prvenstveo radi sebe morao na pjesackom da prelazi kao pjesak, a onda dalje jer je to pjesacki.

Slazem se da svaki pjesak, biciklista i generalno svaki ucesnik u saobracaju, treba da vodi racuna o svojoj sigurnosti, bez obzira na to ko koga treba pustiti i ko bi bio kriv.
Stvar je u tome sto guranje bicikla nema nikakvog smisla i nista ne znaci za sigurnost, moze se i voziti a oprezno prici pjesackom.

Uostalom, stajanje pored bicikla moze samo zbuniti vozace da pomisle da iz nekog razloga stoji, jer ne znam da sam ikad vidio da neko stvarno tako prelazi cestu. Ko hoce da predje, bice na biciklu spreman da krene.

Gurajući bicikl ne možeš pješački prelaziti brzinom 4 m/s, što je mnogo brže od oko 1 m/s.

[1Dante1]

Nije mi jasno ko spori da se MORA STATI? Naravno da moras stati, ali i druga strana ima OBAVEZE KAKO SE PONASA.

Biciklista NIJE PJESAK ako ne gura biciklo. On je OPASNOST ZA DRUGE PJESAKE na pjesackom, ako biciklo NE GURA.

Majke mi nekada mislim da sam s druge planete, jer jednostavne stvari ne mozes objasniti drugima.

[archi_a]

Evo, ova dvojica u cliju su sporila. A koliko znam komentarišemo na osnovu snimka. Spore prijatelju mnogi, zato i imamo problem. A i oni imaju problem kada se nešto desi.
De ti provjeri jesi li sa druge planete kad si se već nadovezao na moj komentar.
Stani čovječe vozilom ispred prelaza ako je neko na prelazu, ISPUNI SVOJU OBAVEZU, da ne bi sutra morao objašnjavati ko je svoju obavezu prekršio i ko je imao pravo.

[Ateista]

Stvar je u tome sto guranje bicikla nema nikakvog smisla i nista ne znaci za sigurnost, moze se i voziti a oprezno prici pjesackom.

Kako mozes napisati ovakvu glupost? Ako malo razmislis nikako ne moze biti identicno guranje i voznja bicikla, od brzine, do visine potencijalnog kontakta. Pored toga, biciklista na pjesackom je RIZIK ZA PJESAKA! BICIKL JE VOZILO!

Naravno da znaci za sigurnost jer te lakse uociti kao pjesaka. Onda, ako dodje do kontakta, pad sa visine gdje se sjedi, ili pad dok si na nogama nisu ni blizu isti.

Kada gura bicikl, brzina je manja, preglednost je bolja, a i vozaci ga jasno vide kao pjesaka, sto smanjuje rizik.

Ono sto je zanimljivo u crbiji je da se biciklista NE SMATRA pjesakom i NEMA PREDNOST na pjesackom ako ne gura biciklo

Šta to znači u praksi?
Ako biciklista vozi bicikl preko pešačkog prelaza, on se ne tretira kao pešak, već kao vozač bicikla i nema automatsku prednost nad vozilima. To znači da mora da pazi i daje prednost vozilima.

Ako biciklista siđe sa bicikla i gura ga preko pešačkog prelaza, tada se smatra pešakom i ima pravo prvenstva, odnosno vozila su dužna da ga propuste.

PS: BICIKL JE VOZILO!

Sve moze biti rizik za nekog ako se ne pazi, ja govorim o normalnoj voznji gdje biciklista vodi racuna o pjesacima. Pjesaci svakako imaju prednost i naravno da im se ne smije zvoniti na trotoaru ili pjesackom, vec polako iza njih ako ne mozes proci i cekati da se otvori prostor, to je jedino ispravno.

Sto se tice uocavanja, fino sam napisao da biciklista treba prilagoditi brzinu uslovima i uvjeriti se da ga je vozac vidio, nekad su vozaci paznjivi pa stanu i ako je biciklista 10-20m od pjesackog, nekad ne vide iako si vec nagazio, zato u nekim slucajevima se mora usporiti ili cak stati, ali samo kad ima auta i kad postoji rizik da te nije vidio. Ako ti je vec stao, mase ti rukom da prodjes, imas kontakt ocima, tu je sve jasno i nema potrebe za stajanjem i podjebavanjem vozaca, treba biti fer i sto prije proci, kao sto ne ide ni kad se pjesaci setkaju laganini preko pjesackog.
U velikom broju slucajeva se na semaforu i pjesackom prelazi bez problema jer ni ne bude auta koja su u koliziji (najcesce su to samo oni koji skrecu desno), a cesto ni pjesaka, pa nema rizika ni za koga. Voznju pjesackim zonama gdje ima puno pjesaka tipa Ferhadija svakako ne podrzavam, biciklisti to inace izbjegavaju i traze rute gdje mogu normalno proci.

To sto kazes za visinu sa koje padnes, brzinu i povrede, tako nesto uopste ne smije biti opcija, svaki biciklista i svaki pjesak bi trebao biti siguran da ce auto stati, da vec stoji, ili da moze proci prije nego sto auto naidje, ne smije se oslanjati na to da ga mora pustiti.
Postoje naravno situacije koje ne mozes predvidjeti, od budala koje se pojave iz sporednih ulica kao primjer sa snimka, do toga da neko stoji na semaforu ili pjesackom i samo odjednom krene, moze te pokupiti i kad stojis na stanici ko one dvije doktorice, ali to je rijetkost i ako cemo zbog tih situacija prilagodjavati nase ponasanje, bolje da ni ne zivimo u gradu.

[black]

@Ateista i vozacke bravure

[1Dante1]

Sve moze biti rizik za nekog ako se ne pazi, ja govorim o normalnoj voznji gdje biciklista vodi racuna o pjesacima. Pjesaci svakako imaju prednost i naravno da im se ne smije zvoniti na trotoaru ili pjesackom, vec polako iza njih ako ne mozes proci i cekati da se otvori prostor, to je jedino ispravno.

onda i motorista neka vodi racuna o pjesacima, ne zvoni, ne turira, vec polako iza njih, ako ne moze proci neka ceka da se otvori prostor. Pajel?

Nevjerovatno je kako volimo sebi prilagodjavati pravila i traziti opravdanje. Je li problem reci ne radim ispranvo, los sam uzor, ali radim radi vlastitog komoditeta? Jok, ono se upre da objasni da to sto radi nije lose.

I onda se cudimo ovoj prćiji od drzave i zasto ne uspjeva.

[Ateista]

Naravno da moraju pustiit, no isto tako i biciklista bi prvenstveo radi sebe morao na pjesackom da prelazi kao pjesak, a onda dalje jer je to pjesacki.

Slazem se da svaki pjesak, biciklista i generalno svaki ucesnik u saobracaju, treba da vodi racuna o svojoj sigurnosti, bez obzira na to ko koga treba pustiti i ko bi bio kriv.
Stvar je u tome sto guranje bicikla nema nikakvog smisla i nista ne znaci za sigurnost, moze se i voziti a oprezno prici pjesackom.

Uostalom, stajanje pored bicikla moze samo zbuniti vozace da pomisle da iz nekog razloga stoji, jer ne znam da sam ikad vidio da neko stvarno tako prelazi cestu. Ko hoce da predje, bice na biciklu spreman da krene.

Gurajući bicikl ne možeš pješački prelaziti brzinom 4 m/s, što je mnogo brže od oko 1 m/s.

Da je brze jeste, slazem se, ali kljucno je uvjeriti se da nema auta ili da ce ti auto stati.
Kad vozim uz glavnu cestu, ako mi je zeleno samo oni koji skrecu desno su u koliziji sa mnom, u vecini slucajeva nema nikog u toj traci, samo produzim. Ako ima neko i ako je tu negdje onda naravno usporim, ako on nije stao onda naravno ja stanem da prodje i tersam mu sto je papak ali stanem iz ociglednih razloga, potpuno isto kao i kad sam pjesak. Ako vidim da je stao, nema razloga da ja stajem i silazim da bih gurao bicikl, nastavim voziti i nema problema.
Jedini rizik koji tu postoji je da neko stane da bi me pustio i onda krene sa namjerom da me zgati, ali to se moze desiti i pjesaku i onome ko gura bicikl, na biciklu bar mogu lakse pobjeci ako krene na mene jer sam brzi, ali koje su sanse za to...

[Ateista]

Sve moze biti rizik za nekog ako se ne pazi, ja govorim o normalnoj voznji gdje biciklista vodi racuna o pjesacima. Pjesaci svakako imaju prednost i naravno da im se ne smije zvoniti na trotoaru ili pjesackom, vec polako iza njih ako ne mozes proci i cekati da se otvori prostor, to je jedino ispravno.

onda i motorista neka vodi racuna o pjesacima, ne zvoni, ne turira, vec polako iza njih, ako ne moze proci neka ceka da se otvori prostor. Pajel?

Nevjerovatno je kako volimo sebi prilagodjavati pravila i traziti opravdanje. Je li problem reci ne radim ispranvo, los sam uzor, ali radim radi vlastitog komoditeta? Jok, ono se upre da objasni da to sto radi nije lose.

I onda se cudimo ovoj prćiji od drzave i zasto ne uspjeva.

Motor i bicikl su neuporedivi.

Ne prilagodjavam ja sebi, to je stvar zdravig razuma, samo 1 od 100 biciklista vozi cestom, niko sa djetetom ne vozi cestom, samo zdrav razum i nista drugo.
Isto tako niko ne silazi sa bicikla na pjesackom jer je besmisleno.

[1Dante1]

Motor i bicikl su neuporedivi.

Jedino iz ugla forumasa. Oboje su VOZILO.

Isto tako niko ne silazi sa bicikla na pjesackom jer je besmisleno.

Ja silazim i na romobilu i bajsu. Radi sebe, pa onda radi pjesaka, da koga ne pokupim. Auta me ne interesuju i to ne radim radi njih

[bitanga_sa_otesa]

zašto su osobe s ruba zakona ljudima zanimljivije od normalnih uvjetno nevidiljivih osoba koje ne krše zakon


Ljudi su često fascinirani osobama "s ruba zakona"

Samo primitivcima i glupanima su privlacne takve osobe.a takvih je jako puno svugdje....

[1Dante1]

A to da nije rizik biciklo i da se to radi oprezno...jest do ovakvih vijesti

Pješak povrijeđen nakon što ga je udario biciklista na Otoci

Biciklista udario 84-godišnjaka u Sarajevu i pobjegao

Do nesreće je došlo kada je pješaka udario biciklista i tako mu nanio povrede. Pješaku je ukazana ljekarska pomoć u Službi hitne medicinske pomoći Gradačac i prevezen je u UKC Tuzla gdje je zadržan na daljem liječenju u Klinici za neurohirurgiju.

Šebalj umalo udario biciklista koji juri preko pješačkog: "Moglo je biti gadno"

Inače, biciklisti kolnik mogu prijeći na biciklu jedino na obilježenom biciklističkom prijelazu (označava se na kolniku s dva reda usporednih kvadrata bijele boje), uz uvjet da se prethodno uvjere je li to sigurno, dok se biciklom nikad ne smiju voziti preko obilježenog pješačkog prijelaza.

Ali jbga, ako se to radi pazljivo, onda se smije

[Ateista]

Motor i bicikl su neuporedivi.

Jedino iz ugla forumasa. Oboje su VOZILO.

Isto tako niko ne silazi sa bicikla na pjesackom jer je besmisleno.

Ja silazim i na romobilu i bajsu. Radi sebe, pa onda radi pjesaka, da koga ne pokupim. Auta me ne interesuju i to ne radim radi njih

Koliko moze razviti rekreativni biciklista a koliko motor, pa cak i oni najmanje kubikaze?
Koja ja razlika u masi?
I jedno i drugo ima pjesaka koji su tu negdje, od onih koji mogu trcati brzinom priblizno biciklu a neki imaju vecu masu nego prosjecan biciklista skupa sa biciklom.

Ok, ako ti tako radis, kljucno je da to radis zbog sebe, ako se osjecas sigurnije. Ja ne, osjecam se isto sigurno kad vozim i kad guram, cak i malo sigurnije kad vozim jer mogu bolje izbjeci razne situacije nego kad guram.

[1Dante1]

Hehhe konstantno izbjegavas da potvrdsi da je bicikl vozilo.

osjecam se isto sigurno kad vozim i kad guram, cak i malo sigurnije kad vozim jer mogu bolje izbjeci razne situacije nego kad guram.

Jep, kao sto se osjecas sigurno pri preticanju kolone.

[NediM17]

Znaci i pjesnik vozi trotoarom?
Ako vozis biciklistickom stazom nemas potrebe silaziti kad prelazis ulicu, vozaci koji skrecu desno te trebaju propustiti.

[1Dante1]

Naravno, biciklistickom, ne moras silaziti. Na pjesackom (gdje nema biciklisticke) moras.

[NediM17]

Naravno, biciklistickom, ne moras silaziti. Na pjesackom (gdje nema biciklisticke) moras.

Pa otkud na pjesackom ako ne vozis trotoarom?

[Ateista]

A to da nije rizik biciklo i da se to radi oprezno...jest do ovakvih vijesti

Pješak povrijeđen nakon što ga je udario biciklista na Otoci

Biciklista udario 84-godišnjaka u Sarajevu i pobjegao

Do nesreće je došlo kada je pješaka udario biciklista i tako mu nanio povrede. Pješaku je ukazana ljekarska pomoć u Službi hitne medicinske pomoći Gradačac i prevezen je u UKC Tuzla gdje je zadržan na daljem liječenju u Klinici za neurohirurgiju.

Šebalj umalo udario biciklista koji juri preko pješačkog: "Moglo je biti gadno"

Inače, biciklisti kolnik mogu prijeći na biciklu jedino na obilježenom biciklističkom prijelazu (označava se na kolniku s dva reda usporednih kvadrata bijele boje), uz uvjet da se prethodno uvjere je li to sigurno, dok se biciklom nikad ne smiju voziti preko obilježenog pješačkog prijelaza.

Ali jbga, ako se to radi pazljivo, onda se smije

Nisam rekao da nema neodgovornih biciklista, itekako ima.
Ako poredimo sa nesrecama koje naprave motorna vozila, sigurno da ih je neuporedivo manje i posljedice po pjesake su neuporedivo manje ozbiljne u odnosu na to kad te udari auto, i u odnosu na to kad auto udari biciklistu, tako da je puno manje opasno za pjesake da se pojave biciklisti na trotoaru tamo gdje nema bicklistickih staza, nego sto bi bilo za bicikliste da moraju voziti cestom, pogotovo jos djeca da voze cestom.
Mozes ti citirati zakon do sutra, logika i zdrav razum dovode do toga da biciklisti nisu ludi da voze cestom, pogotovo jos kad idu sa djecom.

[Ateista]

Hehhe konstantno izbjegavas da potvrdsi da je bicikl vozilo.

osjecam se isto sigurno kad vozim i kad guram, cak i malo sigurnije kad vozim jer mogu bolje izbjeci razne situacije nego kad guram.

Jep, kao sto se osjecas sigurno pri preticanju kolone.

Jeste vozilo, ali ne motorno.

Ako je cisto, naravno da se osjecam sigurno kad preticem.

[darius_maximus]

Stvarno ne kontam gdje neki ovdje vide ikakvu krivicu bicikliste. To sto je prekrsio propis o nacinu prelaska pjesackog (cak i ako zanemarimo koliko je to glup propis koji nema nikakvog smisla i koji gotovo niko ne postuje), to nema nikakve veze sa ovim incidentom i potpuno je nebitna stvar, kao da neko skrivi udes i pokusa svaliti krivicu na drugog vozaca jer nije vezan. Iako je i to prekrsaj, nije on doveo do udesa.

Biciklista je isao lagano i uopste se nije zaletio da ga ovaj zbog toga nije mogao vidjeti, vec je krenuo da prelazi pjesacki prije nego sto se debil ukljucio i samo krenuo po gasu ne gledajuci ima li koga na pjesackom. Ako sam dobro vidio snimak, do malog kontakta je doslo, iako biciklista nije pao. Nadam se da ce debil biti dobro kaznjen skupa sa svojim haverom, prvo zbog izazivanja nesrece, a onda i zbog ometanja javnog reda i mira ovim izlaskom iz auta i prijetnjama.

Biciklista je prošao preko pješačkog kroz dvije kolone vozila u pokretu i ti ne vidiš tu nikakav problem, barem sa tačke samoočuvanja i preživljavanja?
Bolan, bez kacige si, da te vjetar obori na ivičnjak glavom, gotov si, kamoli auto i ti kroz dvije kolone ideš?

Nije došlo do kontakta nikakvog, već je ovo rasprava akademskih građana s obje strane o ZOBS-u.
Ovi iz Clia su debili zbog reakcije, ali reći da biciklista ima pravo je drugi ekstrem gluposti.

Jedva se moze reci da se kolona kretala, vise stoje i povremeno se krecu po malo, uobicajeno za tu cestu. Toliko detaljno ne mozemo vidjeti - da li se biciklista kad je krenuo uvjerio da ga je neko iz kolone vidio ili ne, pa je to tesko komentarisati, ali svakako se kolona nije kretala normalno vec vise stajala. Sa druge strane u tom momentu nije bilo vozila blizu i moglo se proci, sve u svemu ne vidim neki problem u nacinu na koji je biciklista presao pjesacki i jedini problem je napravilo vozilo koje se pocelo ukljucivati nakon sto je biciklista vec poceo prelaziti pjesacki.

Čuj "jedva se može reći da se kolona kretala"...
Kolona se kretala, sporo, ali se kretala, jer je gužva.
Proći tu "u cugu" između auta je suicid, koliko god to tebi smetalo.

Biciklo je niža kategorija od auta i trebala bi biti opreznija oko auta, jer će zaginuti.
Ista stvar je i s autima protiv kamiona i autobusa.
Tebi je auto jedini problem jer si biciklista.
Vozač auta jeste problem, jer je moron, ali to ne umanjuje glupost bicikliste.

Na kraju krajeva, sve i da imaš pravo da nešto uradiš, ne trebaš to raditi ako misliš da možeš poginuti.
A kao biciklista bi jako često trebao misliti da možeš poginuti i malo smanjiti doživljaj.
Niti kacige, niti ikakve druge zaštite i ono ide među auta hladno.

[NediM17]

Je li opasno za bicikliste kad se mopedi pojave na bic. stazi ?
Do 50 ccm, 4kW i max. 45 km/h.