Forum Klix.ba

Da sam umro prije nego što sam ovo vidio ne bi mi bilo krivo

zigson wrote: ↑03/06/2025 23:54

Logovan wrote: ↑03/06/2025 19:18

dječak sa šibicama wrote: ↑03/06/2025 18:44 Hodali su komunalni policajci prije par godina, ja sam ih vidjao sa onim torbicama i u zelenim odijelima.

Sad ne znam, valjda vise ne patroliraju.

Malo je teze kazniti nekoga ko baca sijeno u kontejnere, ili kabasti otpad, to obicno rade nocu a i da rade u 1 popodne dok neko javi komunalnoj, dok oni dodju, ovaj se vec ispalio.

Bio je slucaj covjeka kojeg je tadasnja eko patrola kaznila na fazon njegove nepaznje, to bjese tamo jedan kontejner na tranzitu. Lik bacio stvari sa tavana gomilu nekog smeca pretrpao kontejner, ali zajebo se bacio i stare razglednice a na njima adresa i ime. Dobio kaznu.
Komsinicu su prosle godine kaznili neko je uslikao dok je bacala stari kauc pored kontejnera, dosla kazna u postansko sanduce. Ali izvukla se preko nekih vezica, platila nesto sitno a trebala je ako se ne varam par stoja.

Pa ja ih viđam redovno. Tamno zelena uniforma, torbe nose. Ako su to ti, a jesu, nema ko drugi biti, onda ne rade svoj posao ili im je sada posao nešto drugo.

To su ti sumari

Sumnjam da su šumari, mislim da su to uniforme Zelenog Kadra.

Logovan wrote: ↑04/06/2025 00:59 Da sam umro prije nego što sam ovo vidio ne bi mi bilo krivo

kako je krenulo bice i ulica u centru ....

bitanga_sa_otesa wrote: ↑04/06/2025 06:17

Logovan wrote: ↑04/06/2025 00:59 Da sam umro prije nego što sam ovo vidio ne bi mi bilo krivo

kako je krenulo bice i ulica u centru ....

Kod nas jucer osvanuse kontejneri opet opkoljenibkabastim otpadom. Zavuceni izmedju zgrada i donose ljudi sa drugih lokacija. Dva prazna kontejnera okolonopet rusvaj.
Komsija jednog vidio sto donosi, rekao mu da ne odlaze tu ovaj mu jebo mater i pobacao sve.
Ne moze se kod nas nista urediti.

darius_maximus wrote: ↑03/06/2025 13:54

Ateista wrote: ↑03/06/2025 12:37

Steph wrote: ↑02/06/2025 19:29

Kad završe u kakvom jarku idu komentari na CH kako su bili dobri momci

Stvarno ne kontam gdje neki ovdje vide ikakvu krivicu bicikliste. To sto je prekrsio propis o nacinu prelaska pjesackog (cak i ako zanemarimo koliko je to glup propis koji nema nikakvog smisla i koji gotovo niko ne postuje), to nema nikakve veze sa ovim incidentom i potpuno je nebitna stvar, kao da neko skrivi udes i pokusa svaliti krivicu na drugog vozaca jer nije vezan. Iako je i to prekrsaj, nije on doveo do udesa.

Biciklista je isao lagano i uopste se nije zaletio da ga ovaj zbog toga nije mogao vidjeti, vec je krenuo da prelazi pjesacki prije nego sto se debil ukljucio i samo krenuo po gasu ne gledajuci ima li koga na pjesackom. Ako sam dobro vidio snimak, do malog kontakta je doslo, iako biciklista nije pao. Nadam se da ce debil biti dobro kaznjen skupa sa svojim haverom, prvo zbog izazivanja nesrece, a onda i zbog ometanja javnog reda i mira ovim izlaskom iz auta i prijetnjama.

Biciklista je prošao preko pješačkog kroz dvije kolone vozila u pokretu i ti ne vidiš tu nikakav problem, barem sa tačke samoočuvanja i preživljavanja?
Bolan, bez kacige si, da te vjetar obori na ivičnjak glavom, gotov si, kamoli auto i ti kroz dvije kolone ideš?

Nije došlo do kontakta nikakvog, već je ovo rasprava akademskih građana s obje strane o ZOBS-u.
Ovi iz Clia su debili zbog reakcije, ali reći da biciklista ima pravo je drugi ekstrem gluposti.

Jedva se moze reci da se kolona kretala, vise stoje i povremeno se krecu po malo, uobicajeno za tu cestu. Toliko detaljno ne mozemo vidjeti - da li se biciklista kad je krenuo uvjerio da ga je neko iz kolone vidio ili ne, pa je to tesko komentarisati, ali svakako se kolona nije kretala normalno vec vise stajala. Sa druge strane u tom momentu nije bilo vozila blizu i moglo se proci, sve u svemu ne vidim neki problem u nacinu na koji je biciklista presao pjesacki i jedini problem je napravilo vozilo koje se pocelo ukljucivati nakon sto je biciklista vec poceo prelaziti pjesacki.

Laplace wrote: ↑03/06/2025 14:12

Ateista wrote: ↑03/06/2025 13:22

1Dante1 wrote: ↑03/06/2025 12:45

Kako ne vidis? Njegova radnja je direktan doprinos potencijalnom udesu u kojem ce krivica biti na strani vozaca. Rizik od udesa je dosta manji ako guras bajs na pjesackom, od toga da ga prelazis bez silazenja.

To sa guranjem bicikla je banalizovanje problema. Problem je kad neko proleti velikom brzinom i ne uvjeri se da ga vozaci mogu vidjeti, pogotovo na glavnoj cesti gdje je smjer isti kao i vozila pa im znas doci iza ledja i slicno. Generalno je dovoljno usporiti i vidjeti jesu li te vozaci vidjeli, ako treba i stati kratko, kada vidis da su vozaci stali onda nema nikakve potrebe gurati bicikl jer se time nista ne dobija i samo se bezveze usporava saobracaj umjesto da prije prodjes i oslobodis put vozacima.
U konkretnom slucaju se biciklista nije zaletio ne gledajuci vide li vozaci, vidi se na snimku da je to bila mala brzina, jedva malo veca od brzine prosjecnog pjesaka, dakle nista zbog cega bi vozacu bilo tesko da ga uoci, isao je preko prelaza nakon sto ga je drugi vozac vec pustio, ovaj se ukljucio iz sporedne i po gasu. Kad je biciklista krenuo ovaj nije ni bio uopste na glavnoj cesti. Dakle, sasvim normalan i ni malo rizican prelaz bicikliste preko pjesackog, sve i da je gurao onom debilu to ne bi znacilo jer je krenuo po gasu da se ukljuci ne pazeci na pjesacki.

Biciklista je cestu rpelazio ispred auta u pokretu. Dok vozi bicikl nije npješak nego vozač, tako da je de facto oduzeo prvenstvo prolaza vozilu. Ako ćemo pričati o ZOBS-u onda je to tako.

Kao sto sam gore napisao, auta su se jedva kretala zbog guzve, nije se on zaletio da je neko morao kociti zbog njega.
To da biciklisti trebaju voziti cestom je cista glupost, ne znam sta da napisu u zakonu, jasno je da biciklisitma nije mjesto na cesti i da ako nema biciklisticke staze da su puno blizi pjesacima nego motornim vozilima.

Vec sam pisao da je neuporedivo opasnije motorno vozilo za biciklistu nego biciklista za pjesaka. Masa bicikla je skoro pa zanemarljiva, ima ljudi koji su tezi od mene i bicikla zajedno (a nisam ni ja bas mrsav), dok je masa auta znacajno veca od svake osobe i svakog bicikla. Brzina koja se razvije, a pogotovo ona koju prosjecna osoba moze odrzavati (realno 10-15km/h) je puno bliza brzini hoda nego propisanoj brizni voznje u naselju.

Rekao bih da onaj ko je donio takav propis nikad nije sjeo na bicikl, a pogotovo bih rekao da mu dijete nikad nije sjelo na bicikl dok predlaze da djeca voze cestom, ili misli da djeca ne trebaju nikako voziti bicikl i da je bolje da sjede u kuci i igraju igrice.

da..stručnjak prometnog faksa koji je pisao da biciklista treba sići s bicikla na pješačkom nikad nije vozo bicikl kroz grad
uvjeren sam...niti zna kako je tekško popeti se i silaziti stalno...djeci i starijim ljudima
osim toga bisikla nisu kao prije...bicikla su danas drugačija nema više violete i ponija
bicikl je viši s prosječnom osobom od auta i lijepo se vidi da neko prolazi ispre
ali jok ono prestiže pred pješačkim i pravi probleme
ovaj dvojac se još malo i nepravilno uključio na glavnu dzadu pa prave probleme

bil izlijetao da je bijesan motor to isto radio a hadzija nabildan s kacigom

Truba wrote: ↑04/06/2025 10:04 da..stručnjak prometnog faksa koji je pisao da biciklista treba sići s bicikla na pješačkom nikad nije vozo bicikl kroz grad
uvjeren sam...niti zna kako je tekško popeti se i silaziti stalno...djeci i starijim ljudima
osim toga bisikla nisu kao prije...bicikla su danas drugačija nema više violete i ponija
bicikl je viši s prosječnom osobom od auta i lijepo se vidi da neko prolazi ispre
ali jok ono prestiže pred pješačkim i pravi probleme
ovaj dvojac se još malo i nepravilno uključio na glavnu dzadu pa prave probleme

bil izlijetao da je bijesan motor to isto radio a hadzija nabildan s kacigom

svaki put me iznenadis sa svojom gluposcu.

Truba wrote: ↑04/06/2025 10:04 da..stručnjak prometnog faksa koji je pisao da biciklista treba sići s bicikla na pješačkom nikad nije vozo bicikl kroz grad
uvjeren sam...niti zna kako je tekško popeti se i silaziti stalno...djeci i starijim ljudima
osim toga bisikla nisu kao prije...bicikla su danas drugačija nema više violete i ponija
bicikl je viši s prosječnom osobom od auta i lijepo se vidi da neko prolazi ispre
ali jok ono prestiže pred pješačkim i pravi probleme
ovaj dvojac se još malo i nepravilno uključio na glavnu dzadu pa prave probleme bil izlijetao da je bijesan motor to isto radio a hadzija nabildan s kacigom

Bravo, poenta je rečena u zadnjoj rečenici. Lako je napasti momka koji radi za Glovo, iživljavati se na slabijem. Da je neka mrcina prošla, klepili bi ušima i još ga poljubili u ruku.
Tipični klošarčići.

dječak sa šibicama wrote: ↑04/06/2025 00:12

gemini

zašto su osobe s ruba zakona ljudima zanimljivije od normalnih uvjetno nevidiljivih osoba koje ne krše zakon


Ljudi su često fascinirani osobama "s ruba zakona" iz nekoliko razloga, dok "normalne", uvjetno nevidljive osobe koje poštuju zakon, iako su temelj društva, rjeđe privlače toliku pažnju. Evo nekoliko ključnih razloga:

Drama i konflikt
Životi osoba koje krše zakon često su ispunjeni dramom, rizikom i konfliktom. To su elementi koji prirodno privlače ljudsku pažnju. Kriminal, bilo da je riječ o sitnim prekršajima ili teškim zločinima, stvara napetost i neizvjesnost, što je osnova za zanimljive priče. S druge strane, svakodnevni život prosječne osobe, iako važan i ispunjen osobnim izazovima, rjeđe nudi takav intenzitet.

Kršenje normi i sloboda
Postoji određena fascinacija kršenjem normi i društvenih pravila. Osobe koje ne poštuju zakon percipiraju se kao slobodnije, neopterećene društvenim konvencijama. To može biti privlačno jer ljudi ponekad potajno žele prekršiti pravila ili iskusiti život izvan uobičajenih okvira, a kroz priče o "izgrednicima" mogu to učiniti sigurno, iz daljine.

Psihološka kompleksnost
Često se smatra da su osobe s ruba zakona psihološki kompleksnije. Njihovi motivi, odluke i životni putovi često su zamršeni i kontroverzni. Ljudi su znatiželjni razumjeti što nekoga tjera na kriminal, kako žive, te kako se nose s posljedicama. To otvara prostor za razmišljanje o ljudskoj prirodi, moralu i granicama.

Društveni komentar i upozorenje
Priče o osobama koje krše zakon često služe kao društveni komentar ili upozorenje. One mogu otkriti slabosti u pravosudnom sustavu, ekonomske nejednakosti ili socijalne probleme koji dovode do kriminala. U isto vrijeme, one služe i kao podsjetnik na posljedice kršenja zakona, što je važna funkcija u društvu.

Medijska prezentacija
Mediji, uključujući i novinarske priče, imaju ključnu ulogu u oblikovanju percepcije. Priče o kriminalu su često senzacionalističke i osiguravaju veliku gledanost ili čitanost. S druge strane, priče o svakodnevnim, poštenim ljudima, iako važne, često nisu "vijest" u istom smislu, osim ako se ne dogodi nešto izvanredno.

Ukratko, iako su "normalne" osobe okosnica društva, ljudska znatiželja je često privučena onim što je neobično, rizično i dramatično, a to su često elementi koji prate živote osoba s ruba zakona.

u svakom problemu mediji su ključni dio

kabal1337 wrote: ↑03/06/2025 17:31 500 KM za krsenje javnog reda i mira zbog izlaska iz automobila, vozacu i suzovacu.
+ oduzimanje prvenstva u raskrsnici
+ ne propustanje bicikliste/ pjesaka na p. prelazu.
+ remecenje protoka saobracaja

Nakucat obojici 700 KM kazni, pa glumi agresivu.

Iskreno se nadam reakciji policije i da im sve ovo fakturisu.

Truba wrote: ↑04/06/2025 10:04 da..stručnjak prometnog faksa koji je pisao da biciklista treba sići s bicikla na pješačkom nikad nije vozo bicikl kroz grad
uvjeren sam...niti zna kako je tekško popeti se i silaziti stalno...djeci i starijim ljudima
osim toga bisikla nisu kao prije...bicikla su danas drugačija nema više violete i ponija
bicikl je viši s prosječnom osobom od auta i lijepo se vidi da neko prolazi ispre
ali jok ono prestiže pred pješačkim i pravi probleme
ovaj dvojac se još malo i nepravilno uključio na glavnu dzadu pa prave probleme

bil izlijetao da je bijesan motor to isto radio a hadzija nabildan s kacigom

I to sa silazenjem, nevidjena glupost koja nema nikakvog smisla.
Kako je bolje vrijeme, malo sam opet vise poceo koristiti bicikl, bas gledam vecinu pjesackih prelaza kada idem nema nikakvog auta koje skrece desno (jedino sa kojim imam koliziju kad mi je zeleno) i ja sad trebam iz cista mira da stanem i sidjem sa bicikla? Pa nisam lud i ne vidim nikakav smisao u tome, nema auta koja skrecu i naravno da cu samo nastaviti, cak sta vise u punoj brzini, nema razloga ni da usporavam. Ako vidim da neko skrece, naravno da cu usporiti i uvjeriti se da me vidio i da ce stati, ako treba i zaustavicu se. Opet, kad se uvjerim da je vozac stao onda nastavim normalno, kad bih sisao sa bicikla i krenuo da ga guram to bi izgledalo kao da zajebavam tog vozaca, ometam ga i usporavam. Jednostavno nikakve potrebe za tim nema.

Mnogi biciklisti da ne bi silazili se hvataju za banderu ili naslanjaju nogu na neku zardinjeru, jer je tako lakse nego silaziti. Bar ko ispravno malo podigne sic da moze skoro pa ispruziti nogu, i tako je malo teze sici i popeti se, a strucnjaci ocekuju da neko svaki cas silazi i penje se, bas ko da nikad nisu vozili isti. Mozda su i sjeli par puta ali sa spustenim sicem da im koljena dodju do usiju, vidjam i takve, pogotovo djeci cesto tako prenisko namjeste.

Hej ba logike, ako ja koristim onda je to i to nelogicno. Ljudi, vozite prezvozno sredstvo na PJESACKOM koji je namijenjen, pazi sada, za KRETANJE PJESAKA, a ne romobila, bicikala, skutera etc.

Nevjerovatno, pa se onda pitamo zasto svako prilagodjava zakon sebi,.

Ovaj ateista bas zivi u nekom svom svijetu i ima neka svoja saobracajna pravila i razmisljanja koja su ni'dje veze.

dječak sa šibicama wrote: ↑04/06/2025 00:12

El-fatiha sa malim slovom f?

splinter wrote: ↑03/06/2025 23:06 Šta ovo roka u Starom gradu, jbt , ko na Polomu 94. ??

Umal ne opsovah. Jasen i Polom, ne spominji ima nas s gadnim uspomenama.

Naslovnica wrote: ↑04/06/2025 10:49

dječak sa šibicama wrote: ↑04/06/2025 00:12

El-fatiha sa malim slovom f?

Koliko veze s principima vjere toliko i gramatičke tačnosti.

U Cliu su debilcici koje treba opaliti po džepu samo zato što su debili, pa da se malo smire. Ali realno biciklista je ovdje 100% kriv bez obzira što ga ovdje neki biciklisti brane. Čuj teško je silaziti s bicikla i onda to opravdava kršenje zakona. I ja nekada preletim biciklom preko pješačkog ali kad sam 100% siguran da nema auta. Na ovoj raskrsnici sam pravo oprezan s autom a kamo li s biciklom. Jbt i ko pješak tražim kontakt osima sa vozačem da vidim da li me vidio, a ovaj leti. Valjda će dobiti veći tip ako prije donese hranu. Imao je sreće pravo. I koliko vidim ovdje je raskrsnica, tako da je on faktički vozilo koje je oduzelo prvenstvo Cliu, a ne pješak.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 09:35

darius_maximus wrote: ↑03/06/2025 13:54

Ateista wrote: ↑03/06/2025 12:37

Stvarno ne kontam gdje neki ovdje vide ikakvu krivicu bicikliste. To sto je prekrsio propis o nacinu prelaska pjesackog (cak i ako zanemarimo koliko je to glup propis koji nema nikakvog smisla i koji gotovo niko ne postuje), to nema nikakve veze sa ovim incidentom i potpuno je nebitna stvar, kao da neko skrivi udes i pokusa svaliti krivicu na drugog vozaca jer nije vezan. Iako je i to prekrsaj, nije on doveo do udesa.

Biciklista je isao lagano i uopste se nije zaletio da ga ovaj zbog toga nije mogao vidjeti, vec je krenuo da prelazi pjesacki prije nego sto se debil ukljucio i samo krenuo po gasu ne gledajuci ima li koga na pjesackom. Ako sam dobro vidio snimak, do malog kontakta je doslo, iako biciklista nije pao. Nadam se da ce debil biti dobro kaznjen skupa sa svojim haverom, prvo zbog izazivanja nesrece, a onda i zbog ometanja javnog reda i mira ovim izlaskom iz auta i prijetnjama.

Biciklista je prošao preko pješačkog kroz dvije kolone vozila u pokretu i ti ne vidiš tu nikakav problem, barem sa tačke samoočuvanja i preživljavanja?
Bolan, bez kacige si, da te vjetar obori na ivičnjak glavom, gotov si, kamoli auto i ti kroz dvije kolone ideš?

Nije došlo do kontakta nikakvog, već je ovo rasprava akademskih građana s obje strane o ZOBS-u.
Ovi iz Clia su debili zbog reakcije, ali reći da biciklista ima pravo je drugi ekstrem gluposti.

Jedva se moze reci da se kolona kretala, vise stoje i povremeno se krecu po malo, uobicajeno za tu cestu. Toliko detaljno ne mozemo vidjeti - da li se biciklista kad je krenuo uvjerio da ga je neko iz kolone vidio ili ne, pa je to tesko komentarisati, ali svakako se kolona nije kretala normalno vec vise stajala. Sa druge strane u tom momentu nije bilo vozila blizu i moglo se proci, sve u svemu ne vidim neki problem u nacinu na koji je biciklista presao pjesacki i jedini problem je napravilo vozilo koje se pocelo ukljucivati nakon sto je biciklista vec poceo prelaziti pjesacki.

Ateista taj gdje si ti polago vozacku on nema pojma o voznji i treba mu zabranti da ima autoskolu.
Nije vazno kolika je kolona, auto ne treba da nagazi na pjesacki prelaz ako se radi o stop and go saobracaju.
Pjesak cim pokaze namjeru da ide prema pjesackom prelazu ili zeli da predje, auto se mora zaustaviti a kao sto rekoh ne bi trebali stojati na pjesackom.
Zato obrazovani vozaci i kada se nalaze u guzvi uvjek ostave pjesacki prelaz slobodan.

Velkoski wrote: ↑03/06/2025 20:06 https://www.klix.ba/vijesti/svijet/mlad ... /250603142

Prate se komentari na forumu, valja nam malo više paziti šta pišemo ovdje.

Ateista wrote: ↑04/06/2025 09:45

Laplace wrote: ↑03/06/2025 14:12

Ateista wrote: ↑03/06/2025 13:22
To sa guranjem bicikla je banalizovanje problema. Problem je kad neko proleti velikom brzinom i ne uvjeri se da ga vozaci mogu vidjeti, pogotovo na glavnoj cesti gdje je smjer isti kao i vozila pa im znas doci iza ledja i slicno. Generalno je dovoljno usporiti i vidjeti jesu li te vozaci vidjeli, ako treba i stati kratko, kada vidis da su vozaci stali onda nema nikakve potrebe gurati bicikl jer se time nista ne dobija i samo se bezveze usporava saobracaj umjesto da prije prodjes i oslobodis put vozacima.
U konkretnom slucaju se biciklista nije zaletio ne gledajuci vide li vozaci, vidi se na snimku da je to bila mala brzina, jedva malo veca od brzine prosjecnog pjesaka, dakle nista zbog cega bi vozacu bilo tesko da ga uoci, isao je preko prelaza nakon sto ga je drugi vozac vec pustio, ovaj se ukljucio iz sporedne i po gasu. Kad je biciklista krenuo ovaj nije ni bio uopste na glavnoj cesti. Dakle, sasvim normalan i ni malo rizican prelaz bicikliste preko pjesackog, sve i da je gurao onom debilu to ne bi znacilo jer je krenuo po gasu da se ukljuci ne pazeci na pjesacki.

Biciklista je cestu rpelazio ispred auta u pokretu. Dok vozi bicikl nije npješak nego vozač, tako da je de facto oduzeo prvenstvo prolaza vozilu. Ako ćemo pričati o ZOBS-u onda je to tako.

Kao sto sam gore napisao, auta su se jedva kretala zbog guzve, nije se on zaletio da je neko morao kociti zbog njega.
To da biciklisti trebaju voziti cestom je cista glupost, ne znam sta da napisu u zakonu, jasno je da biciklisitma nije mjesto na cesti i da ako nema biciklisticke staze da su puno blizi pjesacima nego motornim vozilima.

Vec sam pisao da je neuporedivo opasnije motorno vozilo za biciklistu nego biciklista za pjesaka. Masa bicikla je skoro pa zanemarljiva, ima ljudi koji su tezi od mene i bicikla zajedno (a nisam ni ja bas mrsav), dok je masa auta znacajno veca od svake osobe i svakog bicikla. Brzina koja se razvije, a pogotovo ona koju prosjecna osoba moze odrzavati (realno 10-15km/h) je puno bliza brzini hoda nego propisanoj brizni voznje u naselju.

Rekao bih da onaj ko je donio takav propis nikad nije sjeo na bicikl, a pogotovo bih rekao da mu dijete nikad nije sjelo na bicikl dok predlaze da djeca voze cestom, ili misli da djeca ne trebaju nikako voziti bicikl i da je bolje da sjede u kuci i igraju igrice.

I u situaciji kad se kolona kreće sporo u režimu kreni-stani je opasno da biciklista ovako prolazi između auta, jer će bar dio vozača više biti koncentrisan na vozila ispred sebe nego na dešavanja sa strane.

A što se tiče bicikala na cesti, tako voze i u Italiji: bicikli, mopedi/skuteri, privatna vozila i javni prevoz i nisam uočio rizičnu situaciju. Znači, može se samo trebaju svi poštovati propise i jedni druge.

NediM17 wrote: ↑04/06/2025 10:46 Ovaj ateista bas zivi u nekom svom svijetu i ima neka svoja saobracajna pravila i razmisljanja koja su ni'dje veze.

fino ti je covjek objasnio da bajkove ne vozaju djeca ni sirotinja nego poslovni ljudi žene kojima je teško popet se i sići
nije ovo violeta poni i bmx
prosla su ta vremena
ko pravilno drži sic...dakle da je noga ispravljena kad je pedala na dnu ima problem popeti se i sići
još ako dodamo da je gospođa u suknji...i da postoje razne metode penjanaj ana bajk nekima treba i tri metra da pokrenu bajk iz stajanja
jasno je da zakon treba mijenjati

ako je zakon los
treba ga mijenjati

spree wrote: ↑04/06/2025 11:08 U Cliu su debilcici koje treba opaliti po džepu samo zato što su debili, pa da se malo smire. Ali realno biciklista je ovdje 100% kriv bez obzira što ga ovdje neki biciklisti brane. Čuj teško je silaziti s bicikla i onda to opravdava kršenje zakona. I ja nekada preletim biciklom preko pješačkog ali kad sam 100% siguran da nema auta. Na ovoj raskrsnici sam pravo oprezan s autom a kamo li s biciklom. Jbt i ko pješak tražim kontakt osima sa vozačem da vidim da li me vidio, a ovaj leti. Valjda će dobiti veći tip ako prije donese hranu. Imao je sreće pravo. I koliko vidim ovdje je raskrsnica, tako da je on faktički vozilo koje je oduzelo prvenstvo Cliu, a ne pješak.

I ti svašta nabiberi bez bismile. Da je bilo malo dijete koje trči kući preko pješačkog ove debilčine bi ga urahmetile.