Forum Klix.ba

Posted: **05/10/2024 00:00**

Pandakonda wrote: ↑04/10/2024 21:28 Da li se pod bjezanjem sa lica mjesta moze smatrati ostavljanje kontakt telefona i da se nije zvala odma policija ? Naime poznanik je nakon male parking ogrebotine ostavio kontakt broj na samom autu koje je zakacio, gdje se ta osoba javila tek nakon 7 dana i lupila neku bezobraznu cifru za tu "stetu". Gdje je nakon sto je drug odbio to platiti, i odbijanja procjene kod mehanicara od strane "ostecenog", dosla policija i utvrdila je ustvari bila mala nazgoda i zakljucila slucaj pisanom kaznom bez da treba evropski ili bilo sta. Onda je ta ista osoba nakon par mjeseci se javila osiguranju od tog prijatelja gdje je nekako dobila od njih neki iznos, koji je samo iz vedra neba prosljeđen samom osiguraniku pod izgovorom da imaju pravo regresa cjelokupnog iznosa. Dakle traze odma keš, bez da se to "fakturise" na polisu osiguranja pa da ona bude skuplja naredni put. A pozivaju se na bjezanje sa lica mjesta sto on nije uradio.

Da li da mu odma savjetujem advokata ili da pusti da osiguranje samo rijesi ? Jer je osiguranje reklo da će napraviti prigovor na ovo sto je meni paradoksalno obzirom da ga je samo njegovo osiguranje krenulo tuziti i isplatili su toj osobi pare bez da su obavijestili njega ili da su ga pitali njegovu stranu price.

Smanjenje bonusa na polici osiguranja odnosno poskupljenje iste i gubitak prava iz osiguranja i pravo osiguravajuće kuće na regres su dva različita pojma. Smanjenje bonusa se dešava osiguraniku kod svake isplaćene štete sa njegove police osiguranja, dok osiguranje ima pravo regresa isplaćenog iznosa od osiguranika u određenim uslovima, jedno od njih je i napuštanje lice mjesta nezgode.

Spoiler

Show

(1) Društvo za osiguranje, koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete i stvarnih i opravdanih troškova od lica odgovornog za štetu u slučajevima ako je:
a) vozač koristio vozilo u svrhu za koju nije namijenjeno,
b) vozač koristio vozilo, a nije stekao odgovarajuću vozačku dozvolu, osim ako je to kandidat koji se obučava za polaganje vozačkog ispita za vozača, uz poštivanje svih propisa kojim se uređuje obuka za vozača,
c) vozač koristio vozilo za vrijeme trajanja izrečenih mjera sigurnosti, odnosno zaštitnih mjera u saobraćaju (potpuna ili djelimična zabrana upravljanja vozilom i slično),
d) vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad propisane granice u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama BiH, opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odbio je alko-test, odnosno test na prisutnost opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari,
e) vozač upotrebom vozila prouzrokovao štetu namjerno,
f) vozač pobjegao s mjesta štetnog događaja,
g) vozač počinio prekršaj u krajnjoj nepažnji u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama.
(2) Pravo društva za osiguranje iz stava (1) ovog člana nema utjecaj na pravo oštećenog lica na naknadu štete od odgovornog društva za osiguranje.
(3) U pogledu obima prava za naknadu iz stava (1) ovog člana, društvo za osiguranje koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu ima pravo na naknadu:
a) u slučajevima iz stava (1) tač.a), b), c), d) i f) ovog člana, najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća u Federaciji prema posljednjim objavljenim podacima na dan isplate štete,
b) u slučaju iz stava (1) tač. e) i g) ovog člana, u cijelosti.
(4) Bježanjem s mjesta štetnog događaja u smislu stava (1) tačka f) ovog člana ne smatra se opravdano napuštanje mjesta štetnog događaja.

Osiguranje je isplatilo štetu na osnovu policijskog zapisnika o nezgodi koje je sačinila policija gdje je pisala i njegova izjava odnosno "strana priče" kao i činjenica da je napustio lice mjesta nezgode, sad je upitno spominje li se da je ostavio cedulju ili ne. Ne znam je li nudio popunjavanje evropskog nakon što se nisu mogli dogovoriti oko iznosa koji bi platio, ali to mu je bila najbolja opcija. Što se tiče dijela oko prigovora osiguranja samom sebi, zvuči paradoksalno, ali moguće da je agent preuzeo na sebe da umjesto njega uputi prigovor ili da se zauzme za njega da ga zadrži kao klijenta. Uglavnom nek pokuša objasniti situaciju osiguranju, a advokata nek angažuje ako dođe do tužbe.

Posted: **05/10/2024 00:20**

oXavier wrote: ↑05/10/2024 00:00
Pandakonda wrote: ↑04/10/2024 21:28 Da li se pod bjezanjem sa lica mjesta moze smatrati ostavljanje kontakt telefona i da se nije zvala odma policija ? Naime poznanik je nakon male parking ogrebotine ostavio kontakt broj na samom autu koje je zakacio, gdje se ta osoba javila tek nakon 7 dana i lupila neku bezobraznu cifru za tu "stetu". Gdje je nakon sto je drug odbio to platiti, i odbijanja procjene kod mehanicara od strane "ostecenog", dosla policija i utvrdila je ustvari bila mala nazgoda i zakljucila slucaj pisanom kaznom bez da treba evropski ili bilo sta. Onda je ta ista osoba nakon par mjeseci se javila osiguranju od tog prijatelja gdje je nekako dobila od njih neki iznos, koji je samo iz vedra neba prosljeđen samom osiguraniku pod izgovorom da imaju pravo regresa cjelokupnog iznosa. Dakle traze odma keš, bez da se to "fakturise" na polisu osiguranja pa da ona bude skuplja naredni put. A pozivaju se na bjezanje sa lica mjesta sto on nije uradio.

Da li da mu odma savjetujem advokata ili da pusti da osiguranje samo rijesi ? Jer je osiguranje reklo da će napraviti prigovor na ovo sto je meni paradoksalno obzirom da ga je samo njegovo osiguranje krenulo tuziti i isplatili su toj osobi pare bez da su obavijestili njega ili da su ga pitali njegovu stranu price.
Smanjenje bonusa na polici osiguranja odnosno poskupljenje iste i gubitak prava iz osiguranja i pravo osiguravajuće kuće na regres su dva različita pojma. Smanjenje bonusa se dešava osiguraniku kod svake isplaćene štete sa njegove police osiguranja, dok osiguranje ima pravo regresa isplaćenog iznosa od osiguranika u određenim uslovima, jedno od njih je i napuštanje lice mjesta nezgode.
Spoiler
Show
(1) Društvo za osiguranje, koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete i stvarnih i opravdanih troškova od lica odgovornog za štetu u slučajevima ako je:
a) vozač koristio vozilo u svrhu za koju nije namijenjeno,
b) vozač koristio vozilo, a nije stekao odgovarajuću vozačku dozvolu, osim ako je to kandidat koji se obučava za polaganje vozačkog ispita za vozača, uz poštivanje svih propisa kojim se uređuje obuka za vozača,
c) vozač koristio vozilo za vrijeme trajanja izrečenih mjera sigurnosti, odnosno zaštitnih mjera u saobraćaju (potpuna ili djelimična zabrana upravljanja vozilom i slično),
d) vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad propisane granice u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama BiH, opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, odbio je alko-test, odnosno test na prisutnost opojnih droga, psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari,
e) vozač upotrebom vozila prouzrokovao štetu namjerno,
f) vozač pobjegao s mjesta štetnog događaja,
g) vozač počinio prekršaj u krajnjoj nepažnji u skladu s propisima o sigurnosti saobraćaja na cestama.
(2) Pravo društva za osiguranje iz stava (1) ovog člana nema utjecaj na pravo oštećenog lica na naknadu štete od odgovornog društva za osiguranje.
(3) U pogledu obima prava za naknadu iz stava (1) ovog člana, društvo za osiguranje koje je oštećenom licu nadoknadilo štetu ima pravo na naknadu:
a) u slučajevima iz stava (1) tač.a), b), c), d) i f) ovog člana, najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća u Federaciji prema posljednjim objavljenim podacima na dan isplate štete,
b) u slučaju iz stava (1) tač. e) i g) ovog člana, u cijelosti.
(4) Bježanjem s mjesta štetnog događaja u smislu stava (1) tačka f) ovog člana ne smatra se opravdano napuštanje mjesta štetnog događaja.
Osiguranje je isplatilo štetu na osnovu policijskog zapisnika o nezgodi koje je sačinila policija gdje je pisala i njegova izjava odnosno "strana priče" kao i činjenica da je napustio lice mjesta nezgode, sad je upitno spominje li se da je ostavio cedulju ili ne. Ne znam je li nudio popunjavanje evropskog nakon što se nisu mogli dogovoriti oko iznosa koji bi platio, ali to mu je bila najbolja opcija. Što se tiče dijela oko prigovora osiguranja samom sebi, zvuči paradoksalno, ali moguće da je agent preuzeo na sebe da umjesto njega uputi prigovor ili da se zauzme za njega da ga zadrži kao klijenta. Uglavnom nek pokuša objasniti situaciju osiguranju, a advokata nek angažuje ako dođe do tužbe.

Hvala na info, prenesem sve informacije

Sto se tice evropskog naloga to nije bilo moguće jer je policija rekla da se evropski nalog moze samo napisati u momentu kada se nesreća dogodi. Ako se dobro sjecam policija je jos dodatno rekla da nema ni elemenata za evropski obzirom da je u pitanju mala parnica koja se skoro i ne vidi

Posted: **05/10/2024 11:57**

Pouka priče: ne treba biti više ni dobar. Ako nekoga zakačiš - neka se jebe. Neka zove policiju pa neka mu onda ona pravi zapisnike i tuži NN lice. Štetu će svakako naplatiti.

Posted: **05/10/2024 12:03**

da li moram nuzno manju stetu na autu, na parkingu malo ostecenje prijaviti odmah osig kuci, kasko je u pitanju, ili mogu sacekati_ HVALA

Posted: **05/10/2024 12:10**

mirota wrote: ↑05/10/2024 12:03 da li moram nuzno manju stetu na autu, na parkingu malo ostecenje prijaviti odmah osig kuci, kasko je u pitanju, ili mogu sacekati_ HVALA

Zavisi sta ti pise na polici ili u uvjetima osiguranja koje si dobio kada si potpisivao policu

Posted: **05/10/2024 12:20**

semsasuljakovic wrote: ↑05/10/2024 11:57 Pouka priče: ne treba biti više ni dobar. Ako nekoga zakačiš - neka se jebe. Neka zove policiju pa neka mu onda ona pravi zapisnike i tuži NN lice. Štetu će svakako naplatiti.

Od koga će naplatiti? Po meni je jedino trebao ako se nisu mogli dogovoriti oko novca ponuditi popunjavanje evropskog bez petljanja policije, ili odmah pozvati policiju da naprave zabilješku ili da mu pomognu pronaći vlasnika.

Posted: **05/10/2024 13:23**

oXavier wrote: ↑05/10/2024 12:20
semsasuljakovic wrote: ↑05/10/2024 11:57 Pouka priče: ne treba biti više ni dobar. Ako nekoga zakačiš - neka se jebe. Neka zove policiju pa neka mu onda ona pravi zapisnike i tuži NN lice. Štetu će svakako naplatiti.
Od koga će naplatiti? Po meni je jedino trebao ako se nisu mogli dogovoriti oko novca ponuditi popunjavanje evropskog bez petljanja policije, ili odmah pozvati policiju da naprave zabilješku ili da mu pomognu pronaći vlasnika.

Policija napravi zapisnik, i onda se šteta naplaćuje iz tog nekog fonda koji postoji kod osiguravajućih kuća za takve situacije.
Jer ispade, po tebi - neko te udari ni krivog ni dužnog i pobjegne, policija ga nikad ne nađe - i ti ne možeš ništa naplatiti? Nema šanse, zato se i plaća osiguranje.

Posted: **05/10/2024 13:48**

semsasuljakovic wrote: ↑05/10/2024 13:23
oXavier wrote: ↑05/10/2024 12:20
semsasuljakovic wrote: ↑05/10/2024 11:57 Pouka priče: ne treba biti više ni dobar. Ako nekoga zakačiš - neka se jebe. Neka zove policiju pa neka mu onda ona pravi zapisnike i tuži NN lice. Štetu će svakako naplatiti.
Od koga će naplatiti? Po meni je jedino trebao ako se nisu mogli dogovoriti oko novca ponuditi popunjavanje evropskog bez petljanja policije, ili odmah pozvati policiju da naprave zabilješku ili da mu pomognu pronaći vlasnika.
Policija napravi zapisnik, i onda se šteta naplaćuje iz tog nekog fonda koji postoji kod osiguravajućih kuća za takve situacije.
Jer ispade, po tebi - neko te udari ni krivog ni dužnog i pobjegne, policija ga nikad ne nađe - i ti ne možeš ništa naplatiti? Nema šanse, zato se i plaća osiguranje.

Da upravo tako, fond služi za naplatu štete samo od poznatih neregistrovanih vozila i nepoznatih vozila za nematerijalnu štetu ako su nastupile povrede ili smrt. Ako te neko npr ogrebe na parkingu i policija ga ne pronađe, nemožeš ni naplatiti. A fond ima pravo regresa od vozača neregistrovanog vozila, a osiguranje plaćaš da plati štetu umjesto tebe kad si kriv.

Posted: **06/10/2024 17:55**

Pitanje nije vezano za udes, ali jeste za osiguranje.

Gledam ove stete od poplava i zanima me sljedece, ako neko zna:

1. Da li kasko pokriva stetu nastalu od ovih poplava?

2. Da li covjek koji je imao osnovno obavezno osiguranje ima ikakvo pravo na nadoknadu stete za vozilo koje je unisteno u poplavi?

Posted: **06/10/2024 18:04**

Pod 1. zavisi od sta pise na polisi, pod 2. nema teorije.

Posted: **06/10/2024 18:25**

NediM17 wrote: ↑06/10/2024 18:04 Pod 1. zavisi od sta pise na polisi, pod 2. nema teorije.

Pod 2, zar u slucajevima nevremena, kad opcina npr proglasi stanje elementarne nepogode, ne idu clanovi komisije i popisuju stetu?

Zar nema neki fond u tim slucajevima iz kojih se mozda steta djelimicno isplacuje?

Posted: **06/10/2024 18:28**

Kakve to veze ima sa obaveznim osiguranjem?

Posted: **06/10/2024 18:54**

NediM17 wrote: ↑06/10/2024 18:28 Kakve to veze ima sa obaveznim osiguranjem?

Koja je svrha opcinske komisije koja popisuje stetu?

Posted: **10/10/2024 18:54**

Pozz,

Udes bio... Stranke nisu saglasne ko je kriv... Policija vidno na strani jedne stranke jer de poznaju... Sa drugom ne zeli da razgovara. Obavili uvidjaj i nista nisu rekli nikome... Radjen alko test neka mjerenja njima shodna i tjt... Koji je postupak dalje? Ko odlučuje ko je kriv na osnovu zapisnika? Zapisnik niko nije dobio ni vidio

Hvala

Posted: **10/10/2024 19:08**

dgL_ wrote: ↑10/10/2024 18:54 Pozz,

Udes bio... Stranke nisu saglasne ko je kriv... Policija vidno na strani jedne stranke jer de poznaju... Sa drugom ne zeli da razgovara. Obavili uvidjaj i nista nisu rekli nikome... Radjen alko test neka mjerenja njima shodna i tjt... Koji je postupak dalje? Ko odlučuje ko je kriv na osnovu zapisnika? Zapisnik niko nije dobio ni vidio

Hvala

Zapisnik će osiguranje dobiti i ono će dati inicijalnu procjenu ko je kriv. Ako ne budeš saglasan (iz opravdanih i konkretnih razloga) sa tim obrazloženjem, imaš opciju da sporiš to ili lično prigovorom ili advokat da preuzme punomoć pa da spori.

U slučaju da vansudski ne uspijete naći isto slovo, možeš ih goniti i sudski, ali prije tog će se tvoj advokat konsultovati sa vještakom saobraćajne struke da utvrdi koliko ima uporišta da se žalite i da li zapravo tužba i ima smisla.

Posted: **10/10/2024 19:25**

canvra888 wrote: ↑10/10/2024 19:08
dgL_ wrote: ↑10/10/2024 18:54 Pozz,

Udes bio... Stranke nisu saglasne ko je kriv... Policija vidno na strani jedne stranke jer de poznaju... Sa drugom ne zeli da razgovara. Obavili uvidjaj i nista nisu rekli nikome... Radjen alko test neka mjerenja njima shodna i tjt... Koji je postupak dalje? Ko odlučuje ko je kriv na osnovu zapisnika? Zapisnik niko nije dobio ni vidio

Hvala
Zapisnik će osiguranje dobiti i ono će dati inicijalnu procjenu ko je kriv. Ako ne budeš saglasan (iz opravdanih i konkretnih razloga) sa tim obrazloženjem, imaš opciju da sporiš to ili lično prigovorom ili advokat da preuzme punomoć pa da spori.

U slučaju da vansudski ne uspijete naći isto slovo, možeš ih goniti i sudski, ali prije tog će se tvoj advokat konsultovati sa vještakom saobraćajne struke da utvrdi koliko ima uporišta da se žalite i da li zapravo tužba i ima smisla.

Cije osiguranje ce dati procjenu? Meni ovo nema smisla.... Ali hvala

Posted: **10/10/2024 19:36**

dgL_ wrote: ↑10/10/2024 19:25
canvra888 wrote: ↑10/10/2024 19:08
dgL_ wrote: ↑10/10/2024 18:54 Pozz,

Udes bio... Stranke nisu saglasne ko je kriv... Policija vidno na strani jedne stranke jer de poznaju... Sa drugom ne zeli da razgovara. Obavili uvidjaj i nista nisu rekli nikome... Radjen alko test neka mjerenja njima shodna i tjt... Koji je postupak dalje? Ko odlučuje ko je kriv na osnovu zapisnika? Zapisnik niko nije dobio ni vidio

Hvala
Zapisnik će osiguranje dobiti i ono će dati inicijalnu procjenu ko je kriv. Ako ne budeš saglasan (iz opravdanih i konkretnih razloga) sa tim obrazloženjem, imaš opciju da sporiš to ili lično prigovorom ili advokat da preuzme punomoć pa da spori.

U slučaju da vansudski ne uspijete naći isto slovo, možeš ih goniti i sudski, ali prije tog će se tvoj advokat konsultovati sa vještakom saobraćajne struke da utvrdi koliko ima uporišta da se žalite i da li zapravo tužba i ima smisla.
Cije osiguranje ce dati procjenu? Meni ovo nema smisla.... Ali hvala

Osiguranje koje treba da plati štetu, odnosno osiguranje drugog učesnika (kako za jednog tako i za drugog). U slučaju sudskog spora konačnu odluku će donijeti sud.

Posted: **10/10/2024 20:19**

Oni će se kao dogovarat ko je tu kriv?

Posted: **10/10/2024 20:58**

dgL_ wrote: ↑10/10/2024 20:19 Oni će se kao dogovarat ko je tu kriv?

Ne, nego s obzirom da obojica misle da su u pravu, logično da će obojica prijaviti štetu koje će na kraju rješavati osiguranje onog drugog (jer obavezno osiguranje pokriva štetu prema trećim licima a ne vlastitu). Na to sam mislio. A osiguranja će rješavati štete individualno, bez dogovora.

Posted: **10/10/2024 22:00**

oXavier wrote: ↑10/10/2024 20:58
dgL_ wrote: ↑10/10/2024 20:19 Oni će se kao dogovarat ko je tu kriv?
Ne, nego s obzirom da obojica misle da su u pravu, logično da će obojica prijaviti štetu koje će na kraju rješavati osiguranje onog drugog (jer obavezno osiguranje pokriva štetu prema trećim licima a ne vlastitu). Na to sam mislio. A osiguranja će rješavati štete individualno, bez dogovora.

Sve ok, ali kako ce i po kom osnovu jedno osiguranje reci aha moj je osiguranik kriv mi cemo isplatit stetu ovom drugom? Oba će reći da njihov osiguranik nije kriv... Jel kapiraš šta mi ne ide u glavu?

Posted: **10/10/2024 22:07**

dgL_ wrote: ↑10/10/2024 22:00
oXavier wrote: ↑10/10/2024 20:58
dgL_ wrote: ↑10/10/2024 20:19 Oni će se kao dogovarat ko je tu kriv?
Ne, nego s obzirom da obojica misle da su u pravu, logično da će obojica prijaviti štetu koje će na kraju rješavati osiguranje onog drugog (jer obavezno osiguranje pokriva štetu prema trećim licima a ne vlastitu). Na to sam mislio. A osiguranja će rješavati štete individualno, bez dogovora.
Sve ok, ali kako ce i po kom osnovu jedno osiguranje reci aha moj je osiguranik kriv mi cemo isplatit stetu ovom drugom? Oba će reći da njihov osiguranik nije kriv... Jel kapiraš šta mi ne ide u glavu?

Pa na osnovu analize saobraćajne nezgode prema onome što je navedeno u zapisniku o uviđaju, fotografijama lica mjesta, izjavama, oštećenjima, tragovima, signalizaciji itd. Postoji mogućnost da priznaju štetu u potpunosti, djelimično na osnovu podijeljene odgovornosti ili da odbiju zahtjev, pa čak može se desiti da odbiju obojicu. Ako neko misli da je u pravu, za to postoji žalba, advokat, pa na kraju krajeva i sud.

Posted: **11/10/2024 00:18**

Ma nece osiguranje vec policija.

Valjda si uslikao sve iz svih uglova.

Posted: **11/10/2024 00:38**

Policija rijetko u zapisniku eksplicitno nekog okrivi, uglavnom konstatuju način nastanka nezgode, i rijetko izdaju prekršajni nalog na licu mjesta, uglavom ako je situacija kristalno jasna, obično pokrenu prekršajni postupak kasnije. Međutim, prekršajni nalozi policije kao ni odluke "prekršajnog suda" ne obavezuju osiguranje prilikom donošenja odluka (mada im mogu biti od koristi). U vansudskom postupku, osiguranje je to koje donosi odluku.

Posted: **11/10/2024 01:12**

Ta odluka nema pravosnasnost jer se radi o internoj odluci osiguranja i druga strana moze osporavati tu odluku.

Posted: **11/10/2024 03:49**

dgL_ wrote: ↑10/10/2024 18:54 Pozz,

Udes bio... Stranke nisu saglasne ko je kriv... Policija vidno na strani jedne stranke jer de poznaju... Sa drugom ne zeli da razgovara. Obavili uvidjaj i nista nisu rekli nikome... Radjen alko test neka mjerenja njima shodna i tjt... Koji je postupak dalje? Ko odlučuje ko je kriv na osnovu zapisnika? Zapisnik niko nije dobio ni vidio

Hvala

Zapisnik (izjavu o o okolnostima) potpisuje i jedna i druga strana tako da to niko nije vidio onda nije ni potpisao niti ima zapisnika

Forum Klix.ba

Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#901 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#902 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#903 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#904 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#905 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#906 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#907 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#908 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#909 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#910 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#911 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#912 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#913 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#914 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#915 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#916 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#917 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#918 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#919 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#920 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#921 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#922 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#923 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#924 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.

#925 Re: Udes i naplata od osiguranja - Vaša iskustva.