Forum Klix.ba

Neka naprave dovoljno besplatnih parking mjesta.

Capajebo wrote: ↑10/10/2024 00:47 Razumijem ja sta hoces reci i nacin na koji razmisljas. Ali nije posteno da to tako bude. Velika vecina tih stanova nije uopste kupljena nego znamo svi kako je to islo u proslom sistemu, i poslije rata famozni certifikati.
Necu se praviti da poznajem ovo bolje od tebe, nego generalno mi nije posteno. Tipa poskupio gas 10%, subvencija korisnicima Toplana 10% - a ostale koji se griju na plin ko jebe.

Ako sam ja, ti ili neko treci morao iskesirati 20-30-50k KM da bi imao svoj parking, zasto bi nekome petom opstina to obezbijedila za simbolicnu cijenu?
Ja sad kupim stan npr u naselju Miljacka, da li ce mi opstina obezbijediti parking po simbolicnoj cijeni ili cu morati krvnicki platiti neku garazu?
Sta cemo za stanare zgrada kod kojih nije napravljen njima namijenjen parking? Hocemo li i njima isto to obezbijediti, ili ko ih jebe?

Npr isto razmisljam i oko utopljavanja zgrada. Ako ce opstina/vlast sufinansirati utopljavanje zgrada (s cime se slazem i podrzavam u potpunosti), hajmo to isto uraditi i za kuce.

Da me ne shvatis pogresno, ne zelim da budem bezobrazan niti arogantan, nego mi to razmisljanje fkt nije ok prema ostatku stanovnistva.

I ja tebe razumijem o cemu pricas, medjutim - ne mogu se stvari gledati tako. Mora se gledati fakticko prethodno i trenutno stanje.
Ti si uz stan u Miljacki dobio takodjer i planirani besplatni parking prostor ispred/oko zgrade, zar ne?
I apsolutno ti niko nije branio, niti ti brani, da tu parkiras svoje vozilo. Ali, totalno je drugi par rukava ako si imao opciju da uz stan kupis i garazu (sto mnogi u starijim zgradama nisu imali jer nisu ni pravljene garaze), i odlucio si se da je kupis. Realno, nisi morao, i to je bio tvoj izbor.

To kako je neko dobio/otkupio/kupio stan nekada, prilicno je irelevantno za ovu pricu, jer pricamo o planskom parking prostoru za tu zgradu. Mnoge tvoje komsije nemaju garazu, jer nisu mozda imali love da je kupe, ili su mislili da im ne treba, ali uredno parkiraju ispred/oko zgrade, a koliko znam dosta parking mjesta oko zgrada Miljacke imaju metalne stange, sto znaci da su namijenjena stanarima. Ne znam da li su ta parking mjesta placana, ali ako jesu, sigurno nisu placana 20+ milja. Ako jesu, onda su vas debelo zilinagu, jer bi to znacilo da ste kvadrat tog parking prostora placali po 1.600 KM, sto je suludo.

Stanari zgrada gdje nikad nije ni napravljen parking, nazalost - imaju problem. Ali, da li radi toga treba da ispasta bilo ko drugi ko ima planiran parking ispred zgrade?

Utopljavanje zgrada je jedno, jer vlasnici stana u objektu kolektivnog stanovanja nisu vlasnici fasade, dok su privatne kuce - privatne kuce, i vlasnik kuce je iskljucivo taj koji odlucuje, a samim tim i finansira sve na toj kuci.
Drugi par rukava je sto kod nas gomila ljudi nece da stavlja fasadu na privatnu kucu, jer sve dok je ne stavi ta kuca se vodi kao "objekat u izgradnji", i vlasnik nije duzan platiti porez. Rezultat toga je smrzavanje zimi, reume, itd. Ali, ustedilo se, jbg

Pitar sa Kariba wrote: ↑10/10/2024 06:26 Obezbjedjen parking u N.S. po simboličnoj cijeni a na posao u Centar i S.G. parkiraj pod tuđe prozore!?

Ne, naravno. Ovo treba uraditi u svim opstinama.

A ljudi ce, kao i uvijek, naci neki modus da se dogovore svugdje. Neko ko npr. iz N.S. ide u Centar ili S.G. na posao, uvijek ce naci nekoga ko odatle ide negdje u N.S. ili N.G. ili Ilidzu na posao, i te dogovorne dnevne zamjene ce uvijek biti moguce.

Eto, ako Benjamina ovo cita, a vjerovatno cita, imas jaranice odmah u startu dobar pilot projekat za svoju opstinu i mandat. Pokazi da se moze i hoce uraditi i nesto za obicne gradjane, a ne samo za kojekakve stranacke tajkune.

Ima li negdje, bilo gdje, da pise da je zemljiste pored stambenog objekta namjenski parking bas za stanare zgrada?

Znam da tako izgleda, znam da tako svi misle, ali ima li papir za vlasnistvo, i ima li papir za namjenu?

Vecina prostora koji se danas koristi za besplatno parkiranje ima vlasnika, ili Vranica d.d. ili na opstine. Namjena je u skladu sa regulacionim planom, koji je promjenjiva kategorija.

Zanimljivo je kako se etazni vlasnici bore da ne budu vlasnici svojih stubista, krovova i fasada, ali ce se do smrti boriti da je opstinska zemlja oko njihove zgrade ustvari njihovo ljudsko pravo da imaju gdje parkirati svog ljubimca.

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:13 Utopljavanje zgrada je jedno, jer vlasnici stana u objektu kolektivnog stanovanja nisu vlasnici fasade, dok su privatne kuce - privatne kuce, i vlasnik kuce je iskljucivo taj koji odlucuje, a samim tim i finansira sve na toj kuci.

A ko je vlasnik fasada na zgradama?

Prpa.ba wrote: ↑10/10/2024 12:20 Ima li negdje, bilo gdje, da pise da je zemljiste pored stambenog objekta namjenski parking bas za stanare zgrada?

Znam da tako izgleda, znam da tako svi misle, ali ima li papir za vlasnistvo, i ima li papir za namjenu?

Vecina prostora koji se danas koristi za besplatno parkiranje ima vlasnika, ili Vranica d.d. ili na opstine. Namjena je u skladu sa regulacionim planom, koji je promjenjiva kategorija.

Zanimljivo je kako se etazni vlasnici bore da ne budu vlasnici svojih stubista, krovova i fasada, ali ce se do smrti boriti da je opstinska zemlja oko njihove zgrade ustvari njihovo ljudsko pravo da imaju gdje parkirati svog ljubimca.

Zavod za planiranje grada, i nadjes sve nacrte naselja iz vremena kad su gradjena, i vidis da je svaka zgrada planirana s pripadajucim parkingom za stanare.
Za koga bi drugog bio gradjen parking ispred stambene zgrade, ako ne za stanare te zgrade? Ono, najprostija logika. Naravno, nijedan stanar nije vlasnik 1/1, ali je uz stan dobio i mogucnost parkiranja na tom parkingu.

Ja se, recimo, uopste ne borim protiv ovoga sto si naveo. Cak sam za to da to bude tako. Ali - ne daju opstine. Jer, ako bi to bilo tako, onda pa-pa svim famoznim "upraviteljima". Sta ce nam, ako smo mi etazni vlasnici stanova, vlasnici i svih ostalih pripadajucih dijelova zgrade? Sami cemo se brinuti o svemu tome, i necemo morati placati kojekakve upravitelje, koji i kad konacno dodju da nesto poprave, to sfusere, a naplate 3x skuplje nego bi bilo da se popravljalo mimo njih.

Ne da nijedan stanar nije vlasnik 1/1, nego uopste nije vlasnik ni u kojem procentu, niti mu je bilo kakvim papirom data ikakva mogucnost icega.

To sto je drzava tu izgradila parking, je odluka drzave koja danas moze biti vazeca, sutra ne mora, samim tim i cinjenica da bilo ko moze parkirati oko zgrade, sutra vec ne mora biti.

Uz duzno postovanje, prvo razrijesi ovu dilemu oko vlasnistva nad fasadama npr, pa onda predji na prostor oko zgrade.

Prpa.ba wrote: ↑10/10/2024 12:26 Ne da nijedan stanar nije vlasnik 1/1, nego uopste nije vlasnik ni u kojem procentu, niti mu je bilo kakvim papirom data ikakva mogucnost icega.

To sto je drzava tu izgradila parking, je odluka drzave koja danas moze biti vazeca, sutra ne mora, samim tim i cinjenica da bilo ko moze parkirati oko zgrade, sutra vec ne mora biti.

Uz duzno postovanje, prvo razrijesi ovu dilemu oko vlasnistva nad fasadama npr, pa onda predji na prostor oko zgrade.

samo se kod nas vidi to da je parking oko zgrade bogom dano zagarantirano pravo, jok treba kao vani posebne vinjete gdje ces na godišnjoj osnovi placati rentu za parkiranje u toj zoni, pa kad ne budes htio da platis neces parkirati tu il ce ti kazna biti veca od te godišnje rente

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:22 Jer, ako bi to bilo tako, onda pa-pa svim famoznim "upraviteljima". Sta ce nam, ako smo mi etazni vlasnici stanova, vlasnici i svih ostalih pripadajucih dijelova zgrade? Sami cemo se brinuti o svemu tome, i necemo morati placati kojekakve upravitelje, koji i kad konacno dodju da nesto poprave, to sfusere, a naplate 3x skuplje nego bi bilo da se popravljalo mimo njih.

Upravitelji nemaju monopol, cak i fizicko lice - obrtnik - moze biti upravitelj. Ukoliko se tebi i komsijama ne dopada ponuda, i umijete bolje obavljati posao, napravite ortakluk i pokrenete posao. Mozda se i prosiri na druge objekte?

Mada se slazem da bi se trebalo omoguciti i grupi fizickih lica da obavljaju poslove upravitelja, ali uz svu odgovornost koju zakon nalaze.

Haris.ba wrote: ↑10/10/2024 12:21

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:13 Utopljavanje zgrada je jedno, jer vlasnici stana u objektu kolektivnog stanovanja nisu vlasnici fasade, dok su privatne kuce - privatne kuce, i vlasnik kuce je iskljucivo taj koji odlucuje, a samim tim i finansira sve na toj kuci.

A ko je vlasnik fasada na zgradama?

Po logici, trebalo bi da je to svaki etazni vlasnik, ali hajde uradi nesto na svom dijelu fasade na svoju ruku... Eto ti odmah neke isnpekcije da te odere k'o zeca, jer ti, kao etazni vlasni, nemas pravo mijenjati vanjski izgled zgrade, jer je to u nadleznosti opstine. Samim tim, jasno je i ko je vlasnik.

Prpa.ba wrote: ↑10/10/2024 12:26 Ne da nijedan stanar nije vlasnik 1/1, nego uopste nije vlasnik ni u kojem procentu, niti mu je bilo kakvim papirom data ikakva mogucnost icega.

To sto je drzava tu izgradila parking, je odluka drzave koja danas moze biti vazeca, sutra ne mora, samim tim i cinjenica da bilo ko moze parkirati oko zgrade, sutra vec ne mora biti.

Uz duzno postovanje, prvo razrijesi ovu dilemu oko vlasnistva nad fasadama npr, pa onda predji na prostor oko zgrade.

Pa i rekao sam da nije vlasnik na bilo koji nacin. OK. Za koga ili za sta su gradjeni namjenski parkinzi uz stambene zgrade? Ako ko naidje, jbg...?

tramvajtrojka wrote: ↑10/10/2024 12:29 samo se kod nas vidi to da je parking oko zgrade bogom dano zagarantirano pravo, jok treba kao vani posebne vinjete gdje ces na godišnjoj osnovi placati rentu za parkiranje u toj zoni, pa kad ne budes htio da platis neces parkirati tu il ce ti kazna biti veca od te godišnje rente

Pa i pricam o ovome
U ZG je za stanare ta godisnja cijena, cini mi se, od 60 do 100 EUR, zavisno od dijela grada. U BG je, kako mi rekose, 5.000 do 10.000 RSD, sto je nesto jeftnijie pd ZG. Skoplje ima nesto slicno za centar grada.
Samo mi imamo Wild Wild West u tome, kao i u svemu ostalom....

Prpa.ba wrote: ↑10/10/2024 12:29

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:22 Jer, ako bi to bilo tako, onda pa-pa svim famoznim "upraviteljima". Sta ce nam, ako smo mi etazni vlasnici stanova, vlasnici i svih ostalih pripadajucih dijelova zgrade? Sami cemo se brinuti o svemu tome, i necemo morati placati kojekakve upravitelje, koji i kad konacno dodju da nesto poprave, to sfusere, a naplate 3x skuplje nego bi bilo da se popravljalo mimo njih.

Upravitelji nemaju monopol, cak i fizicko lice - obrtnik - moze biti upravitelj. Ukoliko se tebi i komsijama ne dopada ponuda, i umijete bolje obavljati posao, napravite ortakluk i pokrenete posao. Mozda se i prosiri na druge objekte?

Mada se slazem da bi se trebalo omoguciti i grupi fizickih lica da obavljaju poslove upravitelja, ali uz svu odgovornost koju zakon nalaze.

Eh.... vec 2 godine od upravitelja trazimo da nam osposobe hidrantski PP sistem u zgradi, donesu crijeva, smrkove.... Mislis da se iko pocesao da to odradi? Sutra da nesto plane, ode sve u 3pm jer se nema cime ugasiti. A, po zakonu, to mora biti operabilo u svakoj zgradi.

Cak imam informacije da upravo oni sami to odnesu iz zgrada, da bi opet mogli donijeti, i naravno naplatiti.

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:43

Prpa.ba wrote: ↑10/10/2024 12:29

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:22 Jer, ako bi to bilo tako, onda pa-pa svim famoznim "upraviteljima". Sta ce nam, ako smo mi etazni vlasnici stanova, vlasnici i svih ostalih pripadajucih dijelova zgrade? Sami cemo se brinuti o svemu tome, i necemo morati placati kojekakve upravitelje, koji i kad konacno dodju da nesto poprave, to sfusere, a naplate 3x skuplje nego bi bilo da se popravljalo mimo njih.

Upravitelji nemaju monopol, cak i fizicko lice - obrtnik - moze biti upravitelj. Ukoliko se tebi i komsijama ne dopada ponuda, i umijete bolje obavljati posao, napravite ortakluk i pokrenete posao. Mozda se i prosiri na druge objekte?

Mada se slazem da bi se trebalo omoguciti i grupi fizickih lica da obavljaju poslove upravitelja, ali uz svu odgovornost koju zakon nalaze.

Eh.... vec 2 godine od upravitelja trazimo da nam osposobe hidrantski PP sistem u zgradi, donesu crijeva, smrkove.... Mislis da se iko pocesao da to odradi? Sutra da nesto plane, ode sve u 3pm jer se nema cime ugasiti. A, po zakonu, to mora biti operabilo u svakoj zgradi.

Cak imam informacije da upravo oni sami to odnesu iz zgrada, da bi opet mogli donijeti, i naravno naplatiti.

Eto jedna lijepa biznis ideja.

Ako se vec vracamo na planove izgradnje i kad je izgradjena, hajmo onda vratiti te stanove onima kojima su izgradjeni. Hajmo Vranicine nebodere vratiti Vranici, Hidrogranji njene stanove, Ministarstvu odbrane njene stanove itd itd. Ne mozemo uzrok gledati retroaktivno a posljedicu trenutno.
Mislim, glupa nam je prica svakako, ali eto, ne znam ni kako dodjosmo na kraju do ovoga

Ja koliko znam, svaka zgrada na kojoj je radjena fasada - stanari su ucestvovali u finansiranju iste, sto je i logicno. Zasto bi drzava placala da etaznim vlasnicima bude ljepse i ugodnije u stanu. Kad se stavi neka reklama na zgradu, naknada za tu reklamu ide u zajednicki fond etaznih vlasnika.

Ovo je sve podilazenje odredjenoj grupaciji stanovnistva, dok bi se drugi apsolutno zanemarivali. Ili smo svi jednaki, samo su neki malo jednakiji.
Da me se ne shvati pogresno, apsolutno se mora konacno ici u rjesavanje svih ovih problema i mora se naci neki prihvatljiv nacin za sve kako to uraditi, ali smatram da ovo nije ispravan nacin.

Evo npr u Hrasnom, zgrade npr u ulici Porodice Ribar imaju "svoj" parking ispred zgrada, dok neboderi na Trgu Heroja nemaju u tom smislu.
Zasto da etazni vlasnici u ulici Porodice Ribar imaju parking po simbolicnoj cijeni, a ovi iz nebode na Trgu ne?

Nije posteno.

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:13
Utopljavanje zgrada je jedno, jer vlasnici stana u objektu kolektivnog stanovanja nisu vlasnici fasade,

kako nisu? suvlasnici su.

Chmoljo wrote: ↑10/10/2024 15:38

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:13
Utopljavanje zgrada je jedno, jer vlasnici stana u objektu kolektivnog stanovanja nisu vlasnici fasade,

kako nisu? suvlasnici su.

Suvlasnici - s kim? Medjusobno? Ok. I ne smiju pipnuti fasadu bez odobrenja opstine, za razliku od stvarnog vlasnistva u stanu, u kojem.l mogu raditi sta hocu.
To s fasadama je prilicno siva zona "vlasnistva".

Capajebo wrote: ↑10/10/2024 15:24 Ako se vec vracamo na planove izgradnje i kad je izgradjena, hajmo onda vratiti te stanove onima kojima su izgradjeni. Hajmo Vranicine nebodere vratiti Vranici, Hidrogranji njene stanove, Ministarstvu odbrane njene stanove itd itd. Ne mozemo uzrok gledati retroaktivno a posljedicu trenutno.
Mislim, glupa nam je prica svakako, ali eto, ne znam ni kako dodjosmo na kraju do ovoga

Ja koliko znam, svaka zgrada na kojoj je radjena fasada - stanari su ucestvovali u finansiranju iste, sto je i logicno. Zasto bi drzava placala da etaznim vlasnicima bude ljepse i ugodnije u stanu. Kad se stavi neka reklama na zgradu, naknada za tu reklamu ide u zajednicki fond etaznih vlasnika.

Ovo je sve podilazenje odredjenoj grupaciji stanovnistva, dok bi se drugi apsolutno zanemarivali. Ili smo svi jednaki, samo su neki malo jednakiji.
Da me se ne shvati pogresno, apsolutno se mora konacno ici u rjesavanje svih ovih problema i mora se naci neki prihvatljiv nacin za sve kako to uraditi, ali smatram da ovo nije ispravan nacin.

Evo npr u Hrasnom, zgrade npr u ulici Porodice Ribar imaju "svoj" parking ispred zgrada, dok neboderi na Trgu Heroja nemaju u tom smislu.
Zasto da etazni vlasnici u ulici Porodice Ribar imaju parking po simbolicnoj cijeni, a ovi iz nebode na Trgu ne?

Nije posteno.

Zapravo, svaki neboder na Trgu heroja ima svoj planski parking. Problem je sto je taj parking pravljen kako i rekoh - u skladu s ondasnjim stanjem vozila. Danas je, naravno, svaki taj parking premalen za brpj ppstpjecih vozila, isto kao i u Porodice Ribar.

Dozer wrote: ↑10/10/2024 19:39 Suvlasnici - s kim? Medjusobno? Ok. I ne smiju pipnuti fasadu bez odobrenja opstine, za razliku od stvarnog vlasnistva u stanu, u kojem.l mogu raditi sta hocu.
To s fasadama je prilicno siva zona "vlasnistva".

Ne smijes pipnuti fasadu bez odobrenja opcine ni na kucama. Osim ako se radi o istoj boji, i ako ne treba zauzimanje javne povrsine (za skelu).

Znaci, ako ne zauzimas javnu povrsinu za skelu gdje ti treba posebno odobrenje - mozes bez problema okreciti fasadu na zgradi u istoj boji.

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:43
Eh.... vec 2 godine od upravitelja trazimo da nam osposobe hidrantski PP sistem u zgradi, donesu crijeva, smrkove.... Mislis da se iko pocesao da to odradi? Sutra da nesto plane, ode sve u 3pm jer se nema cime ugasiti. A, po zakonu, to mora biti operabilo u svakoj zgradi.

Cak imam informacije da upravo oni sami to odnesu iz zgrada, da bi opet mogli donijeti, i naravno naplatiti.

Kod mene su donijeli za 7 dana pp aparate i sva cijeva i mlaznice za hidrante.

Samo treba imati para na racunu. Ako nemas - onda se slikaj.
I naravno - zamjeniti ventile na hidrantima i testirati ima li pritiska.

Ja kupio lanca, katance i sva crijeva svezao (ne hidrante, vec crijeva). Nema nista odnijeti. Mislim, moze mlaznice.

Ma ima.i para na racunu, sve ok, ali od njih ni traga ni glasa.

Dozer wrote: ↑10/10/2024 19:39

Chmoljo wrote: ↑10/10/2024 15:38

Dozer wrote: ↑10/10/2024 12:13
Utopljavanje zgrada je jedno, jer vlasnici stana u objektu kolektivnog stanovanja nisu vlasnici fasade,

kako nisu? suvlasnici su.

Suvlasnici - s kim? Medjusobno? Ok. I ne smiju pipnuti fasadu bez odobrenja opstine, za razliku od stvarnog vlasnistva u stanu, u kojem.l mogu raditi sta hocu.
To s fasadama je prilicno siva zona "vlasnistva".

Dozeru, druže, drag si mi bogami, ali malo lupaš

i suvlasništvo je stvarno vlasništvo. nije imaginarno niti vlasništvo na nestvarnoj stvari suvlasništvo može biti i na jednom stanu ili jednoj kući.

suvlasništvo kao što mu i ime kaže predstavlja dijeljenje vlasništva sa još jednom ili više osoba i ima dodatna pravila koja se toga tiču, ali je prema drugima isto kao i vlasništvo jednog lica. ukoliko ti kupiš zgradu i sve stanove u njoj, ti si onda jedini vlasnik, kao i svake privatne kuće. čak je i u zakonu o upraviteljstvu propisano da nije obavezan imati upravitelja onaj vlasnik koji posjeduje sve stambene jedinice u jednoj zgradi.

i šta ti znači "ne smije se pipnuti fasada bez odobrenja"? pa ne smiješ ni zagraditi balkon bez odobrenja opštine, no to nije prepreka da se ipak to radi... i u stanu nemaš apsolutno pravo da radiš šta hoćeš ako je po propisu, npr da izbijaš nosive zidove, da režeš zajedničke instalacije koje prolaze kroz tvoje zidove, pa ako ćemo mak na konac, ni da stavljaš vanjsku stolariju koja narušava izgled fasade. no kako rekoh, dosta se toga radi ali to ne znači da je i propisom dozvoljeno.

ista stvar je onda i za fasadu. itekako se može dirati ukoliko ne narušava neke druge propise. majkumujebem ne može utopliti zgradu i namazati je flouroscentnom bojom. ne smije niko bez valjanog razloga zabraniti rekosntrukciju fasade, ukoliko se ispoštuju neke stvari koje mogu ugroziti druge, eto npr. propisno postavljene skele.

dakle i da si vlasnik svih stanova i da je cijela zgrada tvoja, i da je zgrada (odnosno njeni dijelovi) u suvlasništvu etažnih vlasnika, primjenjuju se ista pravila za fasadu.

A ja bas htio fluorescentnu boju oko balkona.... Zutu.

Majka mu stara, znam vrlo dobro i sta je vlasnistvo, i sta je suvlasnistvo u svakom smislu. I naravno da se mnoga pravila i zakoni kod nas hladno krse, kao i da niko ne reaguje na to. Ponegdje nekoga zenagu, ali je i to najcesce ako se neko zali ili ako je neciji drugi interes tu upetljan, sve ostalo kod nas glat prolazi. Zato sve i izgleda kako izgleda. Provozaj se jednom gore uz Pofalice, ili po Sokolju, ili na Hrasnom brdu... Cisto da vidis sta je horor izgradnje i gradnje...

Al' hajd', nebitno. Pricah o regulaciji parking prostora stanbenih zgrada, a dodjosmo do rusenja nosecih zidova u stanu

Sad kad Sebija postane Gradonacelnica sve ulice i zgrade moraju biti zelene

putokaz1 wrote: ↑12/10/2024 21:05 Sad kad Sebija postane Gradonacelnica sve ulice i zgrade moraju biti zelene

Nije valjda luda da sidje sa 20 milja mjesecne plate.

Onda stvarno Kapidzic Dia....