Forum Klix.ba

kaboom wrote:
ne vidim nista sporno u mom odgovoru covjeku, koji pokusava da dokaze da sam rekao nesto sto nisam, meni to vise cuhne na neke nove bajke

@majevica
link koji si poslao kao relevantan izvor je u najmanju ruku sumljiv, pokusaj da citas malo vise

pa nek potkrijepi dokazima ono što priča, slažem se. samo mi nije jasno zašto forsiraš priču o pravoslavnim velikašima? nije valjda da je bosanska vlastela bila sva pravoslavna ili su, kako bi se moglo pretpostaviti, bili Srbi...

SuljoSuljic wrote:Bosnjaci tu istoriju nikada nisu prihvatili kao svoju i jos uvijek je ne prihvataju. Prihvataju je samo kada trebaju svijetu objasniti da "Bosna ima pravo na postojanje", "da nisu Turci" itd. Nikakve emocionalne veze Bosnjaci nemaju sa tom istorijom niti je osjecaju kao svoju. Bosnjastvo je bazirano na Islamu. A ljiljane je predlozio HDZ 1992. i Bosnjaci su samo prihvatili. To je znaci ogromna suplja da nam je iko ista branio. Ko im danas brani da podignu spomenika u Sarajevu tim kraljevima? Ko ime brani da svome djetetu davaju imena bosanskih vojskovodja, banova, kraljeva iz srednjeg vijeka? Podizu se spomenici Sultanu Fatihu a kada bi se podigao spomenik kralju Tvrtku isti bi bio razvaljen od samih nas vrlo brzo; isto kao sto je razvaljen Bobovac i polomljeno sve u kapeli jer je "Sokacko". Kada bi dao svom dijetetu ime nekog bosanskog kralja, bana bi u Sarajevu bio ismijavan. Fatih, Osman; to su popularna imena.

Pravis greske u koracima.Kada kazes Bosnjastvo danasnjice bazirano na islamu to je normalno i vrlina da mi kao narod
imamo religijsko opredjeljenje kao sto imaju Srbi i Hrvati danas u BiH.Znaci ta vjerska opredjeljenja kroje jedan vid
tradicije,obicaja,kulture tih naroda.A bilo kakkvo svojatanje ovih naroda da je Bosnjani srednjovjekovne kraljevine
Bosne njihovo je pogresno.Zato sto su ovo narodi po religiji a po drzavi BiH su Bosanci kao sto su i prije bili Bosnjani.
Znaci sve tekovine,kulturu,tradiciju,folklor te srednjovijekovne historije trebaju da prvenstveno Bosanci njeguju i
da podrzavaju kao sto kazes da prave spomenike,obiljezavaju godisnjice,folklore i slicno.
Bitno je naglasiti da nema niko od danasnjih naroda u BiH svojatati i smatrati svojom historijom doba kraljevine Bosne
i prije...to prvenstveno pravo imaju gradjani,ljudi i svi koji se osjecaju Bosancima koji vole ovu drzavu BiH.

Znaci ne mozes od vjerskih sluzbenika(Cerica,Nikolaja il Vinka) traziti da pominju i njeguju historiju srednjovijekovne
Bosne oni mogu je pominjati ali prave falseve,lazi,izvrgavaju historiju ismijavanju i neistinama.Zato sto prvo govore
da su oni tj.njihovi jedini narodi nasljednici Bosnjana srednjovijekovne Bosne.Ti Bosnjani su svih naroda amanet u BiH
a oni koji bi trebali to da uzmu kao svoju obavezu su u stvari Bosanci.Znaci svi ovi narodi Bosnjaci,Srbi i Hrvati koliko se osjecaju ponasaju kao jedinke ili djelomicno iz svojih naroda Bosancima imaju pravo prestavljati i govoriti to smo mi autohtoni Bosnjani srednjovijekovne kraljevine Bosne.Oni ograniceni prestavnici govorice da je to samo njihovo pravo autohtovnosti.

Znaci nema veze sto su Hrvati predlozili ljiljane a danasnji Bosnjaci prihvatili ili sto Srbi svojetaju historiju...Zato sto
imaju pravo ali koliko se osjecaju Bosancima i vole,gaje,postuju,brane historiju Bosne.
Ali opet sto kazes za ljiljane ko je predlozio tu malo cini mi se spominje se i Enver I. kao idejni autor ljiljana il nesto
tako..

I sto se tice nadijevanja licnih imena danas to se uglavnom nadijevaju imena po vjerskoj pripadnosti a ne po drzavnom nacionalnom Bosanskom izvornom..Sta bi bilo da svi imamo tako malo razlicitih imena,....ali to je dr.tema.
Pa nadij svom dijetu ime Tvrtko niko ti ne brani

kaboom wrote:

Chmoljo wrote:

kaboom wrote:
ne vidim nista sporno u mom odgovoru covjeku, koji pokusava da dokaze da sam rekao nesto sto nisam, meni to vise cuhne na neke nove bajke

@majevica
link koji si poslao kao relevantan izvor je u najmanju ruku sumljiv, pokusaj da citas malo vise

pa nek potkrijepi dokazima ono što priča, slažem se. samo mi nije jasno zašto forsiraš priču o pravoslavnim velikašima? nije valjda da je bosanska vlastela bila sva pravoslavna ili su, kako bi se moglo pretpostaviti, bili Srbi...

kao sto rekoh ja sa samo iznio cinjenice, sad kako ce to ko tumaciti to je vec njegov problem
Cinjenica je da su sve one crkve koje sam pomenuo porusene i koliko vidim na ovom forumu, malo ko to pominje, al su zato svima puna usta stecaka, ja samo skrecem paznju na to da su to spomenici jedne te iste porodice, kao i stolice u Osanicima. Ne moze se identitet graditi na selektivnom odabiru cinjenica, kao sto to neki pokusavaju ovdje. Uopste ne forsiram pricu o pravoslavnim velikasima, samo primjecujem da ih niko ne pominje a vrijedni su pomena ...

Izvinjavam se ako sam pogresno shvatio jer uopste nisam pratio diskusiju od pocetka. Ali Srpski nacionalni istoricari, znaci najvazniji Srpski istoricari poput Cirkovica, Corevica, Dinica su svi rekli:"U Bosni nije bilo pravoslavljeg zivlja prije Turske, to je za nas resena stvar." ili Cirkovic:"Treba se reci kako jezgrena Bosna nije obuhvatala i Humsku zemlju a u Bosni nije bilo pravoslavlnog zivlja prije dolaska Turaka, najverovatnije je manastir u Humu i jedini manastir na podruciju danasnje Hercegovine koji je tu i bio prije Turske."

Svi se oni slazu da pravoslavaca u Bosni nije bilo prije Turske ali u Hercegovini ih je bilo vrlo malo. Tako su pisali vasi istoricari koji su zasluzni za vasu nacionalnu istoriju, vasi temeljni istoricari. Cirkovic, Corevic, Dinic. Ko pise da je bilo pravoslavaca u Bosni prije Turske?

Prvo nije Turska nego Osmanlijsko Carstvo. Druga stvar NASA DRZAVA postoji od 10 stoljeca. Naucite vise razliku izmedju naroda i nacije. Bosanci i Hercegovci su ljudi rodjeni na teritoriji BiH, kao sto su bili i njihovi predci i svi ljudi rodjeni bilo gdje a osjecaju se Bosancima i Hercegovcima. E sad koje je neko religije je samo privatna stvar. I budista moze biti Bosanac.

Ja sam Bosanac i Hercegovac. Moja zemlja postoji od 10 stoljeca. Prije smo bili bogumili sada smo razlicitih religija. I gotova prica. Nema tu sta vise presipat iz supljeg u prazno.

_majevica_ wrote:

SuljoSuljic wrote:Bosnjaci tu istoriju nikada nisu prihvatili kao svoju i jos uvijek je ne prihvataju. Prihvataju je samo kada trebaju svijetu objasniti da "Bosna ima pravo na postojanje", "da nisu Turci" itd. Nikakve emocionalne veze Bosnjaci nemaju sa tom istorijom niti je osjecaju kao svoju. Bosnjastvo je bazirano na Islamu. A ljiljane je predlozio HDZ 1992. i Bosnjaci su samo prihvatili. To je znaci ogromna suplja da nam je iko ista branio. Ko im danas brani da podignu spomenika u Sarajevu tim kraljevima? Ko ime brani da svome djetetu davaju imena bosanskih vojskovodja, banova, kraljeva iz srednjeg vijeka? Podizu se spomenici Sultanu Fatihu a kada bi se podigao spomenik kralju Tvrtku isti bi bio razvaljen od samih nas vrlo brzo; isto kao sto je razvaljen Bobovac i polomljeno sve u kapeli jer je "Sokacko". Kada bi dao svom dijetetu ime nekog bosanskog kralja, bana bi u Sarajevu bio ismijavan. Fatih, Osman; to su popularna imena.

Pravis greske u koracima.Kada kazes Bosnjastvo danasnjice bazirano na islamu to je normalno i vrlina da mi kao narod
imamo religijsko opredjeljenje kao sto imaju Srbi i Hrvati danas u BiH.Znaci ta vjerska opredjeljenja kroje jedan vid
tradicije,obicaja,kulture tih naroda.A bilo kakkvo svojatanje ovih naroda da je Bosnjani srednjovjekovne kraljevine
Bosne njihovo je pogresno.Zato sto su ovo narodi po religiji a po drzavi BiH su Bosanci kao sto su i prije bili Bosnjani.
Znaci sve tekovine,kulturu,tradiciju,folklor te srednjovijekovne historije trebaju da prvenstveno Bosanci njeguju i
da podrzavaju kao sto kazes da prave spomenike,obiljezavaju godisnjice,folklore i slicno.
Bitno je naglasiti da nema niko od danasnjih naroda u BiH svojatati i smatrati svojom historijom doba kraljevine Bosne
i prije...to prvenstveno pravo imaju gradjani,ljudi i svi koji se osjecaju Bosancima koji vole ovu drzavu BiH.

Znaci ne mozes od vjerskih sluzbenika(Cerica,Nikolaja il Vinka) traziti da pominju i njeguju historiju srednjovijekovne
Bosne oni mogu je pominjati ali prave falseve,lazi,izvrgavaju historiju ismijavanju i neistinama.Zato sto prvo govore
da su oni tj.njihovi jedini narodi nasljednici Bosnjana srednjovijekovne Bosne.Ti Bosnjani su svih naroda amanet u BiH
a oni koji bi trebali to da uzmu kao svoju obavezu su u stvari Bosanci.Znaci svi ovi narodi Bosnjaci,Srbi i Hrvati koliko se osjecaju ponasaju kao jedinke ili djelomicno iz svojih naroda Bosancima imaju pravo prestavljati i govoriti to smo mi autohtoni Bosnjani srednjovijekovne kraljevine Bosne.Oni ograniceni prestavnici govorice da je to samo njihovo pravo autohtovnosti.

Znaci nema veze sto su Hrvati predlozili ljiljane a danasnji Bosnjaci prihvatili ili sto Srbi svojetaju historiju...Zato sto
imaju pravo ali koliko se osjecaju Bosancima i vole,gaje,postuju,brane historiju Bosne.
Ali opet sto kazes za ljiljane ko je predlozio tu malo cini mi se spominje se i Enver I. kao idejni autor ljiljana il nesto
tako..

I sto se tice nadijevanja licnih imena danas to se uglavnom nadijevaju imena po vjerskoj pripadnosti a ne po drzavnom nacionalnom Bosanskom izvornom..Sta bi bilo da svi imamo tako malo razlicitih imena,....ali to je dr.tema.
Pa nadij svom dijetu ime Tvrtko niko ti ne brani

Nije bas tacno to sto govoris. Jer prvi put kada je u Bosni zapisano od strane jednog putopisca:"Koji to narodi zive u toj zemlji i koje nacije..." zapisano je da tu zive narodi i nacije(nationen und glabes des volker):"Starosijedioci Bosanci koji su Rimo Krcanske vjere, Srbi koje Bosanci zovu Vlasima, koji su vjere SV Paulusa i pravi Turci." Znaci 1530. je Kuripesich to zapisao. Kako sada natjerati jednog Srbina da bude nesto st onikada nije bio?

Dalje, kazes da su Bosanci "stanovnici Bosne" sto naravno nije istina jer su Srbi tada kada ih je Kuripesich zapisao; zivijeli u Bosni od pada Kosova do te 1530. pa nisu postali Bosanci. Isto tako je Tvrtko zauzeo i Livno i Duvno i tu su Bosanski kraljevi govorili o "Hrvatima" sve do 1463.; nisu ih nazivali Bosnjanima, iako su oni bili integrisani u Bosansko kraljevstvo. Muslimani Bihaca, Cazina su govorili do 19. vijeka kako govore "Hrvatskim jezikom" dok su katolici iz Bosne govorili kako govore "Bosanskim jezikom". Znaci nije sve tako jednostavno. Drzava nije isto sto i narod i etnicitet. Bosanski Banovi govore o "Bosanskim zemljama" pa opet se ne usude reci da je jedno Livno "Bosanska zemlja". Za jednog Muju je najjednostavnije reci:"Jebo istorije svi smo mi ba Bosanci." Jeste ali kada bi se tramvajima gadjali.

I nije istina da je nacionalni identitet i stav pojedinca prema tom identitetu izbor gradjanina kao pojedinca. To se gradi decenijama i to gradi jedan mali krug intelektualaca, profesora, pisaca i naucnika. Oni formiraju taj identitet, preporadjaju ga i bude masu. Kod nas su ti pojedinci nas identitet znaci formirali kao sto je se formirao u Saudijskoj Arabiji, Alziru i Egiptu a ne kao sto to se to radi u Francuskoj, Madjarskoj, Albaniji ili Turskoj. i

kaboom wrote:ako moze pojasnjenje, da li ovo sto si napisao znaci negiranje ovoga sto sam ja naveo, malo je konfuzno

Ma nisam ja pratio diskusiju uopste. Mrsko mi sada citati.

kaboom wrote:ne znam na koga se odnosi ovaj prethodni post pa neću ni da ga komentarišem...

nego, zar nije čudno da niko ne nađe za shodno da prokomentariše ovo što sam postovao u vezi nekropole Radimlja. Ta nekropola, je više nego prepoznatljiva, drago mi je da neki članovi ovog foruma imaju kao avatar motive sa ove nekropole, nekako se ljudi identifikuju sa njom svjesno ili podsvjesno, ali svako izbjegava polemiku o tome ...


Dakle da pojasnim pitanje ...
Šta mislite o tome što je nedvosmisleno dokazano da su tu sahranjivani članovi porodice Hrabren-Miloradović koji su, takođe nedvosmisleno potvrđeno veliki ktitori pravoslavnih crkava i manastira u Hercegovini, kako to iko može da poveže sa bogumilstvom ?

Ovde navodis nesto sto njegov predak koji je prihvatio pravoslavlje ali najvjerovatnije od Vlaha
http://www.aneks8komisija.com.ba/main.p ... ew&id=2837
To ti i govorim od starih Bosnjana koji su auhtoni kao i vlasi po Hercegovini i koji se kasnije sele po Ozrenu i Majevici
kao i mnogi bogumili prelaze i prihvataju pravoslavlje,katolicanstvo i kasnije islam.U to vrijeme se sahranjuju ispod
stecaka kao obicaj Bosnjana...Sto kasnije svi odbacuju dolaskom osmanlija i islama.

kaboom wrote:ne vidim nista sporno u mom odgovoru covjeku, koji pokusava da dokaze da sam rekao nesto sto nisam, meni to vise cuhne na neke nove bajke

@majevica
link koji si poslao kao relevantan izvor je u najmanju ruku sumljiv, pokusaj da citas malo vise

Pa u par postova hoces da kazes da ne postoje bogumili nego da su ispod stecaka pravoslavci...To su ponositi
pravoslavci Bosne Bosnjani do dolaska Vase.P i Teofila P.

Nego mozda nisi dobro procitao moje postove.Postojali su Bosnjani koji su se ukopavali ispod stecaka....

Mjesanac wrote:Prvo nije Turska nego Osmanlijsko Carstvo. Druga stvar NASA DRZAVA postoji od 10 stoljeca. Naucite vise razliku izmedju naroda i nacije. Bosanci i Hercegovci su ljudi rodjeni na teritoriji BiH, kao sto su bili i njihovi predci i svi ljudi rodjeni bilo gdje a osjecaju se Bosancima i Hercegovcima. E sad koje je neko religije je samo privatna stvar. I budista moze biti Bosanac.

Ja sam Bosanac i Hercegovac. Moja zemlja postoji od 10 stoljeca. Prije smo bili bogumili sada smo razlicitih religija. I gotova prica. Nema tu sta vise presipat iz supljeg u prazno.

ovako zbori normalan insan,sto bi reko nas obicni covjek........

SuljoSuljic wrote:Dalje, kazes da su Bosanci "stanovnici Bosne" sto naravno nije istina jer su Srbi tada kada ih je Kuripesich zapisao; zivijeli u Bosni od pada Kosova do te 1530. pa nisu postali Bosanci. Isto tako je Tvrtko zauzeo i Livno i Duvno i tu su Bosanski kraljevi govorili o "Hrvatima" sve do 1463.; nisu ih nazivali Bosnjanima, iako su oni bili integrisani u Bosansko kraljevstvo. Muslimani Bihaca, Cazina su govorili do 19. vijeka kako govore "Hrvatskim jezikom" dok su katolici iz Bosne govorili kako govore "Bosanskim jezikom". Znaci nije sve tako jednostavno. Drzava nije isto sto i narod i etnicitet. Bosanski Banovi govore o "Bosanskim zemljama" pa opet se ne usude reci da je jedno Livno "Bosanska zemlja". Za jednog Muju je najjednostavnije reci:"Jebo istorije svi smo mi ba Bosanci." Jeste ali kada bi se tramvajima gadjali.

U pravu si sa granicama i sirenjem kraljevine Bosne pogotovo za vrijeme Tvrka kada ga priznaju i u dijelu Srbije,CG i Dalmacije svojim kraljem.Ali tako isto su susjedi sa istoka i od svih drugih strana zauzimali dijelove teritorije Bosne.
Pa se tako ne moze reci ni da je to njihova teritorija.Nego kao sto kazes izuzmel se danasnji dio krajine od BiH sve
druge teritorije su bile naseljene stanovnistvom od IX-XV st. koji (stanovnistvo) je prihvatao katolicanstvo,pravoslavlje
i dio ostajao u crkvi bosanskoj.Poslije najezde osmanlija uglavnom iz pripadnika crkve bosanske prihvacaju islam.

To govore mnoge crkve,manastiri,greblja,nekropole stecaka,dovista,toponimi da su tu zivjeli autohtoni stanovnici
koji su prihvatili druge vjere tj.danasnje rimokatolicanstvo,pravoslavlje i islam.
Eto mislim da se kod Stoca nalazi Velino-brdo.Ili tako nesto djed-velo.Kosi se dal ce tu biti crkva ili dzamija.A u stvari
to je jedno molitviste crkve bosanske i koje je kasnije kada su prihvacali katolicanstvo i islam postalo problem cije
je to u stvari.Ima masa slucajeva po Bosni gdje su ta molitvista il dovista a gdje se u stvari tadasnje stanovnistvo
opredijelilo i prihvacalo druge danasnje vjere..

Mjesanac wrote:Prvo nije Turska nego Osmanlijsko Carstvo. Druga stvar NASA DRZAVA postoji od 10 stoljeca. Naucite vise razliku izmedju naroda i nacije. Bosanci i Hercegovci su ljudi rodjeni na teritoriji BiH, kao sto su bili i njihovi predci i svi ljudi rodjeni bilo gdje a osjecaju se Bosancima i Hercegovcima. E sad koje je neko religije je samo privatna stvar. I budista moze biti Bosanac.

Ja sam Bosanac i Hercegovac. Moja zemlja postoji od 10 stoljeca. Prije smo bili bogumili sada smo razlicitih religija. I gotova prica. Nema tu sta vise presipat iz supljeg u prazno.

Prije smo bili Bogomili a sad smo Turci, Hrvati, Bosnjaci, Bosanci i "Bosanci i Hercegovci" i gotova prica... A ja se nesto ljutim kada mi Jaran Srbin pocne pricati viceve o Muji I sulji...

_majevica_ wrote:

SuljoSuljic wrote:Dalje, kazes da su Bosanci "stanovnici Bosne" sto naravno nije istina jer su Srbi tada kada ih je Kuripesich zapisao; zivijeli u Bosni od pada Kosova do te 1530. pa nisu postali Bosanci. Isto tako je Tvrtko zauzeo i Livno i Duvno i tu su Bosanski kraljevi govorili o "Hrvatima" sve do 1463.; nisu ih nazivali Bosnjanima, iako su oni bili integrisani u Bosansko kraljevstvo. Muslimani Bihaca, Cazina su govorili do 19. vijeka kako govore "Hrvatskim jezikom" dok su katolici iz Bosne govorili kako govore "Bosanskim jezikom". Znaci nije sve tako jednostavno. Drzava nije isto sto i narod i etnicitet. Bosanski Banovi govore o "Bosanskim zemljama" pa opet se ne usude reci da je jedno Livno "Bosanska zemlja". Za jednog Muju je najjednostavnije reci:"Jebo istorije svi smo mi ba Bosanci." Jeste ali kada bi se tramvajima gadjali.

U pravu si sa granicama i sirenjem kraljevine Bosne pogotovo za vrijeme Tvrka kada ga priznaju i u dijelu Srbije,CG i Dalmacije svojim kraljem.Ali tako isto su susjedi sa istoka i od svih drugih strana zauzimali dijelove teritorije Bosne.
Pa se tako ne moze reci ni da je to njihova teritorija.Nego kao sto kazes izuzmel se danasnji dio krajine od BiH sve
druge teritorije su bile naseljene stanovnistvom od IX-XV st. koji (stanovnistvo) je prihvatao katolicanstvo,pravoslavlje
i dio ostajao u crkvi bosanskoj.Poslije najezde osmanlija uglavnom iz pripadnika crkve bosanske prihvacaju islam.

To govore mnoge crkve,manastiri,greblja,nekropole stecaka,dovista,toponimi da su tu zivjeli autohtoni stanovnici
koji su prihvatili druge vjere tj.danasnje rimokatolicanstvo,pravoslavlje i islam.
Eto mislim da se kod Stoca nalazi Velino-brdo.Ili tako nesto djed-velo.Kosi se dal ce tu biti crkva ili dzamija.A u stvari
to je jedno molitviste crkve bosanske i koje je kasnije kada su prihvacali katolicanstvo i islam postalo problem cije
je to u stvari.Ima masa slucajeva po Bosni gdje su ta molitvista il dovista a gdje se u stvari tadasnje stanovnistvo
opredijelilo i prihvacalo druge danasnje vjere..

Pa sta zelis da kazes? I kakve veze ima tvoje pisanje sa onim sto sam ja napisao? A da vi djeca u Bosni nemate pojma o istoriji sopstvenog naroda i da vas to zanima kao lanjski snijeg to ja znam vec odavno. I to ste mnogo puta potvrdili. Ipak je dobro sto nisi rekao da smo bili Bogomili koji su bili jako slicni muslimanima...

citroen wrote:

Mjesanac wrote:Prvo nije Turska nego Osmanlijsko Carstvo. Druga stvar NASA DRZAVA postoji od 10 stoljeca. Naucite vise razliku izmedju naroda i nacije. Bosanci i Hercegovci su ljudi rodjeni na teritoriji BiH, kao sto su bili i njihovi predci i svi ljudi rodjeni bilo gdje a osjecaju se Bosancima i Hercegovcima. E sad koje je neko religije je samo privatna stvar. I budista moze biti Bosanac.

Ja sam Bosanac i Hercegovac. Moja zemlja postoji od 10 stoljeca. Prije smo bili bogumili sada smo razlicitih religija. I gotova prica. Nema tu sta vise presipat iz supljeg u prazno.

ovako zbori normalan insan,sto bi reko nas obicni covjek........

Ne slazem se. Ne zelim da kazem da "mjesanac" nije normalan ali on nema pojma.

Kao prvo zasto su se Osmanlije zvali Osmanlijama? Kada su Turci iz Mnongolije poceli naseljavati danasnju Tursku dosli su u raznim valovima. U jednom tom valu su dosli Turci pod vodstvom Osmana. Tako su se oni nazvali "Osmani", "Osmanlije" i nisu bili nikakvi muslimani vec Turci -mnogobosci ili Turci krscani itd. Ti Osmani su stvorili prvu Tursku drzavu i postali vremenom muslimani i poceli se siriti dalje. Oni su za sebe vrlo dobro znali da su Turci jer oni nisu bili Turci po drzavi nego po rodu. Znaci njihova krv je bila krv Osmanlija; najuspjesnijeg Turskog plemena. To je bilo znaci jedno Tursko pleme ciji je prvi vodja bio Osman. Znaci Osmanlije nisu samo Turske narodnosti bili oni su bili i Turske krvi jer su svi bili u srodstvu jedni sa drugima i zbog toga su i Turci toliko ponosni na svoju istoriju jer je upravo "njihov rod" osvojio pola svijeta.

Dalje, Hercegovina je zemlja koja je dobila ime po tituli Hercega (Stijepana Kosace). To je Njemacka rijec. Tako smo imali i druge zemlje u sastavu Bosne kao sto su Soli, Usora, Podrinje. Neko ko za sebe kaze da je "Bosanac i Hercegovac" treba sebe zapitati zasto on nije "Bosanac i Hercegovac i Soljanin i Usorljanin"? Jer Usora i Soli su postojala stotinama godina prije Hercegovine. A na Berlinskom kongresu je odluceno da se Hercegovina odvoji iz sastava Bosne kako bi AU mogla lakse upravljati Bosnom. A par decenija prije toga su i Turci napravili korake u tom pravcu radi istog razloga jer su im "Hercegovci" se pokazali "vjernim" u slamljanu Huseinovog ustanka kada nisu pomogli bosanskoj vojci i nisu dosli na dogovoreno bojno polje kod Sarajeva.

Eto moj Bosanac i Hercegovac, nadam se da je sada malo jasnije.

SuljoSuljic wrote:Pa sta zelis da kazes? I kakve veze ima tvoje pisanje sa onim sto sam ja napisao? A da vi djeca u Bosni nemate pojma o istoriji sopstvenog naroda i da vas to zanima kao lanjski snijeg to ja znam vec odavno. I to ste mnogo puta potvrdili. Ipak je dobro sto nisi rekao da smo bili Bogomili koji su bili jako slicni muslimanima...

Bolja je i ta verzija koja je logicnija i ima osnova u istini da su dijelom bogumili prihvatili islam nego sto ti nikako
ne vidis gdje su muslimani i od koga nastali u Bosni...a nesto kao znas o porijeklu muslimana u Bosni
A ako je ovo tvoje pisanje i tvoj stav

Kao naprimer..

SuljoSuljic wrote:Bosnjaci tu istoriju nikada nisu prihvatili kao svoju i jos uvijek je ne prihvataju. Prihvataju je samo kada trebaju svijetu objasniti da "Bosna ima pravo na postojanje", "da nisu Turci" itd. Nikakve emocionalne veze Bosnjaci nemaju sa tom istorijom niti je osjecaju kao svoju. Bosnjastvo je bazirano na Islamu. A ljiljane je predlozio HDZ 1992. i Bosnjaci su samo prihvatili. To je znaci ogromna suplja da nam je iko ista branio. Ko im danas brani da podignu spomenika u Sarajevu tim kraljevima? Ko ime brani da svome djetetu davaju imena bosanskih vojskovodja, banova, kraljeva iz srednjeg vijeka? Podizu se spomenici Sultanu Fatihu a kada bi se podigao spomenik kralju Tvrtku isti bi bio razvaljen od samih nas vrlo brzo; isto kao sto je razvaljen Bobovac i polomljeno sve u kapeli jer je "Sokacko". Kada bi dao svom dijetetu ime nekog bosanskog kralja, bana bi u Sarajevu bio ismijavan. Fatih, Osman; to su popularna imena.

Nisu se Bosnjaci bazirali na islamu.Drugo i ne dokazuju se nikome posebno nego upucuju neupucene.Fatih Osman i sl.
imena su licna stvar koje daje svako svom dijetu a Bosnjaci naprotiv su najvise izmijenila danasnja imena tako da se
razlikuju od samih prvobitnih imena koja su skracivali pr.Meho,Mesa,Musa,Ahmo,Seo,Suljo,Ago,..kao i danasnja nova
imena sa ko zna kakvim korijenima arapskog,persijskog,turskog,pa cak i neka medjunarodna ili strana imena...sto
opet mislim da je logicno nesto egzoticno a da ime veze sa stranom koja nije na istoku i zapadu-pravoslavlje i katolicanstvom....

kaboom wrote:dakle ... "Većina nadgrobnih kamenova - stećaka datira iz XV i XVI stoljeća. O vremenu nastanka najpouzdanije svjedoči natpis na jednom od spomenika. Prema njemu nekropola se može vezati za period u kojem je živjela u Batnogama, odnosno Ošaniću porodica HrabrenaMiloradovića. Pod stećkom leži Radoje, brat vojvode Petra, obojica sinovi vojvode Stipana. Na sudačkoj stolici pred crkvom u Ošaniću zapisana su imena vojvode Stipana i Petra Miloradovića, što nekropolu usko veže za ovu porodicu, koja je, prema historijskim podacima i natpisu na ulazu u Ošanićku crkvu živjela ovdje u XV stoljeću."

Pa u linku koji sam postavio stoji da je tu njihov predak koji je vLah...koji su kasnije kao i drugi narodi prihvatali nove
vjere pravoslavlje,katolicanstvo..,nego i taj njegov sin je ostao prvobitno vlah i u svom zivotu kao sto kazes u osmansko
doba bio "ktitor"pravoslavnih crkvi...Nego i ti vlasi kao i svo drugo stanovnistvo od vremena Tvrtka je priznavalo i
ponosilo se na Bosnu.Tako isto je oko 1388 i 1389 iz Bosne uz pristanak Tvrtka i pod zastavom ljiljana ti vlasi isli u
borbe protiv najezde osmanlija na Balkan..branili su Bosnu i ukopavali se ispod stecaka,koristili novac Tvrtka,branili
granicu Bosne,pripadali bosanskoj vojsci,bili priznati kod Tvrtka od dobrog povjerenja...

U sklopu nekropole Boljuni nalazi se grob čuvenog vojvode Vlatka Vukovića na čijem križu piše: "Ase leži dobri čoek Vlatko Vuković. Vojvoda Vlatko je prvi pobijedio Turke kod Bileće" 27. kolovoza 1388. Umro je 1392 godine. Veliki je vojvoda iz kuće Kosača. Osoba od posebnog povjerenja kralja Tvrtka. Within the necropolis at Boljuni is the grave of the famous Duke Vlatko Vuković on whose cross is written: “Here lies the good man Vlatko Vuković. Duke Vlatko was the first to defeat the Turks at Bileća, 27th August 1388. He died in 1392. He was a great duke from the house of Kosač. A person with the special confidence of King Tvrtko”.



U doba razvijenog srednjeg vijeka tokom 14. i 15. stoljeća područje šire okoline Stoca pripadalo je srednjovjekovnoj župi Dubravi.

Selo Hodovo se ne spominje u prvom poimeničnom popisu sandžaka vilajeta Hercegovina sačinjenom u periodu 1475-1477 godine, ali se spominju neka okolna sela, kao što je Trijebanj i područje Dubrava. Tu se spominje Džemat vojvode Petra – drugi naziv Hrabrena kao timarnika i njegova brata Vukića (Aličić, 1985., 130). Vukić Hrabren bio je bliski rod sa Miloradovićima, ali nije bio pravi vojvoda. Nekropola u Hodovu pripadala je teritoriji kojom su vladali potomci vojvode Stjepana Miloradovića iz vojvodske porodice Hrabrena-Miloradovića u 15. i 16. vijeku. Hrabreni-Miloradovići su pripadali vlaškom rodu Hrabrena i katunarskoj i vojvodskoj porodici Miloradovića. Rodonačelnik porodice Miloradovića je bio Milorad koji je živio u drugoj polovini 14. vijeka. Njegov sin Stjepan živio je od druge polovine ili kraja 14. do sredine 15. vijeka. Stjepan Miloradović je sa vojskom oblasnog gospodara Petra Pavlovića uz pomoć osmanskih četa napao predio oko Slivna koji je pripadao teritoriji Dubrovačke republike. Stjepan je prema istorijskim izvorima imao dva sina, Petra i Radoja (Radohnu). Petar Stjepanović javlja se u dubrovačkoj arhivskoj građi od 1473-1488 godine, kada je umro. Bio je vojvoda Donjih Vlaha (Hrabak, 1956., 34-36). Poslije Petrove smrti od Hrabrena je bio najznačajniji Vukić Hrabren koji se javlja u spisima Dubrovačke republike od 1489. do 1496. godine. Vjerovatno je bio katunar Hrabrena.

Drugi Stjepanov sin bio je Radohna (Radoje) koji je imao sina Pavka (Vego, 1962., 197). Radoje je pokopan u Radimlji, a spomenik mu je podigao brat vojvoda Petar (spomenik br. 12 na Radimlji (Benac, 1950., 39). O porodici Radohnića nema sigurnih istorijskih podataka, a kako Vego piše “ukoliko se ovdje ne radi o porodici kneza Pavka, vjerovatno unuka Stjepana Miloradovića”, koji je živio u drugoj polovini 15. ili čak prvoj polovini 16. vijeka (Vego, 1962., 197; isti 1964., br. 51).


Nego neosporno je da je od vecine vlaha nastali danasnji bosanski pravoslavci-Srbi.Taka ista je prica i sa vecinom
danasnjih bosanskih katolika-Hrvata da je tadasnje stanovnistvo u granicama Bosne pod raznim misionarima a najaci su franjevci i pod tim uticajem prihvacali katolicanstvo.Tako se isto dogadjalo dolaskom osmanlija na podrucije Bosne da su mnogi prihvatili islam..
Da ne odemo od teme.Ispod stecaka su sahranjivani znaci vlasi,onda sljedbenici bosanske crkve(medju kojima su bogumili),
i medju prvima koji su prihvatali katolicanstvo.Svi su se vecinom nazivali Bosnjani u vrijeme Tvrtka.Poslije njegove
smrti 1391 godine Bosnom su vladali kraljevi koji su bili vise naklonjeni i kako kad istoku i zapadu.....

_majevica_ wrote:

SuljoSuljic wrote:Pa sta zelis da kazes? I kakve veze ima tvoje pisanje sa onim sto sam ja napisao? A da vi djeca u Bosni nemate pojma o istoriji sopstvenog naroda i da vas to zanima kao lanjski snijeg to ja znam vec odavno. I to ste mnogo puta potvrdili. Ipak je dobro sto nisi rekao da smo bili Bogomili koji su bili jako slicni muslimanima...

Bolja je i ta verzija koja je logicnija i ima osnova u istini da su dijelom bogumili prihvatili islam nego sto ti nikako
ne vidis gdje su muslimani i od koga nastali u Bosni...a nesto kao znas o porijeklu muslimana u Bosni
A ako je ovo tvoje pisanje i tvoj stav

Kao naprimer..

SuljoSuljic wrote:Bosnjaci tu istoriju nikada nisu prihvatili kao svoju i jos uvijek je ne prihvataju. Prihvataju je samo kada trebaju svijetu objasniti da "Bosna ima pravo na postojanje", "da nisu Turci" itd. Nikakve emocionalne veze Bosnjaci nemaju sa tom istorijom niti je osjecaju kao svoju. Bosnjastvo je bazirano na Islamu. A ljiljane je predlozio HDZ 1992. i Bosnjaci su samo prihvatili. To je znaci ogromna suplja da nam je iko ista branio. Ko im danas brani da podignu spomenika u Sarajevu tim kraljevima? Ko ime brani da svome djetetu davaju imena bosanskih vojskovodja, banova, kraljeva iz srednjeg vijeka? Podizu se spomenici Sultanu Fatihu a kada bi se podigao spomenik kralju Tvrtku isti bi bio razvaljen od samih nas vrlo brzo; isto kao sto je razvaljen Bobovac i polomljeno sve u kapeli jer je "Sokacko". Kada bi dao svom dijetetu ime nekog bosanskog kralja, bana bi u Sarajevu bio ismijavan. Fatih, Osman; to su popularna imena.

Nisu se Bosnjaci bazirali na islamu.Drugo i ne dokazuju se nikome posebno nego upucuju neupucene.Fatih Osman i sl.
imena su licna stvar koje daje svako svom dijetu a Bosnjaci naprotiv su najvise izmijenila danasnja imena tako da se
razlikuju od samih prvobitnih imena koja su skracivali pr.Meho,Mesa,Musa,Ahmo,Seo,Suljo,Ago,..kao i danasnja nova
imena sa ko zna kakvim korijenima arapskog,persijskog,turskog,pa cak i neka medjunarodna ili strana imena...sto
opet mislim da je logicno nesto egzoticno a da ime veze sa stranom koja nije na istoku i zapadu-pravoslavlje i katolicanstvom....

Bosnjaci su jedina nacija u evropi koja svoj identitet profilira iskljucivo kroz Islam. Zbog toga su se i podijelili na Bosnjake, Bosance i Bosance i Hercegovce. Klasicni nacionalni preporod Bosnjaci nisu dozivijeli i to svi znamo. Velicanje Osmanlija je sastavni dio "Bosnjackog desnog nacionalizma". Kada si danas dobar Bosnjak? Kada klanjas i kada postis i vjerujes u Allaha i volis Turke. To je manje vise definicije Bosnjaka. Znamo ko su Bosnjaci. Nisam ja Bosnjak koji sam rodjen u Sarajevu kao i moj cukundeda ali je Bosnjak onaj musliman iz Zagreba, Novog Pazara, Plijevalja i Foce. To su Bosnjaci i to znas i ti kao i ja.

Mit o Bogomilima ne sluzi u preporodu Bosnjacke nacije vec on sluzi u negiranju nacije kao takve. On sluzi da se kaze:"Bili smo i prije haman ko muslimani i sad smo i idemo dalje da budemo Bosnjaci-Muslimani.

@Suljo Suljic

Bosnjaci kada su se poistovjecivali sa islamom to je bilo odlaskom osmanlija iz Bosne.Tada se svatala drzava i vjera
kao nosilac drzave.Nisu htjeli ostati zbog dolaska druge vjere na vlast u drzavi Bosni.Tadasnje Bosansko pripajanje
i aneksiji A-U je mnoge koji su se poistovjecivali sa islamom diglo i da su sami napustili Bosnu(odlaskom u Tursku).
Danasnji Bosnjaci su narod u kojem ima vjernika i nevjernika,onih izmedju i sl...to isto se nalazi strukturalno i u
drugim narodima.ali kao sto u vise postova poistovjecujes sve ili vecinu Bosnjaka sa genima"Turaka" ili evo da budem
slobodan sa nekim novim vehabijama u strukturi Bosnjaka to je samo manji broj Bosnjaka ekstremno u vjeri ili
nasilno iz ne snalazenja argumentima mase turskom zastavom..mislim da se razumijemo u vezi tog broja dijela
Bosnjaka.Medjutim Bosnjaci nisu podijeljeni kao nacija po drzavi Bosni i Hercegovini.Znaci one sve kategorije
Bosnjaka vjernika,nevjernika,i dr. svi se bore za cjelovitu BiH kao i opstanak naroda Bosnjaka ali sa svojim vidjenjem
vodja politickih,vjerskih i gdje ekstremno se izjavljuju kojekakve izjave koje su samo izraz nesuglasica i stavova.
Pr.sada neki SDpovac sa SDovcom se mogu pokrviti i vrijedjati samo zato sto se ne podnose i tako isto rade na vrhu
lideri te dvije stranke.Medjutim nisu podijeljeni oba su Bosnjaci a kako koji osjeca nacionalno po drzavi Bosnu i tako se
osjeca Bosancom.
Nego Bosnjak je prije svega za drzavu Bosnu onda za narod a izrazavanje vjere islama je licna stvar pojedinca dok ne
remeti mir drugoga grubim i dr.uznemiravanjem.Nije niti moze biti identifikovanje Bosnjaka kroz islam.To tako
pokusavaju drugi prikazati Bosnjake.Nego pogledaj eto primjer ovi blagdanski praznici koliko se drugi narodi
identifikuju sa slavama,novim godinama,bozicima,vaskrsom,valentinovim,postovima,pecenicama ...sve vjerski obicaji a to je normalno.
Bosnjak u Bosni veoma malo praktikuje svoj tempo zivota u skladu sa vjerskim obicajima islama kao sto drugi rade.

_majevica_ wrote:@Suljo Suljic

Bosnjaci kada su se poistovjecivali sa islamom to je bilo odlaskom osmanlija iz Bosne.Tada se svatala drzava i vjera
kao nosilac drzave.Nisu htjeli ostati zbog dolaska druge vjere na vlast u drzavi Bosni.Tadasnje Bosansko pripajanje
i aneksiji A-U je mnoge koji su se poistovjecivali sa islamom diglo i da su sami napustili Bosnu(odlaskom u Tursku).
Danasnji Bosnjaci su narod u kojem ima vjernika i nevjernika,onih izmedju i sl...to isto se nalazi strukturalno i u
drugim narodima.ali kao sto u vise postova poistovjecujes sve ili vecinu Bosnjaka sa genima"Turaka" ili evo da budem
slobodan sa nekim novim vehabijama u strukturi Bosnjaka to je samo manji broj Bosnjaka ekstremno u vjeri ili
nasilno iz ne snalazenja argumentima mase turskom zastavom..mislim da se razumijemo u vezi tog broja dijela
Bosnjaka.Medjutim Bosnjaci nisu podijeljeni kao nacija po drzavi Bosni i Hercegovini.Znaci one sve kategorije
Bosnjaka vjernika,nevjernika,i dr. svi se bore za cjelovitu BiH kao i opstanak naroda Bosnjaka ali sa svojim vidjenjem
vodja politickih,vjerskih i gdje ekstremno se izjavljuju kojekakve izjave koje su samo izraz nesuglasica i stavova.
Pr.sada neki SDpovac sa SDovcom se mogu pokrviti i vrijedjati samo zato sto se ne podnose i tako isto rade na vrhu
lideri te dvije stranke.Medjutim nisu podijeljeni oba su Bosnjaci a kako koji osjeca nacionalno po drzavi Bosnu i tako se
osjeca Bosancom.
Nego Bosnjak je prije svega za drzavu Bosnu onda za narod a izrazavanje vjere islama je licna stvar pojedinca dok ne
remeti mir drugoga grubim i dr.uznemiravanjem.Nije niti moze biti identifikovanje Bosnjaka kroz islam.To tako
pokusavaju drugi prikazati Bosnjake.Nego pogledaj eto primjer ovi blagdanski praznici koliko se drugi narodi
identifikuju sa slavama,novim godinama,bozicima,vaskrsom,valentinovim,postovima,pecenicama ...sve vjerski obicaji a to je normalno.
Bosnjak u Bosni veoma malo praktikuje svoj tempo zivota u skladu sa vjerskim obicajima islama kao sto drugi rade.

Svakoga koga ja znam a ko danas zivi u Sarajevu i ko je i prije rata tu zivio a ko nije ratni profiter i ne "profitira" od "Bosnjastva" i "SDA"; svi oni ne daju za sebe reci da su Bosnjaci. Bosnjaci su za njih Muslimani iz Albanije, Sandzaka, Makedonije, Hrvatske itd.

SuljoSuljic wrote:Svakoga koga ja znam a ko danas zivi u Sarajevu i ko je i prije rata tu zivio a ko nije ratni profiter i ne "profitira" od "Bosnjastva" i "SDA"; svi oni ne daju za sebe reci da su Bosnjaci. Bosnjaci su za njih Muslimani iz Albanije, Sandzaka, Makedonije, Hrvatske itd.

Priznajem da nisam u tokovima tih podjela u Sarajevu.Ali zato mogu reci u TK.Muslimani se osjecaju Bosnjacima ali
stava su bez obzira na stranke "Bosancima" tj.svi imaju patriotizam za cjelovitu BiH. Tako da Bosnjaci vide
Srbe i Hrvate i prihvataju kao po narodnim odrednicama a i sami ti Srbi i Hrvati su uglavnom za cjelovitu BiH i
ispoljavaju patriotizam za ravnopravnost i gaje osjecaj za Bosanstvo.Ali na stranu to nije tema...
Bosnjaci su narod a vise se ispoljeva medju muslimanima patriotizam za BiH kroz Bosanstvo.Nema nekih unutrasnjih
podjela u narodu kao ko je veci Bosnjak,dobar i veci je Bosnjak koji zivi primjereno sa svojim komsijama i brani
interese Bosne i osjeca se u srzi patriota kao Bosanac.Jer kad kazes Bosanac to odma podrazumijeva za cjelovitost
Bosne i ravnopravnost svih naroda Bosne.Pogotovi svi koji se osjecaju tako patriotima uvijek imaju sve ravnopravnosti
u TK.Bosnjak je normalan izraz za narod koji ima u svom sastavu ljudi koji manje ili vise ili nikako ne praktikuju vjeru.
I izraz Bosanac nije nesto sto unistava Bosnjastvo ili obrnuto.
Nego iz ovog tvog citiranog posta ne vidim napisano ako su jedni u Sarajevu Bosnjaci sta su drugi?

citroen wrote:

Mjesanac wrote:Prvo nije Turska nego Osmanlijsko Carstvo. Druga stvar NASA DRZAVA postoji od 10 stoljeca. Naucite vise razliku izmedju naroda i nacije. Bosanci i Hercegovci su ljudi rodjeni na teritoriji BiH, kao sto su bili i njihovi predci i svi ljudi rodjeni bilo gdje a osjecaju se Bosancima i Hercegovcima. E sad koje je neko religije je samo privatna stvar. I budista moze biti Bosanac.

Ja sam Bosanac i Hercegovac. Moja zemlja postoji od 10 stoljeca. Prije smo bili bogumili sada smo razlicitih religija. I gotova prica. Nema tu sta vise presipat iz supljeg u prazno.

ovako zbori normalan insan,sto bi reko nas obicni covjek........

@ SuljoSuljic

upravo zbog ljudi koji razmisljaju ko je Bosnjak, ko Srbin, a ko Hrvat i zivot posvecuju dokazivanju nekih teza koje nikog ne interesuju, i pronalaze krivce za rat i za sve sto se izdesavalo, ova drzava ne napreduje.

Ja opet ponavljam ja sam Bosanac i Hercegovac i ne interesuje me nista drugo.

kaboom wrote:

S obzirom da su ti najjaci argumenti izvori sa wikipedie i ostrascenih sajtova, necu vise komentarisati tvoje postove...

Klasika
a zahebano kad ti replicira neko ko poznaje materiju

Jazz_Junkie

http://www.bu.edu/smscinst/karic_player.html

Tek sam poceo citati temu od pocetka pa se izvinjavam ako sam nesto preskocio.

Da li iko pobroja istorijske izvore u kojima se izricito spominje prisustvo bogumila na teritoriji BiH?

Činjenica da je istorijografija pobila teoriju o bogumilskom karakteru bosanskih kristjana ne pobija postojanje posebne crkvene organizacije u Bosni koja je od strane zvaničnog hrišćanstva smatrana heretičkom. Obzirom se za navedenu crkvenu organizaciju 100 godina zvanično u obrazovnom sistemu i istorijografiji koristio naziv Bogumili nije čudo da se ovaj naziv još uvijek koristi da bi se opisala navedena crkvena organizacija. Sigurno je pravilnije danas koristiti naziv bosanska crkva i taj naziv koriste svi koji se bave istorijom uključujući čak i Imamovića i Filipovića (kad ćemo već o bošnjačkim ideolozima).

Međutim pobijanje bogumilske teorije ne umanjuje značaj bosanske crkve niti ukazuje na to da je Bosna bila više katolička ili pravoslavna. Pozicije pravoslavlja i katoličanstva u srednjovijekovnoj Bosni su prilično jasne. Katoličanstvo u Bosnu praktično dolazi tek sa Franjevcima a pravoslavlje sa Osmanlijama prema tome ostaje otvoreno pitanje na koji način je ova praznina u religijskoj organizaciji popunjavana. Pojava stećaka u tako masovnom broju u Bosni također ukazuje na razvoj značajnih vjerskih posebnosti u Bosni jer nadgrobni spomenik također ima vjerski karakter. Činjenica da su stećke u određenom broju koristili i katolici i pravoslavci u Bosni pokazuje ili snagu posebnosti pristupa vjeri u Bosni ili odsustvo snažnih vjerskih uvjerenja bez obzira na konfesiju. Krstaški pohodi, uporno insistiranje Vatikana na obračunu sa hereticima u Bosni i mnogi drugi dokazi pokazuju da je Bosna u srednjem vijeku bila ipak nešto posebno u pogledu vjere i to je besmisleno negirati.

Prilično je dokazano da je bosanska crkva nastala na hrišćanstvu a ne dualizmu kao što se ranije smatralo i jel to sad treba da znači da je bosanska crkva bila zapravo katolička ili jednostavno potpuno beznačajna? Možda za Marijan Wenzel. To što Bošnjački desničarski ideolozi nemaju više osnove tvrditi da su Bošnjaci potomci dualista po meni i nije nešto vrijedno rasprave. Isto kao što je pezpredmetno dokazivati da su srednjovijekovni Bošnjani, obzirom da nisu bili dualisti, ideološki bliži dobrim katolicima Hrvatima. Sve je to samo gomila gluposti.

Čist primjer uzimanja iz historije onoga što tebi odgovara. Masa stranica nakucana na ovu temu, i sad se nađe lik pun samopouzdanja da zada konačan šuk. Jarane sretan ti Božić i živi u ubjeđenju da si u potpunosti u pravu u svemu što kažeš.