Ma kompleksnosti se mogu činiti, mogu biti u detaljima, po periferiji, ali osnovna linija je jasna, brisanje horizonta božanskoga, transcendencije, iz područja javnosti, iz evropskog društva, one zadnje brane bez koje se, ko što reče Kant, ne može utemeljiti univerzalni moral.
Pa Kant je bio idealista. Ne znam zasto insistiras na njemu kada si svjestan da je imao neprijateljski stav prema Crkvi, njenoj hijerarhiji, ritualima, praznovjerju i sl. Imajuci u vidu kompleksnost ljudskog drustva i njegovih brojnih kultura, vrlo je ambiciozno pozivati na utemeljenje univerzalnog morala, sto ti cinis. To je ujedno i religijska doktrina koja je istu dovela do propasti. Mi se ne mozemo nostalgicno baviti prosloscu, jer zivot ide dalje i terete koje civilizacija postavlja pred nama, a koji nose u sebi nesigurnost i neizvjesnost, mozemo podnijeti samo razumskim ponasanjem koje ce nam put uciniti sigurnijim i slobodnijim. Takodjer, ti si svjestan da gubitak vlasti Crkve nije znacio odmah njenu propast jer ona je cijelo vrijeme nastavila koketirati sa vlascu (ovdje bi se mozda mogla izuzeti VB). To je jedan od razloga sto ce Marks kasnije tvrditi da je religija sredstvo manipulacije masa (opijum). Dakle opet dolazimo na isto - licemjerstvo, sterilni dogmatizam i pravo na apsolutno zanje svega od strane klera za posljedicu je imalo revolt. Zam da nisi nimalo naivan i da svjesno svaki put kada spominjes Marksa vjesto izbjegavas spomenuti cinjenicu da je on pionir hegelizma, kojeg je obikovao na nacin da je hegelov (nemoj samo reci kako je i on ateista) apsolutni Duh (spiritualizam) zamjenio materijalizmom tj. krvlju. Svi kasniji totalitani rezimi pocivaju na obozavanju drzave, ratova, heroja i nacije. Ti koncepti udareni su upravo u njemoackoj filozofiji prvenstveno hegelovom idealizmu, romanticarkom nacionalizmu i prusizmu i nakaradno (opet idealisticki) protumaceni i prenijeti na Rusiju. Njemu dugujemo stav da je drzava bozija manifestacija na Zemlji i da individua sve duguje drzavi. Poznat je i njegov historicizam, Duh se otkriva na pozornici historije kroz promjene i napredovanje drzave i njene nacije.
Vjerovatno ti je poznato i da je, osim krajnje ljevice, druga strana njegovih politickih ideja i filozofije radikalna desnica koja ce uz pomoc nekih drugih ljudi, kao sto su Hekel i drugi dovesti do socijalnog darvinizma i rasizma, ali nikako kako se ovdje vjecito pokusava pokazati, kroz Marksa i Darvina. Dakle, kako si i sam napisao dole rijec je o pogresnim, sarlatanskim, interpretacijama i izvedbama, gdje je neznanje (npr. lamarkizam, eugenika isl.) odovelo ljude na pogresne zakljucke iz kojih su proizasle neosnovane ideje. To ne znaci da su ideje koje su proizasle temelji ateistickog morala, jer takvo nesto ne postoji. Ja, kao roditelj, ne podcjenjujem svoju ulogu u odgajanju djeteta i ucenju odredjenim moralnih nacela, ali smatram da mi za to nije potrebno religijsko znanje.
Iza toga nema prepreke za svakojake samovolje, poznata je Ničeva volja za moć, a onda neminovno strada čovjek.
Uz te procese koji su kasnije krvavo završili s pravom možemo povezati tri principa ateističkog humanizma koji se vežu s tri imena, trojice antiteista, a to su: August Comte (empirijska je znanost jedina vjerodostojna vodilja čovječanstva), Ludwig Feuerbach (treba uz njega spomenuti i Karla Marxa: Bog je ljudska mitska projekcija, a duhovni svijet je iluzija) i Friedrich Nietzsche (življenje volje za moć je pokazatelj ljudske veličine).
Nije krivo prosvjetiteljstvo po sebi, kao ideja, već njegova zastranjenja, izvedbe. I tako u ime emancipacije, oslobođenja čovjeka, kako je ne bez razloga proklamiralo prosvjetiteljstvo, završilo je s ratnim strahotama i totalitarizmima.
I da ponovim što sam ranije znao kazati: čovječanstvo se teško probijalo naprijed i uz religije, bilo je velikih gadosti, ali bez božanskog horizonta ono je definitivno bez ikakve perspektive.
Kao sto vec napisa, ne preostaje nam nista nego vjera u razum. Danas imamo sistem, koji je definitivno bolji od prethodnih. Cijena koju smo platili, kako i sam potenciras, jeste skupa. medjutim treba se okrenuti buducnosti i napustiti romanticarksi pogled prema drustvenom sistemu proslosti, jer to je ujedno i povratak u kaveze. Krscanstvo je nekada stalo u kraj jevrejskom tribalizmu, ali njegova pozitivna moralna nacela brzo su napustena i odbacena dolaskom na vlast sto je rezultiralo autoritarnim rezimom koji je ugnjetavao ljude i izazivao, mozda ne politicku ili ekonomsku, ali religijsku paranoju sigurno.
