Forum Klix.ba

mirza_15 wrote:Zabluda gau, zabluda. I medicina, i farmacija i etf i svi drugi fakulteti puni vjernika. Ko se kretao ili krece po njima u to se imao priliku uvjeriti. Cak se organizuju na nivou univerziteta ili neke druge nacine, a njihovo vjerovanje postaje sve jace i jace, jer sa nivoom znanja kojeg apsorbuju sve se vise dive ljepoti i kompleksnosti stvaranja. Dive se nacinu na koji funkcionisu nasa cula, kako radi nas mozak, kako pauk plete mrezu, kako ptica leti 9 dana i noci bez hrane i pica da bi dosla na novi zeland nepogrjesivo iako nikada tamo nije bila, dive se teoriji relativiteta, big bangu... To sto vi sve to uzimate zdravo za gotovo je druga stvar. Imate teske predrasude koje vode u ponizavanje drugih i smatrate ih manje vrijednim. Ako je to plafon do kojeg mozete dobaciti onda cestitam.

Dobro, čim ti kažeš mora da je tako....

Ja ovog @GAU8, cuj mogu izucavati samo teologiju u kojem svijetu ti zivis....znaju ovi ateisti biti bas onako sirokih pogleda pardon svjetonazora samo eto uz jednu malu sitnicu da milijarde ljudi smatraju ogranicenim ma sta ima kod tebe

nasa wrote:Ja ovog @GAU8, cuj mogu izucavati samo teologiju u kojem svijetu ti zivis....znaju ovi ateisti biti bas onako sirokih pogleda pardon svjetonazora samo eto uz jednu malu sitnicu da milijarde ljudi smatraju ogranicenim ma sta ima kod tebe

Ma to je tekfirska politika samo drugog predznaka. Sve cemo otpisati i ostacemo samo mi na kraju kao najbolji, najpametniji, najznacajniji i najvredniji...

nasa wrote:Ja ovog @GAU8, cuj mogu izucavati samo teologiju u kojem svijetu ti zivis....znaju ovi ateisti biti bas onako sirokih pogleda pardon svjetonazora samo eto uz jednu malu sitnicu da milijarde ljudi smatraju ogranicenim ma sta ima kod tebe

Dobro, priznajem. Mogu izučavati još jezike, zatim pravo, ekonomiju itd. Mogu također i "inžinjerske" studije, ukoliko ne zalaze previše u domen prirodnih nauka.
Ali predlažem da pročitaš malo bolje šta sam tačno rekao.
Mogu oni izučavati sve, naravno, ali prije ili kasnije će biti u sukobu sa svojim načelima gdje će morati odlučiti: "vjera ili nauka"

Nekoliko milijardi ljudi čovjek bukvalno posla u pećine.

Još se smatra kompetentnim da priča o nauci. Šta su ti uski vidici ccc

Ne znam znate li ko je Ken Ham.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Ham

Ali predoči mi @nasa, kako bi on upisao i završio studij geologije.

mirza_15 wrote:Zabluda gau, zabluda. I medicina, i farmacija i etf i svi drugi fakulteti puni vjernika. Ko se kretao ili krece po njima u to se imao priliku uvjeriti. Cak se organizuju na nivou univerziteta ili neke druge nacine, a njihovo vjerovanje postaje sve jace i jace, jer sa nivoom znanja kojeg apsorbuju sve se vise dive ljepoti i kompleksnosti stvaranja. Dive se nacinu na koji funkcionisu nasa cula, kako radi nas mozak, kako pauk plete mrezu, kako ptica leti 9 dana i noci bez hrane i pica da bi dosla na novi zeland nepogrjesivo iako nikada tamo nije bila, dive se teoriji relativiteta, big bangu... To sto vi sve to uzimate zdravo za gotovo je druga stvar. Imate teske predrasude koje vode u ponizavanje drugih i smatrate ih manje vrijednim. Ako je to plafon do kojeg mozete dobaciti onda cestitam.

Evo ti malo materijala sa interesantnog vjerskog sajta gdje vjernici (kada su u nedoumici) postavljaju pitanja i traže odgovore. Ovo mi izgleda kao mjesto za zvanična tumačenja šta se smije a šta ne po islamu. Najinteresantnije je da se stvari mogu tumaciti na vise nacina, kao i to da se anatomija moze uciti ali najbolje na tijelima nemuslimana!?

Na žalost, ovo je na Engleskom i nije mi se dalo prevoditi. A ima i drugih pitanja i fascinantnih ali i zakukuljenih odgovora.

http://www.islamweb.net/emainpage/index ... &vPart=946

Question #1
Is it permissible to exhume the bones of the deceased for science and research?

Answer
All perfect praise be to Allaah, The Lord of the Worlds. I testify that there is none worthy of worship except Allaah, and that Muhammad, is His slave and messenger.

The wise legislation of the Sharee‘ah The Almighty has prohibited the exhumation and misuse of graves out of respect for the deceased and has made the breaking of the bones of the deceased like breaking the bones of the living. ‘The Prophet said: “Breaking a bone of the dead is like breaking it while he is alive.” [Ahmad, Abu Daawood and Ibn Maajah] He also said: “Do not sit on graves nor pray on them.” [Muslim]
Furthermore, the foundations of the Sharee‘ah require taking and maximizing benefits while deflecting and minimizing evils. As such, if an autopsy will result in benefit or aversion of evil, and there is no other way to achieve this, then it is allowed. If an autopsy is necessary in this case, then it is most appropriate to perform it on a body that has not yet been buried in order to avoid exhuming the grave. But, in the case that the autopsy requires someone who has already been buried, then there is no restriction in exhuming the bones of the deceased at that time.
Allaah Knows best.
----------

Question #2
What is your opinion about postmortem examination of a dead body to learn the reason of death?

Answer
Praise be to Allah, the Lord of the Worlds; and may His blessings and peace be upon our Prophet Muhammad and upon all his Family and Companions.
 
First of all, know that Shariah recommends highly that the dead be buried as soon as possible. The Prophet (Sallallahu Alaihi wa Sallam) said: "Hasten to bury your dead.  If the dead person was good, then you will be presenting him to something better.  And if he was otherwise, it is a bad (burden) you take off your necks (shoulders)". [Reported by Imams Al Bukhari and Muslim]
However, if there is an advantage in delaying the burial such as examining the corpse to detect the cause of the death if there is probability that the dead person was murdered or the like, then this is lawful, provided the medical examination is not an autopsy.  In fact, the anatomization of the human body is forbidden regardless of whether it is the body of a Muslim or a non-Muslim.  This prohibition is more emphatic when the body is of a Muslim.
However, if there is a considerable advantage in dissecting the corpse then that is greater than the sanctity of the corpse itself.  But if this dissection is necessary, it should be done to the corpse of a non-Muslim and if there is any other way that could be used to get the required knowledge, then it becomes unlawful to make an autopsy on dead body.
Our Fatwa is the same as Fatawa on the same subject issued by the following:
-  The Supreme Council of the most Eminent scholars in Saudi Arabia.
-  The Islamic Fiqh Council in its tenth session.
-  The Committee of Fatwa in Al Azhar on the 29th February 1971.
 
Allah knows best.

mirza_15 wrote:Lopov

Generalizujes. Govoris o vjernicima u mnozini, spominjes matricu vjernika.... Generalizacija je uvijek losa. svi kinezi, sve zene, svi ateisti, svi vjernici.....

Nema tu generalizacije. Govorim o onim vjernicima koji su se javljali, po onome što su pisali i skoro svi su išli po istoj matrici a po tvojim postovima mi se čini da ni ti nisi dalje od toga dobacio. Neke vjernike sam čak i pohvalio što nisu pod tom istom matricom.

Vidiš šta je bilo sa @idemedosumom, koji je pobjegao od neugodnih tema kao i mnogi vjernici do sada, Vidio si da sam čovjeku unaprijed odgovorio na konstatacije i prije nego što će ih ispaliti i šta se dogodilo, lik ispali sve i jednu konstataciju i to onako kako sam napisao da će uraditi. Kako li sam to uspio predvidjeti? Zašto je lik prošetao upravo onim putem kojim sam rekao da će prošetati?

Za ovu temu ima jedna dobra uputa o argumentovanju/iranju filozofa Daniela Dennetta:

How to compose a successful critical commentary:

1. You should attempt to re-express your target’s position so clearly, vividly, and fairly that your target says, “Thanks, I wish I’d thought of putting it that way."
2. You should list any points of agreement (especially if they are not matters of general or widespread agreement).
3. You should mention anything you have learned from your target.
4. Only then are you permitted to say so much as a word of rebuttal or criticism.

Otprilike, prvo se slozi s oponentom i zahvali mu se na misljenju.
Onda oponentu priznaj da postoji dio njegovog razmisljanja sa kojim se vecina ljudi slaze.
Onda oponentu reci sta si naucio/la iz njegovog argumenta.
Tek onda imas pravo poricati ili kritikovati njegov/njen argument.



PS Ne dajte se smesti.

dustaban wrote:

Lopov-eliminator wrote: ...
Zašto spominjem godine? To sam rekao i njemu onda, zato što se s4mpion ponaša kao da je pokupio svu pamet svijeta a ne želi da shvati da se pred njim nalazi toliko života da se može saznati sve i svašta. Također, dotični je, ovakav kakav je sad, samo jedan od školskih primjer mladih koji su od malih nogu filovani mržnjom prema drugim i drugačijim a ovo što od njih gledamo danas je rezultat toga. Vidio si onog Antu iz Mostara, nemam ti šta drugo reći. Takav će ti doći i ovdje pa krenuti u celofan umotavati diskriminirajuće ideje.
I da, i ja mislim da s4mpion ima mozga ali je finta u tome što on ne da ne može, već može a NE ŽELI da shvati.
...

I sta je rjesenje?

I Antu i Sampiona i sve druge zadojene religijom i mrznjom prema nevjernicima & inovjernicima treba prevesti preko mosta da vide i drugu stranu. Anto je taj korak napravio i izgleda da je krenuo njegov oporavak od opasne bolesti. Ja iskreno vjerujem da ovaj forum ima slican terapijski efekat.
Zato sam tu.

Preko vode do slobode...

Vidi, hajde što su zadojeni religijom, to i nije problem, ali je zadojenost mržnjom prema nevjernicima i inovjernicima ono što je problem i to najveći. Što se Ante tiče, volio bih da je ovaj njegov korak pravi a da nije samo fasada jer, kao što već znaš, svi riječima drže neku fasadu tolerantnih ljudi a kad dođe do nečeg konkretnog gdje se to treba pokazati onda njihova mržnja pokaže svoje ružno lice.

Kod Ante je išlo obrnuto jer je bio previše iskren i neproračunat u odnosu na ostatak sredine. Dečko prvo prosu svoju mržnju, pa je onda stavio fasadu kad su ga vjerovatno kasnije nasavjetovali. Barem ja tako mislim, jer takve predrasude je teško tek tako istjerati.

Koje je rješenje? Rješenje je informiranje, ali omogućavati ono pravo dubinsko informisanje iz što bliže ruke, uklanjati mržnju i predrasude koje su napravili kleronacionalisti koji vladaju ljudima i dan danas.

Da ljudi izađu iz svoga kruga ideologije mržnje u kojoj je svaki ateista potencijalni Staljin, "mrska komunjara", svaki vjernik potencijalni Hitler, ISIL-ovac i sl.

I ja mislim da forum ima određeni terapijski efakat jer su ljudi iza nickova ipak nešto iskreniji nego što bi bili u realnosti.

Problem naseg drustva i sire regiona je sto nemamo odgoj, obrazovanje, tradiciju koja stavlja covjeka na prvo mjesto.
Mi smo se na ovim prostorima borili uvijek s nekim i razvili takav nacin razmisljanja i odnosa prema drugom.
Treba razvijati kulturu koja uzdize covjeka.
Imamo mi u sebi ironiju, smisao za humor koja nam dopusti da prema svima se odnosimo fino, da sve prihvatimo ali kad dodje do prava jednostavno nismo navikli da to cinimo.
Nikakve tu razlike nema izmedju ateista i vjernika, jednako su egocentricni.

Vidi, hajde što su zadojeni religijom, to i nije problem, ali je zadojenost mržnjom prema nevjernicima i inovjernicima ono što je problem i to najveći.

Ja sam vjernica, i ne mrzim nikoga...
Odvratne su mi neke stvari ovdje napisane, mrzim kada neko iz moga posta izvuce jednu recenicu iz konteksta, pa je onda tumaci po svom, mrzim kada ljudi psuju, i kada vrijedjaju jedni druge zato sto se ne slazu, ali i kada mrzim ono sto neko radi, to ne znaci da mrzim njega kao osobu, kao covjeka..Isto vrijedi i za ateiste (na pocetku smo pisali o tome, dok se govorilo o dobroti kod covjeka i njenoj povezanosti s vjerom...)


I ja imam dojam da vecina ateista mrzi vjernike... Osjetim to ponekad i na vlastitoj kozi.
Ne mogu reci da mi je ova tema promijenila misljenje. Jedino me tjesi to sto dosta toga napisanoga se moze pripisati danasnjem nacinu komuniciranja, jer i na drugim temama primjetim kako se ljudi olako vrijedjaju... Valjda je to nas nacin da kazemo da se ne slazemo s napisanim?!

Ma sama konstrukcija zadojeni religijom je problematicna, da ne idemo dalje....ne znam fakat ,mozda ja samo nisam taj tip ali ne vjerujem da bi bilo kome na forumu napisala zadojen necim i tako...preozbiljno ljudi dozivljavaju ove teme mescini

indoktrinirani?

....sto za rezultat ima imbecilnost

Ali dobro, ako nista zvuci malo bolje.

Ne znam kad se izgubilo ono da svi imaju pravo na vjeru, nevjeru, politicke stavove itd.Mi izgleda bas volimo da smo isti sto bi znacilo da su se rezimi ubili za nas.

nasa wrote:Ma sama konstrukcija zadojeni religijom je problematicna, da ne idemo dalje....ne znam fakat ,mozda ja samo nisam taj tip ali ne vjerujem da bi bilo kome na forumu napisala zadojen necim i tako...preozbiljno ljudi dozivljavaju ove teme mescini

Sto se mene tice, ja sam upotrijebio dustabanov termin ali s drugim znacenjem, pod "zadojenim religijom" mislio sam na one koji bas intenzivno prakticiraju vjeru u smislu da nisu samo klasicni tradicionalisti, da su barem jednom propisno procitali glavnu literaturu svoje vjere (npr. Kur'an), da su bas upuceni u vlastitu religiju i sl. Znaci,ne u onom ruznom smislu kako neki misle. No, bez obzira, ako je nekog ovo uvrijedilo s moje strane, ja se izvinjavam, nisam tu namjeru imao.

Dobro, fino od tebe.Ali kod nas konkretno u drustvu nije uopce frka oko religioznosti vec oko nacionalizma.Jeste to dvoje u vezi ali ne nuznoj jer ne vidim da bilo kome smeta krsenje vjerskih propisa, na sve tri strane, ali nislucajno ne diraj obiljezja koja razgranicavaju pripadnost razlicitim etnickim skupinama.

piupiu wrote:
Otprilike, prvo se slozi s oponentom i zahvali mu se na misljenju.
Onda oponentu priznaj da postoji dio njegovog razmisljanja sa kojim se vecina ljudi slaze.
Onda oponentu reci sta si naucio/la iz njegovog argumenta.
Tek onda imas pravo poricati ili kritikovati njegov/njen argument.



PS Ne dajte se smesti.

Kontradiktorno. Prevod nije bas dobar.

GAU8 wrote:Ne znam znate li ko je Ken Ham.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Ham

Ali predoči mi @nasa, kako bi on upisao i završio studij geologije.

Nisam cula za njega ali imam ja komsiju koji visi ispred granapa s pivom, ne zna ni kako se zove i sumnjam da ce zavrsiti geologiju.

I nisam ranije vidjela pitanje

nasa wrote:Dobro, fino od tebe.Ali kod nas konkretno u drustvu nije uopce frka oko religioznosti vec oko nacionalizma.Jeste to dvoje u vezi ali ne nuznoj jer ne vidim da bilo kome smeta krsenje vjerskih propisa, na sve tri strane, ali nislucajno ne diraj obiljezja koja razgranicavaju pripadnost razlicitim etnickim skupinama.

Ne u nuznoj vezi u teoriji, ali odredjene face, vrlo poznate sirim masama, konstantno provlace pricu kako je odredjena religija osnova pripadajuce nacije. Dezurni glasogovornici zaduzeni za "vitalni nacionalni interes" svoga stada, koji na taj nacin nastavljaju pricu koju smo mogli slusati pred pocetak krvoprolica koje nas je zadesilo. Ne kazem da ce biti opet sra*a, nego da se nismo makli od '91-'92. Lobotomija.
Elem, bez obzira sto se ja jasno izjasnim kao ateista kroz pricu (ako se vec prica o tome), vrlo cesto me samo prema mom imenu svrstavaju u odredjeno stado koje je upravo na ovaj nacin definisano (znaci i religijom) pa se desi da me ljudi pitaju da li slavim odredjeni praznik (za koji su zakljucili da bi mogao slaviti prema mom imenu, bez obzira na to sto sam se upravo izjasnio kao ateista). Meni licno ne smeta, niti me vrijedja, odgovorim, samo sto to pokazuje kako su bosnjaci muslimani, hrvati su katolici, a srbi pravoslavci u glavama ogromne vecine ovog drustva.

S4mpion wrote:

piupiu wrote:
Otprilike, prvo se slozi s oponentom i zahvali mu se na misljenju.
Onda oponentu priznaj da postoji dio njegovog razmisljanja sa kojim se vecina ljudi slaze.
Onda oponentu reci sta si naucio/la iz njegovog argumenta.
Tek onda imas pravo poricati ili kritikovati njegov/njen argument.



PS Ne dajte se smesti.

Kontradiktorno. Prevod nije bas dobar.

Eno … nista nisi procitao … pa prvo se lijepo zahvali na trudu, pa onda kritikuj … a mozes i prosiriti prevod.

A, u pravu si - moja prva recenica i originalna prva recenice se skoro pa nisu u putu srele. Ali, nema veze, bitna je namjera, sustina …

Leo_alfa wrote:

nasa wrote:Dobro, fino od tebe.Ali kod nas konkretno u drustvu nije uopce frka oko religioznosti vec oko nacionalizma.Jeste to dvoje u vezi ali ne nuznoj jer ne vidim da bilo kome smeta krsenje vjerskih propisa, na sve tri strane, ali nislucajno ne diraj obiljezja koja razgranicavaju pripadnost razlicitim etnickim skupinama.

Ne u nuznoj vezi u teoriji, ali odredjene face, vrlo poznate sirim masama, konstantno provlace pricu kako je odredjena religija osnova pripadajuce nacije. Dezurni glasogovornici zaduzeni za "vitalni nacionalni interes" svoga stada, koji na taj nacin nastavljaju pricu koju smo mogli slusati pred pocetak krvoprolica koje nas je zadesilo. Ne kazem da ce biti opet sra*a, nego da se nismo makli od '91-'92. Lobotomija.
Elem, bez obzira sto se ja jasno izjasnim kao ateista kroz pricu (ako se vec prica o tome), vrlo cesto me samo prema mom imenu svrstavaju u odredjeno stado koje je upravo na ovaj nacin definisano (znaci i religijom) pa se desi da me ljudi pitaju da li slavim odredjeni praznik (za koji su zakljucili da bi mogao slaviti prema mom imenu, bez obzira na to sto sam se upravo izjasnio kao ateista). Meni licno ne smeta, niti me vrijedja, odgovorim, samo sto to pokazuje kako su bosnjaci muslimani, hrvati su katolici, a srbi pravoslavci u glavama ogromne vecine ovog drustva.

Ali zasto tako pogrdno, etnicka pripadnost, nacija nije nista lose, druga prica je sto je kod nas povezana s nekim pitanjima koja su donijela mnogo loseg.
I nije to prica samo iz devedesetih nego nije bila puno drugacija ni u XIX I XX st kad su nacije ovdje nastajale.

Je li ti, vi, mislite da se meni fucka za to, je li mislite da ima ikakve veze biti Bosnjak sa islamom, to je @leo neprirodna veza ali mi historiju slabo znamo pa se ona cesto tumaci u kontekstu dnevno-politickih desavanja.Nisu sadasnji vjernici krivi sto su se nacije formirale na takvim kriterijima na Balkanu, ako hoces bas muslimani bi najsretniji bili da to nije bilo tako.

E sad ti zamjeras ljudima koji te svrstaju, a i sam prepoznajes da je vjera bila kriterij za nastanak nacija...

Bilo je i kroz historiju, ima i danas ljudi koji ukazuju, mada bezuspjesno, da to nije najsretnije rjesenje ali to ne moze silom I ne moze mijenjati jedan narod.
Dalje pretpostavljam da zelis da ukazes da je to posljedica religija, a i sam znas da kod nas je vise naionalista neg stvarno vjernika ili stvarno vjerujes da se ateisti u RS ne identifikuju sa Srbin...

Da ne pricamo da sad, vise nego ikad se Srbi I Hrvati identifikuju s maticama, sto puta vise nego s crkvom...

Mislim, vjerujem je da ce nekad doci generacije koje ce se izdici iznad ovoga ali sad u ovom trenutku ne vidim da treba da usmjeravam Srbe I Hrvate kako ce se identifikovati niti bilo koga, meni ne smeta da se nazovu kako hoce niti da imaju i vjerska i nacionalna prava koja zele ali samo da ne zele da dio BiH bude samo njihov, a sigurna sam da im to ne kaze Biblija vec Dodik i slicni.

nasa wrote:

GAU8 wrote:Ne znam znate li ko je Ken Ham.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Ham

Ali predoči mi @nasa, kako bi on upisao i završio studij geologije.

Nisam cula za njega ali imam ja komsiju koji visi ispred granapa s pivom, ne zna ni kako se zove i sumnjam da ce zavrsiti geologiju.

I nisam ranije vidjela pitanje

Ovo je klasično eskiviranje odgovora.
Nakon tvoje sugestije kako sam postao neozbiljan sagovornik, ja sam ozbiljno postavio argument, nadajući se konkretnom kontraargumentu.

Dobar jutar & sabahajrulah,

Molio bih vjernike da nam kratko odgovore u cemu oni vide korisnost (smisao) religije:

a) da meni bude bolje;
b) da drustvo bude bolje;
c) da Bogu budemo bolji.

dustaban wrote:Dobar jutar & sabahajrulah,

Molio bih vjernike da nam kratko odgovore u cemu oni vide korisnost (smisao) religije:

a) da meni bude bolje;
b) da drustvo bude bolje;
c) da Bogu budemo bolji.

Smisao religije je ljudska potreba za pripadanjem grupi. Povodi mogu biti sve i svašta.
U slučaju religije, povod je vjerovanje u identičnu verziju stvaranja/božanstva