Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[SmokingMan]

... rekao bih;neizbježna sudbina koju će i Islam doživjeti u skorije vrijeme,mada su se već i neke stvari uveliko promjenile kroz istoriju.Prvenstveno kroz inovacije unutar vjere.Krenuvši od prilagođavanja starogrčke filozofije u islamskom vjerovanju koja je u velikoj mjeri oblikovala sufizam,kao i neke kasnije pokrete,kako neki nazivaju,metoda kojom se usavršava islamsko vjerovanje.Zatim povratak starim narodnim paganskim običajima,iako ih mnogi narodi koji su prihvatili Islam prije mnogo stoljeća nikada nisu istinski ni odbacili,stoga da su narodni običaji uglavnom i postali sastavni dio vjerovanja,a razni su primjeri.Stiče se utisak kako su religiozni ljudi kroz istoriju čovječanstva,uprkos svemu,ipak instiktivno naginjali ka misticizmu,traganja za nečim što im je u suštini bilo vjerom zabranjeno.Znatiželja je ipak jedan istinski "innate power" kod svakog ljudskog bića.Znatiželja nikada nije uništila čovjeka,već je ona bila uzrok rušenja mnogih ranijih manjkavih religijskih uvjerenja i sistema,koja su znatno usporavala znanstveni i društveni napredak.

[GAU8]

I dosta za danas...

Mogao si nastaviti niz....

FRANCUSKI LE FIGARO: ZAŠTO OMLADINA NA ZAPADU PRIHVATA ISLAM?

http://bosnjaci.agency/francuski-le-fig ... ata-islam/

Ima li igdje podatak koliki je taj "veliki broj" i koja populacija je upitanju?
Malo objekvitnosti i istrazivanja nikom ne steti

[Leo_alfa]

Meni je kod religija najfascinantnije sto nemas nikakvih garancija. I sto se nista ne zna.

Te prostitutka otisla u dzenet jer je nahranila macku, a neki likovi koji su izderali pantole klanjajuci, nisu, te niko ne moze odrediti ko je pravi vjernik itd.. itd...

Dakle nema tzv "legitimnih ocekivanja" na kojima pociva pravni poredak modernih drzava. Legitimna ocekivanja se svode na to da mozes predvidjeti posljedice svog ponasanja.

Tipa: ako ubijem covjeka legitimno ocekivanje je da cu ici u zatvor.

Eh u religiji se nista ne zna, ne mozes predvidjeti nista niti ima jasnih pravila ko ce u dzenet ko ne.

Kad toga nema dobijemo anarhiju.

Zavisi kako kod kojih i u kojim periodima, recimo u vrijeme Svetog Rimskog Carstva si mogao kupiti oprost, kraci period u cistilistu i sl. sve jasno ko dan, koliko para toliko muzike, a sad se uhvatili neke filozofije, nista covjeku nije jasno

[mariner]

Kaze viking ratnik, samo hrabri idu u raj.

Pizd.. , jajare i hinjare su najgora sorta ljudi, bili oni religiozni ili ne, oni idu u pakao.

Poznata izrecica para vrti svudje...dje burgija nece
evo jedna za razmisljanje..

[skupljac_zeljeza]

... rekao bih;neizbježna sudbina koju će i Islam doživjeti u skorije vrijeme,mada su se već i neke stvari uveliko promjenile kroz istoriju.Prvenstveno kroz inovacije unutar vjere.Krenuvši od prilagođavanja starogrčke filozofije u islamskom vjerovanju koja je u velikoj mjeri oblikovala sufizam,kao i neke kasnije pokrete,kako neki nazivaju,metoda kojom se usavršava islamsko vjerovanje.Zatim povratak starim narodnim paganskim običajima,iako ih mnogi narodi koji su prihvatili Islam prije mnogo stoljeća nikada nisu istinski ni odbacili,stoga da su narodni običaji uglavnom i postali sastavni dio vjerovanja,a razni su primjeri.Stiče se utisak kako su religiozni ljudi kroz istoriju čovječanstva,uprkos svemu,ipak instiktivno naginjali ka misticizmu,traganja za nečim što im je u suštini bilo vjerom zabranjeno.Znatiželja je ipak jedan istinski "innate power" kod svakog ljudskog bića.Znatiželja nikada nije uništila čovjeka,već je ona bila uzrok rušenja mnogih ranijih manjkavih religijskih uvjerenja i sistema,koja su znatno usporavala znanstveni i društveni napredak.

Istina je da kršćanstvo prolazi krizu, ali daleko od toga da će nestati i da se neće i dalje razvijati. Imamo primjera iz prošlosti. Što se islama tiče i njemu proričeš propast, a nemaš više meridijana ili paralele gdje nema muslimana što gledano unazad samo pola stoljeća nije bio slučaj. Sada mi možemo vaditi i sjeckati pasuse i markirati rečenice, ali po meni ovaj pasus i rečenica je bliža poenti članka.

[GAU8]

... rekao bih;neizbježna sudbina koju će i Islam doživjeti u skorije vrijeme,mada su se već i neke stvari uveliko promjenile kroz istoriju.Prvenstveno kroz inovacije unutar vjere.Krenuvši od prilagođavanja starogrčke filozofije u islamskom vjerovanju koja je u velikoj mjeri oblikovala sufizam,kao i neke kasnije pokrete,kako neki nazivaju,metoda kojom se usavršava islamsko vjerovanje.Zatim povratak starim narodnim paganskim običajima,iako ih mnogi narodi koji su prihvatili Islam prije mnogo stoljeća nikada nisu istinski ni odbacili,stoga da su narodni običaji uglavnom i postali sastavni dio vjerovanja,a razni su primjeri.Stiče se utisak kako su religiozni ljudi kroz istoriju čovječanstva,uprkos svemu,ipak instiktivno naginjali ka misticizmu,traganja za nečim što im je u suštini bilo vjerom zabranjeno.Znatiželja je ipak jedan istinski "innate power" kod svakog ljudskog bića.Znatiželja nikada nije uništila čovjeka,već je ona bila uzrok rušenja mnogih ranijih manjkavih religijskih uvjerenja i sistema,koja su znatno usporavala znanstveni i društveni napredak.

Islam vjerovatno ceka slicna sudbina - morat ce se prilagoditi danasnjem vremenu, ili mu prijeti osipanje vjernika. Zapravo, evo primjer, BiH je bila sredina gdje se islam dosta uspjesno prilagodio vremenu i prostoru. Po meni dobar primjer, gdje se nije izgubilo nista od sustine, ali se istovremeno izdignulo od konzervativnih i zaostalih sredina poput mnogih na bliskom istoku. Zaista je forma (bila) manje bitna od sustine. Danas trend opet ide malo vise ka formi, sto nije dobro.

[SmokingMan]

Stvar je izbora u konačnici,isn't it?

Ko želi nešto konzervativniji način života (a većina muslimana današnjice može se slobodno svrstati u ovu kategoriju,za razliku od nešto liberalnijih,ali to je dobar plot za neku drugu temu),naravno da mora žrtvovati gotovo sve ovosvjetske blagodati zarad uvjerenja,ali kao neko ko ne vejruje u postojanost božanstva,smatram da su oni koji su podvrgnuti vjerskim zabranama lišeni izučavanja nekih od najkorisnijih i najnapredijih naučnih disciplina u današnjem modernom društvu,kao što su trans-genetika,astrofizika,kosmologija,i ostale moderne discipline koje se manje-više kose sa religijskim načelima,međutim sam naučni napredak ne trpi zabrane i ograničenja.

Zaista može se mnogo diskutovati na ovu temu,žao mi je što nemam vremena jer mi prevođenje teksta iz moje branše i katalogizacija istog oduzimaju jako puno vremena.

[dustaban]

Ma ovdje treba stvari postaviti na malo drugaciji nacin.

religijske zabrane nisu test sa samozrtvovanje, one su prije svega prepreka LJUDSKOJ STVARALACKOJ OBAVEZI !

Da, bas tako - covjek je OBAVEZAN da svoje intelektualne kapacitete (i opet ponavljam - koje mu je valjda i bog podario sa razlogom) dakle OBAVEZAN je da se bavi svime onim sto podrazumjeva upotrebu inteligencije.

To je na prvom mjestu nauka, ali i svaki drugi oblik NESPUTANOG stvaralastva. Sve sto covjeka u tome sputava, ukljucujuci i religiju (i ponajvise religiju), treba tretirati kao nesto sto se kosi sa temeljnom ulogom covjeka, pa ako bas hocete i sa nakanom njegovog stvoritelja.

Dakle da ponovim - BAVLJENJE NAUKOM je covjekova (kosmicka) obaveza i veca je od bilo kakve religijske (izmisljene) obaveze.

I da, jos jedan bitan detalj - izbijte si iz glave da se moze biti istovremeno naucnik-istrazivac i rigidni religionar.

[nasa]

Zanimljivo je kako vi temu koju postavi vjernik s pitanjem iz naslova dozivite kao temu na kojoj ateisti analiziraju religije i cak, kao sto smo citali prije par dana, ateisticku temu na kojoj ne treba da ucestvuju vjernici ili je to sve mozda odgovor na pitanje teme, bazirate svjetonazor na negativnom stavu prema religijama?

[dustaban]

Zanimljivo je kako vi temu koju postavi vjernik s pitanjem iz naslova dozivite kao temu na kojoj ateisti analiziraju religije i cak, kao sto smo citali prije par dana, ateisticku temu na kojoj ne treba da ucestvuju vjernici ili je to sve mozda odgovor na pitanje teme, bazirate svjetonazor na negativnom stavu prema religijama?

Daj ba Nasa pomiri se vec jednom da su sve teme na ovom podforumu zapravo jedna te ista tema!

Usput da te priupitam - kako kod tebe napreduje razdvajanje vjere od religije?

[mirza_15]

Postalo vec dosadno citati predrasudu o tome kako vjernici nisu obrazovani, kako ne smiju da se skoluju, kako im religija to brani. Znaci za nuklearnog fizicara dovoljan i potreban uslov je da si ateista, a ako si vjernik mozes maksimalno dobaciti do cobana. Ovaj nacin razmisljanja ne samo da je plitak (pogotovo za nekoga ko sebe smatra intelektualnom gromadom) vec i izuzetno arogantan. Konstantno se provlaci (sto direktno, sto indirektno) ta teza o intelektualnoj superiornosti ateista. Teza je toliko glupa da boli, ako se samo uzme u obzir da svako svoje ubjedjenje moze da promjeni. Neki znaci preko noci predju u intelektualno superiornu rasu, a neki krenu suprotnim putem. Cirkus zivi od intelektualno superiornih likova. Ja ne pripadam toj rasi pa ne mogu da dokucim koji je intelektualni napor bio potreban da se dodje do takvih zakljucaka.

[nasa]

Zanimljivo je kako vi temu koju postavi vjernik s pitanjem iz naslova dozivite kao temu na kojoj ateisti analiziraju religije i cak, kao sto smo citali prije par dana, ateisticku temu na kojoj ne treba da ucestvuju vjernici ili je to sve mozda odgovor na pitanje teme, bazirate svjetonazor na negativnom stavu prema religijama?

Daj ba Nasa pomiri se vec jednom da su sve teme na ovom podforumu zapravo jedna te ista tema!

Usput da te priupitam - kako kod tebe napreduje razdvajanje vjere od religije?

Pomirena sam nego onako zezam da vam pokvarim pricu

Razdvajam ali ne bas kako bi ti zelio odnosno ne odricem se religije vec nekih njenih dodataka koji su se namnozili kroz historiju

[aurora313]

Postalo vec dosadno citati predrasudu o tome kako vjernici nisu obrazovani, kako ne smiju da se skoluju, kako im religija to brani. Znaci za nuklearnog fizicara dovoljan i potreban uslov je da si ateista, a ako si vjernik mozes maksimalno dobaciti do cobana. Ovaj nacin razmisljanja ne samo da je plitak ...

Ne bih se usudio tvrditi da su svi vjernici neobrazovani jer za isto ima i suprotnih primjera kao i vrhunskih dokaza. Recimo, jedan od primjera je visoko školovan vjernik i republikanski USA kongresmen Paul Broun, doktor medicine, koji javno tvrdi da je Zemlja stara 9000 godina, te da su nauka o evoluciji i embriologija nastale u paklu. A nije lako postati doktor nakon bezbrojnih sati rada na biologiji ili embriologiji, gdje se uči i valjda nauči podosta o evoluciji.

Ali, gornjih primjera je malo da bi statistički bili važni. Jer sa druge strane, statistički je poznato da religija ima najjači uticaj i najodanije vjernike ne u gradovima nego u ruralnim sredinama. A jedan od osnovnih razloga za isto je niži stepen obrazovanja pojedinaca u tim sredinama.

[Idemedosumom]

Ko o čemu, taban o razdvajanju vjere i religije

[GAU8]

Zanimljivo je kako vi temu koju postavi vjernik s pitanjem iz naslova dozivite kao temu na kojoj ateisti analiziraju religije i cak, kao sto smo citali prije par dana, ateisticku temu na kojoj ne treba da ucestvuju vjernici ili je to sve mozda odgovor na pitanje teme, bazirate svjetonazor na negativnom stavu prema religijama?

Prije svega ova tema je uobičajeno skrenula u takvom smjeru gdje ateisti moraju analizirati fenomen vjerovanja.
No ja ne vidim ništa loše u tome.

[GAU8]

Postalo vec dosadno citati predrasudu o tome kako vjernici nisu obrazovani, kako ne smiju da se skoluju, kako im religija to brani. Znaci za nuklearnog fizicara dovoljan i potreban uslov je da si ateista, a ako si vjernik mozes maksimalno dobaciti do cobana. Ovaj nacin razmisljanja ne samo da je plitak ...

Ne bih se usudio tvrditi da su svi vjernici neobrazovani jer za isto ima i suprotnih primjera kao i vrhunskih dokaza. Recimo, jedan od primjera je visoko školovan vjernik i republikanski USA kongresmen Paul Broun, doktor medicine, koji javno tvrdi da je Zemlja stara 9000 godina, te da su nauka o evoluciji i embriologija nastale u paklu. A nije lako postati doktor nakon bezbrojnih sati rada na biologiji ili embriologiji, gdje se uči i valjda nauči podosta o evoluciji.

Ali, gornjih primjera je malo da bi statistički bili važni. Jer sa druge strane, statistički je poznato da religija ima najjači uticaj i najodanije vjernike ne u gradovima nego u ruralnim sredinama. A jedan od osnovnih razloga za isto je niži stepen obrazovanja pojedinaca u tim sredinama.

Zavisi kako gledamo. Imamo iskrene vjernike i vjernike iz koristioljublja.
Taj Paul Brown je ovo drugo.

[dustaban]

Zanimljivo je kako vi temu koju postavi vjernik s pitanjem iz naslova dozivite kao temu na kojoj ateisti analiziraju religije i cak, kao sto smo citali prije par dana, ateisticku temu na kojoj ne treba da ucestvuju vjernici ili je to sve mozda odgovor na pitanje teme, bazirate svjetonazor na negativnom stavu prema religijama?

Daj ba Nasa pomiri se vec jednom da su sve teme na ovom podforumu zapravo jedna te ista tema!
Usput da te priupitam - kako kod tebe napreduje razdvajanje vjere od religije?

Pomirena sam nego onako zezam da vam pokvarim pricu
Razdvajam ali ne bas kako bi ti zelio odnosno ne odricem se religije vec nekih njenih dodataka koji su se namnozili kroz historiju

Osjetio sam ja da ti nisi izgubljen slucaj. Buducnost religije zavisi od broja osvjescenih vjernika, tj. vas koji umijete prepoznati "dodatke"...

[GAU8]

Opasno si mi smekšao i ti....

Religija ne zaslužuje budućnost.
...Ili ti stvarno misliš da ovo zaslužuje budućnost???

[GAU8]

[dustaban]

Opasno si mi smekšao i ti....
Religija ne zaslužuje budućnost.
...Ili ti stvarno misliš da ovo zaslužuje budućnost???

Ma dobro, ima religija i nekih dobrih strana, mada...

[GAU8]

Opasno si mi smekšao i ti....
Religija ne zaslužuje budućnost.
...Ili ti stvarno misliš da ovo zaslužuje budućnost???

Ma dobro, ima religija i nekih dobrih strana, mada...

Nema religija s ovim slikama koje si poslao, nikakve posebne veze.
Ne bih dalje da zalazim u finansijsku sferu "dobrotvora"

[mirza_15]

Ma u totalnoj ste zabludi sto se tice odnosa nauke i vjere. Vjernik nema ni jednu prepreku da ispituje i da se obrazuje iz bilo koje naucne oblasti. To sto ste vi sebi usadili u glavu je predrasuda, a nacin razmisljanja je toliko plitak da se zapitam da li stvarno pripadate toj intelektualno superiornoj rasi Teza se onda brani jednim primjerom koji se generalizuje. Onda ovaj lik jos ispali tezu da naucnik moze da se predstavlja kao vjernik samo iz interesa. Znaci onda mozemo izvuci zakljucak da je ovaj covjek ateista koji je licemjeran, pa istom metodologijom mozemo zakljuciti da su svi ateisti licemjeri koji ce sve zivo uraditi iz interesa. Bravo za nacin rezonovanja. Morate to malo bolje. Skoncentrisite se. Ipak vi pripadate intelektualno superiornoj rasi.

[dustaban]

Ma u totalnoj ste zabludi sto se tice odnosa nauke i vjere. Vjernik nema ni jednu prepreku da ispituje i da se obrazuje iz bilo koje naucne oblasti. To sto ste vi sebi usadili u glavu je predrasuda, a nacin razmisljanja je toliko plitak da se zapitam da li stvarno pripadate toj intelektualno superiornoj rasi Teza se onda brani jednim primjerom koji se generalizuje. Onda ovaj lik jos ispali tezu da naucnik moze da se predstavlja kao vjernik samo iz interesa. Znaci onda mozemo izvuci zakljucak da je ovaj covjek ateista koji je licemjeran, pa istom metodologijom mozemo zakljuciti da su svi ateisti licemjeri koji ce sve zivo uraditi iz interesa. Bravo za nacin rezonovanja. Morate to malo bolje. Skoncentrisite se. Ipak vi pripadate intelektualno superiornoj rasi.

Ma zayebi prichu. Ta fleksibilnost da se naukom moze baviti i onaj kome je isti racku materijalni artefakt i ubleha... je dovela do "naucnika" tipa Semira Osmanagica i sl...

[GAU8]

Ma u totalnoj ste zabludi sto se tice odnosa nauke i vjere. Vjernik nema ni jednu prepreku da ispituje i da se obrazuje iz bilo koje naucne oblasti. To sto ste vi sebi usadili u glavu je predrasuda, a nacin razmisljanja je toliko plitak da se zapitam da li stvarno pripadate toj intelektualno superiornoj rasi Teza se onda brani jednim primjerom koji se generalizuje. Onda ovaj lik jos ispali tezu da naucnik moze da se predstavlja kao vjernik samo iz interesa. Znaci onda mozemo izvuci zakljucak da je ovaj covjek ateista koji je licemjeran, pa istom metodologijom mozemo zakljuciti da su svi ateisti licemjeri koji ce sve zivo uraditi iz interesa. Bravo za nacin rezonovanja. Morate to malo bolje. Skoncentrisite se. Ipak vi pripadate intelektualno superiornoj rasi.

Može izučavati teologiju, i to je to.
Gdje god drugo da zađe doći će kad tad u sukob sa vlastitim načelima.

[mirza_15]

Zabluda gau, zabluda. I medicina, i farmacija i etf i svi drugi fakulteti puni vjernika. Ko se kretao ili krece po njima u to se imao priliku uvjeriti. Cak se organizuju na nivou univerziteta ili neke druge nacine, a njihovo vjerovanje postaje sve jace i jace, jer sa nivoom znanja kojeg apsorbuju sve se vise dive ljepoti i kompleksnosti stvaranja. Dive se nacinu na koji funkcionisu nasa cula, kako radi nas mozak, kako pauk plete mrezu, kako ptica leti 9 dana i noci bez hrane i pica da bi dosla na novi zeland nepogrjesivo iako nikada tamo nije bila, dive se teoriji relativiteta, big bangu... To sto vi sve to uzimate zdravo za gotovo je druga stvar. Imate teske predrasude koje vode u ponizavanje drugih i smatrate ih manje vrijednim. Ako je to plafon do kojeg mozete dobaciti onda cestitam.