Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[skupljac_zeljeza]

Ali ne, sad cemo dobiti odgovor kako to nisu pravi, istinski vjernici..

Mogu biti vjernici, ali će za grijehe odgovarati kao i nevjernici ako im Bog i ljudi ne oproste. Ako su to, kako islam definiše, teški grijesi onda mu je džaba sebe zvati vjernikom. Rečeno mu je šta ga izvodi iz vjere.

[belfy]

skupljac_zeljeza, vidi kako se fino @idemedosumom usutio. ti si pokusao biti neki nastavak toga. zato sam te nazvao advokatom. ono sto si ti ponudio kao odgovor je da je bog birao rijeci... pa sto je onda rijec "jagodica" po tebi (kada vec medo nije odgovorio) bitnija od rijeci krava ili pcela? ili od rijeci vjernik ili nevjernik? nastavi ti branik na kojem je on posrnuo. nek diskusija ide dalje.

[skupljac_zeljeza]

skupljac_zeljeza, vidi kako se fino @idemedosumom usutio. ti si pokusao biti neki nastavak toga. zato sam te nazvao advokatom. ono sto si ti ponudio kao odgovor je da je bog birao rijeci... pa sto je onda rijec "jagodica" po tebi (kada vec medo nije odgovorio) bitnija od rijeci krava ili pcela? ili od rijeci vjernik ili nevjernik? nastavi ti branik na kojem je on posrnuo. nek diskusija ide dalje.

Da ja branim Boga i Njegovu riječ? Estagfirullah.

Sve je stvar doživljaja jer sam već gore napisao da se Kur'an čita kao da je svakom od nas pojedinačno objavljen i svako odvaja ajete koji se tiču njega. U ajetima o nevjernicima nemam principa identifikacije i ne dotiču me se.

Zar je mogao Bog objaviti ljudima koji su progonili Poslanika a.s. kao sihirbaza ili ludaka da će dobiti istu DNK poslije proživljenja? Da će im biti vraćeno isto oko kada su njima oči bile slične ili djelovale isto. Jagodice su dobar izbor po mom mišljenju jer su mogle biti primjer i u onom vremenu, a kako nauka otkriva i u ovom. Ko zna šta ćemo o njima saznati kroz 500 godina? Meni spominjanje jagodica nisu ključni dokaz da je Kur'an Božija knjiga, ali jeste istina koja privuče pažnju.

[Idemedosumom]

skupljac_zeljeza, vidi kako se fino @idemedosumom usutio. ti si pokusao biti neki nastavak toga. zato sam te nazvao advokatom. ono sto si ti ponudio kao odgovor je da je bog birao rijeci... pa sto je onda rijec "jagodica" po tebi (kada vec medo nije odgovorio) bitnija od rijeci krava ili pcela? ili od rijeci vjernik ili nevjernik? nastavi ti branik na kojem je on posrnuo. nek diskusija ide dalje.

Nijesam sam se ušutio, čekam da prvo ti (ili neko drugi) odgovori na moje pitanje (koje sam ranije postavio): Da li priznajete da je Kur'an najstariji izvor koji spominje jagodicu prsta u kontekstu njegove složenosti? Ako ne, obrazloži (Kineze, Babilonce i Egipćane smo apsolvirali, vidi Gau8-ove izvore/dokaze).

[L u c i f e r]

skupljac_zeljeza, vidi kako se fino @idemedosumom usutio. ti si pokusao biti neki nastavak toga. zato sam te nazvao advokatom. ono sto si ti ponudio kao odgovor je da je bog birao rijeci... pa sto je onda rijec "jagodica" po tebi (kada vec medo nije odgovorio) bitnija od rijeci krava ili pcela? ili od rijeci vjernik ili nevjernik? nastavi ti branik na kojem je on posrnuo. nek diskusija ide dalje.

Nijesam sam se ušutio, čekam da prvo ti (ili neko drugi) odgovori na moje pitanje (koje sam ranije postavio): Da li priznajete da je Kur'an najstariji izvor koji spominje jagodicu prsta u kontekstu njegove složenosti? Ako ne, obrazloži (Kineze, Babilonce i Egipćane smo apsolvirali, vidi Gau8-ove izvore/dokaze).

boze sacuvaj tvrdoglava insana

po cemu je jagodica slozenija od sarenice

ili bilo kojeg drugog dijela tijela

[Edouard]

Na izvornom pitanju si poražen, što ti treba da se dalje ukopavaš?

Evo, da te podsjetim na izvorno pitanje i tko je poražen.

Edouard wrote:
…de ti nama reci, i vjernicima i ateistima, na čemu se zapravo nauka bazira?

tvoj odgovor:

Rajvosa84 wrote:
Nauka se bazira na naučnom metodu. Nadam se da ne treba da objašnjavam šta je to i koji su kriteriji u pitanju. Kome nije jasno ima gugl.
Nećeš valjda sada ići na kartu da se i nauka temelji na vjeri (u zakone prirode)? To je jedna od slabijih linija apologetike, u domenu fatanja za slamku.

Pa da te ne moram osobno demantirati, prepustih te i onima koji dijele tvoj stav:

Edouard wrote:
...Filozofija kao opća metodologija istražuje opće naučne metode i njihove prve pretpostavke. Nauka svoje krajnje pretpostavke ne provjerava, a ako to čini kreće se već u graničnim područjima nauke i filozofije…autor Boris Kalin, gimnazijski udžbenik filozofije

….problem je u tome što nauka ne pristaje na to da bude samo ukupnost znanja, nego prje svega hoće da bude na znanju zasnovano znanje, ili znanje proizvedeno po samom sebi, a upravo se to pokazuje kao temeljna neistina svake nauke…Milan polić, univerzitetski profesor filozofije, ateist

…začuđuje činjenica da ta hladna, proračunata, objektivna nauka, koja se bori protiv crkve i Aristotelova autoriteta, u svojoj biti počiva na teološkoj pretpostavci. Ona glasi: ovaj je svijet i prirodu s njim stvorilo jedno umno biće u jednom jedinom trenutku….. Srđan Lelas, ateist, univerzitetski profesor fizike i jedan od svjetskih autoriteta u filozofiji nauke.

Edouard wrote:
Dakle, nije riječ o kršćanskoj apologetici ko što bi ti htio, već o sekularnoj filozofiji.

Pa zaključi tko je poražen.
Nije li i ovo tvoj upis:

Rajvosa84 wrote:
Zar ovo nije očito? Koliko je samo intelektualnog potencijala i slobodomislećih ljudi spaljeno na lomači....

pa umjesto da potkrijepiš to kad sam te u više navrata tražio, ti se u neimanju dokaza na kraju uzvrtio oko priče o Galileu

A primijetih da ti je Hitchens uzor, čini se da ga izrazito loše kopiraš, pa ono nako pokušavaš demontirati vjernike barem na klixu, ako ne već u velikim javnim debatama. I on je rado pisao protiv Majke Terezije. Uočljivo je zajedničko intelektualno nepoštenje, ne znam možeš li i popiti koliko je mogao i on, ali ono što mu se mora priznati, bio je dosta inteligentniji od tebe.

A evo nešto i od Majke Terezije koja je dobro znala kakvi su ljudi, a kako se vidi imala je iskustva i s takvima.

Čovjek je nerazuman, nelogičan i sebičan.
NIJE VAŽNO. VOLI GA!

Ako činiš dobro, pripisat će to tvojim sebičnim ciljevima.
NIJE VAŽNO. ČINI DOBRO!

Ako ostvariš svoje ciljeve, naći ćeš lažne prijatelje i iskrene neprijatelje.
NIJE VAŽNO. OSTVARUJ SVOJE CILJEVE!

Dobro koje činiš, već sutra će biti zaboravljeno.
NIJE VAŽNO. ČINI DOBRO!

Poštenje i iskrenost učinit će te ranjivim.
NIJE VAŽNO. BUDI ISKREN I POŠTEN!

Ono što si godinama stvarao u času bi moglo biti razrušeno.
NIJE VAŽNO. STVARAJ!

Ako pomažeš ljudima, možeš loše proći.
NIJE VAŽNO. POMAŽI IM!

Daješ svijetu najbolji dio sebe, a on će ti uzvratiti udarcima.
NIJE VAŽNO. DAJ NAJBOLJI DIO SEBE!

[dustaban]

Edo sta mislis o Stepincu?

[L u c i f e r]

alaj ga i ovaj edo more supljirati, aferim

[belfy]

skupljac_zeljeza, vidi kako se fino @idemedosumom usutio. ti si pokusao biti neki nastavak toga. zato sam te nazvao advokatom. ono sto si ti ponudio kao odgovor je da je bog birao rijeci... pa sto je onda rijec "jagodica" po tebi (kada vec medo nije odgovorio) bitnija od rijeci krava ili pcela? ili od rijeci vjernik ili nevjernik? nastavi ti branik na kojem je on posrnuo. nek diskusija ide dalje.

Nijesam sam se ušutio, čekam da prvo ti (ili neko drugi) odgovori na moje pitanje (koje sam ranije postavio): Da li priznajete da je Kur'an najstariji izvor koji spominje jagodicu prsta u kontekstu njegove složenosti? Ako ne, obrazloži (Kineze, Babilonce i Egipćane smo apsolvirali, vidi Gau8-ove izvore/dokaze).

ti i ne citas bas postove sugovornika jel?

kao prvo, nije njegove, jer je (TA) jagodica zenskog roda. no, vec nekoliko puta sam sebi proturjecis. kazes prvo da kuran kaze da jagodica ima slozenost, zatim da to nigdje ne pise. zatim opet ponavljas da je prvi izvor koji pominje slozenost, onda poslije se usutis.

ja cu biti kolegijalan i jos jednom te pitati: da li igdje kuran kaze da je jagodica prsta kompleksna? nakon toga te molim da se vratis na moje prethodno pitanje tebi i dogovoris i na njega. hvala.

skupljac_zeljeza, vidi kako se fino @idemedosumom usutio. ti si pokusao biti neki nastavak toga. zato sam te nazvao advokatom. ono sto si ti ponudio kao odgovor je da je bog birao rijeci... pa sto je onda rijec "jagodica" po tebi (kada vec medo nije odgovorio) bitnija od rijeci krava ili pcela? ili od rijeci vjernik ili nevjernik? nastavi ti branik na kojem je on posrnuo. nek diskusija ide dalje.

Da ja branim Boga i Njegovu riječ? Estagfirullah.

Sve je stvar doživljaja jer sam već gore napisao da se Kur'an čita kao da je svakom od nas pojedinačno objavljen i svako odvaja ajete koji se tiču njega. U ajetima o nevjernicima nemam principa identifikacije i ne dotiču me se.

Zar je mogao Bog objaviti ljudima koji su progonili Poslanika a.s. kao sihirbaza ili ludaka da će dobiti istu DNK poslije proživljenja? Da će im biti vraćeno isto oko kada su njima oči bile slične ili djelovale isto. Jagodice su dobar izbor po mom mišljenju jer su mogle biti primjer i u onom vremenu, a kako nauka otkriva i u ovom. Ko zna šta ćemo o njima saznati kroz 500 godina? Meni spominjanje jagodica nisu ključni dokaz da je Kur'an Božija knjiga, ali jeste istina koja privuče pažnju.

ti ne bi da branis boziju rijec? pa sta onda ovdje radis? branis samo @medinu? o braco....

ti bi, izgleda, zelio reci da svako treba shvatiti pojedinacno, ali da je svima zajedno receno, iako svi to pojedinacno trebaju primiti... nije bas kuran napisan za svakog u posebnom stilu, nego svako treba vaditi iz njega sta mu valja. pa onda nastane prvo par mezheba, onda nekoliko sekti, pa ISIL/IDIL... i onda kad se neki on njih pomenu ti ces prvi reci da pogresno tumace, a upravo si prvi rekao da svako treba da tumaci za sebe.

prema tebi, dakle, nema "pravog" ili "tacnog" tumacenja, jer ga svako treba tumaciti za sebe i to ce biti ispravno... ajd se ti malo presaberi. da li svako treba tumaciti da je "ne ubiti" za sebe ili to svi trebaju shvatiti? ako krenemo od toga doci cemo lako do kraja.

zahvalio bih unaprijed ako bi dobro razmislio prije nego odgovoris. (sto se nadam da ces uciniti).

[dustaban]

Dovoljno je priložiti ovu mapu, da dobijemo jasnu sliku o stanju slobode mišljenja i ljudskih prava u društvima gdje dominira rigidni islam:

Ma nisu dovoljne ovakve cinjenice.
Jer kada ja rekoh

Sve religije su kocnica razvoju, ali islam je, pa to je valjda svima jasno, najrigidnija religija i najveca kocnica.

dodje replika

Je li govoriš u ime svih ili nagađaš?

Jebiga, od nas se trazi da postujemo njihovu fikciju, a oni ne yebu cinjenice!

[Rajvosa84]

@Edouarde, niže nisi mogao pasti

Evo summa summarum suštine naše rasprave :
(da načaš ostavimo zloću Terezu, inkviziciju i ljubitelje dječaka po strani)

1. Moja izvorna tvrdnja i pitanje je bilo:

Valjda je cijela poenta vjere je u vjerovanju. Inače bi se dotična zvala - nauka?

2. Na šta si ti mudro preskočio moju tezu i citirao samo objašnjenje: http://s8.postimg.org/4d59syio5/image.jpg uz pitanje: Na čemu se nauka bazira?

3. Ja ti odgovorim, objektivno, bez nepotrebnog filozofiranja: na dokazima i naučnom metodu! Još te upozorim da znam šta ćeš me slijedeće pitati i da je to ćorav posao! http://s3.postimg.org/ofiqmd6wj/image.jpg

4. Ti nastaviš upravo kao što sam predvidio i tvrdiš da nauka počiva na teološkoj pretpostavci stvoritelja, prvog pokretača i pratećih zakona koje je on stvorio. Da nauka u suštini ne propituje te pretpostavke - zakone prirode, već ih samo oktriva. Ukratko, da nauka također počiva na vjeri!

5. Kao što sam i predvidio, papagajska apologetička priča. Da ti još jednom ponovim, da se poklopiš:

Nauka nema odgovore na neka pitanja, ali ih traži! Ako za neku pojavu još uvijek nema objašnjenje, nauka priznaje da trenutno ne zna! Ne skače na kretenski religijski zaljučak koji nam mantijaši ponavljaju već hiljadama godina: "I dont know, therefore God did it!" Za svaku nepoznanicu nauka ima elegantniju hipotezu od kretenskog: "God did it!" Poznato i kao "God of the gaps. Ne znam, zbog toga - Bog!"
A broj nepoznanica se sve više i više i više smanjuje!

Onda te pozovem da ne budeš miš, nego da slijediš katoličku apologetiku do kraja! Zašto baš tvoj bog i tvoja interpretacija boga? Zašto baš kršćanska dogma? Jer sa ovom pričom od ranije si došao samo do deističkog stanovišta, Ajnštajnovog i Spinozinog bezličnog boga, prvog uzroka, anonimnog pokretača. Nepersonalnog stvoritelja koji je nezainteresovan spram nas.
Pitam te gdje ti je tu katolička vjera?
Gdje je tu Isus?
Gdje je sveto trojstvo?
Gdje je objava?
Gdje je bezrešno začeće?
Gdje je uskrsnuće?
Gdje su čuda!?
Stvaranje čovjeka na svoju sliku?
10 zapovjedi?
Abrahame zakolji sina da mi dokažeš pokoru!?
Gdje su raj i pakao? Anđeli?
Izvorni grijeh i posredno iskupljenje, karta za Kraljevstvo nebesko?
Gdje su sakramenti?

Ako me već handriš žešćom filozofijom, tj. klasičnim okolonaokolo naprđivanjem i tobože logikom, odogovori mi: Kako ćeš znati da su ove gore tvrdnje tačne!? I koje pravo crkva ima da nam ih prodaje kao istinu, da koči čovječanstvo svojom dogmom, da ubija i muči zbog njih, da maloj djeci ispire mozak sa njima, ako ni sama ne može znati da su te tvrdnje istina!?

Pitam te, a ujedno se vraćam na izvornu tezu!

Valjda je cijela poenta vjere je u vjerovanju. Inače bi se dotična zvala - nauka?

Suprotno tvojoj zamjeni teza, nauka uskraćuje vjerovanje sve dok ne dobije čvrste dokaze za postavljenu hipotezu! Ako nešta ne zna, nauka uskraćuje vjeru dok, ponovo, ne dobije čvrste dokaze! Ako novi dokazi ne odgovaraju teoriji, ona pada. Idemo sa novim, boljim objašnjenjem! To je superioran način razmišljanja, skeptično - sokratovsko propitivanje univerzuma, naspram kretenskog dogmatskog faith based: God did it!

I za kraj, pošto ti očito ne smiješ, ja idem umjesto tebe do kraja sa kršćanskom apologetikom! Naime: Bog nam se otkriva kroz svog bezgrešno začetog sina - Isusa, koji propovjeda i čini čuda, te se konačno žrtvuje za grijehe čovječanstva i kroz uskrsnuće svjedoči o istinitosti vjere u iskupljenje i kraljevstvo nebesko i obećava nam vječni život! Kršenjem zakona univerzuma koje je utemeljio, Bog nam nudi "dokaze" i poručuje da imamo vjere u njega!

Eto ti, vjeruj, ali ne kenjaj sa tom pričom da se nauka temelji na vjeri u boga, jer nauka se ne bavi imaginarnim bićima. Da citiram JoseMujicu sa druge stranice ovog topica:

filozofiranje nije isto što i šupljiranje skoro svako može šupljirati, a da ništa smisleno ne kaže.... a baš su bogomoljci etablirali i usavršili tu profesiju

haj ti na pdf religija i ne izlazi od tamo jer tvoj stvarni i tvoj imaginarni svijet ne trebaju biti otkriveni...u njima su svi ishodi i istine već poznate i ograničene dogmom bajke o Almighty crvenkapici....a za sve što ne kontaš tu je Almighty crvenkapica da popuni neobjašnjive praznine

Edo, znaš šta ti je činiti >>>

Evo i quote, da dobiješ notifikaciju: [quote="Edouard"][/quote]

[Rajvosa84]

A primijetih da ti je Hitchens uzor, čini se da ga izrazito loše kopiraš, pa ono nako pokušavaš demontirati vjernike barem na klixu, ako ne već u velikim javnim debatama.

Kad već spominješ Hitchensa, evo ti konačno glasanje before/after na Intelligence Squared debati sa mantijašima:
http://youtu.be/hn0tPRjVBvw?t=1h57m14s omjer u rangu ovog ovdje na forumu
Ne bilo ti teško pogledati cijelu debatu. Ako ja nisam dorastao Hitchensu, što svakako ne sporim, sumnjam da si ti dorastao ovim mudrim crkvenim glavama koje odoše poražene.

A da je razmontirao kršćanstvo više puta, to nije sporno. Par kratkih izlaganja koje bih svima preporučio:
https://www.youtube.com/watch?v=HA55jGyq2C8
https://www.youtube.com/watch?v=7nIRJVmZ4K8
https://www.youtube.com/watch?v=iUSxMCtWLII

[Idemedosumom]

kao prvo, nije njegove, jer je (TA) jagodica zenskog roda. no, vec nekoliko puta sam sebi proturjecis. kazes prvo da kuran kaze da jagodica ima slozenost, zatim da to nigdje ne pise. zatim opet ponavljas da je prvi izvor koji pominje slozenost, onda poslije se usutis.

ja cu biti kolegijalan i jos jednom te pitati: da li igdje kuran kaze da je jagodica prsta kompleksna? nakon toga te molim da se vratis na moje prethodno pitanje tebi i dogovoris i na njega. hvala.

Naravno, u nedostatku argumenata se hvataš za sitne greške. Vidi, ja radim ujutro od 7 sati, a kada onako kasno odgovore pišem, uvijek postoji šansa za lapsus. Ispričavam se.

U Kur'anu ne stoji doslovice "o vjernici, vaše jagodice prsta su složene ili jedinstvene". Ali stoji:

Does man think that We cannot assemble his bones? Nay, We are able to put together in perfect order the very tips of his fingers.

Da li je to lagan zadatak sakupiti pa sastaviti kosti davno umrlog čovjeka? A tek u savršenosti rekonstruisati jagodicu prsta? Šta ovaj ajet za tebe implicira?

A hajde sada odgovori na moje prijašnje pitanje, pa ću onda ja odgovoriti tebi:

Da li priznajete da je Kur'an najstariji izvor koji spominje jagodicu prsta u kontekstu njezine složenosti? Ako ne, obrazloži (Kineze, Babilonce i Egipćane smo apsolvirali, vidi Gau8-ove izvore/dokaze).

[Idemedosumom]

.

[Adrian_M41]

Nije pogrešno formulirao post nego vako nekako ugrubo: neke 800 godine Bagdad, kao centar svijeta jel, je bio najnapredniji grad a Arapi naučno najnapredniji narod (znači pričamo o najbitnijoj grani, matematici), izmislili su algebru, algoritme, navigaciju ( vidiš da veliki broj zvijezda nosi arapska imena) i šta već nisu, uglavnom imali su najveće "zlatno doba otkrića" od svih naroda ikad ako gledamo po periodima tada. Elem, oko 1000-te godine pojavljuje se jedan gigant Hamida al Ghazali koji je izuzetno obrazovan, akademik te je prvi počeo sa "ispravnim" tumačenjima Kurana i novim prevodima. Ljudima se počelo braniti da Kuran interpretiraju kako oni žele nego je on određivao smjernice i između ostalog, ugrubo prevedeno, je rekao da je manipulacija brojevima djelo šejtana. S obzirom da je bio veoma uticajan tu je stao naučni napredak muslimana i nikad se nije pokrenuo

Dovoljno dobro objašnjenje?

E, ovo me zanima sta je zapravio mislio. Da li se radi o numerlogiji, ili uopsteno o matematici i bilo kakvom radu s brojevima? Ako imas neki izvor za ovo, jos bolje.

http://legacy.fordham.edu/halsall/basis ... -truth.asp

Jedan mali dio,ali pročitaj sve
<<Mathematics comprises the knowledge of calculation, geometry, and
cosmography: it has no connection with the religious sciences, and
proves nothing for or against religion; it rests on a foundation of proofs
which, once known and understood, can not be refuted. Mathematics
tend, however, to produce two bad results.

Next, when he becomes aware of the unbelief and rejection of religion
on the part of these learned men, he concludes that to reject religion is
reasonable.

This is a serious evil, and for this reason those who study mathematics
should be checked from going too far in their researches.
For though far removed as it may be from the things of religion, this study,
serving as it does as an introduction to the philosophic systems, casts
over religion its malign influence.
It is rarely that a man devotes himself to it without robbing himself of his
faith and casting off the restraints of religion. >>

[NeenaSa]

U konacnici, shteta.
NIN, svako dobro.

[belfy]

A hajde sada odgovori na moje prijašnje pitanje, pa ću onda ja odgovoriti tebi:

Da li priznajete da je Kur'an najstariji izvor koji spominje jagodicu prsta u kontekstu njezine složenosti? Ako ne, obrazloži (Kineze, Babilonce i Egipćane smo apsolvirali, vidi Gau8-ove izvore/dokaze).

kako priznati nesto sto ni sam ne priznajes. sam si dva puta rekao da se ne pominje slozenost jagodice prsta. sto se tice ajeta koji si postavio iznad on prije govori o slozenosti stvaranja, a ne slozenosti jagodice prsta. no, on se (bas kao i mnogi drugi) moze tumaciti proizvoljno i svako ce napraviti drugaciji zakljucak.

a sada ocekujem onda i ja odgovor.

@NeenaSa, fakat ne bih tako brzo primjetio da se ti ne javi. sta reci...

[dustaban]

Dze sam ono stao...



Ah da, bilo je rijeci o tome kako vjernicima nijedna cinjenica nije dovoljno jaka da poljulja religijske fikcije. Ovdje smo vidjeli zaista zestokih argumenata koji nesporno potvrdjuju stetnost religije, napose islama, u smislu usporavanja napretka i prosperiteta.
Ali dzaba, oni i dalje tvrde da je religija korisna.

E pa dragi moji vjernici pazite sta ce vam cika Dustaban ovaj put priopciti:

Vi ste se sturili da ateizam prikazete kao religiju! Uporno nastojite dokazati da su ateisti takodje organizovano okupljeni oko jedne dogme kao sto je to slucaj sa vama religionarima.

To je naravno notorna nebuloza, ali recimo da jeste tako, tj. da ateizam jeste uporediv sa religijom. I evo da prihvatimo cak i to da su u njedrima ateizma izrasli diktatori- zlocinci: Staljin, Maocetung, Kim-ilovi, Mladic, Karadzic... uzmimo cak i da su oni takvi zbog svog ateizma a ne zato sto su se oturili ateizmu (kako vi tvrdite za sve vjernike zlocince)... dakle uzmimo u obzir da je sve to tako.
Ja bih se u tom slucaju, kao ateista, strasno postidio.

Ali... kad bi mi jos neko onakvim dijagramom i onakvim cinjenicama, kao sto su navedene u prethodnim postovima, ARGUMENTOVANO DOKAZAO da je ateizam kocnica drustva (kao sto je to slucaj sa religijama), ja bih se poklopio i, kunem vam se bogom(!), ne bih nikada nijednu ruznu rijec rekao protiv religije!

E sad razmislite sta sam vam htio reci.

[Rajvosa84]

Potpisujem tabanov post

Kad bi se danas, u 21. stoljeću, zaista radili takvi dijagrami za ateizam, agnosticizam, skeptično stanovište spram boga i općenito nereligioznost - rezultati bi nepobitno ukazali da su društva sa poljuljanom vjerom u svevišnjeg mnogo naprednija, otvorenija, tolerantnija.

[nasa]

Mi uopce nismo religiozno drustvo ali nismo ni to sto nabrajate

[Rajvosa84]

Mi smo jedno nedefinisano društvo, u svakom smislu.

P.S. Ja opet tvrdim da je za maksimum vjerskih sloboda neophodno potpuno sekularno društvo. Tek tada bi sve vjere, uvjerenja, kao i svaki svjetonazor koji se temelji na humanizmu, imali puna prava, slobode, ali i odgovornost. Religije bi morale da se reformišu u smislu odbacivanja nazadne dogme koja zadire u nadležnosti države.

[Edouard]

A samozvani humanisti bi određivali kako bi to izgledalo sekularno društvo i određivali kriterije o tome što bi to sve religije morale odbaciti.
Nema šta, ideal slobodnog društva.
Deja vu.

[Edouard]

Edo sta mislis o Stepincu?

Da ne ispade da sam kao katolik pristran, evo što kazuje o Stepincu jedna naučnica, Židovka rodom iz Sarajeva u svojoj knjizi.
Naime, početkom marta 2011 u Americi izašla je knjiga "Kad hrabrost prevlada" (When Courage Prevailed) historičarke Esther Gitman, koja obrađuje temu spašavanja i preživljavanja Židova u NDH te ulozi zagrebačkog nadbiskupa Alojzija Stepinca u tom razdoblju.
Gitman je rođena u židovskoj obitelji u Sarajevu iz kojeg je s majkom pobjegla ratne 1941. godine. Od 1972. godine živi u New Yorku, a od 1999. godine posvetila se naučnom proučavanju sudbine židovskog naroda u kvislinškoj Pavelićevoj državi te je privukla pažnju hrvatske i svjetske javnosti dosada nepoznatim historijskim dokumentima koji potvrđuju Stepinčevu ustrajnost u spašavanju ugroženih, a posebno Židova tokom 2. svjetskog rata.
Novinarka Večernjeg lista neposredno prije izlaska knjige ekskluzivno je s autoricom Esther Gitman razgovarala u New Yorku.
Evo samo kraćeg isječka iz tog razgovora:
Pišete kako su krajem devedesetih učestala pitanja vaše kćeri o židovskom podrijetlu, bijegu iz Sarajeva početkom rata, ljudima koji su pomagali da preživite te vas je to motiviralo da potražite odgovore kako bi kćer, ali i šestero unučadi doznalo istinu. Na tom putu uslijedila su i iznenađenja?

– Iz Sarajeva sam pobjegla 1941., ali s majkom sam se zbog njenih roditelja vratila nakon rata 1945. Brzo su shvatili da nakon ustaškog ne žele živjeti pod Titovim komunističkim režimom i kao osmogodišnja djevojčica zauvijek sam napustila rodni grad i preselili smo se u Izrael. Hrvatski jezik nikad nisam potpuno zaboravila, ali sam ga obnavljala prije desetak godina kad sam počela spremati doktorat u New Yorku. Uz pisane dokaze o spašavanju Židova i toplim ljudskim pričama koje sam pronašla, najveće iznenađenje za mene je bio nadbiskup Alojzije Stepinac, za kojeg prije nisam nikada čula. Imala sam krivu percepciju, kao mnogi Židovi, da su katolički svećenici služili ustaškom režimu i onda sam pronašla Stepinčeva pisma i znala sam da držim svjetlo u rukama. Zamislite, Stepinac je još 1938. godine na jednom predavanju rekao da Hrvati žele državu i da je mogu dobiti, ali nikako ne smiju biti neljudi i osvećivati se drugima nego je graditi na temeljima pravde i jednakosti.
Moja knjiga još nije u prodaji po knjižarama, ali ja sam spremna na reakcije koje će uslijediti od nekih kojima će smetati što pišem o Stepincu ili neće razumjeti da ne prikrivam zločine nego ukazujem da u svakom zlom vremenu ima onih ljudi koji žrtvuju sebe da bi spasili druge, da bi pokazali da zlo ne može uspjeti do kraja u svom naumu jer su mu stali na put. Pavelić je tražio od Vatikana da pozovu Stepinca u Rim, poslije rata Tito mu je nudio da napusti zemlju ali on je ostao uz svoj narod. On je bio jednostavno častan, dobar čovjek koji je znao da može svakog dana biti ubijen ali život mu ništa nije značio ako ne pomaže nemoćnima. Za mene je Stepinac model, on je uzor humanosti i ljubavi prema čovjeku bez obzira kojoj on vjeri ili rasi pripada. Njegove misli i ideje su bile pozitivne i uvjerena sam da će i nakon moje knjige mnogi spoznati koliko je Stepinac dobroga učinio za židovski i hrvatski narod.

[Edouard]

Glede religioznog uvjerenja citirat ću poznatog neomarksističkog mislioca i filozofa Maxa Horkheimera koji je rekao da „tendencija prema nečovječnosti raste skupa s iščezavanjem religioznog uvjerenja“.

[Edouard]

A evo nešto i o temi/pitanju koje se često povlači/vraća i na ovom pdf-u, o utemeljenju morala.
Max Horkheimer (u knjizi Čežnja prema posve Drugome) smatra iluzijom' svaki 'pokušaj temeljenja morala na ovozemaljskoj mudrosti, umjesto na gledanju prema onostranosti'