Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[fatamorgana]

Zašto vjernik nikada ne isprati diskusiju do kraja? Evo preko deset dana stoji post gdje piše da "ikre" ne znači "uči" nego "recituj" i niko ne reaguje. Je li to znači da je to tačno. Šta postavljač pitanja kaže na to? Zašto uvijek na ovakav način napuste diskusiju a kasnije će negdje drugo postaviti isto pitanje zanemarujući da su već dobili odgovor?

već viđeno, forumska konstanta ....

[nasa]

Inace ,citava rasprava je besmislena ,tumaciti rijec po rijec i tesfiriti prema vlastitom nahodjenju ne ostavlja prostor za bilo kakvu konstruktivnu raspravu!

pa to upravo ti radiš, neupsješno pokušavajući spasiti sasvim jasan ajet

Naravno da je jasan i naravno da ne znaci recituj ,a to je bila tvrdnja!
Ja ni u jednom trenutku nisam ponudila tumacenje rijeci ikre vec samo uobicajni prevod te sam potpuno suprotno tvojoj tvrdnji ponudila pogled cjelokupne Objave na obrazovanje<procitaj ponovo....

Inace sta bi se trebalo spasiti u navedenom ajetu?Bas me interesuje

[Vijetnamac13]

Ja prvi put cujem da to znaci "recituj"
na milion mjesta sam cuo i procitao da znaci "citaj"

e sad, vjerovati forumasu koji se nije potrudio da nam da neki leksicki, etimoloski il bilo kakav izvod ili lekturisanim knjigama je izbor za svakog citaoca ovog foruma

a ako mu dokaz bude ubjedljiv, prihvatit cu

doduse, mogao bi mi usput pojasniti i znacenje rijeci being iz eng
al objasnjenje kakvo se nalazi u rjecniku, ne proizvoljno

to da VJERNIK I NIKAD ne isprati raspravu je opasna generalizacija, a ljudi skloni generalizaciji...

Izvinjavam se na generalizaciji, nisam trebao tako napisati.

Ipak, često vidim da se nešto iz religije pokuša dokazati preko nauke a kada se dobije odgovor koji je podržan naukom ali nije u skladu sa religijom, ignoriše se a diskusija se rasplinjava. Evo i ti kažeš da ikre znači čitaj a ne uči.

Ja ne kazem da znaci Citaj, ja znam da to znaci i tesko da mi bilo ko u putu moze poljuljati jednu takvu cinjenicu.
Evo, haman djevojka, objasni da se ne moze recitovat peru. Nema potrebe za tvrdoglavim trazenjem 2+2=4..

Sto se tice nauke i religije, po meni je to nepotrebno jer Kur'an, Biblija... nisu svezak fizickih zakona. Previse u svetim knjigama ima tacnih zakljucaka da bih ih odbacio. To je moj stav a ne mislim da sam zagrizen niti mi je dovoljno dosadno u zivotu da ko neki puritanci neke nauke koju ni sami nisu svarili kopiram cinjenice. Osim sto mnogi nisu svjesni da je pozitivizam se srusio ko kula od karata, jos su manje svjesni i da se nauka mijenja, cime ne dovodim u pitanje vrijednost nauke vec zakljucujem po cinjenicama.

Po meni je savrseno logicno da dekartovski posumnjam u sve i dodjem u cogito ergo sum, a zatim kantovski imenentno shvatim da su mi kategorije vremena i mjesta usadjene a priori. To nisam sam sebi stvorio i ostavlja se pitanje, da li je to boziji prst? Ostalo je prostor za vjerovanje... a da li treba vjerovati je jednadzba u Paskalovoj opkladi

Ne dati sebi da se zapitas, da osjetis vjeru jer nije sve u dijalektici, previse IQ a premalo EQ a najmanje MQ je porazno.

Da se vratim na djevojku ovu gore...
Tvoj zakljucak da se ne treba raspravljati o svakoj rijeci je sasvim dobar, to i jeste najveci problem ovdje. Premalo prostora za normalnu diskusiju, previse za gradjenje sopstvenih egomanijakalnih i grotesknih figura kakvoj tezi harac a sve pod plastom.

" neupsješno pokušavajući spasiti sasvim jasan ajet"
Dat cu ti malo slave, ceznes...

Dakle, taj sasvim jasan ajet ce u zavisnosti od potrebe kod tebe biti, vec mozda na sljedecoj temi, polujasan ili totalno nejasan. Moj ti je savjet da se prvo rijesis averzija pa onda priones na "uci, citaj, proucavaj"

[fatamorgana]

Problem sa vjernicima je taj što su ubijeđeni da su "a priori" i sto posto u pravu .... pa čemu onda rasprava?
Ostaje samo besplodno ubjeđivanje bez mogućnosti ikakvog dijaloga ....

[Vijetnamac13]

Ja sam vjernik pa ako si iz mog posta zakljucio da mislim da sam 100% u pravu, e tada tesko da je do mene.
Ne postoji problem sa vjernicima, generalizacija i nimalo u duhu nauke.

[harač]

Inace ,citava rasprava je besmislena ,tumaciti rijec po rijec i tesfiriti prema vlastitom nahodjenju ne ostavlja prostor za bilo kakvu konstruktivnu raspravu!

pa to upravo ti radiš, neupsješno pokušavajući spasiti sasvim jasan ajet

Naravno da je jasan i naravno da ne znaci recituj ,a to je bila tvrdnja!
Ja ni u jednom trenutku nisam ponudila tumacenje rijeci ikre vec samo uobicajni prevod te sam potpuno suprotno tvojoj tvrdnji ponudila pogled cjelokupne Objave na obrazovanje<procitaj ponovo....

Inace sta bi se trebalo spasiti u navedenom ajetu?Bas me interesuje

pokušavaj da spasiš semantičko značenje koje ajet neće činiti banalnim. nije potrebno da piše "recituje", kada "uči", u običajenom govoru, ima identično značenje. npr. ne kaže se da mujezin recituje, već da "uči"; na sličan se način se ni dove/sure/kur-an se ne recituje, već "uči" itd. jasno je da ovdje "učiti" ima performativno značenje, a ne ono prisvajanja znanja

[nasa]

pokušavaj da spasiš semantičko značenje koje ajet neće činiti banalnim. nije potrebno da piše "recituje", kada "uči", u običajenom govoru, ima identično značenje. npr. ne kaže se da mujezin recituje, već da "uči"; na sličan se način se ni dove/sure/kur-an se ne recituje, već "uči" itd. jasno je da ovdje "učiti" ima performativno značenje, a ne ono prisvajanja znanja

Ma ni blizu,a da ne pricamo da nigdje nisam usla u tumacenje rijeci ikre kao sto si prvenstveno tvrdio,uobicajn prevod i na nasim i drugim jezicima je citaj...

[harač]

"čitaj" priču čini još gorom, jer "uči" barem ima tračak dvosmislenosti

[nasa]

"čitaj" priču čini još gorom, jer "uči" barem ima tračak dvosmislenosti

Pa to ako izuzmemo ostatak Objave ,hadise i praksu prvih muslimana i cijelu pricu svedemo na prevod jedne rijeci,
upravo iz tog razloga sam smatrala nepotrebnim zamarati se prevodom te rijeci ,a u svakom slucaju tvrdnja je bila da se ikre prevodi kao recituj,sto nije istina ni u porevodima niti u tumacenju ajeta!

[MyTao]

Ako "ikre Bismi Rabike" znaci UCI u ime gospodara svog, a ne RECITUJ (sto je i znacenje rijeci IKRE na Arapskom) onda zasto je Muhamed posle toga otisao i RECITIRAO sure i objavu, a nije isao nauciti o medicini, matematici... fizici i slicno???

O ovom smo vec raspravljali ovdje na forumu, tako da nemam namjeru ponovo pisati i traziti prijevod rijeci "Ikre". Slobodno mozete provjeriti za sebe... a pored toga, opet ima to da je Muhamed posle te naredbe RECITIRAO a ne IZUCAVAO.

A imamo i slucaj danas kod nas, gdje rijec UCI ustvari znaci RECITUJ... kad hodza uci, on ustvari recituje ajete iz Kur'ana... Nevidim sta je tu nejasno.

[MyTao]

Jos nesto, ako je neko citao Kur'an na engleskom, primjetit ce te da se za "Ikre" koristi rijec "recite"... to je znaci prevod te rijeci sa Arapskog na Engleski... Kako to? da nije mozda zbog toga sto joj je to znacenje?

[nasa]

Kako vi,nadam se nesvjesno ,pokazete neznanje to je nevjerovatno s obzirom da se zaista upustate u prevode ,tumacenja itd.
Sta ti uopce hoces da dokazes s prevodom rijeci ikre ,koja je poenta,ti si studirao arapski te zelis sugerisati da su nasi prevodioci pogresno preveli ili sta?????????
Nije otisao da recituje jer bi onda danas islam ostao zapamcen kao grupa mekanskih zaljubljenika u recitaciju vec je otisao da prenese islam!
I hajde da vidim tu prvu rijec ikre ,kako je Muhamed shvatio (a postoji i taj izvor)....na sta se pozivas...???????

A rasprava koju pominjes je isla u istom fazonu ,vrlo dobro se sjecam ,covjek koji je zavrsio orijentalistiku je ponudio prevod: uci,citaj,spoznaj,recituj.... i potkrijepio slikom iz rijecnika, a vi ste metodom izaberi sta pozelis probrali da treba da bude recituj...cak koliko se sjecam da je pojedince i @hrastov zizak pokusao upozoriti da se na taj nacin ne moze pristupati ali uzalud.....

[MyTao]

Kako vi,nadam se nesvjesno ,pokazete neznanje to je nevjerovatno s obzirom da se zaista upustate u prevode ,tumacenja itd.
Sta ti uopce hoces da dokazes s prevodom rijeci ikre ,koja je poenta,ti si studirao arapski te zelis sugerisati da su nasi prevodioci pogresno preveli ili sta?????????
Nije otisao da recituje jer bi onda danas islam ostao zapamcen kao grupa mekanskih zaljubljenika u recitaciju vec je otisao da prenese islam!
I hajde da vidim tu prvu rijec ikre ,kako je Muhamed shvatio (a postoji i taj izvor)....na sta se pozivas...???????

A rasprava koju pominjes je isla u istom fazonu ,vrlo dobro se sjecam ,covjek koji je zavrsio orijentalistiku je ponudio prevod: uci,citaj,spoznaj,recituj.... i potkrijepio slikom iz rijecnika, a vi ste metodom izaberi sta pozelis probrali da treba da bude recituj...cak koliko se sjecam da je pojedince i @hrastov zizak pokusao upozoriti da se na taj nacin ne moze pristupati ali uzalud.....

Zasto su onda Arapi rijec "IKRE" na englski preveli kao recituj a ne izucavaj kao sto to vi tvrdite? Objasni mi samo to.

Ja se ne razumijem u Arapski jezik, znam da je jako koplikovan za svatiti, al eto imamo primjer gdje su sami Arapi tu rijec preveli kao recituj... ako jos dodamo da se radi o Kur'anu tako da ovaj primjer dobija jos na tezini. Ne tvrdis valjda da su Arapi koji su prevodili taj Kur'an svjesno pogrijesili u prevodu?

Drugo, cak i na nasem jeziku "uci u ime gospodara svog" ne znaci da se uci i izucava... ja sam bio musliman, tako da znam sta je "ucenje"... kad neko prouci suru, ili kad hodza "uci" on ustvari recituje ajete iz Kur'ana...

Jos nesto... Muhamed jeste recitovo objavu, pa se ona zapisala i danas imamo Kur'an... On je prenio Islam tako sto je recitovao svoje objave (koje je samo on cuo, sam u pecini ).

[Vijetnamac13]

Ako "ikre Bismi Rabike" znaci UCI u ime gospodara svog, a ne RECITUJ (sto je i znacenje rijeci IKRE na Arapskom) onda zasto je Muhamed posle toga otisao i RECITIRAO sure i objavu, a nije isao nauciti o medicini, matematici... fizici i slicno???

Jako je bitno i navesti izvor koji kaze da ikre znaci recituj. Navest ces ga?
Signifikantno je tvoje razumijevanje da se uci medicina a da pamcenje ajeta, shvacanje istih i provjera nije ucenje?

Jos nesto, ako je neko citao Kur'an na engleskom, primjetit ce te da se za "Ikre" koristi rijec "recite"... to je znaci prevod te rijeci sa

Arapskog na Engleski

..

Kako nismo dobili ovo gore posvetimo se onda autoru ova dva citata. Prvi je plod licnog uvjerenja i pogresnog shvatanja bosanske rijeci "uci" a kako ocekivati da nam takav autor nesto kaze o arapskoj rijeci i njenom znacenju. Znakovito je i to kako on vjeruje da je prevod na engleski apsolutan bez da navede koji su to Arapi preveli i koju su tacno rijec koristili ne engleskom i sva njena znacenja. A koliko on poznaje svoj jezik je jasno i vidljivo iz pisanja.

Arapskog na Engleski

Ja se pitam kako neko ko nije svladao ni osnove vlastitog jezika, ima ikakav kredibilitet da pise i komparira engleski i arapski a pri tome se nije pozvao ni na jedan jedini izvor?

Ostavimo se infantilnih persona i posvetimo trenutak vremena razumu, makar ja znam da mi ni na prvi post nije odgovoreno, pa da vidimo sljedece.

SIRA ŽIVOTOPIS POSLJEDNJEG ALLAHOVOG POSLANIKA

(Autor: dr. Safvet Halilović; recenzenti: prof. dr. Šefik Kurdić i prof. dr. Džemaludin Latić; izdavači: Islamski pedagoški fakultet u Zenici i El-Kelimeh, Novi Pazar, 2007.

U ovoj knjizi Halilovic ikre prevodi kao uci, proucavaj, saznavaj... i slicne varijacije ali nema recituj. A svako to moze provjeriti od vas.

A da Halilovic nije forumski strucnjak vec covjek od znanja potvrdjuje i ova biografija:
Safvet (Mustafa) Halilović je profesor tefsira i kur'anske antropologije na Islamskom pedagoškom fakultetu Univerziteta u Zenici, te član Vijeća povjerenika Svjetske unije islamskih učenjaka.

Studirao je na poznatom islamskom univerzitetu Al-Azhar u Kairu, gdje je diplomirao (1992.), završio postdiplomske studije i magistrirao (1997.) i doktorirao na Odsjeku za tefsir i kur'anske znanosti (2001.).

Objavio je preko 90 radova iz oblasti tefsira (tumačenja Kur’ana), sire – Poslanikovog životopisa, kur'anske antropologije, povijesti islama, islamskog misionarstva, odgoja i obrazovanja. Saradnik je više islamskih novina i časopisa. Učestvovao je na brojnim naučnim simpozijima u Bosni i Hercegovini i svijetu.
Al-Azhar nije bas bezvezan univerzitet.

Ili je lakse poricati znacenje rijeci, bez ikakvog upustanja u proucavanje iste te rijeci. Svako neka u sebi odredi a ovdje moze pisati sto zeli, meni nece odmoci.

[nasa]

My Tao

Kada vec ne vjerujes nasim odgovorima potrazi sam rijecnik i objasnjenja ....jer ja ne mogu slijediti tvoje konstrukcije i davati tebi objasnjenja kada uporno ignorises svaki odgovor koji ti se ponudi...prevedi kako hoces...
I nije otisao recitovao ,ponavljam vec je prenio Objavu ,primjenio je u praksi kao i mnogi drugi muslimani....sto jasno govori da ikre kako god preveo nije znacilo Muhamede recituj jer ocigledno da je uradio puno vise od toga..
Razmisli imali imalo logike i ispravnosti da prevodimo s engleskog na bosanski ,a cak i da pronadjes bolje rjecnike arap-eng.vidjeces da ne prevode recituj,imamo prijevode Kur'ana koje su uradili ljudi kojima je to struka i svaka dalja prica je bespotrebno jer na kraju kako god preveli tumacenje te rijeci i ostatka ajeta od strane muslimana je potpuno isto stojecima i ne vidim poentu ,a pogotovo argumente kojim bi ti to tumacenje osporio!
Kazes da si bio musliman i to praktikant pa eto onda obnovi znanje na temi Ramazan gdje sam prije nekoliko dana stavila ajet koji te interesuje kao i Muhamedov odgovor na ovu Objavu: "ne znam citati"

[MyTao]

Vi jos niste objasnili zasto su Arapi rijec "ikre" preveli kao "recite" na Engleskom jeziku? btw. recite je recitovati na Engleskom jeziku.

Ako ne vjerujete meni, onda lijepo fino otvorite Kur'an na Engleskom jeziku i uvjerite se sami... kako je moguce da Arapi muslimani rijec "ikre" prevode kao recituj... a vi tvrdite da joj je znacenje nesto drugo? Samo mi to odgovorite.

Napisali ste toliko toga, a ignorisali ste ovo pitanje. Ja nisam izmislio to da je znacenje rijeci "ikre" u Kur'anu recitovanje, ocigledno da tako misle i Arapi muslimani koji su prevodili Kur'an sa Arapskog na Engleski.

@Nasa kao i obicno pises toliko toga, al ne govoris nista... s tobom je gotovo nemoguce voditi diskusiju jer na svako ozbiljjno pitanje odgovoris "praznom slamom" i nikada ne nudis nikakv odgovor, a dosta puta i ne svatas pitanje pa bezveze pises esej koji nema veze sa temom... Ja sam ti dao primjer gdje su Arapi frazu "Ikre bismi Rabike" preveli kao "Recite in the name of God"... Na Bosanskom je "Uci u ime gospodara svog"... i tu dolazi do zabune, ali vec sam objasnio zasto rijec "uciti" kod nasi muslimana ima i drugo znacenje (osim izucavanja) kad hodza "uci u ime gospodara" on ustvari recituje ajete iz Kur'ana...

[nasa]

Hajde ne budi ignorant odgovorilo ti se i to vrlo opsirno ,na kraju zasto ti nas pitas sto sam ne ponudis dokaze za to sto tvrdis vec razvlacis bezveze umjesto da sam se malo potrudis...osim toga jel'moj zadatak da tebe ubjedjujem u bilo sta,
prevodi kako hoces i pusti da ostali koriste zvanicne prevode na bosanski,razuman zahtjev?

Ali hajde da zavrsimo ovu pricu,je li to jedini prijevod na engleski?NIJE
__

Evo ja otvorila i to vise od jednog i uvjerila se:



Pickthall: Read: In the name of thy Lord Who createth,

Yusuf Ali: Proclaim! (or read!) in the name of thy Lord and Cherisher, Who created-

Shakir: Read in the name of your Lord Who created.

Muhammad Sarwar: (Muhammad), read in the name of your Lord who created (all things).

Mohsin Khan: Read! In the Name of your Lord, Who has created (all that exists),

Arberry: Recite: In the Name of thy Lord who created,

Dovoljno konkretno?

[Schlauf2]

Pročitao sam hrpu postova i tema o ovom pitanju, i opet se stvari svode na ateizam vs religija. Kao što je karakteristično za ove naše prostore, ljudima manjka empatije pa se koristi sistem ''moj ego vs tvoj ego''. Uočio sam da skoro niko od vjernika ne razumije ateiste, pa evo redom bih htio da vjernicima približim neke stvari u svrhu boljeg međusobnog razumijevanja:

1. Ateisti ne smatraju teoriju evolucije kao ultimativnu zamjenu za Kur' an, Bibliju itd. Ateisti samo smatraju da nije tačno ono što stoji u vjerskim knjigama. Također, ateisti ne smatraju da nauka u svakom trenutku ima objašnjenje za apsolutno sve, nego da nauka treba da danas zna više nego što je znala jučer, jer znati objasniti apsolutno sve nije moguće. Do svih rješenja neće se nikad doći, uvijek će ostati nešto nepoznato.
2. Argument koji vjernici često potežu kad ateist kaže da neku stvar ne može objasniti (jer za to nešto trenutno ne postoji naučno objašnjenje) jeste da to dokazuje postojanje Boga (kao ono ''eto vidiš da nemaš objašnjenje''). Vidite, ako nešto trenutno nije objašnjivo, ne mora automatski značiti da je to nešto stvorio Bog.
3. Nije tačno da svi ateisti zastupaju teoriju evolucije. Ako je neko ateist to znači da on jednostavno nije opredijeljen ni za jednu religiju jer ne smatra da su te religije istinite. Ništa manje, ništa više.
4. Ateizam nije nikakva vrsta religije. Ateizam je više jedan trend ili tendencija čiji su nosioci oni koji nemaju religiju.
5. Najveće ljudske vrijednosti se ne mogu ekskluzivno pripojiti nijednoj religiji. To su univerzalne ljudske vrijednosti, bez obzira na religijsko opredjeljenje. Ako je neko ateist ne znači da je loša osoba, da ne poštuje ljudske vrijednosti itd itd. Ako se to u nekoj od vjerskih knjiga spominje, to ne znači da je to ekskluzivna karakteristika te religije.
6. Život bez religije nije život bez smisla. Način života prosječnog vjernika i prosječnog ateiste u BIH se uglavnom ne razlikuje, osim u određenim formalnostima.
7. Ateisti ne žele istrijebiti religiju ili vjernike, nego samo žele napraviti okruženje u kojem vjerska pripadnost neće biti preča društvena odrednica od ljudskosti. Svi ateisti koji mrze vjernike samo zato što su vjernici nisu ništa drukčiji od vjerskih fanatika koji mrze ateiste samo zato što su ateisti, i po sistemu rada se faktički ne razlikuju. Tu samo jedni ekstremisti zamjenjuju druge i opet isti problem.

Sada glavno, neko ko je religiozan nikad neće postati ateista (i obrnuto) zahvaljujući nekoj raspravi. Da bi neko promijenio svoje vjersko opredjeljenje, on mora dooobro popričati sam sa sobom, jer većina ljudi formira svoje postojanje/identitet na svojoj vjerskoj pripadnosti, tako da pojedinac na promjenu svojeg vjerskog opredjeljenja gleda kao na rušenje svog postojanja/identiteta i svoje ličnosti. Ne mora se to tako shvatati.

I da, da neko ne prigovara što miješam ovdje 'vjera' i 'religija' , znam da nisu to isti pojmovi, pod 'vjera' ovdje podrazumijevam u aspektu religije.

[malsal]

Pročitao sam hrpu postova i tema o ovom pitanju, i opet se stvari svode na ateizam vs religija. Kao što je karakteristično za ove naše prostore, ljudima manjka empatije pa se koristi sistem ''moj ego vs tvoj ego''. Uočio sam da skoro niko od vjernika ne razumije ateiste, pa evo redom bih htio da vjernicima približim neke stvari u svrhu boljeg međusobnog razumijevanja:

1. Ateisti ne smatraju teoriju evolucije kao ultimativnu zamjenu za Kur' an, Bibliju itd. Ateisti samo smatraju da nije tačno ono što stoji u vjerskim knjigama. Također, ateisti ne smatraju da nauka u svakom trenutku ima objašnjenje za apsolutno sve, nego da nauka treba da danas zna više nego što je znala jučer, jer znati objasniti apsolutno sve nije moguće. Do svih rješenja neće se nikad doći, uvijek će ostati nešto nepoznato.
2. Argument koji vjernici često potežu kad ateist kaže da neku stvar ne može objasniti (jer za to nešto trenutno ne postoji naučno objašnjenje) jeste da to dokazuje postojanje Boga (kao ono ''eto vidiš da nemaš objašnjenje''). Vidite, ako nešto trenutno nije objašnjivo, ne mora automatski značiti da je to nešto stvorio Bog.
3. Nije tačno da svi ateisti zastupaju teoriju evolucije. Ako je neko ateist to znači da on jednostavno nije opredijeljen ni za jednu religiju jer ne smatra da su te religije istinite. Ništa manje, ništa više.
4. Ateizam nije nikakva vrsta religije. Ateizam je više jedan trend ili tendencija čiji su nosioci oni koji nemaju religiju.
5. Najveće ljudske vrijednosti se ne mogu ekskluzivno pripojiti nijednoj religiji. To su univerzalne ljudske vrijednosti, bez obzira na religijsko opredjeljenje. Ako je neko ateist ne znači da je loša osoba, da ne poštuje ljudske vrijednosti itd itd. Ako se to u nekoj od vjerskih knjiga spominje, to ne znači da je to ekskluzivna karakteristika te religije.
6. Život bez religije nije život bez smisla. Način života prosječnog vjernika i prosječnog ateiste u BIH se uglavnom ne razlikuje, osim u određenim formalnostima.
7. Ateisti ne žele istrijebiti religiju ili vjernike, nego samo žele napraviti okruženje u kojem vjerska pripadnost neće biti preča društvena odrednica od ljudskosti. Svi ateisti koji mrze vjernike samo zato što su vjernici nisu ništa drukčiji od vjerskih fanatika koji mrze ateiste samo zato što su ateisti, i po sistemu rada se faktički ne razlikuju. Tu samo jedni ekstremisti zamjenjuju druge i opet isti problem.

Sada glavno, neko ko je religiozan nikad neće postati ateista (i obrnuto) zahvaljujući nekoj raspravi. Da bi neko promijenio svoje vjersko opredjeljenje, on mora dooobro popričati sam sa sobom, jer većina ljudi formira svoje postojanje/identitet na svojoj vjerskoj pripadnosti, tako da pojedinac na promjenu svojeg vjerskog opredjeljenja gleda kao na rušenje svog postojanja/identiteta i svoje ličnosti. Ne mora se to tako shvatati.

I da, da neko ne prigovara što miješam ovdje 'vjera' i 'religija' , znam da nisu to isti pojmovi, pod 'vjera' ovdje podrazumijevam u aspektu religije.

e nek si brate ovako fino srocio, ja nemam ni talent ni zivce...

[fatamorgana]

pridruŽIVAM se ....

[Grubber]

"ikre" zanči čitaj, uči..ali ne bukvalno, nego uči kroz život, čitaj, unaprijedi, razumi.. rođen si kao tabula raza, dobio si sposobnost razmišljanja, učenja, čitanja, govora..uči da spoznaš što šta kako .. nijedan lijek nije nastao tek tako, nijedan izum..uči čitaj spoznaj i shvatit ćeš..sve što je nastalo na svijetu, a što čovjek koristi ili mu koristi nastalo je čitanjem i učenjem.. na to se "Ikre" odnosi..a ne na bukvalno čitaj, piši, recituj već napisano..koristi već napisano, rečeno i uči..proširi, razumi..to je značenje "ikre" kvazi ateisti što se bakću gdje im nije mjesto misleći da su svu pamet svijeta pokupili a pojma nemaju o čemu pišu.. to je samo jedna riječ koju izgleda niste skontali, jer ste bukvalni, a o ostatku onda nema smisla s vama ni raspravljati.. i jedno pitanje za ove kvazi ateiste koji ni ne znaju značenje tog pojma, može li od ničega nastati nešto, i čemu pripisujete postanak svega poznatog..slučajnosti?

[drugi_profil]

....and here we go again...

[Nuke]

"ikre" zanči čitaj, uči..ali ne bukvalno, nego uči kroz život, čitaj, unaprijedi, razumi.. rođen si kao tabula raza, dobio si sposobnost razmišljanja, učenja, čitanja, govora..uči da spoznaš što šta kako .. nijedan lijek nije nastao tek tako, nijedan izum..uči čitaj spoznaj i shvatit ćeš..sve što je nastalo na svijetu, a što čovjek koristi ili mu koristi nastalo je čitanjem i učenjem.. na to se "Ikre" odnosi..a ne na bukvalno čitaj, piši, recituj već napisano..koristi već napisano, rečeno i uči..proširi, razumi..to je značenje "ikre" kvazi ateisti što se bakću gdje im nije mjesto misleći da su svu pamet svijeta pokupili a pojma nemaju o čemu pišu.. to je samo jedna riječ koju izgleda niste skontali, jer ste bukvalni, a o ostatku onda nema smisla s vama ni raspravljati.. i jedno pitanje za ove kvazi ateiste koji ni ne znaju značenje tog pojma, može li od ničega nastati nešto, i čemu pripisujete postanak svega poznatog..slučajnosti?

Opet isto. Jedino sto mozemo demonstrirati je da nesto moze nastati iz necega. I to je to. Nista ne mozemo tvrditi o "nista", jer nemamo dokaza da potkrijepe te tvrdnje. Mozemo samo spekulisati, mada ja mislim da je besmisleno uopce pricati o "nicemu" ili "nista" u kontekstu u kojem ti koristis te termine. Je l' sad jasno?

[Vijetnamac13]

Uočio sam da skoro niko od vjernika ne razumije ateiste

NIsi bas najbolje uocio, ja sam poprilicno siguran da ih razumijem. Takodjer si odmah generalizovao bez da si dao prostora konstataciji da mnogi ateisti ne razumiju vjernike. To se najbolje ocituje o tome da mnogi ateisti po defaultu smatraju da nema Boga i onda krenu sa naukom, a nije rodjen covjek niti ce biti rodjen koji ce dokazati nepostojanje bozije.
Nauka ne porice Boga.

1. Ateisti ne smatraju teoriju evolucije kao ultimativnu zamjenu za Kur' an, Bibliju itd. Ateisti samo smatraju da nije tačno ono što stoji u vjerskim knjigama. Također, ateisti ne smatraju da nauka u svakom trenutku ima objašnjenje za apsolutno sve, nego da nauka treba da danas zna više nego što je znala jučer, jer znati objasniti apsolutno sve nije moguće. Do svih rješenja neće se nikad doći, uvijek će ostati nešto nepoznato.

Ako smatraju da nije tacno ono sto je u vjerskim knjigama, onda je njihova pamet upitna jer u tim istim knjigama ima i ponesto tacno.
Ja ipak vjerujem da ima ateista koji smatraju da ima dobrih i tacnih stvari u vjerskim knjigama. Necu opet povesti debatu o evoluciji, ali cu reci da ona ni izbliza nije sigurna.

2. Argument koji vjernici često potežu kad ateist kaže da neku stvar ne može objasniti (jer za to nešto trenutno ne postoji naučno objašnjenje) jeste da to dokazuje postojanje Boga (kao ono ''eto vidiš da nemaš objašnjenje''). Vidite, ako nešto trenutno nije objašnjivo, ne mora automatski značiti da je to nešto stvorio Bog.

Na isti nacin ateisti se sluze necim sto se zove "Argumentum ad ignorantiam" pa traze dokazivanje Boga. Evo ja pozivam da neko dokaze da ne postoji Bog. Onaj koji postavi tezu treba je dokazati izvodjenjem a ne dokazivati da neko drugi ne moze izvesti. U matematici pstoji prazan skup a niko jos nije dokazao da je Bog prazan skup. Slazem se da ima takvih vjernika ali ima i sa druge strane istih.

3. Nije tačno da svi ateisti zastupaju teoriju evolucije. Ako je neko ateist to znači da on jednostavno nije opredijeljen ni za jednu religiju jer ne smatra da su te religije istinite. Ništa manje, ništa više.

Slazem se.

5. Najveće ljudske vrijednosti se ne mogu ekskluzivno pripojiti nijednoj religiji. To su univerzalne ljudske vrijednosti, bez obzira na religijsko opredjeljenje. Ako je neko ateist ne znači da je loša osoba, da ne poštuje ljudske vrijednosti itd itd. Ako se to u nekoj od vjerskih knjiga spominje, to ne znači da je to ekskluzivna karakteristika te religije.

Svako ko tvrdi da neko nije dobra osoba jer nije vjernik ni sam nije dobar vjernik. Znam mnogo vjernika koji misle ovako isto. Smisao vjere je da unaprijedi i usadi te univerzalne vrijednosti u sve ljude. Ukoliko je neko do njih dosao drugim putem, to se treba postovati. U ovome se i religije medjusobno trebaju postovati.

6. Život bez religije nije život bez smisla. Način života prosječnog vjernika i prosječnog ateiste u BIH se uglavnom ne razlikuje, osim u određenim formalnostima.

To je individualno, pokusaj generalizovanja je propao u startu jer ti ne znas duhovno stanje nijedne osobe i kako se sa necim nosi i koliko mu u tome pomaze vjera ili ateizam. Prosjecan vjernik/ ateista nije bas dobar termin mada te razumijem.

7. Ateisti ne žele istrijebiti religiju ili vjernike, nego samo žele napraviti okruženje u kojem vjerska pripadnost neće biti preča društvena odrednica od ljudskosti. Svi ateisti koji mrze vjernike samo zato što su vjernici nisu ništa drukčiji od vjerskih fanatika koji mrze ateiste samo zato što su ateisti, i po sistemu rada se faktički ne razlikuju. Tu samo jedni ekstremisti zamjenjuju druge i opet isti problem.

Vjera zahtijeva ljudskost, nema tu kontradiktornosti. Boldano treba biti boldano.

Ovako se moze diskutovati. S druge strane ovaj djecak ko sivonja guli da je ikre recituj. A ne zna da se arapski pise malim slovom niti ima ijedan izvor. Ne zna ni koliko je ponizen u svom neznanju ali odmah da se ogradim, nije ponizen kao ateista vec kao individua.

Jap, ima jedan hadis koji veli da se mnogo ne raspravlja, on ne znaci da ne treba sjesti i pricati o fizici vec cilja da ne treba mlatiti praznu slamu sa ljudima od kojih se ne moze cuti ama bas nista i koji ne cuju nista. Zato ja vise ovdje necu pisati.

Zalim sto nemam sagovornika sa kojim bih pisao o tome kako se "ikre" reflektiralo na ocuvanje antickih djela. Ja vam garantujem da bez te ideje o vaznosti znanja Arapi ne bi prepisali nijedno anticko djelo i sva bi bila nepovratno izguljena. U tim djelima je prisutan politeizam ali ona su ocuvana od strane monoteistickih Arapa.

[drugi_profil]

Mislim da bas ne razumijes ateiste.
Vecina nas se uopste ne zamara o razmisljanju ima li boga. To nam pitanje nije u centru paznje.
Ja ne osjecam nikakvu potrebu da o tom raspravljam. Jednako mi smjesno izgleda kad neko pokusava da dokaze postojanje boga koristeci vec poznate tehnike zamjene teza i omalovazavanja nauke.
Kao i kad se koriste vjerske knjige kao dokaz. Smjesno.