ZOBS

[Ateista]

Ne znam je li sada trolas ili sta? Crveni ne "nailazi", crveni se nalazi na mjestu gdje je pokazano na slici, bijeli se nalazi tamo gdje je pokazano na slici. Bijeli po Zakonu ima obavezu propustiti crvenog jer ovaj ide ravno a Zakon izričito propisuje propustanje onoga koji ide ravno.

Pokušavam uhvatiti logiku koju on gura. Crveni mora stati jer ima znak STOP, ali problem je što neće stajati dok se ovaj bijeli ispravi na glavnoj cesti niti ima obavezu to učiniti. Crveni ima obavezu stati, provjeriti da li glavnom cestom ide neko vozilo i ako ne ide slobodan je da nastavi voziti. Sumnjam da je to dovoljno bijelom da izađe na glavnu cestu i ispravi se tako da je bijelom, blago rečeno, rizično osloniti se na taj znak STOP.

To je vjerovatno logika kojom Bobi pokusava da kaze da ovaj kojem je trokut ima prednost, medjutim to nema veze sa ovim zadatkom. Oni su dosta pojednostavljeni i ne prikazuju nikad realno stanje, moze se desiti da imas trokut i da sa glavne ceste ide auto a da se mozes sigurno ukljuciti ako ima dovoljno vremena, isto tako u ovom slucaju zavisno od udaljenosti kad prilaze raskrsnici, mozda ovaj koji skrece moze iskoristiti to sto ce ovaj stati na znak stop i bezbjedno proci prije njega, ali to nikako ne znaci da on po zakonu ima prednost. Ako ovaj kojem je trokut bude sporo prolazio raskrsnicu a ovaj dosta brzo obavi svoje stajanje na znaku stop i brzo krene te dodje do udesa, ovaj koji je skretao ce biti kriv jer mu je oduzeo prvenstvo.

[Ateista]

Izvlačiš dio rečenice. Njegovo je da propusti vozila koja se kreću putem na koji nailazi a na tom putu u navedenoj situaciji nema vozila. Bijeli isto tako propusta vozila na putu na koji nailazi i vozila na istom putu koja idu ravno. Ne postoji propis koji kaze "bijeli se mora zaustaviti ako se druga vozila kreću" a postoji propis koji kaze da mora propustiti vozila koja idu ravno.

Voziš crveni auto, nailaziš na raskrsnicu, ispred ti stoji znak STOP a iz suprotnog pravca vidis da se krece bijeli auto, Šta ces uraditi?
1. Zaustaviti auto i propustiti bijeli auto
2. Dati gas i produžiti pravo bez zasutavljanja

Tacno je da moras stati na stop, ali nakon sto stanes i uvjeris se da nema nikog sa lijeve i desne strane, imas pravo da produzis dalje i ne moras nikog drugig pustati, ako dodje do udesa ovaj koji je skretao bi bio kriv. Poenta je ta da ne stajes da bi propustio bijeli auto, vec da se uvjeris da nema nikog sa lijeve ili desne strane, te se znak stop uglavnom postavlja na mjestima gdje nije dovoljna preglednost (neki objekat zaklanja pogled i slicno) pa ne mozes dok ne stanes tacno procijeniti ima li vozila sa strane ili nema. Sto ne sluzi da bi propustao one koji skrecu, on ima trokut vjerovatno zato sto je sa njegove strane preglednije i ne mora se zaustaviti da bi vidio ima li vozila sa strane.

Evo jedno pitanje, sta da na ovakvu raskrsnicu u isto vrijeme dodju bijeli i crveni auto, ali pri tome ima vozila sa strane? I jedan i drugi bi morali stati da ih propuste, ko bi nakon toga imao prednost?
Odgovor je isti i kad ima i kad nema auta na glavnoj cesti, jer to da li ima ili nema auta ne mijenja ko od njih dvojice ima prednost, pravila su jasna ko tu ima prednost, samo ako nema ata ovaj kojem je trokut moze iskoristiti to sto ne mora stati pa proci ispred ako je dovoljno brz, ali to opet ne znaci da ima prednost i da ne bi bio kriv ako bi doslo do udesa.

[ZoomZoomKiwi]

Evo iz riješenih zadataka sa ispita poznavanja osnova bezbijednosti saobraćaja.




Prema logici da crveni mora sačekati bijelog da prođe, ovdje na ovoj raskrsnici (slika 19. dolje ispod) bi onda 1 morao sačekati 4, a onda i pravilo desne strane pada u vodu. A to je posebno rizično jer 4 dolazi sa strane znaka STOP koji je okrenut prema 1, i postoji velika šansa da ga uopće ne može prepoznati prema obliku…

[BadBoy]

Nije bitno šta je ispravno, bitno ne šta se dokaže na sudu, a tamo je vještak svetinja

[Bobi]

U saobracaju nema logike, svaka jedinka ima svoju logiku, doslo bi do haosa. Propisi u saobracaju su nesto egzaktno.

Tako je. U Zakonu je egzaktno napisano da onaj koji skrece lijevo (bijeli) treba propustiti onoga koji ide ravno (crvenog).

Ovdje niko ne ide ravno, crveni stoji jer mu je tako izricito naredjeno znakom. To pravilo bi vazilo da je crvenom isto znak trokut ali ovdje je okrugli ili osmougli znak STOP, zato se i postavlja da propusti sva vozila na raskrsnici.

[Bobi]

Tacno je da moras stati na stop, ali nakon sto stanes i uvjeris se da nema nikog sa lijeve i desne strane, imas pravo da produzis dalje i ne moras nikog drugig pustati,

Netačno, mora stati i propustiti sva vozila koja se ukrštaju na rasksnici, tacno tako je napisano, putevi na raskrsnici...procitaj, crveni ne vidi koji znakovi stoje ostalim vozilima, on nailazi na puteve koji se nalaze na raskrsnici, bilo dva, tri, cetiri,pet ili vise puteva, za sva vozila na tim putevima on mora stati.

[Bobi]

Nije bitno šta je ispravno, bitno ne šta se dokaže na sudu, a tamo je vještak svetinja

Pa da, cijela polemika je nastala izjavom sudskog vjestaka koji se predstavio i dao intervju jednom portalu. U medjuvremenu se javio neimenovani neki radnik neke auto skole koji tvrdi suprotno i oni na taj nacin obucavaju polaznike kursa.

[Bobi]

Ako ovaj kojem je trokut bude sporo prolazio raskrsnicu a ovaj dosta brzo obavi svoje stajanje na znaku stop i brzo krene te dodje do udesa, ovaj koji je skretao ce biti kriv jer mu je oduzeo prvenstvo.
Top

To jest, ako nema kamera na raskrsnici , zato je crvenom stop da se to ne dogadja.Crvenom su onda komotno mogli stavit znak trougao, zapitaj se zasto mu je stavljen znak STOP a ne trougao?

[Bobi]

[emotivac]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

[hare_1989]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

Nije tačno. Ispred crvenog je znak STOP i on tu mora ostati dokle god ima i jedno vozilo u vidokrugu. I kada je znak STOP u pitanju, to znači da apsolutno sva vozila imaju prednost prolaska prije tebe.

Mislim, ovo je toliko trivijalno, da zaista ne znam čemu ovolika rasprava. Čudi me da ovoliko ljudi to ne zna.

Zato na desetine ljudi gine mjesečno, zbog nepoznavanja osnova saobraćajnih propisa, još uz to sve kada se doda saobraćajna nekultura i bahatost, pa dobri smo onda ikako.

[emotivac]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

Nije tačno. Ispred crvenog je znak STOP i on tu mora ostati dokle god ima i jedno vozilo u vidokrugu. I kada je znak STOP u pitanju, to znači da apsolutno sva vozila imaju prednost prolaska prije tebe.

Mislim, ovo je toliko trivijalno, da zaista ne znam čemu ovolika rasprava. Čudi me da ovoliko ljudi to ne zna.

Zato na desetine ljudi gine mjesečno, zbog nepoznavanja osnova saobraćajnih propisa, još uz to sve kada se doda saobraćajna nekultura i bahatost, pa dobri smo onda ikako.

Otiđi u auto školu, u MUP, raspitaj se ko je bio kriv u ovakvim udesima. Bijelo vozilo apsolutno nema nikakvo pravo prvenstva u odnosu na crveno, znakovi iste važnosti.

[hare_1989]

Nije tačno. Ispred crvenog je znak STOP i on tu mora ostati dokle god ima i jedno vozilo u vidokrugu. I kada je znak STOP u pitanju, to znači da apsolutno sva vozila imaju prednost prolaska prije tebe.

Mislim, ovo je toliko trivijalno, da zaista ne znam čemu ovolika rasprava. Čudi me da ovoliko ljudi to ne zna.

Zato na desetine ljudi gine mjesečno, zbog nepoznavanja osnova saobraćajnih propisa, još uz to sve kada se doda saobraćajna nekultura i bahatost, pa dobri smo onda ikako.

Otiđi u auto školu, u MUP, raspitaj se ko je bio kriv u ovakvim udesima. Bijelo vozilo apsolutno nema nikakvo pravo prvenstva u odnosu na crveno, znakovi iste važnosti.

Hajde, javi mi se u PP, po milju maraka kladimo se.

Angažovat ćemo sudskog vještaka saobraćajne struke i nek kaže. Evo odmah u milju. Ko izgubi, gubi milju i plaća troškove vještaka.

Jesi spreman?

[emotivac]

Otiđi u auto školu, u MUP, raspitaj se ko je bio kriv u ovakvim udesima. Bijelo vozilo apsolutno nema nikakvo pravo prvenstva u odnosu na crveno, znakovi iste važnosti.

Hajde, javi mi se u PP, po milju maraka kladimo se.

Angažovat ćemo sudskog vještaka saobraćajne struke i nek kaže. Evo odmah u milju. Ko izgubi, gubi milju i plaća troškove vještaka.

Jesi spreman?

Ma evo letim druže. Imam prijatelja koji je sudski vještak, pitat ću njega čisto da se uvjeriš, a do tad idi na takvu raskrsnicu i "podbaci" se prije "crvenog" pa nam javi koliko ti je bonus na polisi otišao u helać

[hare_1989]

Hajde, javi mi se u PP, po milju maraka kladimo se.

Angažovat ćemo sudskog vještaka saobraćajne struke i nek kaže. Evo odmah u milju. Ko izgubi, gubi milju i plaća troškove vještaka.

Jesi spreman?

Ma evo letim druže. Imam prijatelja koji je sudski vještak, pitat ću njega čisto da se uvjeriš, a do tad idi na takvu raskrsnicu i "podbaci" se prije "crvenog" pa nam javi koliko ti je bonus na polisi otišao u helać

Ja ti dajem ponudu, ako si toliko siguran, budli lafac i opkladi se. U suprotnom, ne piši gluposti, neko će pročitati i misliće da je tako i eto belaja onda.

Kod znaka STOP, sve prednosti svijeta gubiš. I prednost desne strane, i prednost pravca, i svega ostalog.

U svakom slučaju, stručnjak je već odgovorio, tako da, nema potrebe da pitaš bilo koga.

Nazvali smo Gorana Husineca, sudskog vještaka za promet.

- Naravno da bijeli ima prednost. Crveni ima znak STOP i on mora stajati na znaku STOP. Međutim, i jedan i drugi vozač moraju paziti jedan na drugoga da ne bi došlo do zabune - kaže Husinec i nastavlja kako automobil koji ima znak STOP uvijek mora propustiti sve ostale automobile u raskrižju.

- Dakle ako je bijeli auto u raskrižju i skreće lijevo, crveni ga mora propustiti u tom raskrižju. Pravilo sa zadržavanjem smjera kretanja u ovom slučaju ne vrijedi - kaže Husinec.

Vozač bijelog auta ne treba stati
- Kao prvo, trebalo bi uopće izbjegavati konstrukcijski takva raskrižja gdje može doći do zabune. U Americi primjerice imate sistem da je na sve četiri strane znak STOP, i onda se vozači međusobno gledaju, pa koji prvi krene, taj ima prednost. Kod nas je vrlo jasno da se na STOP morate potpuno zaustaviti. Vozač, u ovom slučaju bijelog auta, se ni ne mora zaustaviti ako ima znak obrnutog trokuta, on može voziti brzinom 20-30, ovisno o veličini raskrižja, prolaziti raskrižjem i skrenuti gdje treba - objašnjava Husinec i dodaje kako mu nije jasno zašto to ljude toliko zbunjuje.

https://www.24sata.hr/fun/pitanje-koje- ... to-844320

ali svakako, ponuda za opkladu još uvijek stoji otvorena, samo sada je ulog milja i po, pa bujrum ako si toliko siguran. Naći ćemo drugog vještaka za drugo mišljenje, pa šta bude neka bude

[Laplace]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

Ovo mu raskršće dođe kao saobraćajna verzija matematičkog problema 6:2(2+1)=...

[NediM17]

Samo Seval Kovacevic ovo moze raspetljati.

[drug_profi]

Ništa. Semafor staviti na ovo raskršće inače će rat izbit.

[ZoomZoomKiwi]

Kažem ja treba kružni, i to turbo.

[Bobi]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

Sve ok, ako bijeli udari crveni auto u raskrsnici bijeli je kriv zato sto nije propustio auto koji se krece i ne mijenja pravac ali u ovom slucaju crveni auto se ne krece, on stoji je znak STOP, on se nema pravo kretati po rasksnici zato ima izricitu naredbu da stoji a ne da se krece. On se moze pokrenuti tek kad u rasksnici nema ni jedno auto koje se krece.Situacija u raskrnici i na ulazu u raskrsnici su dva razlicita dogadjaja, ovdje se raspravlja kad su auti na ulazu u raskrnicu. Kad oba auta udju u raskrsnicu prestaje vaznost znakova i nastupa pravilo prvenstvo prolaza na osnovu smjera ili desne strane.

[emotivac]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

Sve ok, ako bijeli udari crveni auto u raskrsnici bijeli je kriv zato sto nije propustio auto koji se krece i ne mijenja pravac ali u ovom slucaju crveni auto se ne krece, on stoji je znak STOP, on se nema pravo kretati po rasksnici zato ima izricitu naredbu da stoji a ne da se krece. On se moze pokrenuti tek kad u rasksnici nema ni jedno auto koje se krece.Situacija u raskrnici i na ulazu u raskrsnici su dva razlicita dogadjaja, ovdje se raspravlja kad su auti na ulazu u raskrnicu. Kad oba auta udju u raskrsnicu prestaje vaznost znakova i nastupa pravilo prvenstvo prolaza na osnovu smjera ili desne strane.

Član 49

(2) Vozač vozila koje na raskrsnici skreće ulijevo dužan je da propusti vozilo koje, dolazeći iz
suprotnog smjera, na raskrsnici zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim ako
postavljenim saobraćajnim znakom nije drugačije određeno.

http://autoskola-korzo.hr/baza-znanja/

Pročitajte prvi članak sa tog linka "Stop ili trokut?!", nema veze što je hrvatski.

[Dozer]

Ove testove je pravio neki seljo koji je vozacki polagao iza rata negdje u nekoj selendri,a onda postao "expert".

U sva 3 slucaja je u potpunosti zanemareno pravilo desne strane, a koje vazi u cijelom svijetu (onom dijelu gdje se vozi desnom stranom kao kod nas), i koje je jedino relevantno u slucajevima rasksrsnica bez znakova.

Ako su ovo pravila po kojima se danas polaze, onda zaista nije cudno sto imamo ovoliko udesa....
Ovdje nijedan odgovor oznacen kao tacan u stvari nije tacan.
Onaj na znaku Stop uvijek mora propustiti sva dtuga vozila u rasksrsnici a svi ostali se moraju voditi pravilom desne strane jer nemaju ispred sebe nikakav znak.
Jednostavno da jednostavnije ne moze.

[nemezis]

Tako je. U Zakonu je egzaktno napisano da onaj koji skrece lijevo (bijeli) treba propustiti onoga koji ide ravno (crvenog).

Ovdje niko ne ide ravno, crveni stoji jer mu je tako izricito naredjeno znakom. To pravilo bi vazilo da je crvenom isto znak trokut ali ovdje je okrugli ili osmougli znak STOP, zato se i postavlja da propusti sva vozila na raskrsnici.

Crveni ide ravno a ovo "propusti sva vozila" je tvoj stav. U Zakonu ne piše "sva vozila".

[nemezis]

Znakovi iste važnosti, auto koje ne mijenja pravac kretanja, u ovom slučaju crveno, prolazi prije bijelog. Jasno k'o dan. Ako se nađete u ovakvoj situaciji probajte proći prije, a da ne mijenjate pravac kretanja, pa ćete vidjeti ko će biti kriv. Treba vas pola poslat' na ponovno polaganje.

Nije tačno. Ispred crvenog je znak STOP i on tu mora ostati dokle god ima i jedno vozilo u vidokrugu. I kada je znak STOP u pitanju, to znači da apsolutno sva vozila imaju prednost prolaska prije tebe.

Mislim, ovo je toliko trivijalno, da zaista ne znam čemu ovolika rasprava. Čudi me da ovoliko ljudi to ne zna.

Zato na desetine ljudi gine mjesečno, zbog nepoznavanja osnova saobraćajnih propisa, još uz to sve kada se doda saobraćajna nekultura i bahatost, pa dobri smo onda ikako.

Ne znam odakle izvlačite te izraze? Ovo "ima i jedno vozilo u vidokrugu" ne postoji u Zakonu. U Zakonu postoji obaveza propuštanja onoga koji ide ravno a crveni ide ravno.

[nemezis]

Ove testove je pravio neki seljo koji je vozacki polagao iza rata negdje u nekoj selendri,a onda postao "expert".

U sva 3 slucaja je u potpunosti zanemareno pravilo desne strane, a koje vazi u cijelom svijetu (onom dijelu gdje se vozi desnom stranom kao kod nas), i koje je jedino relevantno u slucajevima rasksrsnica bez znakova.

Ako su ovo pravila po kojima se danas polaze, onda zaista nije cudno sto imamo ovoliko udesa....
Ovdje nijedan odgovor oznacen kao tacan u stvari nije tacan.
Onaj na znaku Stop uvijek mora propustiti sva dtuga vozila u rasksrsnici a svi ostali se moraju voditi pravilom desne strane jer nemaju ispred sebe nikakav znak.
Jednostavno da jednostavnije ne moze.

Ne postoji propis da onaj na znaku stop mora propustiti "sva druga vozila u raskrsnici".