Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[statixx]

Jos malo sa predavanja.

U maloazijskoj Joniji to dovodi do kritičke kozmologije, do kritičkih spekulativnih teorija o arhitekturi zgrade svijeta i time do prirodne znanosti, do potrage za istinitim objašnjenjem prirodnih pojava. Može se reći da prirodna znanost nastaje zahvaljujući utjecaju racionalnog i kritičkog stava prema mitskom objašnjavanju prirode. Kada govorim o racionalnoj kritici,
mislim na kritiku sa stajališta istine: sa stajališta pitanja »Je li to istina?« i »Može li to biti istina?«. Pristupivši mitskim objašnjenjima prirodnih pojava pomoću pitanja o istini, Grci su stvorili teorije koje su dovele do početka prirodnih znanosti. A pristupivši pomoću pitanja o istini mitskim izvješćima o prošlosti, udarili su temelje povijesne znanosti. No Herodot, koji se s pravom naziva ocem historiografije, bio je više od prethodnika povijesne znanosti. On je bio taj koji je otkrio kritički, prosvjetiteljski karakter sudara kultura, napose grčke, egipatske i medsko-perzijske.

Htio bih ovdje navesti jednu anegdotu iz Herodotova povijesnog djela koja je zapravo pripovijest o ratnom i kulturnom sudaru Grka sa stanovnicima Bliskog istoka, napose s Perzijancima. U toj anegdoti pokazuje Herodot pomoću ekstremnog i pomalo jezivog primjera da razuman čovjek mora naučiti da se u pitanje može dovesti i ono što se njemu čini
posve samorazumljivim.
Herodot piše (III, 38): »U doba svoje vladavine pozvao je Darije jedanput Grke koji su bili kod njega i zapitao ih po koju bi cijenu bili spremni pojesti svoje očeve nakon njihove smrti. Oni su odgovorili da ih ništa, ama baš ništa ne bi moglo na to navesti. Zatim je Darije pozvao Kalaćane, indijski narod koji je običavao jesti svoje pretke, i zapitao ih u nazočnosti Grka,
kojima je bio dodijeljen tumač, po koju bi cijenu pristali na to da svoje mrtve očeve spale. Užasnuti, oni su glasno kriknuli i zamolili ga da takvo svetogrđe ni ne spominje. Tako je to u svijetu.«

Herodot je tu anegdotu ispričao svojim grčkim suvremenicima ne samo s namjerom da ih nauči da poštuju tuđe običaje nego i s namjerom da u njih razvije sposobnost da se kritički odnose prema stvarima koje im se čine samorazumljivima. Jasno je da je on sam mnogo naučio zahvaljujući takvim kulturnim konfrontacijama; i to je htio podijeliti sa svojim
čitateljem. Fascinirala ga je sličnost i suprotnost običaja i baštinjenih mitova. Moja je hipoteza, moje nagađanje, da su baš te suprotnosti dovele do onog kritičko-racionalnog stava koji je za Herodotovu generaciju i one nakon nje postao presudno važan i koji je, pretpostavljam, naposljetku tako presudno utjecao na europsku kulturu – razumije se, zajedno s mnogim drugim važnim utjecajima.

[statixx]

Je to @idemedosumom dokazao da je samo Muhamed naslucivao specificnost jagodica.

[Rajvosa84]

@statixx: odlično štivo kritički racionalizam, a naročito primjer sa Grcima i Kalaćanima, te iz toga izvedeni zaključak.

Je to @idemedosumom dokazao da je samo Muhamed naslucivao specificnost jagodica.

Ispada da je tako

[Idemedosumom]

Mene samo još zanima jeli to ono lemanje o kojem si govorio

[Rajvosa84]

Tebe ništa ne zanima, u tome je problem.

Malo je reći da si izleman. Kad sam te prije 20tak stranica upozorio da ne praviš one 2 tipične greške, nisam mogao ni sanjati da ćeš se toliko degradirati.

Ae sad sjaši, da ne začatavamo temu. Šteta bi bilo da pobjegne ona komedija od prije par postova.

[Idemedosumom]

Ne, ne, ja stojim iza onoga, slobodno me prozovi i ja ću to ponoviti.

Ja u jednu ruku razumijem frustraciju ateista, te potrebu za koje kakvim antidepresivima. U životu dosta toga ne ide onako kako ste planirali, niste zadovoljni. Još ne vjerujete u onaj svijet, dakle, nakon smrti vas "više neJma".

Evo jedna tura od mene, podijeli s rajom na temi

[sigh]

Sve dok ti ne potegnes za eksploziv, biti ce ok

[sigh]

Postoje vjernici koji odbacuju nauku, ali je njihov broj milijardu puta manji od onog kojeg zamišljaju antiteisti. Ogroman broj vjernika itekako priznaje i doprinosi nauci.

Jesam li antiteista ako ne zelim vjeronauku u skoli i vjeru u politici? Mozda jeste manji broj nego sto zamisljam, ali recimo sto se tice evolucije imam osjecaj da je veliki broj vjernika osporava iako nema blage veze o njoj.

Evolucija se ne kosi s religijama onoliko koliko ljudi zamišljaju. Nije istražena do kraja, postoje mnoge tvrdnje upitne tačnosti i ljudima se mora ostaviti pravo da te tvrdnje prihvate ili odbiju, bez ikakvog etiketiranja.

Ne kosi u sustini. Evolucija uopste nije toliko upitna koliko je vjernici predstavljaju, vecina koja osporava uopste ne poznaje osnove evolucije. Od toga kako misle da evolucija pretpostavlja nastanak covjeka od majmuna do nekakvih missing linkova, sve ukazuje na totalno nepoznavanje materije. Mislim ok je da neko tumaci dalje sta to implicira i znaci za njega, ali evoluciju kao cinjenicu odbacivati je bas ludo

[S4mpion]

Evolucija se ne kosi s religijama onoliko koliko ljudi zamišljaju. Nije istražena do kraja, postoje mnoge tvrdnje upitne tačnosti i ljudima se mora ostaviti pravo da te tvrdnje prihvate ili odbiju, bez ikakvog etiketiranja.

Ne kosi u sustini. Evolucija uopste nije toliko upitna koliko je vjernici predstavljaju, vecina koja osporava uopste ne poznaje osnove evolucije. Od toga kako misle da evolucija pretpostavlja nastanak covjeka od majmuna do nekakvih missing linkova, sve ukazuje na totalno nepoznavanje materije. Mislim ok je da neko tumaci dalje sta to implicira i znaci za njega, ali evoluciju kao cinjenicu odbacivati je bas ludo

Pazi, evolucija je nevjerovatno obimna teorija. Postoje određeni segmenti koji su izuzetno upitni, nisu dokazani, čiste pretpostavke, pa odbijanje istih ne može biti neispravno. Niko nije obavezan vjerovati u naučne pretpostavke, nisu to činjenice i dokazi. A za dobrobit nauke, od neopisive je važnosti razdvojiti pretpostavke od dokaza i činjenica.

[Edouard]

A kako je to dogma kočila ljudski rod, i od kada je to on počeo prosperirati?

Zar ovo nije očito? Koliko je samo intelektualnog potencijala i slobodomislećih ljudi spaljeno na lomači jer su se usudili reći da se Zemlja okreće oko Sunca ili pisnuti bilo šta protiv crkve. Sam tiskarski stroj je smatran đavolom rabotom, a za rane pokušaje prijevoda Biblije na narodni jezik se kažnjavalo smrću. Čim je razbijen monopol sveštenstva i mističnih latinskih tekstova, Evropa je nezaustavljivo krenula naprijed.

Usudio bih se reći da je sam religijski impuls, koji je nažalost proizvod našeg evolucijskog porijekla - prije svega razvoja mozga, štetan kao takav.

A čemu se čuditi kad je i koncem 20.stoljeća bilo toliko nepojmljivih gadosti i zločina i na ovim prostorima, unatoč čovjekove sposobnosti da bude kako kažu, humanist, altruist, moralan. Pogotovo u Srebrenici, a da ne spominjem ateističko totalitarne sisteme i njihove zločine.

Svaka totalitarna ideologija je pogubna, a svaka društvena dogma neminovno vodi u totalitarno društvo. Fašizam i nacizam se ne mogu pripisati ateizmu (o ovome imam puno da kažem). Staljinizam je u svoju boljševičku ideologiju, barem u prvom dijelu svoje vladavine, inkorporirao državni ateizam (loše). Kasnije je napravio totalni zaokret i upregnuo rusku pravoslavnu crkvu u svoj cilj (također loše), te je na tome ostalo do danas. Ne znam zašto spominješ Srebrenicu, koja ide na dušu svetosavlju i četničkoj ideologiji, koja je itekako religijska.

Prvo, nemoj meni kao ateisti ili bolje rečeno skeptiku indiferentnom prema bogu i religiji - ali itekako svjesnog njihove realne i višestruko dokazane opasnosti i skolonosti da truju sve čega se dofate - kačiti etikete i mišljenja drugih filozofa i ateista.
Ja, za razliku od prosječnog vjernika, nisam ovca koja slijepo slijedi mainstream dogmu i mišljenja drugih, ako takva dogma u svijetu slobodno mislećih ljudi uopšte postoji.

Edouard wrote:
A kako je to dogma kočila ljudski rod, i od kada je to on počeo prosperirati?

Zar ovo nije očito? Koliko je samo intelektualnog potencijala i slobodomislećih ljudi spaljeno na lomači jer su se usudili reći da se Zemlja okreće oko Sunca ili pisnuti bilo šta protiv crkve…..

Ne bih rekao da je ovo daleko od ovce koja slijepo slijedi mainstream dogmu, a da bude još čudnije drži kako je to čak očito, te u tom slučaju argumentacija, podrazumijeva se, se nije ni potrebna.

Nauka se i razvila na konceptu Stvoritelja, te pravog sukoba nauke i vjere nikada nije ni bilo, a ni danas ga nema, na žalost scijentista i njima sličnih koji bi sukob željeli.

Zanimljivo kako ne smiješ da ideš korak dalje i zagaziš u domen kršćanske apologetike. Zašto? Jer znaš da tu objektivno nemaš šanse. Da bi skočio sa deističkog na teističko stanovište treba ti gore spomenuti "leap of faith". Ako ga učiniš, onda neminovno zalaziš u dogmu i argument iz autoriteta. Game over.

Koje zanimljive pretpostavke? A što je tu zapravo zanimljivo, kršćanska apologetika se koristi logikom i filozofijom i za to nije potreban "leap of faith" kojeg priželjkuješ.

Jer ako stvaranje podrazumijeva stvoritelja, i dizajn dizajnera, postavlja se pitanje: Ko je stvorio stvoritelja? Ko je dizajnirao dizajnera?

Čisti apsurd sadržan u pitanju.

Irelevantna je (religija), ne nudi ništa vijedno spomena.

Nije mi naročito bitno, ali je zanimljivo jednu zanimljivost da su stručnjaci engleskog javnog zdravstvenog sistema jednim istraživanjem pred 15-ak godina utvrdili da prakticiranje religije pridonosi smajenju bolesti mozga i krvožilnog sistema, te pozivaju poglavare religijskih zajednica da potiču svoje vjernike na prakticiranje vjere. Naravno, da se smanje troškovi iz javnog buđeta.

Ne znam zašto spominješ Srebrenicu, koja ide na dušu svetosavlju i četničkoj ideologiji, koja je itekako religijska.

Pa Ratko Mladić je bio pravi i provjereni vojni jugoslavensko ateistički kadar. Ma koja religija, radi se o bezbožnoj nacionalističkoj mitomaniji.

U nekom ranijem tvom postu pročitah kako su najveći individualni filantropi većinom ateisti.
Nisam znao da su Majka Terezija i njezine sestre širom svijeta prešle na ateizam, a da ne govorim o hiljadama kršćanskih misionarki i misionara koji djeluju širom svijeta među neprosvjećenim i materijalno ugroženima i pomažu ljudima i na prosvjetnom, zdravstvenom, gospodarskom području

[Edouard]

Vidim edo pokusava objasniti kako je nauka nagadjajuca i dogmaticna. Nauka je prije svega samoporavljajuca kumulativna djelatnost. Uz pomoc ljudskog uma, intelektualne intucije i intelektualne maste, koristeci dokaze i cinjenice, formulisu se teorije (objasnjenja) koja potom postaju predmet "kritickog racionalizma" u nedogled.

Da citiram par pasusa sa Poperovih predavanja, jednog od najvecih kriticara i borca protiv dogmatizma u nauci:

Glavni je izvor našeg neznanja to što naše znanje može biti samo ograničeno, dok je naše neznanje nužno bezgranično.

Moj odgovor na tradicionalno pitanje spoznajne teorije: »Odakle to znaš? Što je izvor, osnova tvoje tvrdnje? Na kojim se promatranjima ona temelji?« glasi dakle ovako:
»Ja uopće ne kažem da nešto znam: moja tvrdnja samo je nagađanje, hipoteza. Također se nećemo obazirati na izvor ili izvore iz kojih je moje nagađanje možda poteklo: postoje mnogi mogući izvori, a nipošto mi svi nisu jasni. Isto tako iskon i podrijetlo imaju vrlo malo veze s istinom. Ali ako te zanima problem koji sam pokušao riješiti svojim nagađanjem, onda mi
možeš učiniti uslugu. Pokušaj bit tog nagađanja kritizirati što oštrije možeš! I ako možeš izmisliti eksperiment čiji bi rezultat po tvom mišljenju mogao opovrgnuti moju tvrdnju, spreman sam ti pri tom opovrgavanju pomoći koliko god mogu.«

Čini mi se da točan odgovor na moje pitanje »Na koji način imamo izgleda da prepoznamo i isključimo pogreške?« glasi: »Pomoću kritike teorija i nagađanja drugih i – ako uzmognemo sebe tako odgojiti – pomoću kritike vlastitih teorija i pokušaja spekulativnih rješenja.« (Takva je kritika vlastitih teorija doduše krajnje poželjna, ali nije prijeko potrebna; jer ako mi nismo za to sposobni, naći će se drugi koji će to obaviti za nas.) Taj odgovor sažima stav koji bi se mogao opisati kao »kritički racionalizam«. To je nazor, držanje i predaja koju zahvaljujemo Grcima. On se izrazito razlikuje od »racionalizma« ili »intelektualizma« što su ga proklamirali Descartes i njegova škola, pa čak i od Kantova spoznajnog nauka. Ali na području etike i ćudoredne spoznaje Kantov se princip autonomije veoma približava tom stavu. Taj princip izražava njegov nazor prema kojemu zapovijed nekog autoriteta, ma kako uzvišen bio, nikad ne smijemo priznati kao osnovu etike. Jer kad smo suočeni sa zapovijedi nekog autoriteta, uvijek je na nama da kritički prosudimo je li moralno dopustivo pokoriti se toj zapovijedi. Može biti da autoritet ima moć da silom provede svoje zapovijedi i da mu se ne možemo oduprijeti. Ali ako možemo fizički određivati svoj način postupanja, onda ne možemo umaknuti konačnoj odgovornosti. Jer kritička je odluka do nas: zapovijedi se možemo pokoriti ili ne pokoriti; autoritet možemo priznati ili ga odbaciti. Kant je tu ideju hrabro primijenio i na područje religije: odgovornost za to da li učenja neke religije treba prihvatiti kao dobra ili odbaciti kao loša prema Kantu je naša.

Kako kaže K.Poper:

Ja uopće ne kažem da nešto znam: moja tvrdnja samo je nagađanje, hipoteza.

Slijedeći Popera i njegov kritički racionalizam, je li onda legitimno i logično, ukoliko je vjera u Boga čak samo nagađanje, hipoteza, od ateista očekivati da ponude valjano opovrgavanje tog nagađanja, hipoteze, a ne da ateisti od vjernika traže da ovi najprije dokažu to svoje nagađanje, hipotezu.

[statixx]

Kako kaže K.Poper:
Ja uopće ne kažem da nešto znam: moja tvrdnja samo je nagađanje, hipoteza.

Slijedeći Popera i njegov kritički racionalizam, je li onda legitimno i logično, ukoliko je vjera u Boga čak samo nagađanje, hipoteza, od ateista očekivati da ponude valjano opovrgavanje tog nagađanja, hipoteze, a ne da ateisti od vjernika traže da ovi najprije dokažu to svoje nagađanje, hipotezu.

Edo dragi ti si pobrkao loncice. Uzmi pa iscitaj njegov rad. Poper kada govori o tim stvarima on govori o stvarnosti, u prvom planu o prirodnim naukama i njhovim predmetom istrazivanje. Hipoteza o postojanju boga, u nacunom smislu nije hipoteza, jer se ne moze opovrgnuti i kritikovati. Kao sto ti ne mozes eksperimentalno provjeriti moju tvrdnju da ovog trenutka duh sjedi u tvojoj sobi i pije viski. To je ono sto pravi razliku izmedju nauke u kojoj nema dogmatizma i teologije. U svojoj kritici, Poper ipak kaze da, uprkos svemu, trenutno je znanstveni metod uz kriticki racionalizam najsigurnija alatka koju imamo u nasoj potrazi za istinom, a koju definise kao put (pokusaja i pogreske) na kojem vremenom, eliminisanjem gresaka (kritikom), priblizavamo se istini koju, ipak, nikada ne mozemo saznati u cjelovitosti tj. sa 100% sigurnoscu. Nema nista porazavajuce u tome, samo je pitanje koliko je ko spreman da prihvati istinu ili radije bira "kognitivne stake/precicu" i pribjegava ideji o bogu, izbjegavajuci analiticki i sistematski nacin razmisljanja koji zahtjeva puno vise truda.

Iako se u naucnom smislu ne mozemo baviti premisom o postojanju boga, ono sto proizilazi iz nje, kao sto su mitovi ili tvrdnje o moralnim nacelima, mogu i trebaju biti predmet kritike. U tom kontekstu spominje Kanta i Grke. Buduci da su mnogi mitovi oboreni kao sto su i mnoga moralna nacela kritikom i argumentima okarakterisana kao nehumana, mogu se dovesti u pitanje i premise o bozanstvima, na kojima su "stajale".

[Rajvosa84]

Citiram te da dobiješ notifikaciju, da slučajno ne previdiš post i opet se izvučeš od odgovora.
-----------------------------------
Doimaš se inteligentniji od bogobojaznih predstavnika islama na ovoj temi ili barem vješto izbjegavaš da ponavljaš njihove greške. Oprezno se držiš van dogme, ali na nju ćeš neminovno udariti ako ideš do kraja, pod pretpostavkom da si kršćanin - katolik?

Nikako da išćeraš svoju tezu do kraja. Postavio si pitanje na čemu se temelji nauka, i u davanju odgovora zastao na deizmu. Da ti nacrtam.

Kršćanske apologete tvrde:
1. da se nauka između ostalog zasniva na vjeri u zakone prirode, na izvjesnoj logici univerzuma ili setu utvrđenih pravila
2. da nauka (još uvijek) ne može da dokuči suštinu tih zakona, a pitanje je da li će ikad moći
3. da je odgovor za njihovo postojanje da ih je stvorio bog/zakonodavac/kreator/prvi uzrok (deističko stanovište)
4. da nam se bog otkriva kroz svog bezgrešno začetog sina - Isusa, koji propovjeda i čini čuda, te se konačno žrtvuje za grijehe čovječanstva i kroz uskrsnuće svjedoči o istinitosti vjere u iskupljenje i kraljevstvo nebesko i obećava nam vječni život (teističko stanovište)

Eh sad dobro pazi!

Do tačke 3 se nekako i može dobaciti, s tim što je ta hipoteza ultimativno nedokaziva i ujedno je odgovor koji postavlja dodatna pitanja. Pitanje "ko je kreirao kreatora i dizajnirao dizajnera" nije "čisti apsurd", nego logičan slijed sokratovskog propitivanja hipoteze. Da si se upoznao sa konceptom Ockhamove britve i pogledao jedan od klipova koji sam postao (https://www.youtube.com/watch?v=4E-_DdX8Ke0), bilo bi ti jasno šta hoću da kažem. Nauka kaže da nije posve sigurna u odgovor, ali da sve upućuje na odsustvo takvog svoritelja. Može se tvrditi i suprotno.

To na jednu stranu. Suština onog što te pitam već par puta, a na šta izbjegavaš odgovor je slijedeće: Kako skočiti sa tačke 3 na tačku 4? Sa deizma na teizam? Neophodna ti je vjera! Leap of faith velik ko Grand Canyon! Vjera u bezgrešno začeće, vjera u čuda, vjera u uskrsnuće! Vjera da je bog stvorio čovjeka na svoju sliku, da je Mojsiju dao 10 zapovjedi, da je Abrahamu naredio za zakolje sina, vjera u raj i pakao, vjera u anđele i druga nevidljiva stvorenja, vjera u posredno iskupljenje i sve što ide uz tu dogmu!

P.S. Navođenje vjere i tjelesnog zdravlja, kao i vjere i humanitarnog rada je obično zadnja slamka za koju se apologete hvataju kad su pred porazom. O tome drugi put. Biće mi zadovoljstvo. Naročito u vezi Majke Tereze!
Svetosavlje, koje je izvor velikosrpske ideologije je religijski utemeljeno. Krv, tlo, pravoslavlje, srpstvo. Da imalo znaš o genezi istog, ne bi se tako provaljivao. Komunisti i ateisti izvršili genocid u BIH!? E šta sve neću čuti ovdje.

[Idemedosumom]

@rajvosa

Meni je drago da si ti postao aktivan na forumu. Imaš više postova u ovom mjesecu nego od 2012 pa do ovog mjeseca. Samo budi uporan

[Lopov-eliminator]

Tri puta postavljam vrlo jasno pitanje na temu stvaranja mnogo bogova od strane čovjeka. Opet muk. Čovjek već 10ti put ponavlja jednostavno pitanje "Ima li morala bez religije?" Ponovo tajac. Kao dijete sa rukama na ušima - "lalalala ništa ne čujem, ja sam u pravu".

Tajac jer se ovo pitanje provlacilo nekoliko puta na temi do sada. Mrzi ljude vise da se ponavljaju. Ukratko, ima morala bez religije, ali kakav je to moral? Jesu li isto moralni altruista i serijski ubica i odakle crpe moralnost?

Ovo pitanje ima li morala bez religije sam postavljao ja, mislio sam na moral u pozitivnom smislu i postavljao sam ga @s4mpionu koji nije niti će smjeti odgovoriti. Drugo, pitanje se od ostalih provlačilo više puta ali su vjernici uvijek bježali kad se krene ići dublje u materiju. To da ljude mrzi da se ponavljaju je klasično vađenje, ništa više. Jedino u čemu se mogu ponavljati je bježanija.

Sad @towelie, da ti odgovorim, kakav je to moral? To je moral koji se gradio vremenom na osnovu argumenata za što sretnijim društvom i taj moral nije ništa inferiorniji od onog morala koji crpi vjernik iz vjere.

Što se tiče drugog pitanja, altruista i serijski ubica teško da mogu biti isto moralni. Obojica mogu biti i vjernici a i ateisti. Neko može biti altruista po osnovu vjere, a neko može biti serijski ubica po osnovu vjere jer ga je ubijedila da se pridruži nekoj ekstremističkoj grupi koja veliča istu ili mu je ubačena mržnja pa je ubijeđen da cijelim svijetom treba dominirati njegova vjera a da ove druge treba iskorijeniti ili smanjiti na nebitne brojeve.

Altruista može biti i ateista na osnovu već spomenutih moralnih normi koje su nastajale vremenom. Serijski ubica može biti i ateista jer i njemu može biti ubačena mržnja prema drugima i drugačijima isto kao u slučaju kad bi dotični bio vjernik.

Uvijek će biti ljudi koje bilo kakve norme neće moći smiriti.

[Lopov-eliminator]

Nije usadjena samo tako jer nismo roboti, ali se sistemski djeca ubjedjuju, svaki uzrast ima prigodno stivo, razradjen program. Mnogo bi drugacije bilo da se ove stvari serviraju odraslim osobama. Da li su lose ili ne je sasvim druga prica i oko toga opet treba da postoji saglasnost, tako na kraju krajeva i uskladjujemo drustvo, suprotnost je totalitarizam.
Imamo izbor, ali ovdje se radi o djeci koja tek trebaju igraditi vlastito misljenje da bi na osnovu njega mogla i izabrati.

Djeca svoje mišljenje ne grade tek tako, oni zapravo nemaju pojma ni o čemu dok im se to ne prezentuje. Sticanje znanja je preduslov za izgradnju mišljenja.

Fora u svemu tome je da li postoji sankcija za samu promjenu stava samu po sebi ili ne. Fora je u tome što se u religiji, evo npr. islamu, sama promjena stava na nešto što nije islam kažnjava, bez obzira na to kakva promjena bila. Vama je sasvim normalno da neko bude kažnjen najstrožijom kaznom radi same promjene stava, a na šta se stav zapravo promijenio se uopšte ni ne stigne razmatrati.

Zato se odmah u startu djeci da do znanja da će gorjeti u džehennemskoj vatri ako prestanu biti muslimani.

S druge strane, tamo gdje se ne prijeti sankcijama za promjenu stava samu po sebi je mjesto u kojem se indoktrinacija sve manje osjeća udomaćeno.

[Lopov-eliminator]

Ne znam zašto spominješ Srebrenicu, koja ide na dušu svetosavlju i četničkoj ideologiji, koja je itekako religijska.

Pa Ratko Mladić je bio pravi i provjereni vojni jugoslavensko ateistički kadar. Ma koja religija, radi se o bezbožnoj nacionalističkoj mitomaniji.

Svaka ti čast, uspio si nadmašiti samog sebe, a tvoja iskonska mržnja prema ateistima dobila je svoj level-up. Ti si toliko zapeo u brlogu mržnje da sve loše na ovom svijetu pripisuješ ateizmu, pa evo sad pripisuješ i Ratka Mladića ateizmu. Hajde još samo reci da je i cijeli ovaj zadnji rat 92-95. bio zbog ateizma.

Isti ti koji ukivaju Ratka Mladića u zvijezde imaju istu mržnju prema ateistima kao ti. Lako je gledati svijet kroz crnobijele naočare u kojima jedino vjernici valjaju a ateisti su sve najgore.

Ajmo malo do foruma srpskih nacionalista koji su pristaše Ratka Mladića, evo šta piše na jednom od njih.

http://forum.srpskinacionalisti.com/vie ... f=1&t=2110

Braco Srbi i sestre Srpkinje,

SAMO SA SRPSKIM RADIKALIMA NA CELU IMA NADE ZA SPAS SRBA, SRBIJE I SVIH DRUGIH ZEMALJA SRPSKIH. !

GLASAJTE ZA SEBE, SRPSTVO, SVETOSAVLJE, MAJKU SRBIJU I SVOJU BRACU SRPSKE RADIKALE !

SVETA NASA MAJKA SRBIJA JE, BRACO I SESTRE, UGROZENIJA VISE NEGO IKADA U SVOJOJ MILENIJUMSKOJ ISTORIJU !

SAMO VAS GLAS ZA SRPSKE RADIKALE MOZE POMOCI DA SE SRBI I SRBIJA SPASU OD DOS-MANLIJSKIH NARKO-ADZUVANA I SVIH DRUGIH NEPRIJATELJA NASIH !

Hriscanski pozdrav svim Srbima i Srpkinjama, a pogotovo clanovima i simpatizerima SRPSKIH RADIKALA .

S postovanjem, divljenjem i uvazavanjem, vas drug, prijatelj i brat,

Krstan Dj. Kovjenic

Dalje, ti namjerno ignoriraš da postoji svetosavlje.

Kažeš bezbožna nacionalistička mitomanija? Vidi onda šta se bezbožnika okupilo.



Jesu li sad i ovi ispred Karadžića i Mladića ateisti možda?

Dalje, šta kaže Nikolaj Velimirović, episkop SPC-a, koji se zalagao za uspostavljanje društva na pravoslavnim hrišćanskim tradicijama i srpskom obliku religioznog nacionalizma i monarhizma. U svom predavanju pod naslovom „Nacionalizam Svetog Save“ na Kolarčevom narodnom univerzitetu u Beogradu 1937. godine on je iznio kontroverznu tvrdnju da su pokušaji Adolfa Hitlera o njemačkoj nacionalnoj crkvi slične idejama Svetog Save o narodnoj vjeri i crkvi:

"Ipak se mora odati priznanje sadašnjem nemačkom Vođi, koji je kao prost zanatlija i čovek iz naroda uvideo da je nacionalizam bez vere jedna anomalija, jedan hladan i nesiguran mehanizam. I evo u 20-om veku on je došao na ideju Svetoga Save, i kao laik poduzeo je u svome narodu onaj najvažniji posao, koji priliči jedino svetitelju, geniju i heroju.”

— Nikolaj Velimirović

Jel to i Nikolaj Velimirović bio ateista?

Vidi, ja vjernicima ne želim fakturisati ove likove ali ih ti evo pokušavaš nabaciti ateizmu. Čovječe, ima li tvoja mržnja granice?

[Edouard]

Citiram te da dobiješ notifikaciju, da slučajno ne previdiš post i opet se izvučeš od odgovora.
-----------------------------------
Doimaš se inteligentniji od bogobojaznih predstavnika islama na ovoj temi ili barem vješto izbjegavaš da ponavljaš njihove greške. Oprezno se držiš van dogme, ali na nju ćeš neminovno udariti ako ideš do kraja, pod pretpostavkom da si kršćanin - katolik?

Nikako da išćeraš svoju tezu do kraja. Postavio si pitanje na čemu se temelji nauka, i u davanju odgovora zastao na deizmu. Da ti nacrtam.

Kršćanske apologete tvrde:
1. da se nauka između ostalog zasniva na vjeri u zakone prirode, na izvjesnoj logici univerzuma ili setu utvrđenih pravila
2. da nauka (još uvijek) ne može da dokuči suštinu tih zakona, a pitanje je da li će ikad moći
3. da je odgovor za njihovo postojanje da ih je stvorio bog/zakonodavac/kreator/prvi uzrok (deističko stanovište)
4. da nam se bog otkriva kroz svog bezgrešno začetog sina - Isusa, koji propovjeda i čini čuda, te se konačno žrtvuje za grijehe čovječanstva i kroz uskrsnuće svjedoči o istinitosti vjere u iskupljenje i kraljevstvo nebesko i obećava nam vječni život (teističko stanovište)

Eh sad dobro pazi!

Do tačke 3 se nekako i može dobaciti, s tim što je ta hipoteza ultimativno nedokaziva i ujedno je odgovor koji postavlja dodatna pitanja. Pitanje "ko je kreirao kreatora i dizajnirao dizajnera" nije "čisti apsurd", nego logičan slijed sokratovskog propitivanja hipoteze. Da si se upoznao sa konceptom Ockhamove britve i pogledao jedan od klipova koji sam postao (https://www.youtube.com/watch?v=4E-_DdX8Ke0), bilo bi ti jasno šta hoću da kažem. Nauka kaže da nije posve sigurna u odgovor, ali da sve upućuje na odsustvo takvog svoritelja. Može se tvrditi i suprotno.

To na jednu stranu. Suština onog što te pitam već par puta, a na šta izbjegavaš odgovor je slijedeće: Kako skočiti sa tačke 3 na tačku 4? Sa deizma na teizam? Neophodna ti je vjera! Leap of faith velik ko Grand Canyon! Vjera u bezgrešno začeće, vjera u čuda, vjera u uskrsnuće! Vjera da je bog stvorio čovjeka na svoju sliku, da je Mojsiju dao 10 zapovjedi, da je Abrahamu naredio za zakolje sina, vjera u raj i pakao, vjera u anđele i druga nevidljiva stvorenja, vjera u posredno iskupljenje i sve što ide uz tu dogmu!

P.S. Navođenje vjere i tjelesnog zdravlja, kao i vjere i humanitarnog rada je obično zadnja slamka za koju se apologete hvataju kad su pred porazom. O tome drugi put. Biće mi zadovoljstvo. Naročito u vezi Majke Tereze!
Svetosavlje, koje je izvor velikosrpske ideologije je religijski utemeljeno. Krv, tlo, pravoslavlje, srpstvo. Da imalo znaš o genezi istog, ne bi se tako provaljivao. Komunisti i ateisti izvršili genocid u BIH!? E šta sve neću čuti ovdje.

Ma ne radi se toliko o mojoj inteligenciji, koliko je riječ o tvojoj prozirnosti.
Ti bi htio da ja na naučna i filozofska pitanja dajem vjerske argumente, pa da te to razveseli, ili da naučnim teorijama dokazujem Božju opstojnost.
A tebe ono posebno zanima kako se to skače s tačke 3. na tačku 4. Čemu bi izbjegavao taj odgovor? Jest, to je skok neusporediv i s Grand Canyonom, ali moguć. I, u principu bez većeg problema, to su u mogućnosti učiniti i učeni i neuki, samo što se treba otarasiti nekih opasnih tereta poput prepotencije, oholosti, umišljenosti, loših požuda, loših navika..., zapravo dovoljno je iskreno htjeti se toga otarasiti. A s druge strane, i kako iskustvo pokazuje, čini se da i nije lako se otarasiti tog tereta, riječ je o slobodi i tajni ljudskog srca u kojem se donose izbori i odluke.
Pročitah da si čitao I Bibliju i Kuran i još štošta. Pitanje je, a čini se zaprav da i nije, samo s kojim ciljem. Koliko znam, većina onih koji to čitaju, rade to s ciljem da pronalaze argumente za potvrdu svog ateističkog stava. A to se onda ne zove istraživanje s kritičkim propitivanjem, već reko bih istraživanje s kritičkim predrasudama, što je isto što i apsurd.

Navođenje vjere i tjelesnog zdravlja, kao i vjere i humanitarnog rada je obično zadnja slamka za koju se apologete hvataju kad su pred porazom.

Ne budi smiješan. Koja slamka spasa? Pred kakvim porazom i od koga? Šta si umišljaš? Doimaš se ko kakav nezreli osamnaestogodišnjak bez imalo životnog iskustva.
A ono o genocidu, ipak ne radi se o pravoslavlju kao jednoj kršćanskoj doktrini, već o mješavini manipulacje s vjerom, bezboštva i nacionalističke mitomanije u kojoj su i Mladić i Milošević, a i mnogi drugi potekli iz JNA, bili deklarirani ateisti. A ateizam, to i sami ateisti ovdje rekoše, inkorporira profile od visoko moralnih ljudi pa do zločinaca.
Nego ne kaza ti meni ništa o onim brojnim naučnicima koji su gorili na lomačama radi drukčijeg mišljenja, koji su rekli to što nisu smjeli... To svakako očekujem.
A nešto i o onim famoznim individualnim filantropima koji su većinom ateisti.

[Edouard]

Ne znam zašto spominješ Srebrenicu, koja ide na dušu svetosavlju i četničkoj ideologiji, koja je itekako religijska.

Pa Ratko Mladić je bio pravi i provjereni vojni jugoslavensko ateistički kadar. Ma koja religija, radi se o bezbožnoj nacionalističkoj mitomaniji.

Svaka ti čast, uspio si nadmašiti samog sebe, a tvoja iskonska mržnja prema ateistima dobila je svoj level-up. Ti si toliko zapeo u brlogu mržnje da sve loše na ovom svijetu pripisuješ ateizmu, pa evo sad pripisuješ i Ratka Mladića ateizmu. Hajde još samo reci da je i cijeli ovaj zadnji rat 92-95. bio zbog ateizma.

Isti ti koji ukivaju Ratka Mladića u zvijezde imaju istu mržnju prema ateistima kao ti. Lako je gledati svijet kroz crnobijele naočare u kojima jedino vjernici valjaju a ateisti su sve najgore.

Ajmo malo do foruma srpskih nacionalista koji su pristaše Ratka Mladića, evo šta piše na jednom od njih.

http://forum.srpskinacionalisti.com/vie ... f=1&t=2110

Braco Srbi i sestre Srpkinje,

SAMO SA SRPSKIM RADIKALIMA NA CELU IMA NADE ZA SPAS SRBA, SRBIJE I SVIH DRUGIH ZEMALJA SRPSKIH. !

GLASAJTE ZA SEBE, SRPSTVO, SVETOSAVLJE, MAJKU SRBIJU I SVOJU BRACU SRPSKE RADIKALE !

SVETA NASA MAJKA SRBIJA JE, BRACO I SESTRE, UGROZENIJA VISE NEGO IKADA U SVOJOJ MILENIJUMSKOJ ISTORIJU !

SAMO VAS GLAS ZA SRPSKE RADIKALE MOZE POMOCI DA SE SRBI I SRBIJA SPASU OD DOS-MANLIJSKIH NARKO-ADZUVANA I SVIH DRUGIH NEPRIJATELJA NASIH !

Hriscanski pozdrav svim Srbima i Srpkinjama, a pogotovo clanovima i simpatizerima SRPSKIH RADIKALA .

S postovanjem, divljenjem i uvazavanjem, vas drug, prijatelj i brat,

Krstan Dj. Kovjenic

Dalje, ti namjerno ignoriraš da postoji svetosavlje.

Kažeš bezbožna nacionalistička mitomanija? Vidi onda šta se bezbožnika okupilo.

Jesu li sad i ovi ispred Karadžića i Mladića ateisti možda?

Dalje, šta kaže Nikolaj Velimirović, episkop SPC-a, koji se zalagao za uspostavljanje društva na pravoslavnim hrišćanskim tradicijama i srpskom obliku religioznog nacionalizma i monarhizma. U svom predavanju pod naslovom „Nacionalizam Svetog Save“ na Kolarčevom narodnom univerzitetu u Beogradu 1937. godine on je iznio kontroverznu tvrdnju da su pokušaji Adolfa Hitlera o njemačkoj nacionalnoj crkvi slične idejama Svetog Save o narodnoj vjeri i crkvi:

"Ipak se mora odati priznanje sadašnjem nemačkom Vođi, koji je kao prost zanatlija i čovek iz naroda uvideo da je nacionalizam bez vere jedna anomalija, jedan hladan i nesiguran mehanizam. I evo u 20-om veku on je došao na ideju Svetoga Save, i kao laik poduzeo je u svome narodu onaj najvažniji posao, koji priliči jedino svetitelju, geniju i heroju.”

— Nikolaj Velimirović

Jel to i Nikolaj Velimirović bio ateista?

Vidi, ja vjernicima ne želim fakturisati ove likove ali ih ti evo pokušavaš nabaciti ateizmu. Čovječe, ima li tvoja mržnja granice?

Lopove, nije li činjenica da su Milošević i Mladić bili deklarirani ateisti? pa oni su se sami tako svrstali, što ja imam tu posebno nabacivati.

[Lopov-eliminator]

Koja cinjenica Edo? Sto li je onda isti ucestvovao u unistenju tog istog sistema? Nisam znao da deklarirani ateisti dobijaju blagoslov od patrijarha a vala ni da se smatraju herojima pravoslavlja.

Ratko Mladic kao veliki komunista svetkovao boj na Kosovu 1389. kad komunisticke Jugoslavije nije bilo ni u planovima,i onda dodjes ti i kazes da je on deklarirani ateista. Sastaje se s popovima po crkvama i krsti se, kao pravi ateista.

Sto li se doticni nije borio protiv pravoslavlja? Sta je sa ona 3 prsta na ratistima, to neki ateisticki pozdravi jel?

Naravno, ponovo nisi smio odgovoriti ni na sta sto sam ti napisao gore a sto ti ne odgovara, sto samo po sebi govori mnogo.

Covjece ne znam koji moral ti dopusta da ovako nisko padnes i bezocno pokusavas sve svaliti na ateizam, ako crpis svoj moral iz religije i ako bi se po tebi sudio moral iz religije onda je taj moral u velikoj krizi.

Mada kad se sad sjetim, ti si vec bio uhvacen u lazima tako da ovo za tebe nije nista.

[skupljac_zeljeza]

Sto li se doticni nije borio protiv pravoslavlja? Sta je sa ona 3 prsta na ratistima, to neki ateisticki pozdravi jel?

Ratko je rođen u rijeme drugog svjetskog rata, zatim je završio Vojnu akademiju JNA i Komandno-štabnu akademiju koju su mogli upisati samo ateisti. Zatim je bio oficir na Kosovu i Makedoniji i oficiri JNA su morali biti ateisti.

[Lopov-eliminator]

Sto li se doticni nije borio protiv pravoslavlja? Sta je sa ona 3 prsta na ratistima, to neki ateisticki pozdravi jel?

Ratko je rođen u rijeme drugog svjetskog rata, zatim je završio Vojnu akademiju JNA i Komandno-štabnu akademiju koju su mogli upisati samo ateisti. Zatim je bio oficir na Kosovu i Makedoniji i oficiri JNA su morali biti ateisti.

Sve to ne odgovara na moja pitanja koja si citirao. Sto se nije borio onda protiv pravoslavlja? Sta su ona 3 prsta na ratistima?
Mogao si probati odgovoriti na pitanje sto je onda doticni ucestvovao u unistavanju tog istog sistema?

Da ne spominjem primjerke poput Lepog Mice i pjesme "miroljubivog" naziva "Muslimani bolje da vas nema", gdje u jednom dijelu fino kaze: zazvonice zvona pravoslavna u Sarajevu prije Nikoldana, zazvonice srpska zvona nasa i nestace pasa i ustasa."

Takodjer, doticni je pjevao i "Svi su srbi Ratkovi vojnici."

[skupljac_zeljeza]

Sto li se doticni nije borio protiv pravoslavlja? Sta je sa ona 3 prsta na ratistima, to neki ateisticki pozdravi jel?

Ratko je rođen u rijeme drugog svjetskog rata, zatim je završio Vojnu akademiju JNA i Komandno-štabnu akademiju koju su mogli upisati samo ateisti. Zatim je bio oficir na Kosovu i Makedoniji i oficiri JNA su morali biti ateisti.

Sve to ne odgovara na moja pitanja koja si citirao. Sto se nije borio onda protiv pravoslavlja? Sta su ona 3 prsta na ratistima?
Mogao si probati odgovoriti na pitanje sto je onda doticni ucestvovao u unistavanju tog istog sistema?

Odakle ću to znati posebno što sam viđao Srba koji drže tri prsta u zraku i istovremeno ili neposredno poslije toga psuju Boga.

[Lopov-eliminator]

Odakle ću to znati posebno što sam viđao Srba koji drže tri prsta u zraku i istovremeno ili neposredno poslije toga psuju Boga.

Nisi odgovorio na druga pitanja.

A sto se tice ta tri prsta, zna se da isti simboliziraju sveto trojstvo. Ili ces nam reci da je to neki ateisticki pozdrav?

[skupljac_zeljeza]

Odakle ću to znati posebno što sam viđao Srba koji drže tri prsta u zraku i istovremeno ili neposredno poslije toga psuju Boga.

Nisi odgovorio na druga pitanja.

A sto se tice ta tri prsta, zna se da isti simboliziraju sveto trojstvo. Ili ces nam reci da je to neki ateisticki pozdrav?

Kažem ti da nemam pojma o transformaciji iz ateste u 'pravoslavca' jer kao pravoslavac nije mogao studirati što je studirao niti raditi što je radio do rata, a rođen je davne '42.