Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Rasprave o filozofskim temama.
Locked
User avatar
sigh
Posts: 1173
Joined: 22/08/2014 23:12

#7826 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by sigh »

S4mpion wrote:Osvrnimo se na ono što je napisao korisnik rajvosa84:
Rajvosa84 wrote: Ćafiri otkrivaju nove subatomske čestice, tajne univerzuma i ljudskog genoma, spremaju se za slanje čovjeka na Mars. Za to vrijeme bogobojazni diskutuju čija je interpretacija prastare dogme ispravna.
Mnogi antiteisti imaju problema sa shvatanjem nauke i vrlo često je zloupotrebljavaju ovakvim pisanjem. Mišljenje da su ateisti jedini koji su doprinijeli nauci, dok su vjernici čitali svete knjige, je nevjerovatno zaostalo.

Bacati pod noge dostignuća mnogih naučnika, bez kojih danas ne bismo imali struju, elektromotore i sl, samo zato što su bili vjernici nije uredu, ti ljudi zaslužuju poštovanje.
U pravu si sa ovim zadnjem i to stoji, ali svi ti veliki naucnici koji su bili vjernici, zastidjeli bi se kad bi vidjeli kako mnogo vjernika odbacuje nauku samo zato sto se kosi s njihovim religijskim uvjerenjima. :) Fora je u tome da su svi ti naucnici znali ostaviti svoje religijske osjecaje po strani kada bi se bavili naukom.
User avatar
sigh
Posts: 1173
Joined: 22/08/2014 23:12

#7827 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by sigh »

Idemedosumom wrote:"Hoćemo, Mi možemo stvoriti jagodice prsta njegovih ponovo." (75:4)

Interesuje me kakvu primjedbu ovdje imate?
Eto, dobar primjer da ti se pokaze gdje fulas.
Jel ono početkom 19. stoljeća otkrivena jedinstvenost jagodice prsta?
:)

Ne bih da ulazim u tacnost same tvrdnje za vrijeme tog otkrica,ali ti si ovdje ubacio jedinstvenost jagodice prsta. Gdje se implicira njihova jedinstvenost u ajetu iznad ? Znaci ne pitam te sta tebi ima smisla nego gdje je to navedeno u ajetu? Da bi shvatio poentu, evo zamisli da ne znamo za tu jedinstvenost, da li bi citanjem ovog ajeta to zakljucio ? :)

Ti si to dodao, i shodno tome to tvoje cijelo "Kuran predvidio stvar" nema smisla! Isto kad neki ljudi vide nesto nepoznato na nebu, pa odmah znaju da su to vanzemaljci sa letjelicom. Dodaju objasnjenje koje se njima svidja. :)
User avatar
GAU8
Posts: 9145
Joined: 05/01/2011 09:18

#7828 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by GAU8 »

Idemedosumom wrote: Hajmo reći da su svi google izvori 100% pouzdani :)

I opet moram ponovit: JEDINSTVENOST JAGODICE PRSTA nije bila poznata prije 19. stoljeća. Nisu koristili otisak prsta u svrhu identifikacija.
1) jedinstvenost jagodice prsta je pobijena.
2) koristila se kao identifikacija jos prije nove ere
3) spreman si dovesti u pitanje svaki izvor informacije koji ti ponudim, stoga ni ne pokusavam.
4) ali to sto ti ne mozes da prihvatis da si se prosuo ko riza, zaboli ostatak covjecanstva.
User avatar
Idemedosumom
Posts: 8351
Joined: 15/11/2012 12:42
Location: ..

#7829 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Idemedosumom »

GAU8 wrote:
Idemedosumom wrote: Hajmo reći da su svi google izvori 100% pouzdani :)

I opet moram ponovit: JEDINSTVENOST JAGODICE PRSTA nije bila poznata prije 19. stoljeća. Nisu koristili otisak prsta u svrhu identifikacija.
1) jedinstvenost jagodice prsta je pobijena.
2) koristila se kao identifikacija jos prije nove ere
3) to sto ti ne mozes da prihvatis da si se prosuo, zaboli ostatak covjecanstva.
Naročito te cijenim što uvijek postaviš i izvore koji potkrepljuju tvoje tvrdnje :zjev:
belfy
Posts: 9827
Joined: 06/08/2007 09:00

#7830 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by belfy »

a sto jednostavno ne pokusas odgovoriti ljudima na pitanje: gdje kuran tvrdi da je jagodica prsta jedinstvena?
Rajvosa84
Posts: 144
Joined: 27/07/2012 18:01

#7833 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Rajvosa84 »

Rajvosa84 wrote:Jedna opća opservacija:

Većina forumskih zastupnika i branitelja religije nisu ni svjesni da istaknuti vjerski umovi i apologete preziru ovu priču koju oni ovdje prosipaju i "argumente" koje navode. Mnoštvo islamskih i kršćanskih teologa zazire od diskusije u tom pravcu, jer znaju da tu nemaju šta da traže. Štaviše, oni ulažu iskrene napore na reformaciji i modernizovanju religije. Trude se da izvuku bogobojazne iz mentalnog sklopa pretprošlog milenija. Uzmimo jednog papu Franju ili Tariqa Ramadana. Interesantno kako njihov glas razuma ne dopire daleko. Da budemo načisto, ja se ne slažem sa centralnom dogmom kojoj oni pored svega ostaju vjerni, ali ih poštujem zbog njihove namjere da pokrenu i motivišu vjernike da se mijenjaju na bolje.

P.S. Od sintagme "istaknuti vjerski umovi" izuzimam razne Z. Naike i S. Kuduzoviće. Salefijskom preseravanju nije mjesto u 21. stoljeću. Dovoljno je pogledati par njihovih "predavanja" da se stekne uvid u intelektualno siromaštvo te radikalne doktrine.
Još jednom da ovo ponovim, pojasnim i naglasim. Jer radi se o temeljnim stvarima.

Ni najveći filozofi kroz historiju, bili oni teolozi ili ne, nisu uspjeli logički izvesti dokaz o postojanju boga kakvim ga religija predstavlja. Metafizički, takav bog je nedokaziv. Svi do jednog su prihvatili da je zbog toga - potrebna vjera, tj. mora se učiniti takozvani "leap of faith"! Zato se i kaže - vjera u boga, a ne dokaz o bogu. Vjernik nikako ne može "svjedočiti" o postojanju boga, kao što to primjerice zahtijeva šehadet. Vjernik može samo da vjeruje da je to u šta vjeruje istina!

Po stoti put ponavljam, jedna stvar je vjerovati u postojanje boga u smislu deizma - prvog uzroka, pokretača, prirodne sile i sl. (astrofizičari će reći da ni to nije potrebno, a niti relevantno da bi se objasnio svemir, ali to su još uvijek hipoteze). Ali da bi došao na stanovište da tvrdiš da ZNAŠ o kakvom bogu se radi, tj. da ZNAŠ kakva je njegova priroda, kakve su njegove namjere i naredbe, kako želi da mu se molimo, s kim da se družimo ili sukobljavamo, s kim da vodimo ljubav i na koji način, koju hranu da jedemo, a koju da izbjegavamo - tj. da bi došao do personalnog boga teizma, NEOPHODNA je vjera. To bi ti do prije 100-200 godina rekao svaki sveštenik, hodža, pop!

Vraćeni u domen ličnog uvjerenja u zagrobni život, oduzetog prava na tumačenje prirodnih pojava, suočeni sa porazom na svim frontovima, razni vjerski šarlatani se hvataju grčevitog listanja prastarih tekstova i tobože prepoznavanja modernih naučnih dostignuća u siromašnim opisima prirode kakvom su je vidjeli ljudi prije milju i po godina.

Priznajte da ne možete ZNATI I SVJEDOČITI da vaš bog postoji i da je on jedini pravi bog. Vi želite da vjerujete da je sve čemu su vas učili istina. Možda vam pruža utjehu, smiraj, nadu, ličnu zadovoljštinu. Ali na kraju se svodi na to da možete samo ŽELJETI I VJEROVATI !!! Razmislite o ovome i budite iskreni prema sebi i drugima.
User avatar
dustaban
Posts: 6516
Joined: 10/07/2012 10:55

#7834 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by dustaban »

Da sam ja vjernik, pripadnik odredjene religije...

ne bih se toliko bavio ateizmom. Za mene bi najinteresantnije bilo posmatrati vjernike, pripadnike drugih religija. Da sam musliman koji klanja pet namaza dnevno, ja bih ipak pogledao i jevreje kako se isto tako predano mole pred zidom, zaintersovali bi me krscanski monasi koji su se zavukli u pecine, zive od bobica i samo se mole bogu...

I kako da se tad covjek ne zapita - koja je religija prava?!
I kako da se ne zamisli i zakljuci - pobogu pa ja sam lako mogao biti i nesto drugo!

Svi navedeni primjeri su nesporno iskreni i predani vjernici. I svi ne spore da se mole istom Bogu. A svi su opet tako beznadezno razdvojeni, do te mjere razdvojeni, da su spremni kidisati jedni na druge samo zato sto neko smatra da je njegova religija prava. Onoga koji tu prepirku jedini moze raspetljati, nema. Ustvari hajde de, ima ga, ali ne daje znaka kojim bi jasno dao do znanja ko je u pravu.

Ono sto imamo kao materijalizovanu bozju rijec je, u najmanju ruku, upitnog autorstva. To su neke navodne reinterpretacije bozje rijeci. I hajde da i to prihvatimo, ali kako ne primjetiti da se te verzije iste price slazu taman u tolikom obimu da potvrde isto porijeklo, ali se razlikuju taman toliko da opravdaju nastanak novih religija!

I sto mi danas imamo - imamo sukob religija, ne sukob vjernika i nevjernika!

To je zapravo najveca negacija religija, odnosno razlog zbog kojeg je neminovna njihova revizija. Tu svu pricu bi najbolje bilo resetovati i vratiti na pocetak. Ovo sto danas zovemo religijom je virusima unisten softver koji je potpuno izgubio svoju svrhu. Svako odlaganje ove reparacije je samo produzenje djelovanja malware-a!

Toliko za ovaj put, dok niste opet zatrolali sa jagodicama prsta...
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#7835 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

sigh wrote:
S4mpion wrote: Bacati pod noge dostignuća mnogih naučnika, bez kojih danas ne bismo imali struju, elektromotore i sl, samo zato što su bili vjernici nije uredu, ti ljudi zaslužuju poštovanje.
U pravu si sa ovim zadnjem i to stoji, ali svi ti veliki naucnici koji su bili vjernici, zastidjeli bi se kad bi vidjeli kako mnogo vjernika odbacuje nauku samo zato sto se kosi s njihovim religijskim uvjerenjima. :) Fora je u tome da su svi ti naucnici znali ostaviti svoje religijske osjecaje po strani kada bi se bavili naukom.
Postoje vjernici koji odbacuju nauku, ali je njihov broj milijardu puta manji od onog kojeg zamišljaju antiteisti. Ogroman broj vjernika itekako priznaje i doprinosi nauci.
Rajvosa84
Posts: 144
Joined: 27/07/2012 18:01

#7836 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Rajvosa84 »

Image
User avatar
GAU8
Posts: 9145
Joined: 05/01/2011 09:18

#7837 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by GAU8 »

Rajvosa84 wrote: Vraćeni u domen ličnog uvjerenja u zagrobni život, oduzetog prava na tumačenje prirodnih pojava, suočeni sa porazom na svim frontovima, razni vjerski šarlatani se hvataju grčevitog listanja prastarih tekstova i tobože prepoznavanja modernih naučnih dostignuća u siromašnim opisima prirode kakvom su je vidjeli ljudi prije milju i po godina.

Priznajte da ne možete ZNATI I SVJEDOČITI da vaš bog postoji i da je on jedini pravi bog. Vi želite da vjerujete da je sve čemu su vas učili istina. Možda vam pruža utjehu, smiraj, nadu, ličnu zadovoljštinu. Ali na kraju se svodi na to da možete samo ŽELJETI I VJEROVATI !!! Razmislite o ovome i budite iskreni prema sebi i drugima.
Ja bih ovim zakljucio temu. Ali ja se ne pitam :-?

odlicno!
Edouard
Posts: 1944
Joined: 17/03/2014 14:31

#7838 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Edouard »

Rajvosa84 wrote: Čuj, pitao si na čemu se temelji nauka. Dobio si konkretan odgovor. I potom odmah nastavio putem kojim sam te dobronamjerno savjetovao da ne ideš. Klasična kršćanska apologetika. Ide otprilike ovako: tvrdnja je da nauka počiva na pretpostavci da sve pojave u prirodi slijede set osnovnih zakona, da imaju svoj matematički red, svoju logiku. Nauka dotične kao ne propituje, već samo otkriva. Šta je slijedeće? Pitat ćeš me šta je zaista gravitacija? Šta je prava priroda elektromagnetnog polja? Pretpostavljam da je odgovor: God did it. Isto religijsko sranje od srednjeg vijeka do danas. Samo što je domen "God did it" objašnjenja pao na mizeran broj.
Evo, vrijedi pogledati: https://www.youtube.com/watch?v=yy5yWdVHv3o

Dalja rasprava u tom pravcu bi bila klasično metafizičko naprđivanje, tipa ima li ili nema boga. Zato, u svrhu cementiranja mog konkretnog odgvora na tvoje pitanje budimo maksimalno jednostavni, recimo uzmimo kredibilan riječnik, npr. Merriam-Webster, podružnicu Enciklopedia Britannice, koji za definiciju nauke kaže: "science - knowledge about or study of the natural world based on facts learned through experiments and observation". Sapienti sat.

"Pećinski, pustinjski, bliskoistočni" nisu argumenti, već epiteti. To je bar jasno. Znači radi se o prigodnim jezičkim figurama, ukrasnim pridjevima :) koji opisuju svjetonazor ljudi koji su pisali recimo Bibliju. Za razliku od starih Grka, za koje ne bih upotrijebio dotične pridjeve, ljudi koji su sročili Stari zavjet, bago rečeno pojma o životu i svijetu koji ih okružuje nisu imali. Referiram te na video klip iznad.

Biblija i "velika mudrost" ne idu u istu rečenicu. Tek kad se ljudski rod uz teški napor otrgao od crkvene dogme, počeli smo da prosperiramo na način koji odavno zaslužujemo. Nažalost, ta ista dogma nas ubija u pojam i u 21. stoljeću. Al hajd, ovaj put se barem ne radi o bukvalnom ubijanju. Mogao bih, al bez zajebancije, danima pisati o gadostima iz Biblije, naročito Starog zavjeta. Nije ni čudo što kršćani nisu skloni citiranju Biblije u raspravama, bio to autogol na duge staze, samo takav. Novi zavjet, iako mnogo blaži, donosi izrazito nemoralan koncept posrednog iskupljenja, te za razliku od boga u Starom zavjetu koji uprkos svemu ne kažnjava mrtve, novozavjetni bog ne pregovara sa onima koji ne žele primiti Isusovu poruku i žrtvu. Ah ne želite? Eh, žao nam je, pakao za vas. :)

Završit ću post sa par citata iz Biblije:

Knjiga Brojeva 31:17-18: Mojsije naređuje kako da se postupa sa zarobljenicima: "Svu mušku djecu pobijte! A ubijte i svaku ženu koja je poznala muškarca! A sve mlade djevojke koje nisu poznale muškarca ostavite na životu za se." Ovo nešto ko ISIL?

Ponovljeni Zakon: 22:20-21: "Ako optužba - da se na mladoj ženi nije našlo djevičanstvo - bude istinita, neka djevojku izvedu na kućna vrata njezina oca pa neka je ljudi njezina grada kamenjem zasiplju dok ne umre, jer je počinila besramnost u Izraelu odajući se bludu u očevu domu. Tako ćeš iskorijeniti zlo iz svoje sredine." (smrt kamenovanjem za sex prije braka, samo za žene)
Pa dodaje: "Ako mladu djevicu zaručenu za nekoga u gradu sretne drugi čovjek i s njom legne, oboje ih dovedite vratima toga grada pa ih kamenjem zasipljite dok ne umru: djevojku što nije zvala u pomoć u gradu, a čovjeka što je oskvrnuo ženu bližnjega svoga." (kamenovanje za žrtvu silovanja, pošto nije vrištala dok je silovana) Onda ide isto poglavlje: "Ako čovjek naiđe na mladu djevicu koja nije zaručena te je pograbi i s njom legne, pa budu uhvaćeni na djelu, tada čovjek koji je s njom ležao neka djevojčinu ocu dade pedeset srebrnika. A budući da ju je oskvrnuo, neka je uzme za ženu da je ne može pustiti dok je živ." (žena je ovdje zaista u rangu stvari, objekta)

O preporučivanju i regulisanju ropstva, genocida, mizogenije, tribalizma i opće brutalnosti, sadržane u "najvećem djelu koje je odredilo zapadnu civilizaciju", drugi put.
Vidim da si se zalaufo ko da si na zimskoj olimpijadi sarajvo 84. štoviše, razbahatio, ne misliš da će ti dustaban biti zavidan, jer ako nije glavni to mu može biti frustrirajuće.
Nego, gdje nedavno stadosmo, bili smo započeli o utemeljenju nauke i ostalom pa ti ono 'dobronajerno' reče da su to tanki argumenti kršćanske apologtike. Pa evo s malim kašnjenjem, što ne mijenja bitno na stvari, na znanje navodim ti neke sekularne autore koji govore o tome:
...Filozofija kao opća metodologija istražuje opće naučne metode i njihove prve pretpostavke. Nauka svoje krajnje pretpostavke ne provjerava, a ako to čini kreće se već u graničnim područjima nauke i filozofije…autor Boris Kalin, gimnazijski udžbenik filozofije
….problem je u tome što nauka ne pristaje na to da bude samo ukupnost znanja, nego prje svega hoće da bude na znanju zasnovano znanje, ili znanje proizvedeno po samom sebi, a upravo se to pokazuje kao temeljna neistina svake nauke…Milan polić, univerzitetski profesor filozofije, ateist
…začuđuje činjenica da ta hladna, proračunata, objektivna nauka, koja se bori protiv crkve i Aristotelova autoriteta, u svojoj biti počiva na teološkoj pretpostavci. Ona glasi: ovaj je svijet i prirodu s njim stvorilo jedno umno biće u jednom jedinom trenutku….. Srđan Lelas, ateist, univerzitetski profesor fizike i jedan od svjetskih autoriteta u filozofiji nauke.
Dakle, nije riječ o kršćanskoj apologetici ko što bi ti htio, već o sekularnoj filozofiji.
A ona tvoja cementirajuća definicija o nauci iz Merriam-Webster rječnika prilično je neprecizna. Mogao si puno boljih definicija navesti, a

A kako je to dogma kočila ljudski rod, i od kada je to on počeo prosperirati?

Da, puno je opisa gadosti u Bibliji u Starom zavjetu, teško ih je i pojmiti, ali s druge strane pokazuje kako Bog odabire jedan narod, židovski, kojem se objavljuje, preko njegovih vođa poučava ga i vodi i u tako surovim historijskim okolnostima kakve su vladale prije više od 3.000 godina. Nije tada bilo ni UN-a ni OESS-a.
A čemu se čuditi kad je i koncem 20.stoljeća bilo toliko nepojmljivih gadosti i zločina i na ovim prostorima, unatoč čovjekove sposobnosti da bude kako kažu, humanist, altruist, moralan. Pogotovo u Srebrenici, a da ne spominjem ateističko totalitarne sisteme i njihove zločine.
Edouard
Posts: 1944
Joined: 17/03/2014 14:31

#7839 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Edouard »

Rajvosa84 wrote:
Rajvosa84 wrote:Jedna opća opservacija:

Većina forumskih zastupnika i branitelja religije nisu ni svjesni da istaknuti vjerski umovi i apologete preziru ovu priču koju oni ovdje prosipaju i "argumente" koje navode. Mnoštvo islamskih i kršćanskih teologa zazire od diskusije u tom pravcu, jer znaju da tu nemaju šta da traže. Štaviše, oni ulažu iskrene napore na reformaciji i modernizovanju religije. Trude se da izvuku bogobojazne iz mentalnog sklopa pretprošlog milenija. Uzmimo jednog papu Franju ili Tariqa Ramadana. Interesantno kako njihov glas razuma ne dopire daleko. Da budemo načisto, ja se ne slažem sa centralnom dogmom kojoj oni pored svega ostaju vjerni, ali ih poštujem zbog njihove namjere da pokrenu i motivišu vjernike da se mijenjaju na bolje.

P.S. Od sintagme "istaknuti vjerski umovi" izuzimam razne Z. Naike i S. Kuduzoviće. Salefijskom preseravanju nije mjesto u 21. stoljeću. Dovoljno je pogledati par njihovih "predavanja" da se stekne uvid u intelektualno siromaštvo te radikalne doktrine.
Još jednom da ovo ponovim, pojasnim i naglasim. Jer radi se o temeljnim stvarima.

Ni najveći filozofi kroz historiju, bili oni teolozi ili ne, nisu uspjeli logički izvesti dokaz o postojanju boga kakvim ga religija predstavlja. Metafizički, takav bog je nedokaziv. Svi do jednog su prihvatili da je zbog toga - potrebna vjera, tj. mora se učiniti takozvani "leap of faith"! Zato se i kaže - vjera u boga, a ne dokaz o bogu. Vjernik nikako ne može "svjedočiti" o postojanju boga, kao što to primjerice zahtijeva šehadet. Vjernik može samo da vjeruje da je to u šta vjeruje istina!

Po stoti put ponavljam, jedna stvar je vjerovati u postojanje boga u smislu deizma - prvog uzroka, pokretača, prirodne sile i sl. (astrofizičari će reći da ni to nije potrebno, a niti relevantno da bi se objasnio svemir, ali to su još uvijek hipoteze). Ali da bi došao na stanovište da tvrdiš da ZNAŠ o kakvom bogu se radi, tj. da ZNAŠ kakva je njegova priroda, kakve su njegove namjere i naredbe, kako želi da mu se molimo, s kim da se družimo ili sukobljavamo, s kim da vodimo ljubav i na koji način, koju hranu da jedemo, a koju da izbjegavamo - tj. da bi došao do personalnog boga teizma, NEOPHODNA je vjera. To bi ti do prije 100-200 godina rekao svaki sveštenik, hodža, pop!

Vraćeni u domen ličnog uvjerenja u zagrobni život, oduzetog prava na tumačenje prirodnih pojava, suočeni sa porazom na svim frontovima, razni vjerski šarlatani se hvataju grčevitog listanja prastarih tekstova i tobože prepoznavanja modernih naučnih dostignuća u siromašnim opisima prirode kakvom su je vidjeli ljudi prije milju i po godina.

Priznajte da ne možete ZNATI I SVJEDOČITI da vaš bog postoji i da je on jedini pravi bog. Vi želite da vjerujete da je sve čemu su vas učili istina. Možda vam pruža utjehu, smiraj, nadu, ličnu zadovoljštinu. Ali na kraju se svodi na to da možete samo ŽELJETI I VJEROVATI !!! Razmislite o ovome i budite iskreni prema sebi i drugima.

"Želim da ateizam bude istinit i osjećam nelagodu zbog činjenice da su neki od najinteligentnijih i najinformiranijih ljudi koje poznajem religiozni vjernici.
Nije da samo ne vjerujem u Boga, i očekivano da se nadam kako sam u pravu u svom uvjerenju. Stvar je u tome da se nadam kako nema Boga! Ne želim da postoji Bog; ne želim da svemir bude takav."

Filozof, deklarirani ateist Thomas Nagel; njegova poznata primjedba iz knjige "The Last Word":
Rajvosa84
Posts: 144
Joined: 27/07/2012 18:01

#7840 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Rajvosa84 »

Prvo, nemoj meni kao ateisti ili bolje rečeno skeptiku indiferentnom prema bogu i religiji - ali itekako svjesnog njihove realne i višestruko dokazane opasnosti i skolonosti da truju sve čega se dofate - kačiti etikete i mišljenja drugih filozofa i ateista. Ja, za razliku od prosječnog vjernika, nisam ovca koja slijepo slijedi mainstream dogmu i mišljenja drugih, ako takva dogma u svijetu slobodno mislećih ljudi uopšte postoji.

Stoga, ne vidim poentu citiranja dotičnog Thomasa Nagela i njegovog ličnog stava. Većinu predstavnika sekularne humanističke filozofije (ateista, agnostika, deista, pa čak i antiteista) boli dupe za tuđa religijska uvjerenja, sve dok ista javno ne zloupotrebljavaju i ne nastoje uvesti u državne institucije. Pastirima je dozvoljeno da muzu svoje ovčice koliko god hoće, sve dok one pristaju na to. Ali klonite se državne sise i prozelitiranja pseudonauke u školskim klupama.

Vidim da nemaš više svojih riječi, pa naveliko citiraš druge. Ja sam ti fino odgovorio na pitanje na čemu se nauka temelji. Upozorio sam te i na dalji tok razgovora ako insistiraš da ideš do kraja:
Rajvosa84 wrote:Nećeš valjda sada ići na kartu da se i nauka temelji na vjeri (u zakone prirode)? To je jedna od slabijih linija apologetike, u domenu fatanja za slamku.
Ti nakon toga slavodobitno i tuđim riječima zaključuješ:
Edouard wrote:"Začuđuje činjenica da ta hladna, proračunata, objektivna nauka, koja se bori protiv crkve i Aristotelova autoriteta, u svojoj biti počiva na teološkoj pretpostavci. Ona glasi: ovaj je svijet i prirodu s njim stvorilo jedno umno biće u jednom jedinom trenutku…." Srđan Lelas, ateist, univerzitetski profesor fizike i jedan od svjetskih autoriteta u filozofiji nauke.
Dakle, nije riječ o kršćanskoj apologetici ko što bi ti htio, već o sekularnoj filozofiji.
Ovo je legitimno deističko stanovište i ujedno najdalje što se može dobaciti. To sam jasno istakao u par navrata, a i u prošlom postu. To je Spinozin i Ajnštajnov hipotetički indiferentni bog koji se ogleda u zakonima prirode.

Zanimljivo kako ne smiješ da ideš korak dalje i zagaziš u domen kršćanske apologetike. Zašto? Jer znaš da tu objektivno nemaš šanse. Da bi skočio sa deističkog na teističko stanovište treba ti gore spomenuti "leap of faith". Ako ga učiniš, onda neminovno zalaziš u dogmu i argument iz autoriteta. Game over.

P.S. I deističko stanovište je klimavo. Jer ako stvaranje podrazumijeva stvoritelja, i dizajn dizajnera, postavlja se pitanje: Ko je stvorio stvoritelja? Ko je dizajnirao dizajnera? To pitanje se dalje samo replicira. Ukratko, odgovor na njega samo otvara nova pitanja. Ako primjeniš Ockhamovu britvu (za neupućene: http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor), ta priča otpada i ostaje ti agnosticizam. Većina naučnika i jesu agnostici jer ih religija jednostavno ne interesuje. Irelevantna je, ne nudi ništa vijedno spomena.
Dva poučna klipa od dvojice naučnika i prosvjetitelja - obojica agnostici:
https://www.youtube.com/watch?v=4E-_DdX8Ke0
https://www.youtube.com/watch?v=xRx6f8l ... be&t=1m58s
Rajvosa84
Posts: 144
Joined: 27/07/2012 18:01

#7841 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Rajvosa84 »

Edouard wrote:A kako je to dogma kočila ljudski rod, i od kada je to on počeo prosperirati?
Zar ovo nije očito? Koliko je samo intelektualnog potencijala i slobodomislećih ljudi spaljeno na lomači jer su se usudili reći da se Zemlja okreće oko Sunca ili pisnuti bilo šta protiv crkve. Sam tiskarski stroj je smatran đavolom rabotom, a za rane pokušaje prijevoda Biblije na narodni jezik se kažnjavalo smrću. Čim je razbijen monopol sveštenstva i mističnih latinskih tekstova, Evropa je nezaustavljivo krenula naprijed.

Usudio bih se reći da je sam religijski impuls, koji je nažalost proizvod našeg evolucijskog porijekla - prije svega razvoja mozga, štetan kao takav.
Edouard wrote:A čemu se čuditi kad je i koncem 20.stoljeća bilo toliko nepojmljivih gadosti i zločina i na ovim prostorima, unatoč čovjekove sposobnosti da bude kako kažu, humanist, altruist, moralan. Pogotovo u Srebrenici, a da ne spominjem ateističko totalitarne sisteme i njihove zločine.
Svaka totalitarna ideologija je pogubna, a svaka društvena dogma neminovno vodi u totalitarno društvo. Fašizam i nacizam se ne mogu pripisati ateizmu (o ovome imam puno da kažem). Staljinizam je u svoju boljševičku ideologiju, barem u prvom dijelu svoje vladavine, inkorporirao državni ateizam (loše). Kasnije je napravio totalni zaokret i upregnuo rusku pravoslavnu crkvu u svoj cilj (također loše), te je na tome ostalo do danas. Ne znam zašto spominješ Srebrenicu, koja ide na dušu svetosavlju i četničkoj ideologiji, koja je itekako religijska.
User avatar
sigh
Posts: 1173
Joined: 22/08/2014 23:12

#7842 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by sigh »

S4mpion wrote:
sigh wrote:
S4mpion wrote: Bacati pod noge dostignuća mnogih naučnika, bez kojih danas ne bismo imali struju, elektromotore i sl, samo zato što su bili vjernici nije uredu, ti ljudi zaslužuju poštovanje.
U pravu si sa ovim zadnjem i to stoji, ali svi ti veliki naucnici koji su bili vjernici, zastidjeli bi se kad bi vidjeli kako mnogo vjernika odbacuje nauku samo zato sto se kosi s njihovim religijskim uvjerenjima. :) Fora je u tome da su svi ti naucnici znali ostaviti svoje religijske osjecaje po strani kada bi se bavili naukom.
Postoje vjernici koji odbacuju nauku, ali je njihov broj milijardu puta manji od onog kojeg zamišljaju antiteisti. Ogroman broj vjernika itekako priznaje i doprinosi nauci.
Jesam li antiteista ako ne zelim vjeronauku u skoli i vjeru u politici? Mozda jeste manji broj nego sto zamisljam, ali recimo sto se tice evolucije imam osjecaj da je veliki broj vjernika osporava iako nema blage veze o njoj. :)
User avatar
Leo_alfa
Posts: 2458
Joined: 06/11/2013 18:33
Location: Pale Blue Dot

#7843 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Leo_alfa »

S4mpion wrote:Pazi, postoje odgojne i disciplinske mjere. Obje su neophodne u odgoju djeteta. Sama batina neće pomoći.

Neki ljudi tvrde kako je šipka po dupetu brutalna i neprihvatljiva, pa nude razne alternative, ali s druge strane su ljudi kojima su te alternative brutalne i neprihvatljive i tako se ulazi u beskonačnu petlju.
Nesto kao ja i ti :).
Ne vidim kako batina mora uopste biti dio "disciplinskih mjera"...
User avatar
dustaban
Posts: 6516
Joined: 10/07/2012 10:55

#7844 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by dustaban »

Ne postoji trenutno mjesto na dunjaluku kao sto je Bosna i Hercegovina, gdje le lakse dokazati svu stetnost religije. Zar sve ovo kroz sta smo prosli nije dovoljan dokaz da ovdje nisu zaratili vjernici protiv ateista vec vjernici izmedju sebe i to... ISKLJUCIVO ZBOG RELIGIJE.
Religija je ovdje, valjda vam je to jasto, odredila ne samo naciju vec i rasu! Onaj momak iz Mostara ce u bioloskom polubratu druge vjere prepoznati drugaciju teksturu koze! Eto dokle je to doslo.

I ono sto je posebno interesantno, sve ove nase religijske rase su potekle od istog majmuna cije su majmuncice pohvatali razliciti legionari - religionari i ucinili od njih religijske zvjeri koje su se medjusobno poklale kao da su razlicite vrste.

To sve znamo ali opet se pojedinci prave ludi kako bi opravdali svoju religijsku vrstu i bezobrazno podmetnuli tezu da su za sve krivi oni koji su jedini pokusali ukloniti ovo zlo. Krivi su dakle oni koji su porazili nejvece zlo na svijetu, nacizam i religiju sklonili tamo gdje joj je mjesto. I krivi su sto su nam prakticno pokazali da je ovdje zivot bolji sto je religije manje. Ono sto su oni napravili na momente je takodje licilo na religiju, ali upravo u tome i jeste najbolji dokaz sto je religija i kako nastaje.

Ja sam davno iz zajebancije rekao kako bih, za recimo par milijardi dolara (nikakva para s obzirom sta je ovdje uzaludno potroseno) mogao dokazati da ovdje nema Srba Hrvata i Bosnjaka, odnosno muslimana, pravoslavaca, katolika. Jednostavno bih ovoj fukari ponudio milju po glavi da se odrekne vjere i nacije!
Po mojoj skromnoj procjeni jedno 50% bi prihvatilo ovu ponudu. 20% ne bi, a 30% su se vec odrekli vjere i vjerom odredjene nacije.
I recite vi meni da ovo nije realna procjena. Zar nije tako "nenasilno" religija i dosla u nase krajeve? Turci kad su dosli u ove krajeve mozda nisu ubijali inovjernike, ali su svi koji prime islam imali niz olaksica. Slicna "dobrovoljnost" primanja vjere je karakteristika svih religija.
Na isti nacin je ova fukara "primila" i Titin ateizam! U KPJ su usli i hodze i popovi, mada im je onaj zlikovac sacuvao bogomolje. Ma sta sacuvao, nove izgradio!

I, kao i svaki rezim, onaj diktator nas je strasio. Strasio nas je svjetskim azdajama Staljinom i Amerikom. Sta na kraju ispade - najvece zlo je odgajajo u svojim njedrima. Njegovi pioniri danas odgajaju monstrume koji idu da se bore za bracu Ruse i ISIL-ovce ili, sto je jos gore, tvrde da oni drugi imaju drugaciju teksturu koze!

Naravno, tome ih nisu ucili religijom zadojeni roditelji, hodze i popovi, vec ona bagra ateisti!
User avatar
Idemedosumom
Posts: 8351
Joined: 15/11/2012 12:42
Location: ..

#7845 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Idemedosumom »

Prije svega, to tokmak ostavi za svoje ukućane. Vidi se da ti/vam fali malo religije :wink:

Koliko sam sebe demantuješ, to je tragikomično. Prozivaš mene, pod pretpostavkom da neću pročitati izvore koje si naveo, a ustvari si ti taj koji nije pročitao sve do kraja (ako si uopće čitao). Evo citati iz tvojih izvora, koji te demantuju:
ancient peoples probably did not realize that fingerprints could uniquely identify individuals
1858 - A magistrate in India named William Herschel began using fingerprinting as a way to make natives "sign" a contract. After several contracts, he began noticing that no two fingerprints were the same; and fingerprints could be used for identification purposes.
However, fingerprints weren't used as a method for identifying criminals until the 19th century. In 1858
Mayer was the first to write that friction ridge skin is unique.
There is evidence that links man's first discovery of fingerprints back to 3000 B.C. in Egypt. However, as a means of positive identification, the science of fingerprinting came into its own in the 19th century.
Herschel was the first man to realise the persistency of fingerprints throughout life.
classifying and comparing fingerprints began around 1880.
Hajmo još jednom druže, ko je tokmak? ko se prosuo k'o riža? :D
User avatar
Idemedosumom
Posts: 8351
Joined: 15/11/2012 12:42
Location: ..

#7846 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by Idemedosumom »

I da odgovorim drugim kolegama: Ja nisam tvrdio da u Kur'anu piše o jedinstvenosti jagodice prsta. Već sam naveo kako je u Kur'an veliki značaj dat jagodici prsta, u smislu, ne samo da Bog može ljudske kosti sakupiti i sastaviti, nego čak i vrhove prsta može rekonstruisati. Taj značaj smo mi tek u 19. stoljeću spoznali, a još kasnije počeli koristiti/primjenjivati.

Let that sink in.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#7847 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

sigh wrote:
S4mpion wrote:
Postoje vjernici koji odbacuju nauku, ali je njihov broj milijardu puta manji od onog kojeg zamišljaju antiteisti. Ogroman broj vjernika itekako priznaje i doprinosi nauci.
Jesam li antiteista ako ne zelim vjeronauku u skoli i vjeru u politici? Mozda jeste manji broj nego sto zamisljam, ali recimo sto se tice evolucije imam osjecaj da je veliki broj vjernika osporava iako nema blage veze o njoj. :)
Evolucija se ne kosi s religijama onoliko koliko ljudi zamišljaju. Nije istražena do kraja, postoje mnoge tvrdnje upitne tačnosti i ljudima se mora ostaviti pravo da te tvrdnje prihvate ili odbiju, bez ikakvog etiketiranja.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#7848 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

Leo_alfa wrote:
S4mpion wrote:Pazi, postoje odgojne i disciplinske mjere. Obje su neophodne u odgoju djeteta. Sama batina neće pomoći.

Neki ljudi tvrde kako je šipka po dupetu brutalna i neprihvatljiva, pa nude razne alternative, ali s druge strane su ljudi kojima su te alternative brutalne i neprihvatljive i tako se ulazi u beskonačnu petlju.
Nesto kao ja i ti :).
Ne vidim kako batina mora uopste biti dio "disciplinskih mjera"...
Baš kao oduzimanje igračaka, ograničavanje slobode, zatvaranje u sobu. Sve su to disciplinske mjere, nekome brutalne, nekome ne.
User avatar
S4mpion
Posts: 19317
Joined: 24/11/2011 21:16

#7849 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by S4mpion »

User avatar
GAU8
Posts: 9145
Joined: 05/01/2011 09:18

#7850 Re: Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

Post by GAU8 »

Idemedosumom wrote:
Prije svega, to tokmak ostavi za svoje ukućane. Vidi se da ti/vam fali malo religije :wink:

Koliko sam sebe demantuješ, to je tragikomično. Prozivaš mene, pod pretpostavkom da neću pročitati izvore koje si naveo, a ustvari si ti taj koji nije pročitao sve do kraja (ako si uopće čitao). Evo citati iz tvojih izvora, koji te demantuju:
ancient peoples probably did not realize that fingerprints could uniquely identify individuals
1858 - A magistrate in India named William Herschel began using fingerprinting as a way to make natives "sign" a contract. After several contracts, he began noticing that no two fingerprints were the same; and fingerprints could be used for identification purposes.
However, fingerprints weren't used as a method for identifying criminals until the 19th century. In 1858
Mayer was the first to write that friction ridge skin is unique.
There is evidence that links man's first discovery of fingerprints back to 3000 B.C. in Egypt. However, as a means of positive identification, the science of fingerprinting came into its own in the 19th century.
Herschel was the first man to realise the persistency of fingerprints throughout life.
classifying and comparing fingerprints began around 1880.
Hajmo još jednom druže, ko je tokmak? ko se prosuo k'o riža? :D
Jesi tokmak na kvadrat.

1.3 221 B.C. to A.D. 1637
The Chinese were the first culture known to have used
friction ridge impressions as a means of identification.
The earliest example comes from a Chinese document entitled
“The Volume of Crime Scene Investigation—Burglary”,
from the Qin Dynasty (221 to 206 B.C.). The document contains
a description of how handprints were used as a type
of evidence


Gore od ne-citanja uopce jeste selektivno citanje.
No vidim da si najobicniji balavac-troll
Locked