Ako se dugo prodavao, mogla si ga i ti kupiti. Sto nisi ako je bio tako dobra prilika za zaraditi duplu lovu?vjeshalica wrote: ↑08/07/2024 19:37Vidjeli smo da je rad na fasadi stariji od kupovine stana.kB27 wrote: ↑08/07/2024 19:28Ne trazim da citas moje tumacenje. Nemamo sta tumaciti, nije slika apstraktne umjetnosti pa da tumacimo. Imamo dokumente koji imaju datume. Jesi pogledao sta on u tekstu tvrdi, a sta govore dokumenti koje je prilozio kao "dokaz"?
Sta imamo tumaciti ako je njegova hronologija:
- kupila stan
- dodala zgradu na listu
- dobila fasadu
A dokumenti, sa razmakom od 12+ mjeseci kazu:
- zgrada na listi za fasadu
- uradjena fasada
- kupljen stan
U redu je da te placaju da pises na jedan nacin. Ali nemoj vala sebi dozvoliti da te iko moze platiti da se pravis glup.
Kaze dugo se prodavao.
Ako mu je cijena sa fasadom 300.000 ugrubo, onda je bez fasade bezbeli bio daleko manje. Nije sala na Titovoj ispod 300 hiljada.![]()
Opet kazem, cim neko prilozi prvi dokaz da je npr. kupoprodaja dogovorena, stan kaparisan, ili bilo sta drugo, prije nego je javnost znala da ce ova fasada biti obnovljena - prvi sam koji ce vrlo rado traziti nove dokaze da je u pitanju krivicno djelo. A takvo nesto bi bilo krivicno djelo - kao sto je neko iznad objasnio, insider trading.
