1. Cijela priča o Muhamedu, ako je istinita, je primjer sposobnog vođe, diplomate i vojskovođe u uslovima razjedinjene nacije, plemenskih netrpeljivosti i krajnje nepredvidive sredine. Primjera imaš na stotine, od Džingis Kana, preko začetnika kineskih i japanskih dinastija do Atile biča božijeg.
Slazem se, samo uz napomenu da su vojnicke sposobnosti samo jedan aspekt njegove licnosti.
Meni je recimo izuzetno impresivno rano širenje kršćanstva. Religijska ideja vezana uz žrtvu navodnog sina božijeg je pod svoj barjak mučeništva ujedinila desetine hiljada ljudi. Nisu imali organizovanu državu, vojsku, niti ekonomsku moć. Bili su mučeni, proganjani, a opet im je broj rastao. Na kraju je kršćanstvo trijumfovalo, i danas je najrasprostranjenija religija. Koji je motiv ranih kršćana? Da li impresivno širenje njihove vjere znači da je sveto trojstvo istina? Ako koristiš taj argument za islam, moraš ga dati i ostalim velikim svjetskim religijama. Religijama čija učenja, baj d vej negiraju islam.
Zapravo, ne radi se o ranim hriscanima, niti ranim muslimanima. I jedni i drugi su sledili ideologiju za koju smatrali da je istina. Prica je bila o Muhamedu (a moze i o Isau) kao navodnom autoru Kur'ana i njegovim motivima za pisanje istog. Motivi ljudi koji su ih sledili su jasni, ali njegov nije. Odbio je i polozaj i novac, trpeo je razne vrste nasilja, morao se iseliti iz svog rodnog grada. Ni u jednom trenutku se nije pojavio taj potencijalni dunjalucki interes, iako je bilo puno prilika. Da ga je zaista i bilo, za 23 godine koliko je trajala Objava sigurno bi se pojavio u nekom trenutku. Verovatno ti je poznato u kakvoj imovinskoj situaciji je preselio Muhamed saws. Ono malo sto mu je bilo preostalo, podelio je kao sadaku. Nije iza sebe ostavio nista svojim potomcima, osim Allaha. A to je i vise nego dovoljno.
2. Primjer ateista altruista nije služio argumentu da su svi ateisti altruisti, već da se može biti izuzetno moralan bez religije.
I ja sam vec rekao da moze, ali nas to dovodi do izvora moralnosti kod ateista. Ako ga svako pronalazi u sebi, vrlo lako se neke stvari mogu opravdati samo zato jer ih data osoba smatra moralnim. I po to logici stvari, ne moze mu se nista prigovoriti.
3. Izraz "survival of the fittest" su potencirali eugeničari i socijalni darvinisti koji su bastardizirali Darvinove ideje da bi opravdali vlastite socio-političke ambicije. Darvin je insistirao na ideji "opstanka najprilagođenijih u odnosu na okolinu" što ne znači da opstaju najjači, već najprilagođeniji.
Iskreno, ovo najprilagodjeniji je meni eufemizam za najjaci u danasnjem drustvu. Naravno, ne misli se samo na fizicku snagu, daleko vise na umnu i spremnost covek da gazi preko leseva da nesto dobije, sto se moze opravdati prilagodjavanjem na tesko vreme u kojem zivimo. Bilo kako bilo, ne gleda evolucija blagonaklono da "dobro", onako kako ga mi vidimo.
4. Obzirom da smo uznapredovali od poligamije, robovlasništva, mizogenije i kamenovanja do ideja modernog humanizma, ne bih rekao da se tek tako možemo vratiti na opravdavanje pedofilije i silovanja.
A zasto vratiti? Mozda je to prirodni evolutivni tok morala. Ti to smatras nazatkom, i ja se slazem s tobom. Ali ne i holandska stranka pedofila.
Ne bih se složio sa tim. To se upravo radi, i to u oba pravca. Moderni zapadni učenjaci guraju islam ka zapadnim vrijednostima, dok ga vehabije, salefije i ISIL guraju unazad. Čitaju iz istih knjiga, a izvode dijametralno suprotne zaključke. Tolika rasprava oko apostaze u islamskoj zajednici na globalnom nivou, a stanje i dalje ovakvo:
Ovde se vise radi o samom razumevanju Islama i Kur'ana i tema je mnogo kompleksnija od same price o apostazi. Kur'an je takva knjiga da ce uvek imati vise razlicitih, a nekad i medjusobno sukobljenih, interpretacija. Da ima onih koji bukvalisticki i fatalisticki tumace Kur'an danas je, nazalost. gorka istina. Niko normalan ne glorifikuje takve ljude sto mozes videto i ovde na forumu na temi o ISISu.
Vodeći se snagom objave, recimo da E=mc2 u uvodu Al Bakare ne bi bilo loše za početak
Šalim se naravno
Bilo je i ovakvih pitanja, al bez sale. Kur'an nije naucna enciklopedija, pa se stoga u njemu ne mogu ocekivati kvadratne jednacine niti formula za izracunavanje povrsine kruga.
Jednostavno, materijalna realnost je takva kakva jeste. U njoj trenutno nema mjesta za boga kakvim ga religije opisuju. Na stanovištu nekog deizma, panteizma i agnosticizma se mogu zamisliti, ali u dogmatskom teizmu nikako.
Pre 100 godina, u tadasnjoj materijanoj realnosti, nije bilo mesta ni za tamnu materiju ni za tamnu energiju. One su, i pored toga, postojale i tada. Nije pametno iskljuciti Boga samo zato sto se u jednom trenutku ljudske istorije, i preciznije u jednom periodu tvog zivota kao jedinke, On ne uklapa u tvoju sliku sveta.
sa bradom i dozvolom za ubijanje. 
