Forum Klix.ba

Ooooj pameti! Prvo kažu da u vjeri nema posrednika. Onda te obavijeste da sva saznanja o vjeri dobivaš preko posrednika. Čak štaviše, zabranjeno je samostalno propitivanje i promišljanje o dogmi!

Pa jbt... to je kao da ti neko na recepciji kaže: "Dobar dan, molimo ostavite vašu inteligenciju, vaše mišljenje i lični integritet na pultu, neće vam više trebati". Pročitaj jednom svoje svetinje od korica do korica, zajebi hodžu, njemu je u interesu da te muze od rođenja do smrti.

Kuran je knjiga koja svakom svojom stranicom vrišti: "Ja sam svjedok prostora i vremena u kojem sam pisan, historijski zapis o svjetonazoru ljudi sa šireg područja bliskog i srednjeg istoka s kraja 6. i početka 7. stoljeća." Evo ukratko i zašto:

Jezik je arhaičan i siromašan, stil užasan, sistematizacija ne postoji, sve je razbacano i stohastično. Pravne norme imaju primitivnu formu, karakterističnu za zakonodavstvo tog vremena. Pola knjige otpada na prijetnje i demoniziranje nevjernika i neistomišljenika. Žene su po svemu niža bića od muškaraca, jer je u to vijeme to bilo normalno. Insistira se na trivijalnim (i za taj vakat praktičnim) zabranama tipa svinjetina, a toleriše se i potanko normira robovlasništvo i seksualno ropstvo! Gdje je tu moral? Pa naravno da ga nema, jer se radi o moralnom kodeksu arapskog poluotoka u 7st. Promiče se mržnja i tribalizam prema svima koji nisu "naši". Promiče se pseudonauka i dokazano naopake tvrdnje o prirodi i kosmosu. Odraz ignorancije tadašnjih ljudi.

Stalno se nameće fatalistička filozofija "sve je u Božijim rukama", dok se istovremeno insistira na strahu od boga i ljubavi prema bogu! To je osnovni koncept sadomazohizma. Strah i ljubav - suprotni pojmovi! Međusobno se isključuju, ne idu zajedno! Naređuje ti se da se nekoga bojiš! Istovremeno ti se naređuje da istu osobu voliš! Zavisiš od njegove milosti, stvorio te je griješnog, dao ti razum i onda naredio da ga koristiš kako on želi! Navodno imaš slobodnu volju, ali džaba ti, sve je određeno i svemu se zna kraj. Da bi udovoljio njegovoj božanskoj sujeti, moraš da mu se klanjaš i da ga obožavaš. Odričeš se ostatka čovječanstva u njegovo ime, samo zato što ne misle kao ti.

Ovo se može nazvati samo jednim imenom - umno robovlasništvo! Samo što u realnosti ne robuješ zamišljenom bogu, nego njegovim glasnogovornicima ovdje na Zemlji, u jedinom životu koji zaista postoji.

nasa wrote:

aurora313 wrote:Sama kovanica 'vjeronauka' je oksimoron i trebala bi biti izbačena iz svih rječnika.

Razlog je jasan: vjera i nauka nikako ne mogu biti u jednorječnom zajedništvu.

Nauka o vjeri nije nikakva grana nauke, jer je nauka... the intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behaviour of the physical and natural world through observation and experiment.

a u viserijecnom tipa nauka o vjeri

Ama, ne mere!

broj dva wrote:

Idemedosumom wrote:Zašto se vraćati? Ja taj stav nisam uopće napuštao

------
Je li ima neko objasnjenje sto je bog odabrao arapski jezik za izdavanje kjige a ne recimo latinski, starogrcki, kineski..?
Vise ljudi prica kineski, zar ne bi bilo logicnije odabrati ga da se direknto obratis vecem broju ljudi ?
I zasto je kao kuran bolji na arapskom nego na recimo njemackom ?

Kao što sam ranije naveo, ja nemam iskustvo, znanje, kapacitet da odgovorim na takva pitanja.

Ali smatram da si pogrešno formulisao to pitanje. Nije li bolje/logičnije pitati, zašto je baš Muhammed s.a.v. (kao arap) odabran da bude posljendnji poslanik?

Jer kada je već odabran poslanik, nije li logično da objava bude na njegovom maternjem jeziku? Bilo bi apsurdno da se poslaniku objavljuje na njemu stranom, ili nekom mrtvom jeziku.

Rajvosa84 wrote:...Stalno se nameće fatalistička filozofija "sve je u Božijim rukama", dok se istovremeno insistira na strahu od boga i ljubavi prema bogu! To je osnovni koncept sadomazohizma. Strah i ljubav - suprotni pojmovi! Međusobno se isključuju, ne idu zajedno! Naređuje ti se da se nekoga bojiš! Istovremeno ti se naređuje da istu osobu voliš! Zavisiš od njegove milosti, stvorio te je griješnog, dao ti razum i onda naredio da ga koristiš kako on želi! Navodno imaš slobodnu volju, ali džaba ti, sve je određeno i svemu se zna kraj. Da bi udovoljio njegovoj božanskoj sujeti, moraš da mu se klanjaš i da ga obožavaš. Odričeš se ostatka čovječanstva u njegovo ime, samo zato što ne misle kao ti...

Da jos jednom postavim ono sto negdje nadjoh oko hriscanstva u 100 rijeci... a isuper je:

Hrišćanstvo je vjerovanje da je božji sin i potencijalni bog sunca koji nije imao pravog oca—i ako mnogi misle drugačije—prihvatio svoju smrt ali ustvari nije umro, kako bi si dao za pravo da te ne pošalje u vječno mučilište koje je njegov otac kreirao, nego da pruži mogućnost da zauvijek živiš ako prihvatiš da mu simbolično jedeš tijelo i piješ krv, i da telepatijom prihvatiš da si mu vječni rob kako bi mogao da te očisti od grijeha, zato što su žena-od-rebra i muškarac-od-prašine poslušali zmiju koja govori i pojeli jabuku.

Idemedosumom wrote:Zato postoje ljudi koji su upravo cijeli život to i to izučavali, pa je potrebno njih pitati za tumačenje, savjet, presudu, fetvu i sl.

Ljudi koji se zaista bave izucavanjem svetih knjiga ne izdaju fetve. Dok ovi na koje ti upucujes (koji izdaju fetve) se ne bave izucavanjem istih, nego formiranjem ideologije tumaceci ih na najodgovarajuci nacin.

Rajvosa84 wrote:Ooooj pameti! Prvo kažu da u vjeri nema posrednika. Onda te obavijeste da sva saznanja o vjeri dobivaš preko posrednika. Čak štaviše, zabranjeno je samostalno propitivanje i promišljanje o dogmi

Ti onda očito ne razumiješ taj koncept. Nema posrednika između čovjeka i Boga, u smislu obavljanja molitve, kajanja, traženja oprosta i sl.

Leo_alfa wrote:

Idemedosumom wrote:Zato postoje ljudi koji su upravo cijeli život to i to izučavali, pa je potrebno njih pitati za tumačenje, savjet, presudu, fetvu i sl.

Ljudi koji se zaista bave izucavanjem svetih knjiga ne izdaju fetve. Dok ovi na koje ti upucujes (koji izdaju fetve) se ne bave izucavanjem istih, nego formiranjem ideologije tumaceci ih na najodgovarajuci nacin.

Ja se slažem da danas mnogi sebi daju zapravo da izdaju fetve (a većina ih nije kvalifikovana da to čini). I ne, ja ne upućujem na takve.

.

Rajvosa84 wrote:Ooooj pameti! Prvo kažu da u vjeri nema posrednika. Onda te obavijeste da sva saznanja o vjeri dobivaš preko posrednika. Čak štaviše, zabranjeno je samostalno propitivanje i promišljanje o dogmi!

Pa jbt... to je kao da ti neko na recepciji kaže: "Dobar dan, molimo ostavite vašu inteligenciju, vaše mišljenje i lični integritet na pultu, neće vam više trebati". Pročitaj jednom svoje svetinje od korica do korica, zajebi hodžu, njemu je u interesu da te muze od rođenja do smrti.

Kuran je knjiga koja svakom svojom stranicom vrišti: "Ja sam svjedok prostora i vremena u kojem sam pisan, historijski zapis o svjetonazoru ljudi sa šireg područja bliskog i srednjeg istoka s kraja 6. i početka 7. stoljeća." Evo ukratko i zašto:

Jezik je arhaičan i siromašan, stil užasan, sistematizacija ne postoji, sve je razbacano i stohastično. Pravne norme imaju primitivnu formu, karakterističnu za zakonodavstvo tog vremena. Pola knjige otpada na prijetnje i demoniziranje nevjernika i neistomišljenika. Žene su po svemu niža bića od muškaraca, jer je u to vijeme to bilo normalno. Insistira se na trivijalnim (i za taj vakat praktičnim) zabranama tipa svinjetina, a toleriše se i potanko normira robovlasništvo i seksualno ropstvo! Gdje je tu moral? Pa naravno da ga nema, jer se radi o moralnom kodeksu arapskog poluotoka u 7st. Promiče se mržnja i tribalizam prema svima koji nisu "naši". Promiče se pseudonauka i dokazano naopake tvrdnje o prirodi i kosmosu. Odraz ignorancije tadašnjih ljudi.

Stalno se nameće fatalistička filozofija "sve je u Božijim rukama", dok se istovremeno insistira na strahu od boga i ljubavi prema bogu! To je osnovni koncept sadomazohizma. Strah i ljubav - suprotni pojmovi! Međusobno se isključuju, ne idu zajedno! Naređuje ti se da se nekoga bojiš! Istovremeno ti se naređuje da istu osobu voliš! Zavisiš od njegove milosti, stvorio te je griješnog, dao ti razum i onda naredio da ga koristiš kako on želi! Navodno imaš slobodnu volju, ali džaba ti, sve je određeno i svemu se zna kraj. Da bi udovoljio njegovoj božanskoj sujeti, moraš da mu se klanjaš i da ga obožavaš. Odričeš se ostatka čovječanstva u njegovo ime, samo zato što ne misle kao ti.

Ovo se može nazvati samo jednim imenom - umno robovlasništvo! Samo što u realnosti ne robuješ zamišljenom bogu, nego njegovim glasnogovornicima ovdje na Zemlji, u jedinom životu koji zaista postoji.

Nije tako, u osnovi je vrlo jednostavno.Naravno da ces ti Kur'an uzeti sam da citas na bos/srp/hrv i da ces kreirati nekave stavove.To moze biti citanje koje je informativno-obrazovnog karaktera ili kao vjernik.Akose cita kao vjernik onda se podrazumjeva da je samo citanje svojevrstan razgovor pojedinca i Boga odnosna da Bog pojedincu olaksava shvatanja i dozivljaj.
Kur'an i jeste prije svega uputa pojedincu, a onda tek drustvu.
Medjutim gledajuci da unutar Objave nazlaze i upute koje regulisu neke drustvene odnose onda je potrebno da se pojedinac koji se time bavi dodatno i obrazuje.
Znaci, ne treba ti posrednik pri licnom dozivljaju i tumacenju vjere, svakako za nju ces sam i odgovarati ali istovremeno ono sto se tice drugog nije u domenu pojedinca da presudjuje pa, ne mozes provesti smrtnu kaznu vec treba strucnjak koji se s tim inace bavi odnosno pravosudje itd.
Ono sto je potrebno za licnu vjeru sasvim komotno pojedinac moze i sam shvatiti bez ikakvih posrednika.
Eto bar prvi dio pitanja

t=f(v)
Big Bang t=0
Smak Svijeta t=x
Putovanje kroz vrijeme - solidne naucne teorije i hipoteze.
Sve odredjeno, Onaj koji je vidio sve to (od 0 do x) ima to sve zapisano na nekom serveru, a ipak ti imas slobodnu volju. Pri tome vrijeme je stvoreno i samo je jedna od dimenzija naseg Univerzuma. Izvan njega ne znamo ni da li postoji ni u kojem obliku. Onaj koji je sve to vidio ne ovisi o njemu. Eto potencijalnih odgovora na prividni paradoks odredjenje-slobodna volja.

I jos nesto jako bitno. Ako ne mozemo trenutno dokuciti i naci odgovor na neka pitanja ne znaci da oni ne postoje. Mozda samo u ovom trenutku ne mozemo dati odgovore na njih, kao sto prije naucnih dostignuca, proslog stoljeca nije bio moguc ovakav odgovor. Ne zelim pri tome da kazem da je ovo pravi odgovor na rjesenje ovog problema. Zelim samo da ukazem na to da se ne radi o paradoksu i da potencijalna objasnjenja postoje.


Samo razmisljam, a vi nastavite dalje.

Rajvosa84 wrote:Ooooj pameti! Prvo kažu da u vjeri nema posrednika. Onda te obavijeste da sva saznanja o vjeri dobivaš preko posrednika. Čak štaviše, zabranjeno je samostalno propitivanje i promišljanje o dogmi!

Pa jbt... to je kao da ti neko na recepciji kaže: "Dobar dan, molimo ostavite vašu inteligenciju, vaše mišljenje i lični integritet na pultu, neće vam više trebati". Pročitaj jednom svoje svetinje od korica do korica, zajebi hodžu, njemu je u interesu da te muze od rođenja do smrti.

Kuran je knjiga koja svakom svojom stranicom vrišti: "Ja sam svjedok prostora i vremena u kojem sam pisan, historijski zapis o svjetonazoru ljudi sa šireg područja bliskog i srednjeg istoka s kraja 6. i početka 7. stoljeća." Evo ukratko i zašto:

Jezik je arhaičan i siromašan, stil užasan, sistematizacija ne postoji, sve je razbacano i stohastično. Pravne norme imaju primitivnu formu, karakterističnu za zakonodavstvo tog vremena. Pola knjige otpada na prijetnje i demoniziranje nevjernika i neistomišljenika. Žene su po svemu niža bića od muškaraca, jer je u to vijeme to bilo normalno. Insistira se na trivijalnim (i za taj vakat praktičnim) zabranama tipa svinjetina, a toleriše se i potanko normira robovlasništvo i seksualno ropstvo! Gdje je tu moral? Pa naravno da ga nema, jer se radi o moralnom kodeksu arapskog poluotoka u 7st. Promiče se mržnja i tribalizam prema svima koji nisu "naši". Promiče se pseudonauka i dokazano naopake tvrdnje o prirodi i kosmosu. Odraz ignorancije tadašnjih ljudi.

Stalno se nameće fatalistička filozofija "sve je u Božijim rukama", dok se istovremeno insistira na strahu od boga i ljubavi prema bogu! To je osnovni koncept sadomazohizma. Strah i ljubav - suprotni pojmovi! Međusobno se isključuju, ne idu zajedno! Naređuje ti se da se nekoga bojiš! Istovremeno ti se naređuje da istu osobu voliš! Zavisiš od njegove milosti, stvorio te je griješnog, dao ti razum i onda naredio da ga koristiš kako on želi! Navodno imaš slobodnu volju, ali džaba ti, sve je određeno i svemu se zna kraj. Da bi udovoljio njegovoj božanskoj sujeti, moraš da mu se klanjaš i da ga obožavaš. Odričeš se ostatka čovječanstva u njegovo ime, samo zato što ne misle kao ti.

Ovo se može nazvati samo jednim imenom - umno robovlasništvo! Samo što u realnosti ne robuješ zamišljenom bogu, nego njegovim glasnogovornicima ovdje na Zemlji, u jedinom životu koji zaista postoji.

Svaka cast

Po ko zna koji put su ove stvari objasnjene na ovoj temi, ali se opet sve vrti u krug.

Pogledaj samo sta se sve pise u pdf-u "Religija", od tumacenja ajeta od "samoprosvjetljenih" do davanja duhovnih savjeta od samoprozvanih "bozijih namjesnika na zemlji". Sve u svemu, KOMEDIJA

Takvi su davno opisani:

"Oni koji neće da vjeruju slični su stoci na koju se viče, ali ona čuje samo zov i viku. Gluhi, nijemi i slijepi – oni ništa ne shvaćaju."

Ne znam sto vam treba ovo ismijavanje.Eto njemu je komedija religija, drugi citira ajet kojim se zeli uvrijediti nevjernike, bas bezveze...nemojte ni ucestvovati u prici s neistomisljenicima ako se ne znate suzdrzati i ko ljudi popricati...

Hajde nekad malo nesto isprovocirati, malo se i nasality kao recimo @harac s onim klipom ali bezveze ismijavanje i to bez povoda je bas ono da kazes ma hajd' zdravo i tema i diskusija i sabur

Idemedosumom wrote:Takvi su davno opisani:

"Oni koji neće da vjeruju slični su stoci na koju se viče, ali ona čuje samo zov i viku. Gluhi, nijemi i slijepi – oni ništa ne shvaćaju."

Pa dobro je @rajvosa84 objasnio! Zar nisi rob svom nevidljivom gospodaru umom i tijelom ?

Jao sto nas nadje, odoh se izbicevati

nasa wrote: Nije tako, u osnovi je vrlo jednostavno.Naravno da ces ti Kur'an uzeti sam da citas na bos/srp/hrv i da ces kreirati nekave stavove.To moze biti citanje koje je informativno-obrazovnog karaktera ili kao vjernik.Akose cita kao vjernik onda se podrazumjeva da je samo citanje svojevrstan razgovor pojedinca i Boga odnosna da Bog pojedincu olaksava shvatanja i dozivljaj.
Kur'an i jeste prije svega uputa pojedincu, a onda tek drustvu.
Medjutim gledajuci da unutar Objave nazlaze i upute koje regulisu neke drustvene odnose onda je potrebno da se pojedinac koji se time bavi dodatno i obrazuje.
Znaci, ne treba ti posrednik pri licnom dozivljaju i tumacenju vjere, svakako za nju ces sam i odgovarati ali istovremeno ono sto se tice drugog nije u domenu pojedinca da presudjuje pa, ne mozes provesti smrtnu kaznu vec treba strucnjak koji se s tim inace bavi odnosno pravosudje itd.
Ono sto je potrebno za licnu vjeru sasvim komotno pojedinac moze i sam shvatiti bez ikakvih posrednika.
Eto bar prvi dio pitanja.

Tu dolazimo do drugog problema - tumačenja. Kuran, kao ni ostale svete knjige, ne reguliše sve društvene odnose. Ni najmoderniji/najnoviji zakoni to nisu u stanju. Razlog je jednostavan - život je maštovit, stalno stvara nove odnose, ljudi izmišljaju nove stvari. Ukratko, čovječanstvo napreduje.

Zato su se najranije muslimanske zajednice najprije navodno oslanjale na Muhamedova podučavanja kao dopunu. Nakon njegove smrti tu ulogu su preuzeli tzv. učeni ljudi kroz praksu idžtihada, tj. ciljnog tumačenja i tumačenja po analogiji - kijasu. Sad bih tu mogao dodati još i običajno/plemensko pravo, ali mislim da nema potrebe, jer sve što je ranije navedeno predstavlja upravo to - rezonovanje lokalnih Arapa.

Helem, vremenom su tumačenja postala manje fleksibilna i poprimila oblik dogme, tj. nepromjenjivih istina. Tako da pored Kuranske dogme i dogme hadisa, imaš i dogmu tumačenja. Idžma/dogovor/koncenzus ljudi koji su živjeli stotinama godina nakon Muhameda postaje neupitan i nepobitan zakon za buduće generacije!

Treba li napominjati da postoje razne škola islama i svaka ima svoj koncenzus? Da unutar islama postoji velika šizma, a unutar te šizme desetine manjih. Da ima osam priznatih mezheba u islamskoj jurisprudenciji. Da nema vrhovne vlasti niti referentnog tijela koje će meritorno reći šta je u skladu sa islamskim učenjem, a šta nije!? Da su maltene svi vjerski autoriteti kod muslimana zasnovani na lokalnim partikularizmima gdje svako može iskopati kombinaciju hadisa i koncenzusa učenjaka i prilagoditi ih svojem naumu. Da se to u modernoj pravnoj teoriji naziva - pravna nesigurnost. O tesfiru da ne govorimo. Savršenoj božijoj riječi ne treba hiljade i hiljade stranica objašnjenja, mogućih metafora i izvedenih značenja.

Konačno, čemu sva ta "citatologija" i izvođenje propisa zasnovano na argumentu iz autoriteta? Kontraproduktivno je, maksimalno koči napredak i krajnje je iracionalno.

dustaban wrote: Kad neko izbaci naredbe "ne ubij, ne ukradi..." jebes ti onog kome se takve stvari naredjuju...

Pa i tebi su naređene baš te stvari.

Uzmi zakon svoje države, iste te stvari ćeš naći u njemu.

Rajvosa84 wrote: Opet se vraćam na indoktrinaciju djece. Prepustite djeci da kroz život stvaraju vlastita mišljenja o svijetu.

Iluzija, ogroman dio mišljenja, kojima ti sada vladaš, te je neko naučio, jezik kojim govoriš si naučio od drugog, pismo, kojim pišeš, si naučio od drugog, moralni principi kojima si podučen nisu tvoji i da ne nabrajam dalje...

Idemedosumom wrote:Takvi su davno opisani:
"Oni koji neće da vjeruju slični su stoci na koju se viče, ali ona čuje samo zov i viku. Gluhi, nijemi i slijepi – oni ništa ne shvaćaju."

Čuj, za božijeg roba kojem je navodno naređeno da čita, ti jako malo čitaš. Općenito govoreći. Ovo ne pišem kao uvredu, već kao opservaciju.

P.S. mrsko mi citirati post jer bi sve zajedno ispalo poveliko, ali ako sam dobro shvatio, ti pravdaš nonsens islamske dogme tako što se podsmjehuješ kršćanskoj dogmi?! E svašta. Nije da nisi u pravu, ali to nije kontraargument.

S4mpion wrote:

dustaban wrote: Kad neko izbaci naredbe "ne ubij, ne ukradi..." jebes ti onog kome se takve stvari naredjuju...

Pa i tebi su naređene baš te stvari.

Uzmi zakon svoje države, iste te stvari ćeš naći u njemu.

Mislio je na ovo:

Rajvosa84 wrote:

S4mpion wrote: Pa i tebi su naređene baš te stvari.

Uzmi zakon svoje države, iste te stvari ćeš naći u njemu.

Mislio je na ovo:

Loše napisano, skok u stomak, rekao bih. Opet te državni i društveni zakon mora učiti šta je dobro, a šta nije, policija te, u slučaju potrebe, mora usmjeravati na pravi put, ali ti si još uvijek u ubjeđenju da si sam stvorio svoje moralne principe, zanimljivo.

Rajvosa84 wrote:

nasa wrote: Nije tako, u osnovi je vrlo jednostavno.Naravno da ces ti Kur'an uzeti sam da citas na bos/srp/hrv i da ces kreirati nekave stavove.To moze biti citanje koje je informativno-obrazovnog karaktera ili kao vjernik.Akose cita kao vjernik onda se podrazumjeva da je samo citanje svojevrstan razgovor pojedinca i Boga odnosna da Bog pojedincu olaksava shvatanja i dozivljaj.
Kur'an i jeste prije svega uputa pojedincu, a onda tek drustvu.
Medjutim gledajuci da unutar Objave nazlaze i upute koje regulisu neke drustvene odnose onda je potrebno da se pojedinac koji se time bavi dodatno i obrazuje.
Znaci, ne treba ti posrednik pri licnom dozivljaju i tumacenju vjere, svakako za nju ces sam i odgovarati ali istovremeno ono sto se tice drugog nije u domenu pojedinca da presudjuje pa, ne mozes provesti smrtnu kaznu vec treba strucnjak koji se s tim inace bavi odnosno pravosudje itd.
Ono sto je potrebno za licnu vjeru sasvim komotno pojedinac moze i sam shvatiti bez ikakvih posrednika.
Eto bar prvi dio pitanja.

Tu dolazimo do drugog problema - tumačenja. Kuran, kao ni ostale svete knjige, ne reguliše sve društvene odnose. Ni najmoderniji/najnoviji zakoni to nisu u stanju. Razlog je jednostavan - život je maštovit, stalno stvara nove odnose, ljudi izmišljaju nove stvari. Ukratko, čovječanstvo napreduje.

Zato su se najranije muslimanske zajednice najprije navodno oslanjale na Muhamedova podučavanja kao dopunu. Nakon njegove smrti tu ulogu su preuzeli tzv. učeni ljudi kroz praksu idžtihada, tj. ciljnog tumačenja i tumačenja po analogiji - kijasu. Sad bih tu mogao dodati još i običajno/plemensko pravo, ali mislim da nema potrebe, jer sve što je ranije navedeno predstavlja upravo to - rezonovanje lokalnih Arapa.

Helem, vremenom su tumačenja postala manje fleksibilna i poprimila oblik dogme, tj. nepromjenjivih istina. Tako da pored Kuranske dogme i dogme hadisa, imaš i dogmu tumačenja. Idžma/dogovor/koncenzus ljudi koji su živjeli stotinama godina nakon Muhameda postaje neupitan i nepobitan zakon za buduće generacije!

Treba li napominjati da postoje razne škola islama i svaka ima svoj koncenzus? Da unutar islama postoji velika šizma, a unutar te šizme desetine manjih. Da ima osam priznatih mezheba u islamskoj jurisprudenciji. Da nema vrhovne vlasti niti referentnog tijela koje će meritorno reći šta je u skladu sa islamskim učenjem, a šta nije!? Da su maltene svi vjerski autoriteti kod muslimana zasnovani na lokalnim partikularizmima gdje svako može iskopati kombinaciju hadisa i koncenzusa učenjaka i prilagoditi ih svojem naumu. Da se to u modernoj pravnoj teoriji naziva - pravna nesigurnost. O tesfiru da ne govorimo. Savršenoj božijoj riječi ne treba hiljade i hiljade stranica objašnjenja, mogućih metafora i izvedenih značenja.

Konačno, čemu sva ta "citatologija" i izvođenje propisa zasnovano na argumentu iz autoriteta? Kontraproduktivno je, maksimalno koči napredak i krajnje je iracionalno.

Sve si manje vise upravu.
Prvi "problem" je funkcionisanje drustva za vrijeme Muhameda, kako mi sad da to preslikama, nemoguce ali ipak kao zamjena se koriste alternativna rjesenja u obliku hadisa, konsenzusa i sl.
Drugi problem je da li je uopce poruka Allaha i Kur'ana da mi razabiremo rijec po rijec, hadis po hadis i da tako usvajamo zakone i propise ili Kur'an nudi okvir unutar kojeg se treba kretati.
Nisu to nove stvari, to je kroz historiju bilo prisutno unutar muslimanskih drzava i razlicite izlaze su nalazili pa na taj nacin imamo i razlicite primjera funkcionisanja islamske drzave, a svi se pozivali na isto.

I bez islamske drzave sve to je onako problematicno, kazu konsenzus uleme, a meni iako sam vjernik je ta ulema totalno apstraktno tijelo.Niti znam ko su niti kako su dosli do tog konsenzusu, ispade da bi sad trebala zavrsiti Azhar da mi postanu jasnije neke stvari .
Nije to boljka samo islama, krscanstvo je prepuno slicnih primjera iako imaju vrhovno tijelo.Recimo kako proglasavaju svece i zasto to mora ili bi trebao prihvatiti bas svaki vjernik itd.
Ustvari mislim da se ulema dobro ugledala na krscanstvo pri razvoju.

Islam ima, trebao bi da ima, drugaciji pristup. Dostupnost koja ne podrazumjeva autoritete vec ljude koji su muslimani.To je velika razlika, da li ce npr. pitanje lijecenja odgovarati doctor medicine musliman ili doctor teologije ili zajedno ili ce prepustiti jedan drugom prostor u njihovom domenu itd.

Nepotrebno se puno zakomplikovalo i nekako je gurnuta u pozadinu osnovna poruka islama, jedan Bog, bez posrednika, pojedinac pa onda sve ostalo...
Imamo mnostvo te uleme, samoprozvane uleme da danas u doba medija ne mozes vise ni da razaznas ko je ko i u ime koga prica.
Plus politicki muslimannske zemlje su u krizi tako da ni na taj nacin nema pozitivnog primjera kao sto je bilo u nekim ranijim periodima i sl.

S4mpion wrote:

Rajvosa84 wrote: Opet se vraćam na indoktrinaciju djece. Prepustite djeci da kroz život stvaraju vlastita mišljenja o svijetu.

Iluzija, ogroman dio mišljenja, kojima ti sada vladaš, te je neko naučio, jezik kojim govoriš si naučio od drugog, pismo, kojim pišeš, si naučio od drugog, moralni principi kojima si podučen nisu tvoji i da ne nabrajam dalje...

Jezik, pismo, lični integritet, kritičko mišljenje i empatija prema drugima. Ne umno robovlasništvo.

S4mpion wrote:Loše napisano, skok u stomak, rekao bih. Opet te državni i društveni zakon mora učiti šta je dobro, a šta nije, policija te, u slučaju potrebe, mora usmjeravati na pravi put, ali ti si još uvijek u ubjeđenju da si sam stvorio svoje moralne principe, zanimljivo.

Tebi treba Krivični zakon FBIH da bi shvatio da nije moralno ubiti drugog čovjeka? Ti bi pokrao, opljačkao, povrijedio drugog da je zakonom dozvoljeno?

Sve si rekao.

To je ona mantra da ljudi navodno nisu znali razlikovati dobro od zla sve dok bog Mojsiju ne dade zapovjedi. Dok nisu došli do podnožja Sinaja, valjda su kontali da je ubistvo, krađa, lažno svjedočenje ok. Eto kakvim te idiotom religija smatra.
Ne bi se Mojsije i raja primakli Sinaju, niti bi opstali bilo gdje drugo da u ljudima nema urođene empatije. Al ko će tebi sad to potanko objašnjavat.

Ma kod nas pokradose sve i sa zakonima Trebaju zakoni itekako i to puno ostriji jer ljudi polako ali sigurno gube unutrasnje kocnice ili prelako pronalaze nacine da umire savjest...

Rajvosa84 wrote:

S4mpion wrote:Loše napisano, skok u stomak, rekao bih. Opet te državni i društveni zakon mora učiti šta je dobro, a šta nije, policija te, u slučaju potrebe, mora usmjeravati na pravi put, ali ti si još uvijek u ubjeđenju da si sam stvorio svoje moralne principe, zanimljivo.

Tebi treba Krivični zakon FBIH da bi shvatio da nije moralno ubiti drugog čovjeka? Ti bi pokrao, opljačkao, povrijedio drugog da je zakonom dozvoljeno?

Ne treba meni, tebe pendrekom upozoravaju i usmjeravaju na pravi put. Ko zna šta bi ti bio sposoban učiniti da nije pendreka, možda bi krao, pljačkao, ubijao.