Forum Klix.ba

Pravi veliki umovi današnjice se bave obaranjem Kurana koliko se bave obaranjem istinitosti Grimovih bajki ili Gospodara prstenova...

Nemoj ba vrijeđati, tako ti fizike miško

irac300 wrote:Ma dajte molim vas, kakvo nojevo jaje... mislim. Danas je stvarno postalo moderno (zbog interneta i youtubea) da svaka budaletina nešto objavi kao svoju istinu i uvijek nahvata sljedbenike. Ovo sa nojevim jajetom se nije nikada prije spominjalo, a sada svaka šuša od FB, foruma ili čega već na netu ima ''dokaze'' o naučnoj ispravnosti kur'ana koja se tek sada dokazuje. Bjež' ba, tačno smo k'o društvo goli kyrac!

Nema to veze s drustvom, u Vatikanu u posebnim prilikama iznose Veronikin rubac, za koji jos uz sve sporno je sporno da li je uopce autentican, ono ako nista drugo...
Napredni zapadnjaci hrle da vide ... eto, ne psuj, nije ti to fini samo da znaS

I muslimani prepustise "znanje" u Kuranu da Jevreji otkriju.

nasa wrote:

irac300 wrote:Ma dajte molim vas, kakvo nojevo jaje... mislim. Danas je stvarno postalo moderno (zbog interneta i youtubea) da svaka budaletina nešto objavi kao svoju istinu i uvijek nahvata sljedbenike. Ovo sa nojevim jajetom se nije nikada prije spominjalo, a sada svaka šuša od FB, foruma ili čega već na netu ima ''dokaze'' o naučnoj ispravnosti kur'ana koja se tek sada dokazuje. Bjež' ba, tačno smo k'o društvo goli kyrac!

Nema to veze s drustvom, u Vatikanu u posebnim prilikama iznose Veronikin rubac, za koji jos uz sve sporno je sporno da li je uopce autentican, ono ako nista drugo...
Napredni zapadnjaci hrle da vide ... eto, ne psuj, nije ti to fini samo da znaS

Hrli se i kod nas u Međugorje da vide Gospu, kao i u Ajvatovicu, gdje dedo razdvaja stijene. Mašila si poentu. Ovo moje se odnosilo na razne objave, od šara na lubenici koja podsjeća na riječ allah koja odmah skupi 50 000 likova, uz nenormalno idiotske komentare, pa do ovakvih nebuloza o nojevom jajetu i Zemlji. Psujem od muke.

To što muslimani vjeruju da je Kuran božija riječ, niko im ne brani da vjeruju. Smiješni su mi ljudi koji se ubiše dokazivajući da Kuran i slični pustinjski spisi u sebi sadrže detaljne opise kompleksnih naučnih zakona i teorija do kojih je čovječanstvo došlo stotinama godina kasnije. Pri tom vade iz konteksta, ne ajete, već pojedinačne riječi i što je frapantno - varijacije od glagola njihovih sinonima , koje u stvari nisu ni najbolji opis naučne teorije čiju prisutnost u Kuranu žele da dokažu.

S druge strane, kad im neko ukaže da u Kuranu lijepo piše, crno na bijelo, da su planine nepomične, da je Zemlja ravna, da sunce izvire i ponire svaki dan i još nebrojeno mnogo fula svojestvenih ljudima tog vremena, onda mrski ćafiri vade ajete iz konteksta.

Kad ukažemo da jasno piše da su muškarci privilegovani, da muško dijete naslijeđuje kao dva puta žensko, da su nevjernici manje vrijedni samo zbog svog uvjerenja, da munafike i politeiste treba skratiti za glavu, da je robovlasnički odnos i seksualno ropstvo fino regulisano... eh onda ispada da zlonamjernici vade dijelove sure iz konteksta i vremena u kojem su napisani (objavljeni). Ehmmm, ali zar Kuran nije uputa za život ljudskom rodu bez obzira na vrijeme i mjesto? Zar nije nepogrešiv i nepromjenjiv? Bezvremensko svjedočanstvo o mudrosti božijoj?

Eh onda ide priča da za tumačenje Kurana moraš naučiti (staro)arapski, moraš završiti vjersku školu, steći visoku teološku naobrazbu, uglavit se u okrilje nekog od mezheba... pa tek onda imaš pravo da pričaš... ZZzzzz Khm, khm, znači kežual vjernicima se preporučuje čitanje i učenje napamet knjige čiji sadržaj nisu u stanju da u potpunosti razumiju? Već po svoje mišljenje treba da idu kod hodže. Jasno, jasno, sad sve dobija smisao.

P.S. Spominju li se u Kuranu slučajno drugi kontinenti osim Evroazije+Afrike? Biljne i životinjske vrste Sjeverne i Južne Amerike? Možda Australije? Bizoni? Kenguri? Krompir? Duhan? Mislim ono... ovce, krave i deve su mjerne jedinice obzirom koliko se na njih referira Nije li to možda zato što pisci, tj. žitelji tog relativno malog prostora nisu znali za drugo? A možda snijeg i led? Ni njih nema. Dinosauri? Neandertalci? Još par vrsta hominida koji su nekada živjeli paralelno sa nama? Ništa od 4 i po milijarde godina života na Zemlji prije nas? Virusi? Bakterije? Gradivni elementi kosmosa? Yok. Ali glavno je da se zemlja trese jer narod pije i bludniči.

Ehhh i ja se ispisah. Nalet inspiracije, sorry. Keep believing!

irac300 wrote:

nasa wrote:

irac300 wrote:Ma dajte molim vas, kakvo nojevo jaje... mislim. Danas je stvarno postalo moderno (zbog interneta i youtubea) da svaka budaletina nešto objavi kao svoju istinu i uvijek nahvata sljedbenike. Ovo sa nojevim jajetom se nije nikada prije spominjalo, a sada svaka šuša od FB, foruma ili čega već na netu ima ''dokaze'' o naučnoj ispravnosti kur'ana koja se tek sada dokazuje. Bjež' ba, tačno smo k'o društvo goli kyrac!

Nema to veze s drustvom, u Vatikanu u posebnim prilikama iznose Veronikin rubac, za koji jos uz sve sporno je sporno da li je uopce autentican, ono ako nista drugo...
Napredni zapadnjaci hrle da vide ... eto, ne psuj, nije ti to fini samo da znaS

Hrli se i kod nas u Međugorje da vide Gospu, kao i u Ajvatovicu, gdje dedo razdvaja stijene. Mašila si poentu. Ovo moje se odnosilo na razne objave, od šara na lubenici koja podsjeća na riječ allah koja odmah skupi 50 000 likova, uz nenormalno idiotske komentare, pa do ovakvih nebuloza o nojevom jajetu i Zemlji. Psujem od muke.

Ma nisam masila, ovo ti je rubac za koji se vjeruje da lik Boga/Isusa dok je ono ajet koji se dovodi u vezu s Zemljom, neko vidi u rijecima cuda neko u likovima, kipovima itd... nijednu religiju ne ismijavam samo kazem da toga ima svugdje u svijetu i procitaj malo recimo stranice razlicitih religija u Americi pa ces da vidis i cudnije analogije.Ja cak mislim da su kod nas ljudi poprilicno razumni oko vjere.

Sto se tih predmeta tice koji bi se mogli staviti u okvire sujevjerja i naseg drustva, toga ima i kod nas, sasvim dovoljno.
Od Medjugorja i Ajvatovice do raznih izvorista koje svako drugo selo ima, a koja su ljekovita neopisivo. Sada manje, ali prije su kazu i slijepe lijecila.

PS Nisam citao sta je @irac300 pisao, ponavljam njegov post...

Naravno, vade ajete van konteksta, koriste loše prijevode, simboliku bukvalno tumače i sl.

Hvataš se za ajet o planinama. Evo pogledah na quran.com -jedino ovaj bosanski prijevod govori o "nepomičnim" planinama, dok recimo svih 6 engleskih prijevoda kao i njemački govore o "čvrstim" planinama, čij je cilj umanjiti potrese.

Nedavno pročitah nešto interesantno. Kaže ako su ateisti upravu, onda smo svi (i vjernici i ateisti) na istom poslije smrti. Međutim ako su vjernici upravu, onda su ateisti donji skroz

Kako donji? Pa zar Bog nije milostiv? Nemoj nam ti presudjivati!

Idemedosumom wrote:...Kaže ako su ateisti upravu, onda smo svi (i vjernici i ateisti) na istom poslije smrti. Međutim ako su vjernici upravu, onda su ateisti donji skroz

A koji vjernici...ako su u pravu?!

Ako su samo neki vjernici pravu, najebali su ne samo ateisti vec i inovjernici.

Medjutim, kad se to matematski obradi...


ispada da su jedino ateisti u pravu!

Ako kupiš tiket, možda čak i dobiješ na lotu. Međutim, ako ga ne kupiš, nećeš sigurno dobiti

Idemedosumom wrote:Naravno, vade ajete van konteksta, koriste loše prijevode, simboliku bukvalno tumače i sl.

Hvataš se za ajet o planinama. Evo pogledah na quran.com -jedino ovaj bosanski prijevod govori o "nepomičnim" planinama, dok recimo svih 6 engleskih prijevoda kao i njemački govore o "čvrstim" planinama, čij je cilj umanjiti potrese.

Nedavno pročitah nešto interesantno. Kaže ako su ateisti upravu, onda smo svi (i vjernici i ateisti) na istom poslije smrti. Međutim ako su vjernici upravu, onda su ateisti donji skroz

Kao da su vjernici svi pripadnici jedne vjere

Edit - prestize me taban

mousstapha wrote:Kako donji? Pa zar Bog nije milostiv? Nemoj nam ti presudjivati!

Nisam ja rekao, ni presudio, samo prenosim šta sam pročitao

sigh wrote: I muslimani prepustise "znanje" u Kuranu da Jevreji otkriju.

sarkazam ili ti je stvarno smijesno

Idemedosumom wrote:Nedavno pročitah nešto interesantno. Kaže ako su ateisti upravu, onda smo svi (i vjernici i ateisti) na istom poslije smrti. Međutim ako su vjernici upravu, onda su ateisti donji skroz

Ta tvrdnja u obliku ponude, odnosno poziva na vjeru, je poznata i kao Pascal's wager. Ukratko, korisno je biti vjernik jer nemaš šta da izgubiš. Ako nema života poslije smrti, onda nikom ništa, svi smo na istom. Ali ako ima, onda bingo, vječna gotiva. Zamjerka tom rezonovanju je što boga smatra naivcem i cinikom. Istina, veoma rijetko ovaj primjer navode islamske apologete. Evo kratkog odgovora na P.w.:
https://www.youtube.com/watch?v=mbrpR7gVbeQ

Tome dodaj i činjenicu na koju su prije mene već ukazali. Na svijetu ima na hiljade religija, međusobno isključuju jedna drugu. Vjerovatnost da je tvoja baš ona prava, ona koja nudi vječni život i blagostanje, se samim tim značajno smanjuje. Baj d vej, pripadnost nekoj od tih religija u 99% slučajeva je stvar slučajnosti, tj. rođenja na određenom mjestu u određeno vrijeme. Dijete rođeno u Saudiji će garant biti musliman, dijete rođeno u Alabami najvjerovatnije evangelistički kršćanin, dijete rođeno u Japanu vjerovatno šinto/budist, dijete rođeno u Skandinaviji u srednjem vijeku - garant štovatelj Odina i Votana, dečko iz antičke Grčke - poklonik Zeusa i Atene.
Dođe ti da se zapitaš, kolike su ti šanse da je Allah pravi bog?

Inače, šta je vjerovatnije?
1. da je bog stvorio čovjeka, na svoju sliku (što bi rekli kršćani), ili
2. da je čovjek kroz historiju stvorio mnogo bogova, na svoju sliku (što se može utvrditi opažanjem)

Mišo_Kovač wrote: Zemlja N I J E jajasta, ne liči na jaje, ni izbliza, ni iz daleka. Njezin oblik ima ime - geoid, spljošteni sferoid (oblate spheroid) čiji parametri imaju svoj matematski opis. To je što jeste, nema potrebe porediti i sa čim, al ako se već mora aproksimirati nečim, onda je (zbog male spoljoštenosti) daleko tačnije reći da je zemlja lopta, nego reći da ima oblik jajeta.

Cuj Zemljin oblik je geoid

Mozda i romb ima rombast oblik, ili je trokut trouglast. Mozda je i kocka kockasta a sfera sfericna. Ili je cak krug u obliku kruznice. Ne bi cudilo ni da je kvadrat kvadratast ni da je piramida piramidalnog oblika a ni galaksija galaksastog oblika. Moze i linija biti linijskog oblika i tacka tackastog.

Rajvosa84 wrote: Nauka se bazira na naučnom metodu. Nadam se da ne treba da objašnjavam šta je to i koji su kriteriji u pitanju. Kome nije jasno ima gugl.

Može se također reći da se nauka temelji na dokazima. S druge strane, vjera se temelji na vjerovanju, u odsustvu dokaza. Nauka je skeptična i uvijek postavlja pitanja, dok vjera u nedostatku odgovora nudi dogmu. Kao rezultat toga, područje vjere se kroz historiju sve više smanjuje, jer biva zamjenjeno naučnim objašnjenima. Čak i ona pitanja na koje nauka (još uvijek) nema definitivan odgovor, su mnogo elegantnije objašnjena naučnim diskursom, a sve dok religija ko papagaj ponavlja: God did it.

Nećeš valjda sada ići na kartu da se i nauka temelji na vjeri (u zakone prirode)? To je jedna od slabijih linija apologetike, u domenu fatanja za slamku.

kao prvo, hvala ti na pokušaju odgovora koji je po prilici takav kakvog sam i očekivao, a ti procijeni jesi li i zadovoljio.
Kad se kaže na čemu se nauka bazira/temelji, onda se radi o tome KAKO JE, i PO ČEMU ona kao takva uopće moguća. A njezinu mogućnost s pravom i ne dovodimo u pitanje.
Ali ako pokušamo dati odgovore na to kako je i po čemu moguća, odmah se vidi da vlastita metoda nije odgovor.
Nauka jest usko povezana sa svojim predmetom izučavanja i svojom metodom kao načinom dolaženja do što tačnijeg, pouzdanog, dosljednog i ne proizvoljnog prikazivanja stvarnosti, ali se ni na jednom od toga ne može utemeljiti, i tu je sve jasno, i zaista nema potrebe posebnog objašnjavanja, a neće puno pomoći kao što reče ni guglanje.
Nauka se ne temelji ni na dokazima. Nauka se temelji na nekim sasvim drugim pretpostavkama, pretpostavkama koje nauka i ne propituje jer bi prekoračila vlastite granice. A o tome ćeš se detaljnije morati ipak više sam potruditi.
Nego, generalno me smeta kada netko za argumente kontra vjere koristi slogane kao pećinski, pustinjski, bliskoistočni narativ, 21. stoljeće… kao da je netko napredan već po tome što živi u 21. stoljeću. Evo, Aristotel je prje više od 2300 godina napisao logiku praktički neizmijenjenu do danas.
Takvo argumentiranje mi odaje da se radi o osobi sa jako izraženim htijenjem, voljom, i to puno većom od snage umovanja, osobi koja zapravo ne poznaje ni vjeru ni nauku.
A što se tiče Biblije koja je nastala prije dva milenija i više, jest, radi se nedvojbeno o velikoj mudrosti s bliskog istoka koja je zajedno s grčkom filozofijom najvećim dijelom odredila zapadnu civilizaciju.

Eno, još te u zadnjoj rečenici upozorim da ne ideš tim putem...

Rajvosa84 wrote:Nećeš valjda sada ići na kartu da se i nauka temelji na vjeri (u zakone prirode)? To je jedna od slabijih linija apologetike, u domenu fatanja za slamku.

...ali džaba:

Edouard wrote:kao prvo, hvala ti na pokušaju odgovora koji je po prilici takav kakvog sam i očekivao, a ti procijeni jesi li i zadovoljio.
Kad se kaže na čemu se nauka bazira/temelji, onda se radi o tome KAKO JE, i PO ČEMU ona kao takva uopće moguća. A njezinu mogućnost s pravom i ne dovodimo u pitanje.
Ali ako pokušamo dati odgovore na to kako je i po čemu moguća, odmah se vidi da vlastita metoda nije odgovor.
Nauka jest usko povezana sa svojim predmetom izučavanja i svojom metodom kao načinom dolaženja do što tačnijeg, pouzdanog, dosljednog i ne proizvoljnog prikazivanja stvarnosti, ali se ni na jednom od toga ne može utemeljiti, i tu je sve jasno, i zaista nema potrebe posebnog objašnjavanja, a neće puno pomoći kao što reče ni guglanje.
Nauka se ne temelji ni na dokazima. Nauka se temelji na nekim sasvim drugim pretpostavkama, pretpostavkama koje nauka i ne propituje jer bi prekoračila vlastite granice. A o tome ćeš se detaljnije morati ipak više sam potruditi.

Čuj, pitao si na čemu se temelji nauka. Dobio si konkretan odgovor. I potom odmah nastavio putem kojim sam te dobronamjerno savjetovao da ne ideš. Klasična kršćanska apologetika. Ide otprilike ovako: tvrdnja je da nauka počiva na pretpostavci da sve pojave u prirodi slijede set osnovnih zakona, da imaju svoj matematički red, svoju logiku. Nauka dotične kao ne propituje, već samo otkriva. Šta je slijedeće? Pitat ćeš me šta je zaista gravitacija? Šta je prava priroda elektromagnetnog polja? Pretpostavljam da je odgovor: God did it. Isto religijsko sranje od srednjeg vijeka do danas. Samo što je domen "God did it" objašnjenja pao na mizeran broj.
Evo, vrijedi pogledati: https://www.youtube.com/watch?v=yy5yWdVHv3o

Dalja rasprava u tom pravcu bi bila klasično metafizičko naprđivanje, tipa ima li ili nema boga. Zato, u svrhu cementiranja mog konkretnog odgvora na tvoje pitanje budimo maksimalno jednostavni, recimo uzmimo kredibilan riječnik, npr. Merriam-Webster, podružnicu Enciklopedia Britannice, koji za definiciju nauke kaže: "science - knowledge about or study of the natural world based on facts learned through experiments and observation". Sapienti sat.

Edouard wrote:Nego, generalno me smeta kada netko za argumente kontra vjere koristi slogane kao pećinski, pustinjski, bliskoistočni narativ, 21. stoljeće… kao da je netko napredan već po tome što živi u 21. stoljeću. Evo, Aristotel je prje više od 2300 godina napisao logiku praktički neizmijenjenu do danas.
Takvo argumentiranje mi odaje da se radi o osobi sa jako izraženim htijenjem, voljom, i to puno većom od snage umovanja, osobi koja zapravo ne poznaje ni vjeru ni nauku.
A što se tiče Biblije koja je nastala prije dva milenija i više, jest, radi se nedvojbeno o velikoj mudrosti s bliskog istoka koja je zajedno s grčkom filozofijom najvećim dijelom odredila zapadnu civilizaciju.

"Pećinski, pustinjski, bliskoistočni" nisu argumenti, već epiteti. To je bar jasno. Znači radi se o prigodnim jezičkim figurama, ukrasnim pridjevima koji opisuju svjetonazor ljudi koji su pisali recimo Bibliju. Za razliku od starih Grka, za koje ne bih upotrijebio dotične pridjeve, ljudi koji su sročili Stari zavjet, bago rečeno pojma o životu i svijetu koji ih okružuje nisu imali. Referiram te na video klip iznad.

Biblija i "velika mudrost" ne idu u istu rečenicu. Tek kad se ljudski rod uz teški napor otrgao od crkvene dogme, počeli smo da prosperiramo na način koji odavno zaslužujemo. Nažalost, ta ista dogma nas ubija u pojam i u 21. stoljeću. Al hajd, ovaj put se barem ne radi o bukvalnom ubijanju. Mogao bih, al bez zajebancije, danima pisati o gadostima iz Biblije, naročito Starog zavjeta. Nije ni čudo što kršćani nisu skloni citiranju Biblije u raspravama, bio to autogol na duge staze, samo takav. Novi zavjet, iako mnogo blaži, donosi izrazito nemoralan koncept posrednog iskupljenja, te za razliku od boga u Starom zavjetu koji uprkos svemu ne kažnjava mrtve, novozavjetni bog ne pregovara sa onima koji ne žele primiti Isusovu poruku i žrtvu. Ah ne želite? Eh, žao nam je, pakao za vas.

Završit ću post sa par citata iz Biblije:

Knjiga Brojeva 31:17-18: Mojsije naređuje kako da se postupa sa zarobljenicima: "Svu mušku djecu pobijte! A ubijte i svaku ženu koja je poznala muškarca! A sve mlade djevojke koje nisu poznale muškarca ostavite na životu za se." Ovo nešto ko ISIL?

Ponovljeni Zakon: 22:20-21: "Ako optužba - da se na mladoj ženi nije našlo djevičanstvo - bude istinita, neka djevojku izvedu na kućna vrata njezina oca pa neka je ljudi njezina grada kamenjem zasiplju dok ne umre, jer je počinila besramnost u Izraelu odajući se bludu u očevu domu. Tako ćeš iskorijeniti zlo iz svoje sredine." (smrt kamenovanjem za sex prije braka, samo za žene)
Pa dodaje: "Ako mladu djevicu zaručenu za nekoga u gradu sretne drugi čovjek i s njom legne, oboje ih dovedite vratima toga grada pa ih kamenjem zasipljite dok ne umru: djevojku što nije zvala u pomoć u gradu, a čovjeka što je oskvrnuo ženu bližnjega svoga." (kamenovanje za žrtvu silovanja, pošto nije vrištala dok je silovana) Onda ide isto poglavlje: "Ako čovjek naiđe na mladu djevicu koja nije zaručena te je pograbi i s njom legne, pa budu uhvaćeni na djelu, tada čovjek koji je s njom ležao neka djevojčinu ocu dade pedeset srebrnika. A budući da ju je oskvrnuo, neka je uzme za ženu da je ne može pustiti dok je živ." (žena je ovdje zaista u rangu stvari, objekta)

O preporučivanju i regulisanju ropstva, genocida, mizogenije, tribalizma i opće brutalnosti, sadržane u "najvećem djelu koje je odredilo zapadnu civilizaciju", drugi put.

U Ku'ranu stoji da su sva živa bića stvorena od vode. Da vidim kakvu zamjerku imate ovdje

Edouard wrote:...
Kad se kaže na čemu se nauka bazira/temelji, onda se radi o tome KAKO JE, i PO ČEMU ona kao takva uopće moguća...

Prije nego postavis ovo, sa aspekta vjernika nimalo besmisleno pitanje... postavi si pitanje - KAKO JE MOGUC OVOLIKI BROJ RELIGIJA ?!

Idemedosumom wrote:U Ku'ranu stoji da su sva živa bića stvorena od vode. Da vidim kakvu zamjerku imate ovdje

Bilo već prije nekih 30tak stranica.

Ukratko kompilacija replika od NIN & hrastov žižak:

Poenta: Život na zemlji za svoj osnovni gradivni element ima ugljik, a ne vodu. Sav život se bazira isključivo na atomu ugljika, a ne na vodi koja je zapravo katalizator, dakle sredstvo koje, faktički, pomaže ugljiku hemijsku sintezu sa ostalim elementima, formirajući molekule kao gradivne elemente života.
Naučnim jezikom: atom ugljika je C, dok je voda zapravo molekula sastavljena od dva atoma vodika H i jednog atoma kisika O. Život na zemlji se bazira na C, ne na H, ne na O, niti na molekuli H2O, nego isključivo na C.

Ovo naravno nije bilo dovoljno za postavljača tvrdnje:

NIN wrote:Kad vec zelis da tjeras mak na konac:

S4mpion wrote:Allah has created every [living] creature from water.

Dakle, ovo naprosto nije tacno i to je cinjenica jer, da nema ugljika ne bi bilo ni zivota pa makar da je planeta 90% voda! Dakle, (cisto forme radi) Alah nije stvorio sav zivot od vode, ne! Alah je sav zivot stvorio od ugljika! E sad, to sto je voda potrebna za genezu zivota, isto tako je potrebna i temperatura, pritisak, ozon, i jos mnogo faktora. Naravno, ako cemo u kontekstu nauka starog par hiljada godina, covjek nije mogao znati za ugljik niti ozon, ali je savrseno bio svjestan cinjenice da je voda jedna od esencija zivota, narocito u pustinji.

I da, nemam se ja s kime sta dogovorati nego se ti presaberi pa malo bolje obrati paznju na ono sto se pise i zeli reci.

@dustaban

Svaki narod je imao svog poslanika, koji je pozivao na vjeru u jednog Boga. Neki su slijedili, neki nisu.

Iako je bit uvijek ista, praksa, zabrane i obaveze su se razlikovale od objave do objave. Dođe nova objava, stara više ne vrijedi.

Eh na to treba dodati kako se stare objave nisu uspjele sačuvati u izvornom obliku. Ljudi prepričavali s koljena na koljeno neko je gluh pa nije dobro čuo, nije razumio, neko nešto izbaci jer mu se ne sviđa, neko nešto svoje nakalemi, za par stotina godina to više nije ni nalik originalu. Kasnije su se objave zapisivale, pa prepisivale pa je i tu dolazilo do interpolacije pa na kraju imaš 500 različitih verzija jedne objave.

Idemedosumom wrote:@dustaban

Svaki narod je imao svog poslanika, koji je pozivao na vjeru u jednog Boga. Neki su slijedili, neki nisu.

Iako je bit uvijek ista, praksa, zabrane i obaveze su se razlikovale od objave do objave. Dođe nova objava, stara više ne vrijedi.

Eh na to treba dodati kako se stare objave nisu uspjele sačuvati u izvornom obliku. Ljudi prepričavali s koljena na koljeno neko je gluh pa nije dobro čuo, nije razumio, neko nešto izbaci jer mu se ne sviđa, neko nešto svoje nakalemi, za par stotina godina to više nije ni nalik originalu. Kasnije su se objave zapisivale, pa prepisivale pa je i tu dolazilo do interpolacije pa na kraju imaš 500 različitih verzija jedne objave.

I sta je sad prepreka da se, na temelju te cinjenice, religije (makar abrahamske) vrate svom ishodistu tj. da se ujedine ?!

Evo ja cu ti reci sta je problem - Religije su postale vaznije od Boga!