Forum Klix.ba

mirza_15 wrote:Nevjerovatno je kako vecina ateista sebe smatra intelektualno superiornim u odnosu na vjernike. Taj oblik arogancije i tu kolicinu iste nalazimo samo kod ateista. To sto ti ne prihvatas neko objasnjenje ne znaci da ono nije tacno. Jos manje imas pravo da nekoga smatras manje vrijednim jer ima drugacije misljenje od tvog. Hiljadu puta sam iz rasprava izlazio, a da smo i ja i suprotna strana ostali na svojim stavovima (to je u vecini slucajeva tako). Ali nikada nisam svog sagovornika ili kolegu forumasa smatra manje vrijednim zbog stavova koji se ne slazu sa mojim. Donosenje suda o necijoj inteligenciji, obrazovanosti i sl. na osnovu toga da li vjeruje ili ne je upravo prava glupost.

Hajd se ti prvo dogovori sa sobom, da li je riječ o tvrdnji da su:
1. ateisti intelektualno superiorni u odnosu na vjernike, ili da
2. smatraju vjernike manje vrijednim

Obje tvrdnje su generalizacija, što ja lično izbjegavam. Zato sam napisao ranije "čast izuzecima", jer zaista ima par diskutanata vjernika čije mišljenje cijenim.

O nečijoj inteligenciji i obrazovanosti sudim samo na osnovu toga šta dotični ili dotična piše. Nisam ja kriv što se u 90% slučajeva vjernici na ovom forumu trude da obrukaju svoje profesore biologije, fizike, hemije, geografije, pa čak i vjeronauke.

Druga tvrdnja, da vjernike smatram manje vrijednim, je bezočna laž. Ironično, to je upravo ono što radi religija. Svete knjige su pune citata o superiornosti vjernika i inferiornosti/manjoj vrijednosti nevjernika.

Druže rajvosa, prozivaš nas kako koristimo argumente koji su stari na ovom forumu i koji su navodno već oboreni od strane super inteligentnih ateista, filozofa, logičara na forumu. A vidi, ti sam nisi ništa novo ponudio koliko ja vidim. U stvari, nisi ništa konkretno ponudio.

Mi često citiramo Kur'an časni, jer sadrži mnoge stvari koje je nauka tek nedavno dokučila (a objavljen je prije 1400 godina). To nam, u jednu ruku, služi kao dokaz. Dakle, ne radi se isključivo o "argumentima iz autoriteta".

@Lucifer
Čuo sam za "theory of evolution", međutim, još se nisam susretao s "fact of evolution". Izvoli marku

Nadmudrio si me

Sa znanjem o bogu, a ne vjerom u boga

skupljac_zeljeza wrote:

Rajvosa84 wrote:Treba napraviti sticky topic za pitanja i tvrdnje koje vjernici iznose na ovoj temi, a koje su već raspravljene i izlemane stotinu puta do sada.

Ono tipa: ropstvo, moral bez religije, položaj žene, omnipotentnost i sveznanje feat. sudbina i molitva, plagijarizam od ranijih vjerovanja i sl.

Svako malo, pojavi se kandidat (ili trol) sa već poznatom tvrdnjom, kroz 10tak stranica biva potučen argumentima i pri tom nam otkrije koliki je neznalica općenito, povuče se. Nakon nekog vremena, eto novog kolačića sa istom pričom. I istim konačnim rezultatom. Posljedica ovih cikličnih rasprava je opadanje kvaliteta istih, jer se ljudi očito smore objašnjavajući i na kraju odustanu od ćorava posla. Dok iza ćoška već vreba novi prosvjetitelj, da nas uputi...

Vi dobijete odgovore, ali pošto nisu u suglasju sa već postojećim vašim mišljenjem izgrađenim uglavnom na 'forumaškoj katedri' onda su 'manjkavi'.

Nemoj lagati i projicirati se na druge, samo mojih neodgovorenih pitanja od koji su vjernici uhvatili tutanj ima kamara. Primjera ima na bacanje, evo meni @s4mpion, čijim si se mrzilačkim orgijama i ti pridružio, nije smio odgovoriti čak 8 puta na prosto pitanje a upravo se tiče morala i religije.

Dečko je vidio kako su oni koji su zagovarali teze (s kojima se on inače slaže) demontirani pa bježi da ne bi završio isto.

Vi i kad odgovorite, odgovorite s nadom da se neće ići dublje u suštinu ili konkretizaciju stvari, a kad se krene ići dublje onda pobjegnete na neko vrijeme s teme pa se ponovo javite kad postovi potonu na prethodne strane.

Dalje, dobar dio vas vjernika konstantno iznosi stavove oblikovane vrlo ružnim predrasudama koje su na površinu isplivale u ratno vrijeme i zadržale se sve do danas. I kad neko od ateista fino demontira stvari a vi ne znate kako odgovoriti onda se bavite ignorisanjem.

Primjer za to je i ovo pitanje sa kolektivnom odgovornošću koje pokušavate izrelativizirati. Fino vam se objasni u čemu je razlika, a vi to izignorirate jer ne znate to opovrgnuti, pa se ušutite nakratko, i nastavite opet po istom kad post potone na prethodne strane, što je vrlo perfidno i kukavički.

Baš bi bilo zanimljivo gledati kako biste sve ovo radili uživo pred širokim auditorijem u nekoj emisiji, ne biste mogli tek tako ustati i pobjeći iz studija kao što možete sa teme u par klikova.

Ah sve nešto uokolo, a ništa konkretno. Evo ja pratim diskusiju tek od ove stranice, de evolucije ti, postavi konkretno pitanje, neću pobjeći.

Idemedosumom wrote:Druže rajvosa, prozivaš nas kako koristimo argumente koji su stari na ovom forumu i koji su navodno već oboreni od strane super inteligentnih ateista, filozofa, logičara na forumu. A vidi, ti sam nisi ništa novo ponudio koliko ja vidim. U stvari, nisi ništa konkretno ponudio.

Na temu sam se uključio vizavi priče o razdvajanju vjere i religije. Nemam namjeru da raspravljam o nečemu o čemu se stotinu puta vrtila diskusija. To bi bio žešći mazohizam sa moje strane. Samo sam predložio sticky topic - pitanja i odgovori. Jer ovim tempom, tema će ponovo vrlo brzo nabrati milju stranica. Onda ide lock, pa opet Jovo nanovo!

Idemedosumom wrote:Mi često citiramo Kur'an časni, jer sadrži mnoge stvari koje je nauka tek nedavno dokučila (a objavljen je prije 1400 godina). To nam, u jednu ruku, služi kao dokaz. Dakle, ne radi se isključivo o "argumentima iz autoriteta".

Jes kako da ne. Ajet o velikom prasku (najbolji primjer da "mašta može svašta"), ajet o sedam nebesa (jesu li se učenjaci dogovorili: slojevi atmosfere? planete? sazvježđa?) , ajet o embriologiji (pođonili grka Galena, oca embriologije - i to pretužno, čovjek napisao cjelu knjigu, a oni mu maznuli dvije rečenice), ajet o (pogrešnom opisu) mjesečevog sjaja, ajet o dnevnom izviranju i poniranju sunca (ups, taj se krije ko zmija noge, rekli naučnici da je smjena dana i noći rezultat rotacije Zemlje ). Ovih par sam upamtio, a bilo ih je fijuuuu. O hadisima da ne počinjemo...

Idemedosumom wrote:Čuo sam za "theory of evolution", međutim, još se nisam susretao s "fact of evolution". Izvoli marku

Evo za početak, da raščistiš:

P.S. zanemari jednoroge, znam da im nije mjesto, ali dobra je fora

Idemedosumom wrote: Mi često citiramo Kur'an časni, jer sadrži mnoge stvari koje je nauka tek nedavno dokučila (a objavljen je prije 1400 godina). To nam, u jednu ruku, služi kao dokaz. Dakle, ne radi se isključivo o "argumentima iz autoriteta".

To što vi unaprijed povezujete stvari na način koji vam odgovara da biste nešto proglasili dokazom ne znači da to nešto zaista i jeste dokaz, a pogotovo ne znači da svakoga ko se s tim ne slaže (i takav stav zadrži do kraja života, tj. umre kao nemusliman) treba unaprijed smjestiti u vagon za Džehennem.

O tome o čemu pričaš je uveliko misionario @Chagalj tj. @cackalica83 koji se toliko izblamirao da se to riječima teško može opisati. I što je najtužnije, svi redom vjernici ovdje su odobravali njegove nebulozne izjave.

To da Kur'an "sadrži mnoge stvari koje je nauka tek nedavno dokučila" je ovdje argumentima potučeno mnogo puta.

Ali hajde i to sve, vjerujte u šta hoćete, ali ono što je pravi problem je odnos vas "velikih" vjernika prema neistomišljenicima, a on je definitivno zastrašujući. Smatrate ih nekakvom nižom vrstom koju je Allah stvorio i dao joj ulogu šejtana samo da bi vas bacali u iskušenje i diskriminišete ih dok istovremeno govorite kako su vama svi ljudi jednaki.

Pa tako ovdje na Balkanu ljudi koji su ateisti bivaju izolirani iz društva samo zato što su ateisti, porodice ih se odriču, a bogme znaju i ostajati bez poslova, suočavati se s raznim prijetnjama itd.

Idemedosumom wrote:Ah sve nešto uokolo, a ništa konkretno. Evo ja pratim diskusiju tek od ove stranice, de evolucije ti, postavi konkretno pitanje, neću pobjeći.

Jel ovo iznad meni bilo upućeno?

Ako jeste, prvo da ti kažem da si upravo sad pokazao da ne znaš ni šta je ateizam. Unaprijed si sa ovim ''evolucije ti'' pretpostavio da sam i ja evolucionista i, kao i mnogi drugi vjernici izjednačio ateizam i evolucionizam.

Ateizam nije jednako evolucionizam, a vjerovao ti ili ne, postoje i ateisti koji se ne slažu s teorijom evolucije.

Evo pitanje: šta ti misliš, da li morala ima bez religije?

Lopov-eliminator wrote:a pogotovo ne znači da svakoga ko se s tim ne slaže (i takav stav zadrži do kraja života, tj. umre kao nemusliman) treba unaprijed smjestiti u vagon za Džehennem.

Evo da razmontiram ovo boldirano jednim ajetom: ''One koji su vjerovali, pa i one koji su bili jevreji, kršćani i sabijci - one koji su u Allaha i u onaj svijet vjerovali i dobra djela činili - doista čeka nagrada od Gospodara njihova; ničega se oni neće bojati i ni za čim neće tugovati! '' (Bekare, 62.)"

Nu vidi, čak i mnogi koji se slažu baš s muslimanima će vjerovatno u džennet ući. Većina ovdje sluša kojekakve vehbose i misli da je to Islam, znaš, ako nisi pantolice skratio ideš u džehennem i sl

A odgovor na tvoje pitanje u vezi s moralom, moj odgovor je da.

PS ja nisam neki alim, nemam mnogo iskustva ('90 sam godište) kao ni dovoljno vremena da na sva pitanja odgovorim. Mogu pokušati, a svima savjetujem da poslušaju Zakira Naika, koji čest ovodi debate s ateistima i pripadnicima drugih vjera.

@rajvosa


Ne znam kakav si s engleskim jezikom, jer je Zakira ponekad teško razumjeti. Pretpostavljam da ga nećeš pogledati, pa ću ja gledati da povadim sve što je vezano za nauku i Kur'an, i ukratko napisati ovdje, kada stignem.

Idemedosumom wrote:Mi često citiramo Kur'an časni, jer sadrži mnoge stvari koje je nauka tek nedavno dokučila (a objavljen je prije 1400 godina). To nam, u jednu ruku, služi kao dokaz. Dakle, ne radi se isključivo o "argumentima iz autoriteta".

Volio bih da navedes kao primjer bar jednu od tih "stvari" koje je nauka tek nedavno dokucila. Ne trazim nikakvu raspravu, samo me interesuje na sta mislis.
Dokaz za sta?

Idemedosumom wrote:PS ja nisam neki alim, nemam mnogo iskustva ('90 sam godište) kao ni dovoljno vremena da na sva pitanja odgovorim. Mogu pokušati, a svima savjetujem da poslušaju Zakira Naika, koji čest ovodi debate s ateistima i pripadnicima drugih vjera.

Što ti je autogol. Zakir Naik je ovdje toliko puta prekucan, kako videoklipovima koji ga demontiraju, tako i člancima. Uz to je i salafija, a znaš šta sve ide u paketu uz to učenje.

Evo jedan od njegovih omiljenih ajeta kod preobraćivanja na islam, a usput i da na primjeru pokažem kako obično teče diskusija na ovoj temi:
(uzeto sa: http://forum.klix.ba/na-cemu-ateisti-ba ... 3s975.html)

Korisnik Kllikker » 16/05/2013 14:41
je citirao suru el-enbija 30: “zar ne znaju nevjernici da su nebesa i zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih mi raskomadali!?“
Zaključak: Kur'an sa malo riječi govori o teoriji velikog praska još prije 1400godina! (ovo tvrdi i Zakir Naik)


Na ovu tvrdnju je odgovorio Optimus Prime » 16/05/2013 15:40
Meni samo nije jasno, ako vec vjerujete u boga, zasto ga onda smatrate potpunim idiotom. Jer ako je ovaj ajet nesto najbolje sto mu je palo na pamet da opise proces stvaranja svemira onda sigurno ne samo da nije sveznajuci nego je cak izricito glup. Meni je naravno jasno da bog ne postoji i ovaj ajet kojeg si spomenuo samo opisuje stari mit stvaranja svijeta (koji je cak bio poznat u starom egiptu). Radi se o tome da su ljudi vjerovali da je neko nadbice bukvalno odvojilo "atmosferu" od tla zemlje.


Na šta je korisnik Kllikker odgovorio » 16/05/2013 16:01
@optimus prime, vidim da si se potrudio i na tome ti čestitam, iako kad se sve sabere uopće ne odudaraš od svojih prethodnika čiji su glavni argumenti bili - glup, idiot, itd...
i da polako rezimiramo...
na osnovu argumentacije koju su iznosili ateisti sa kojima sam diskutovao unazad par stranica, zaključujem da baziraju svoj svjetonadzor na vrijeđanju vjernika sa riječima, glup, idiot, i sl.


Na šta je korisnik Optimus Prime pojasnio » 16/05/2013 16:17
Logika ti ocito nije jaca strana.
Ako jos jednom pazljivo procitas sto sam napisao, mozda ces shvatiti da ja nisam napisao da je bog glup.
Za mene je bog imaginarno bice, tako da nema potrebe da se ocitujem o nivou njegove inteligencije.

Ono sto sam ja napisao je sljedece:
1.Ti vjerujes da bog postoji
2. Vjerujes da je u jednoj suri opisao big bang.
3. Taj opis big banga je toliko neprecizan, a time i potpuno netacan tako da ni najglupljem studentu fizike sa prvog semestra nebi palo na pamet da na taj nacin laicki objasni proces stvaranja svemira.
4. Logikom mozemo zakljuciti da bog, ukoliko je stvarno imao namjeru da u toj suri opise big bang, nesposoban da ucini isto.
5. Ergo: on je relativno glup
Nadam se da ti je sada jasnije.

-------------------------------------------------
Eh sad, uviđaš li ovdje šablon?
Toliko od mene.

P.S. taj klip sa Z.N. što si postavio dok sam ovo kucao ću pogledati. Ne sumnjam da se puno razlikuje od njegovih ostalih "predavanja". Evo sam napisao konkretan case study jedne od njegovih tvrdnji, pa čitaj i sam izvedi zaključak.

@Leo

Nedavno je relativan pojam. Možda bolje da kažem, dosta vremena nakon objave Kur'ana. Evo recimo u Kur'anu stoji da zemlja nije ravna ko tepsija, već ima oblik nojevog jajeta

Idemedosumom wrote:@Leo

Nedavno je relativan pojam. Možda bolje da kažem, dosta vremena nakon objave Kur'ana. Evo recimo u Kur'anu stoji da zemlja nije ravna ko tepsija, već ima oblik nojevog jajeta

Hvala puno za ovo.

Ope ono nojevo mudo...

L u c i f e r wrote:Ope ono nojevo mudo...

E dobar kontra argument. Nema šta, pometoste nas

Ne da mi đavo mira , de da i ovo nojevo jaje razmontiram, mada je i o tome bilo riječ barem 2 puta.

Zakir Naik spominje suru 79:30

Prijevod tog ajeta, Besim Korkut (oficijelni IZ): "Poslije toga je Zemlju poravnao"
Zvanični Engleski prijevod: "And after that He spread the earth."

Hmmmm niđe nojevog jajeta, čak ni insinuacije da nešto ima oblik jajeta, a kamoli nojevog.

Ok, hajmo da uzmemo širi kontekst, par ajeta ispod i iznad su kao povezani sa ovim, mada cijela sura definitivno vrluda svuda po malo.
Helem, kontekst:

"A šta je teže: vas ili nebo stvoriti? On ga je sazdao,
svod njegov visoko digao i usavršio,
noći njegove mračnim, a dane svjetlim učinio.
Poslije toga je Zemlju poravnao,
iz nje je vodu i pašnjake izveo,
i planine nepomičnim učinio -
na uživanje vama i stoci vašoj."

Meni ovo više tukne na stanovište da je Zemlja ravna ploča, a ne da je spljoštena na polovima. Ako je bog zaista htio da nam dočara podatke o ovalnom obliku naše planete kroz ovu suru, definitivno je izabrao loš način da iskomunicira svoju ideju. I kontekst naravno!
Ovo nije nimalo omelo Zakira Naika da TOTALNO izvuče rečenicu iz konteksta (nešto što vjernici stalno spočitavaju kritičarima), i da povrh toga izdvoji jednu riječ i NATEGNE joj značenje van svih granica špekulacije:
http://youtu.be/zOfZ6_oXaOQ?t=4m30s

Njegov "logički slijed": rasprostrao > širenje > drugo značenje - glagol od riječi koja znači jaje > ne obično, nego jaje noja > a jaje noja je ovalno (koje jaje nije?) baš kao i Zemlja!!!

I rest my case.

Zemlja NEMA oblik nojevog (ili bilo kojeg drugog) jajeta. Planet na kojem živimo je spljošteni sferoid, sferno (loptasto) tijelo blago spljošteno na polovima (naziva se još i geoid), čiji je oblik posljedica rotacije i nejednake gustine kontinentalne i oceanske kore. Razlika izmedju ekvatorijalnog i polarnog dijametra zemlje iznosi svega 50ak kilometara, što predstavlja veoma malo odstupanje od idealnog sfernog modela.

Idemedosumom wrote:

L u c i f e r wrote:Ope ono nojevo mudo...

E dobar kontra argument. Nema šta, pometoste nas

Ma nemam te sta jarae mesti, ali povraca mi se vise od tih milion puta sazvakanih i ispljunutih "argumenata".

Osim toga, ja sam na tvojoj strani, i ja sam vjernik sucur Ormazdu, stvoritelju svih svjetova.

Mnogi ljudi prevode Kur'an. Evo vidi i ovaj engleski prijevod "And the earth, moreover, hath He extended (to a wide expanse)"

Kada se jedna riječ može prevesti na više načina, onda je za tebe jedino prihvatljiv onaj prijevod koji nema smisla, a onaj koji ima je natezanje Ja ne govorim arapski jezik, ali u gore navedenom klipu je fino objašnjeno sve. Your counter-arguments are moot

Mišo_Kovač wrote:Zemlja NEMA oblik nojevog (ili bilo kojeg drugog) jajeta. Planet na kojem živimo je spljošteni sferoid, sferno (loptasto) tijelo blago spljošteno na polovima (naziva se još i geoid), čiji je oblik posljedica rotacije i nejednake gustine kontinentalne i oceanske kore. Razlika izmedju ekvatorijalnog i polarnog dijametra zemlje iznosi svega 50ak kilometara, što predstavlja veoma malo odstupanje od idealnog sfernog modela.

Da si pogledao klip, uvidio bi da se upravo o ovome i radi. Nije se mislilo da je Bog uzeo nojevo jaje, uvećao ga x puta i pretvorio ga u planetu, nego da planet zemlja najviše liči na nojevo jaje po obliku. Ti pronađi drugi oblik u prirodi kako bismo napravili bolje/preciznije poređenje.

Idemedosumom wrote:Mnogi ljudi prevode Kur'an. Evo vidi i ovaj engleski prijevod "And the earth, moreover, hath He extended (to a wide expanse)"

Kada se jedna riječ može prevesti na više načina, onda je za tebe jedino prihvatljiv onaj prijevod koji nema smisla, a onaj koji ima je natezanje Ja ne govorim arapski jezik, ali u gore navedenom klipu fino objašnjeno sve. Your counter-arguments are moot

Vidiš kako super slijediš šablon o kojem sam govorio. Još par stranica i ode ti sav kredibilitet.

Idemedosumom wrote:

Mišo_Kovač wrote:Zemlja NEMA oblik nojevog (ili bilo kojeg drugog) jajeta. Planet na kojem živimo je spljošteni sferoid, sferno (loptasto) tijelo blago spljošteno na polovima (naziva se još i geoid), čiji je oblik posljedica rotacije i nejednake gustine kontinentalne i oceanske kore. Razlika izmedju ekvatorijalnog i polarnog dijametra zemlje iznosi svega 50ak kilometara, što predstavlja veoma malo odstupanje od idealnog sfernog modela.

Da si pogledao klip, uvidio bi da se upravo o ovome i radi. Nije se mislilo da je Bog uzeo nojevo jaje, uvećao ga x puta i pretvorio ga u planetu, nego da planet zemlja najviše liči na nojevo jaje po obliku. Ti pronađi drugi oblik u prirodi kako bismo napravili bolje poređenje.

Sad bi kolega Mišo_Kovač trebao da ti dodatno pojasni, a možda i nacrta gdje si zabludio?

Meni su Zakir Naik i Harun Yahya veoma zanimljivi, naravno da ih ne mogu shvatati ozbiljno s obzirom na ono sto pricaju. Ali su i dalje interesantni, pricaju o svojim teorijama koje potkrepljuju svojim "cinjenicama" pa sve skupa djeluje kao kompletna prica, film sa zapletom, sve na mjestu. Posebno ako nadjem neki klip sa prevodom Yahye na njegovoj televiziji

Nisam pogledao nikakav klip, nemam namjeru da gledam ikakav klip. Fizika, osim što je usko vezana za ono čim se bavim, je ujedno i jedna od mojih "vanakademskih" fascinacija, još od 7. razreda... Zemlja N I J E jajasta, ne liči na jaje, ni izbliza, ni iz daleka. Njezin oblik ima ime - geoid, spljošteni sferoid (oblate spheroid) čiji parametri imaju svoj matematski opis. To je što jeste, nema potrebe porediti i sa čim, al ako se već mora aproksimirati nečim, onda je (zbog male spoljoštenosti) daleko tačnije reći da je zemlja lopta, nego reći da ima oblik jajeta. Nema oblik jajeta, ni blizu, ni odoka, ni ofrlje. Jesam li već rekao da nema oblik jajeta!?