Forum Klix.ba

Great Cornholio wrote:

Karl Hungus wrote:
U pravu si, to je normalna ljudska reakcija i starija je od bilo koje svete knjige. Ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi je model zivota koji je nastao vrlo rano kada su ljudi pocinjali da zive u prvim zajednicama. Da se nisu tome naucili odmah bi se poklali.
Organizovane religije dolaze tek hiljadama godina poslije toga. Nista oni nisu novo donijeli sto se tice morala a da ljudi vec nisu znali od ranije. Jedino sto to nije bilo napisano i sastavljeno u listu sta mozes a sta ne mozes raditi.

Znači, ako tebe neko pokušava da zakolje pokušaj ti njega zaklati prije nego on tebe zakolje - kako to može zaustaviti ciklus međuljudskog klanja

Pa tako sto ces ti ostati ziv, a onaj drugi nece. A sljedeci koji naumi da pokusa isto, malo ce bolje razmisliti. I tu ciklus prestaje.
A ti se ljubi sa bliznjim, dok se on ne snadje.

Great Cornholio wrote:

Karl Hungus wrote:
U pravu si, to je normalna ljudska reakcija i starija je od bilo koje svete knjige. Ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi je model zivota koji je nastao vrlo rano kada su ljudi pocinjali da zive u prvim zajednicama. Da se nisu tome naucili odmah bi se poklali.
Organizovane religije dolaze tek hiljadama godina poslije toga. Nista oni nisu novo donijeli sto se tice morala a da ljudi vec nisu znali od ranije. Jedino sto to nije bilo napisano i sastavljeno u listu sta mozes a sta ne mozes raditi.

Znači, ako tebe neko pokušava da zakolje pokušaj ti njega zaklati prije nego on tebe zakolje - kako to može zaustaviti ciklus međuljudskog klanja

Ne ne, nisi shvatio. Nemoj ti klati druge ako neces da drugi kolju tebe, to je moralna lekcija.
Ali naravno, ljudski karakter je takav da ce uvijek biti izuzetaka koji ce htjeti tebe da zakolje. U tom slucaju se branis, sta ces drugo.

quasar wrote:

Great Cornholio wrote:

Karl Hungus wrote:
U pravu si, to je normalna ljudska reakcija i starija je od bilo koje svete knjige. Ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi je model zivota koji je nastao vrlo rano kada su ljudi pocinjali da zive u prvim zajednicama. Da se nisu tome naucili odmah bi se poklali.
Organizovane religije dolaze tek hiljadama godina poslije toga. Nista oni nisu novo donijeli sto se tice morala a da ljudi vec nisu znali od ranije. Jedino sto to nije bilo napisano i sastavljeno u listu sta mozes a sta ne mozes raditi.

Znači, ako tebe neko pokušava da zakolje pokušaj ti njega zaklati prije nego on tebe zakolje - kako to može zaustaviti ciklus međuljudskog klanja

Pa tako sto ces ti ostati ziv, a onaj drugi nece.

Ostaćeš živ, a'l će vjerovatno sin, ili neki drugi srodnik tog što si ti zaklao, nekad odreagovati "normalno" pa pokušati da tebe zakolje, pa ti valja čitav život živjeti pod strahom da ne budeš zaklan
Bolje bi bilo tom što tebe pokuša da zakolje slomiti ruku, ti ostaneš živ, njemu kost zaraste pa njegov sin ne bude toliko motiviran da reaguje "normalno".

Ne valja taj princip "oko za oko, zub za zub", pa da Bog kaže

Dakle, imamo finu istoriju koja te potpuno demantuje.

Karl Hungus wrote:
Ne ne, nisi shvatio. Nemoj ti klati druge ako neces da drugi kolju tebe, to je moralna lekcija.
Ali naravno, ljudski karakter je takav da ce uvijek biti izuzetaka koji ce htjeti tebe da zakolje. U tom slucaju se branis, sta ces drugo.

Ne moraš ti druge zaklati da bi oni poželjeli tebe da zakolju, i čemu uopšte klanje. Ljudi su izmislili svašta nešto da se zaštite od drugih ljudi koji se nisu izdigli iznad životinjskog nivo, a niko ko reaguje "normalno" po principu "oko za oko, zub za zub" nije se iznad tog nivoa izdigao, ne reguje moralno, sluša više e emocije od razuma.

quasar wrote:Dakle, imamo finu istoriju koja te potpuno demantuje.

Istorija je "učiteljica života", al' vala slabo je ljudi slušaju, izgleda da nije dovoljno ljuta, jaka, beskompromisana, a samim tim i dosadna kao učiteljica. Jer , ko će ba slušat nekog "slabića" koji kaže da je bolje trpiti nego nanositi nepravdu.

Great Cornholio wrote:

quasar wrote:Dakle, imamo finu istoriju koja te potpuno demantuje.

Istorija je "učiteljica života", al' vala slabo je ljudi slušaju, izgleda da nije dovoljno ljuta, jaka, beskompromisana, a samim tim i dosadna kao učiteljica. Jer , ko će ba slušat nekog "slabića" koji kaže da je bolje trpiti nego nanositi nepravdu.

Trpiti je bolje? Pokazalo se da sila samo silu postuje. Ti si prvi poceo pominjati klanje. To implicira ubistvo nemocne zrtve. Strogo sam protiv. Medjutim, na stajalistu sam da na svaki napad treba uzvratiti neprimjernom silom. Dakle vecom.
Upravo da bi drugi napad prevenirao, izbio iz glave.
E tu je kraj ciklusu, i onda mozemo pricati i praviti saveze i partnerstva, kao i francuzi-englezi-njemci-amerikanci. Da nije bilo sile koju su na kraju morali ispostovati, bili bi kao Poljska, Spanija, Rumunija, zemlje jednakih potencijala ali u daleko podredjenijem polozaju.

quasar wrote: Trpiti je bolje? Pokazalo se da sila samo silu postuje. Ti si prvi poceo pominjati klanje. To implicira ubistvo nemocne zrtve. Strogo sam protiv. Medjutim, na stajalistu sam da na svaki napad treba uzvratiti neprimjernom silom. Dakle vecom.
Upravo da bi drugi napad prevenirao, izbio iz glave.
E tu je kraj ciklusu, i onda mozemo pricati i praviti saveze i partnerstva, kao i francuzi-englezi-njemci-amerikanci. Da nije bilo sile koju su na kraju morali ispostovati, bili bi kao Poljska, Spanija, Rumunija, zemlje jednakih potencijala ali u daleko podredjenijem polozaju.

Pa nije dobro ni trpiti, ali vala nije dobro ni na napad uzvraćati neprimjerenom silom, bolje je negdje u kafani na provokaciju ne odgovarati kontra provokacijom, bolje bi bilo malo pretpiti ili izaći iz kafane ako vidiš da bi moglo doći do tuče. A ako ništa od tog dvoga ne uspije ne treba na onog ko na tebe krene nožem potezati pištolj i pucati mu odmah u čelo, bolje bi možda bilo pokušati mu izbiti nož stolicom ili u najgorem slučaju pucati mu u noge.

Razuman ( za mene je razuman = normalan = moralan) gleda kako da sebe zaštiti a da drugoga ne ozlijedi, ili ako se već ne može zaštiti bez da nekog drugog ozlijedi treba gledati da napadača što manje ozlijedi.

Ti sa ovim na "silu odgovoriti neprimjereneom silom" postavi još jedan princip još nehumaniji od onog "oko za oko, zub za zub).

Great Cornholio wrote:

Karl Hungus wrote:
Ne ne, nisi shvatio. Nemoj ti klati druge ako neces da drugi kolju tebe, to je moralna lekcija.
Ali naravno, ljudski karakter je takav da ce uvijek biti izuzetaka koji ce htjeti tebe da zakolje. U tom slucaju se branis, sta ces drugo.

Ne moraš ti druge zaklati da bi oni poželjeli tebe da zakolju, i čemu uopšte klanje. Ljudi su izmislili svašta nešto da se zaštite od drugih ljudi koji se nisu izdigli iznad životinjskog nivo, a niko ko reaguje "normalno" po principu "oko za oko, zub za zub" nije se iznad tog nivoa izdigao, ne reguje moralno, sluša više e emocije od razuma.

Bez obzira koliko se fino i moralno ponasao uvijek ce biti onih koji ti zele zlo iz ko zna kakvih razloga. Ili bez ikakvog razloga. To je jednostavno tako. Ne postoji nijedan model zivota koja takve iskljucuje. Mozda u nekoj dalekoj buducnosti dostignemo stepen evolucije gdje nema takvih, ali cisto sumnjam

Ali pogresno je vezati filozofiju "oko za oko, zub sa zub" sa ovim drugim, "ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi". To su dvije razlicite stvari. Ovo drugo je po meni osnova moralnog ponasanja i nastala je, kao sto rekoh, davno prije svetih knjiga.

Karl Hungus wrote:

Bez obzira koliko se fino i moralno ponasao uvijek ce biti onih koji ti zele zlo iz ko zna kakvih razloga. Ili bez ikakvog razloga. To je jednostavno tako. Ne postoji nijedan model zivota koja takve iskljucuje. Mozda u nekoj dalekoj buducnosti dostignemo stepen evolucije gdje nema takvih, ali cisto sumnjam

Ali pogresno je vezati filozofiju "oko za oko, zub sa zub" sa ovim drugim, "ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi". To su dvije razlicite stvari. Ovo drugo je po meni osnova moralnog ponasanja i nastala je, kao sto rekoh, davno prije svetih knjiga.

Pa i ja sam to rekao, šta se odmah ljutiš Šalim se
@despina je svojim primjerom sa štrajkom policijie u Kanadi pokazala da je moralnom ( normalnom) društvu potrebna Policija, baš zbog toga što će uvijek biti onih koji će htjeti da uzimaju "pravdu" u svoje ruke.

Policajac se ne vodi principom "oko za oko, zub za zub" zato što je osposobljen da odreaguje primjereno situaciji, zato što se u svojim reakcijama vodi razumom a ne emocijama, i kao takav je moralan.

Nije moralan niko ko se vodi principom "oko za oko, zub za zub",ko taj princip prakticira ili je neuračunjiv ( bol za nekim ko mu je nastradao ga je zaslijepila) ili je psihopata.

Great Cornholio wrote:

Karl Hungus wrote:

Bez obzira koliko se fino i moralno ponasao uvijek ce biti onih koji ti zele zlo iz ko zna kakvih razloga. Ili bez ikakvog razloga. To je jednostavno tako. Ne postoji nijedan model zivota koja takve iskljucuje. Mozda u nekoj dalekoj buducnosti dostignemo stepen evolucije gdje nema takvih, ali cisto sumnjam

Ali pogresno je vezati filozofiju "oko za oko, zub sa zub" sa ovim drugim, "ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi". To su dvije razlicite stvari. Ovo drugo je po meni osnova moralnog ponasanja i nastala je, kao sto rekoh, davno prije svetih knjiga.

Pa i ja sam to rekao, šta se odmah ljutiš Šalim se
@despina je svojim primjerom sa štrajkom policijie u Kanadi pokazala da je moralnom ( normalnom) društvu potrebna Policija, baš zbog toga što će uvijek biti onih koji će htjeti da uzimaju "pravdu" u svoje ruke.

Policajac se ne vodi principom "oko za oko, zub za zub" zato što je osposobljen da odreaguje primjereno situaciji, zato što se u svojim reakcijama vodi razumom a ne emocijama, i kao takav je moralan.

Nije moralan niko ko se vodi principom "oko za oko, zub za zub",ko taj princip prakticira ili je neuračunjiv ( bol za nekim ko mu je nastradao ga je zaslijepila) ili je psihopata.

navela sam primjer policije jer mislim da savršeno pokazuje odnos moralnosti i boga. ljudi su iskoristili priliku i radili stvari koje inače vjerovatno ne bi, jer znaju da postoje zakonske sankcije. ako stanovnici montreala vjeruju u boga, zašto nisu bili bogobojazni ako policija iz ličnih razloga nije obavljala svoju dužnost? jesu li ljudi jedino dobri i moralni zbog zemaljskih zakona? ili možda zbog straha od božije kazne? na primjeru montreala se vidi da ljudima nije potrebna religija da spriječi ili suzbije nemoralno ponašanje, nego policija.

despina wrote:

Great Cornholio wrote:

Karl Hungus wrote:

Bez obzira koliko se fino i moralno ponasao uvijek ce biti onih koji ti zele zlo iz ko zna kakvih razloga. Ili bez ikakvog razloga. To je jednostavno tako. Ne postoji nijedan model zivota koja takve iskljucuje. Mozda u nekoj dalekoj buducnosti dostignemo stepen evolucije gdje nema takvih, ali cisto sumnjam

Ali pogresno je vezati filozofiju "oko za oko, zub sa zub" sa ovim drugim, "ponasaj se prema drugima onako kako bi zelio da se drugi ponasaju prema tebi". To su dvije razlicite stvari. Ovo drugo je po meni osnova moralnog ponasanja i nastala je, kao sto rekoh, davno prije svetih knjiga.

Pa i ja sam to rekao, šta se odmah ljutiš Šalim se
@despina je svojim primjerom sa štrajkom policijie u Kanadi pokazala da je moralnom ( normalnom) društvu potrebna Policija, baš zbog toga što će uvijek biti onih koji će htjeti da uzimaju "pravdu" u svoje ruke.

Policajac se ne vodi principom "oko za oko, zub za zub" zato što je osposobljen da odreaguje primjereno situaciji, zato što se u svojim reakcijama vodi razumom a ne emocijama, i kao takav je moralan.

Nije moralan niko ko se vodi principom "oko za oko, zub za zub",ko taj princip prakticira ili je neuračunjiv ( bol za nekim ko mu je nastradao ga je zaslijepila) ili je psihopata.

navela sam primjer policije jer mislim da savršeno pokazuje odnos moralnosti i boga. ljudi su iskoristili priliku i radili stvari koje inače vjerovatno ne bi, jer znaju da postoje zakonske sankcije. ako stanovnici montreala vjeruju u boga, zašto nisu bili bogobojazni ako policija iz ličnih razloga nije obavljala svoju dužnost? jesu li ljudi jedino dobri i moralni zbog zemaljskih zakona? ili možda zbog straha od božije kazne? na primjeru montreala se vidi da ljudima nije potrebna religija da spriječi ili suzbije nemoralno ponašanje, nego policija.

kanada je predominantno krscanska zemlja, kao i amerika u kojoj su nakon uragana katrina odmah krenula ubistva i pljacke po new orleansu...

a zasto se to onda nije desilo i u japanu, koji je politeisticka zemlja. iz perspektive moniteistickih dogmi, radi se o pravom paganstvu u kojem se vjeruje u bogove koji predstavljaju sile prirode, ponekad cak sasvim minorne sile tipa vjetra i slicno. a opet su se takvi pagani (zive u 'neznanju', dzahilijetu, rekli bi vjernici muslimani) jedni prema drugima bez izuzetka bili humani i nesebicni u vrlo teskim okolnostima.

da to nema veze s tim sto ne vjeruju u jednog svemoguceg, sadistickog boga koji ce ih vjecno muciti ako ne budu dobri jedni prema drugima? bil se smjelo zakljuciti da sadizam inherentan u monoteistickim religijama samo dalje proizvodi nasilje, nesto kao sto roditelji sadisti dalje prenose nasilje preko svoje djece? i gdje je tu onda veza izmedju morala i monoteistickog razumijevanja boga?

DJ Babo wrote:

despina wrote:

navela sam primjer policije jer mislim da savršeno pokazuje odnos moralnosti i boga. ljudi su iskoristili priliku i radili stvari koje inače vjerovatno ne bi, jer znaju da postoje zakonske sankcije. ako stanovnici montreala vjeruju u boga, zašto nisu bili bogobojazni ako policija iz ličnih razloga nije obavljala svoju dužnost? jesu li ljudi jedino dobri i moralni zbog zemaljskih zakona? ili možda zbog straha od božije kazne? na primjeru montreala se vidi da ljudima nije potrebna religija da spriječi ili suzbije nemoralno ponašanje, nego policija.

kanada je predominantno krscanska zemlja, kao i amerika u kojoj su nakon uragana katrina odmah krenula ubistva i pljacke po new orleansu...

a zasto se to onda nije desilo i u japanu, koji je politeisticka zemlja. iz perspektive moniteistickih dogmi, radi se o pravom paganstvu u kojem se vjeruje u bogove koji predstavljaju sile prirode, ponekad cak sasvim minorne sile tipa vjetra i slicno. a opet su se takvi pagani (zive u 'neznanju', dzahilijetu, rekli bi vjernici muslimani) jedni prema drugima bez izuzetka bili humani i nesebicni u vrlo teskim okolnostima.

da to nema veze s tim sto ne vjeruju u jednog svemoguceg, sadistickog boga koji ce ih vjecno muciti ako ne budu dobri jedni prema drugima? bil se smjelo zakljuciti da sadizam inherentan u monoteistickim religijama samo dalje proizvodi nasilje, nesto kao sto roditelji sadisti dalje prenose nasilje preko svoje djece? i gdje je tu onda veza izmedju morala i monoteistickog razumijevanja boga?

ravno u sridu

japanci su prije svega ispali ljudi, u pravom smislu te riječi.

navela sam primjer policije jer mislim da savršeno pokazuje odnos moralnosti i boga. ljudi su iskoristili priliku i radili stvari koje inače vjerovatno ne bi, jer znaju da postoje zakonske sankcije. ako stanovnici montreala vjeruju u boga, zašto nisu bili bogobojazni ako policija iz ličnih razloga nije obavljala svoju dužnost? jesu li ljudi jedino dobri i moralni zbog zemaljskih zakona? ili možda zbog straha od božije kazne? na primjeru montreala se vidi da ljudima nije potrebna religija da spriječi ili suzbije nemoralno ponašanje, nego policija.

ti kazes AKO, a odkud znas jesu li ti vijernici ili nisu sto su krali a inace lopovi imaju moral? neznam ako si pratila ono sto se desavalo u egiptu na protestima jel im policija ista moga a kamoli vojska? i kad su muslimani klanjali a katolici napravili napravili zivi stit oko njih da ih ne napadaju a nisu iste vijere ako to nije moral ja onda neznam sta je...

severin wrote:

navela sam primjer policije jer mislim da savršeno pokazuje odnos moralnosti i boga. ljudi su iskoristili priliku i radili stvari koje inače vjerovatno ne bi, jer znaju da postoje zakonske sankcije. ako stanovnici montreala vjeruju u boga, zašto nisu bili bogobojazni ako policija iz ličnih razloga nije obavljala svoju dužnost? jesu li ljudi jedino dobri i moralni zbog zemaljskih zakona? ili možda zbog straha od božije kazne? na primjeru montreala se vidi da ljudima nije potrebna religija da spriječi ili suzbije nemoralno ponašanje, nego policija.

ti kazes AKO, a odkud znas jesu li ti vijernici ili nisu sto su krali a inace lopovi imaju moral? neznam ako si pratila ono sto se desavalo u egiptu na protestima jel im policija ista moga a kamoli vojska? i kad su muslimani klanjali a katolici napravili napravili zivi stit oko njih da ih ne napadaju a nisu iste vijere ako to nije moral ja onda neznam sta je...

da bi dobili konkretne podatke, trebali su pitati svakog lopova, vandala da se izjasni o svojoj vjeri i na osnovu toga napraviti poređenje da li su vjernici u tom slučaju moralniji od nevjernika.

što se tiče slike koja je obišla svijet kako katolici čuvaju muslimane dok klanjaju.... iskreno, po meni patetika.... stoljećima se krve i međusobno ubijaju u ime ovog i onog boga... a sada kao jedna fotka treba promjeniti sve

Religija je mnogo, grubo se mogu podijeliti na monoteističke i politeističke.

Kad kažemo 'Moralnost bez Boga', mislimo na moralnost bez monoteističkih religija. Da li li je ona moguća?
Mnogo je primjera da je moguće biti moralan i bez da budeš religiozan, a mnogo je primjera koji govore da religioznost nije garant moralnosti.
Npr, nije moralno bičevati ljude, nije normalno nekome uskraćivati seksualne odnose, nije moralno pozivati na mržnju onih koji ne upražnjavaju religiozne rituale koji nisu identični tvojim, i još je mnogo nemoralnih stvari koje neke od monoteističkih religija imaju više a neke manje, ali nije moralno ni slati ljude u Sibir, Goli otok, Gvantamo zbog uvjerenjenja koja se ne slažu sa uvjerenjima nekog zemaljskog boga ili božanstva.

Ja bih razdvojio religioznopst i vjerovanje u Boga, jer ne mora značiti da neko ko je religiozan, neko ko slijedi upute koje daje neka od monoteističkih religija, mora istovremeno vjerovati u Boga ,Boga koji je pravedan, istinoljubiv, samilosan, Boga kome je stalo ljudskog zdravlja i sreće, a ne do toga da ljudi slijepo izvršavaju Njegove naredbe.

Ne može čovjeku naškoditi ako vjeruje u Boga, ali mu može naškoditi ako vjeruje u "pogrešnog Boga", a pogrešan je onaj koji daje upute koje bi čovjeka, ako bih ih se striktno pridržavao dovele do sukoba sa drugima, do bolesti ili nekog drugog zla.

Ako pretpostavimo da je ubijanje drugih i drugacijih jako nemoralno i ako pogledamo kroz historiju koliko je neduznih ljudih stradalo bas zbog religije ne samo da mozemo zakljuciti da moralnost ne ide nuzno s religijom nego se namece pitanje o samom bogu koji je dopustio sva ta stradanja neduznih...

Siguran da su neka moralna pravila postojala i prije nego je i bilo govora o ikakvim monotesitickim religijama.

despina wrote:

severin wrote:

navela sam primjer policije jer mislim da savršeno pokazuje odnos moralnosti i boga. ljudi su iskoristili priliku i radili stvari koje inače vjerovatno ne bi, jer znaju da postoje zakonske sankcije. ako stanovnici montreala vjeruju u boga, zašto nisu bili bogobojazni ako policija iz ličnih razloga nije obavljala svoju dužnost? jesu li ljudi jedino dobri i moralni zbog zemaljskih zakona? ili možda zbog straha od božije kazne? na primjeru montreala se vidi da ljudima nije potrebna religija da spriječi ili suzbije nemoralno ponašanje, nego policija.

ti kazes AKO, a odkud znas jesu li ti vijernici ili nisu sto su krali a inace lopovi imaju moral? neznam ako si pratila ono sto se desavalo u egiptu na protestima jel im policija ista moga a kamoli vojska? i kad su muslimani klanjali a katolici napravili napravili zivi stit oko njih da ih ne napadaju a nisu iste vijere ako to nije moral ja onda neznam sta je...

da bi dobili konkretne podatke, trebali su pitati svakog lopova, vandala da se izjasni o svojoj vjeri i na osnovu toga napraviti poređenje da li su vjernici u tom slučaju moralniji od nevjernika.

što se tiče slike koja je obišla svijet kako katolici čuvaju muslimane dok klanjaju.... iskreno, po meni patetika.... stoljećima se krve i međusobno ubijaju u ime ovog i onog boga... a sada kao jedna fotka treba promjeniti sve


ti bas nikome ne das sansu i takvi kao ti...hvala bogu pa sam vijernik a ti pokusaj kako gore u postu kazes da ti neko cuva ledja s kim se krvis....cisti dokaz kolko si ne upucena i kolko nemas pojma o vjeri a to je uzrok sto gurate nesto na silu

severin wrote:

despina wrote: što se tiče slike koja je obišla svijet kako katolici čuvaju muslimane dok klanjaju.... iskreno, po meni patetika.... stoljećima se krve i međusobno ubijaju u ime ovog i onog boga... a sada kao jedna fotka treba promjeniti sve


ti bas nikome ne das sansu i takvi kao ti...hvala bogu pa sam vijernik a ti pokusaj kako gore u postu kazes da ti neko cuva ledja s kim se krvis....cisti dokaz kolko si ne upucena i kolko nemas pojma o vjeri a to je uzrok sto gurate nesto na silu

jesam li ja kriva što historija od pamtivijeka čovječanstva pokazuje nešto sasvim drugo? izvini, ali jedna fotografija neće i ne može promijeniti moje stajalište o tome kako vjera razdvaja ljude. na ovu jednu fotografiju ti bez problema mogu priložiti 1001 fotku koja pokazuje pokolje, ubijanja, genocid nad čovječanstvom samo zato što nekome određena vjera ne odgovara.

ti bas nikome ne das sansu i takvi kao ti...hvala bogu pa sam vijernik a ti pokusaj kako gore u postu kazes da ti neko cuva ledja s kim se krvis....cisti dokaz kolko si ne upucena i kolko nemas pojma o vjeri a to je uzrok sto gurate nesto na silu

[/quote]


jesam li ja kriva što historija od pamtivijeka čovječanstva pokazuje nešto sasvim drugo? izvini, ali jedna fotografija neće i ne može promijeniti moje stajalište o tome kako vjera razdvaja ljude. na ovu jednu fotografiju ti bez problema mogu priložiti 1001 fotku koja pokazuje pokolje, ubijanja, genocid nad čovječanstvom samo zato što nekome određena vjera ne odgovara.[/quote][/quote]

ma nemas ti nista vjeruj mi sve je to suplja prica koja to vjerska knjiga propagira razdvajanje ljudi i nemoral i nagovara na nasilje? molim te mi je nadji...ako si i jednu procitala da ti ja kazem u svakoj svetoj vjerskoj knjizi naj vise se promovisu moralna nacela

severin wrote: da bi dobili konkretne podatke, trebali su pitati svakog lopova, vandala da se izjasni o svojoj vjeri i na osnovu toga napraviti poređenje da li su vjernici u tom slučaju moralniji od nevjernika.

Nemoguce je dokazati da li su vjernici kolektivno jednako moralni. Da je religija konzistentna u tumacenjima svog moralnog kodeksa, hajde i nekako, ali kako nisu o tome i nema smisla diskutovati. Samim time nema mjesta ni prici ko je moralniji od koga, niti je ta prica uopce bitna. Ovdje se postavlja pitanje da li je moralnost moguca bez religije i, kao sto sam vec napisao na ovoj temi, pitanje koje treba postaviti je sta je zapravo moral. Prvo se o tome usaglasiti. Danas je to nekakav zakon koji postoji u nekoj drzavi, hajde neka je to neka evropska i prema tome je nevjernik moralan ako se ponasa u skladu sa tim zakonima. Ali nevjernik u startu nije moralan u jednoj Indoneziji, Saudijskoj Arabiji ili Alabami samo zato sto je nevjernik. Sad je na vama da prihvatite koji moralni kodeks zelite pratiti, onaj nastao na ucenjima humanizma ili onaj nastao na ucenjima religijskog fundamentalizma.

severin wrote: što se tiče slike koja je obišla svijet kako katolici čuvaju muslimane dok klanjaju.... iskreno, po meni patetika.... stoljećima se krve i međusobno ubijaju u ime ovog i onog boga... a sada kao jedna fotka treba promjeniti sve

Ti isti muslimani i katolici se danas medjusobno krve u tom istom Egiptu. Kad je Mubarak bio na vlasti napadi na koptske crkve su bili rijetkost. Danas se to pravo cesto desava. (ovo ne znaci da branim Mubaraka)

severin wrote: ti bas nikome ne das sansu i takvi kao ti...hvala bogu pa sam vijernik a ti pokusaj kako gore u postu kazes da ti neko cuva ledja s kim se krvis....cisti dokaz kolko si ne upucena i kolko nemas pojma o vjeri a to je uzrok sto gurate nesto na silu

Ta slika je samo dobar pokazatelj koliko zapravo ljudi mogu biti licemjeri.

Bušman wrote:

severin wrote: da bi dobili konkretne podatke, trebali su pitati svakog lopova, vandala da se izjasni o svojoj vjeri i na osnovu toga napraviti poređenje da li su vjernici u tom slučaju moralniji od nevjernika.

Nemoguce je dokazati da li su vjernici kolektivno jednako moralni. Da je religija konzistentna u tumacenjima svog moralnog kodeksa, hajde i nekako, ali kako nisu o tome i nema smisla diskutovati. Samim time nema mjesta ni prici ko je moralniji od koga, niti je ta prica uopce bitna. Ovdje se postavlja pitanje da li je moralnost moguca bez religije i, kao sto sam vec napisao na ovoj temi, pitanje koje treba postaviti je sta je zapravo moral. Prvo se o tome usaglasiti. Danas je to nekakav zakon koji postoji u nekoj drzavi, hajde neka je to neka evropska i prema tome je nevjernik moralan ako se ponasa u skladu sa tim zakonima. Ali nevjernik u startu nije moralan u jednoj Indoneziji, Saudijskoj Arabiji ili Alabami samo zato sto je nevjernik. Sad je na vama da prihvatite koji moralni kodeks zelite pratiti, onaj nastao na ucenjima humanizma ili onaj nastao na ucenjima religijskog fundamentalizma.

severin wrote: što se tiče slike koja je obišla svijet kako katolici čuvaju muslimane dok klanjaju.... iskreno, po meni patetika.... stoljećima se krve i međusobno ubijaju u ime ovog i onog boga... a sada kao jedna fotka treba promjeniti sve

Ti isti muslimani i katolici se danas medjusobno krve u tom istom Egiptu. Kad je Mubarak bio na vlasti napadi na koptske crkve su bili rijetkost. Danas se to pravo cesto desava. (ovo ne znaci da branim Mubaraka)

severin wrote: ti bas nikome ne das sansu i takvi kao ti...hvala bogu pa sam vijernik a ti pokusaj kako gore u postu kazes da ti neko cuva ledja s kim se krvis....cisti dokaz kolko si ne upucena i kolko nemas pojma o vjeri a to je uzrok sto gurate nesto na silu

Ta slika je samo dobar pokazatelj koliko zapravo ljudi mogu biti licemjeri.

bušman, prva dva citirana posta su moja, ne od severina, dok izgleda kao severin quote

i severine, ta famozna fotka o kojoj pričaš, je, opet ću ti reći čista patetika, mjesec dana nakon "čuvanja leđa" je najmanje 10 ljudi je ubijeno, dok je 186 ranjeno u sukobima između muslimana i koptskih kršćana u Kairu..... toliko o bratstvu i jedinstvu

Sta cemo sa muslimanima i ratovanjem protiv politeista u Kur' Anu ?
Šta cemo sa genocidom nad hinduistima zato što su i oni politeisti ?

Obskurni wrote:Sta cemo sa muslimanima i ratovanjem protiv politeista u Kur' Anu ?
Šta cemo sa genocidom nad hinduistima zato što su i oni politeisti ?

Šta ćemo sa ateistima i njihovom mržnjom, sadizmom i ratovanjem protiv islama ?
Šta ćemo sa politeistima, križarima, jehudijama i njihovom mržnjom i ratovanjem protiv islama ?