detroit-mercy wrote:Kemo BA wrote:detroit-mercy wrote:
Kakve veze ima fiskalna i monetarna politika jedne zemlje sa ekonomijom i bankarstvom. Znaci dovedi rudara da se bavi makroekonomskim problemima zemlje a on ne zna razliku izmedju fiskalne i monetarne politike
.
Hoces da kazes da ministar financija moze biti i agronom
Kod nas da u malo ozbiljnijim zemljama dobro se pazi ko dolazi na takve pozicije.
Politicari treba da provode program stranke ili institucije i da na osnovu prijedloga strucnih timova ili savjetnika prihvate one koji odgovaraju programu stranke ili institucije. Politicati treba da provode politicke programe na osnovu kojih su dobili povjerenje biraca.Svi koji smatraju da treba da se postavi uslovi formalnog obrazovanja za politicare i pozivaju se na "Zapad" je li misle da su ti politicari tamo pobjedili zbog svog formalnog obrazovanja ili zbog programa stranke iz koje dolaze i personalnih ljudskih osobina.Dajte budimo malo ozbiljni.Davno je prošlo vrijeme prodavanja Mu.. za bu....
U principu Kemo, tvoja prica se svodi na otprilike ovo. Daj nam politicara u vladu koji lijepo izgleda ili je fotogenican. Mozda koji zna da malo opsuje ili zapjeva pod satrom jer takvi dobro prolaze kod raje. Daj nam nekog populistu koji zna da manipulise rajom a da li se stvarno razumije u posao je druga stvar. Tako onda postavi za ministra finansija Edina Dzeku jer raja ga voli a i mlad je, fotogenican i td.
To sto se Edin Dzeko u makroekonomske inidikatore razumije ko Marica u krivi racku
je druga stvar. Imaju savjetnici, koji u principu kod nas bivaju postavljeni po stranackoj ili familijarnoj liniji. OK je to, hajde i da su savjetnici strucnjaci pa samo donesu Edinu napisan referat sta da procita na sastanku. Ne do bog da neko postavi pitanje vezano za makroekonomske pokazatelje i trendove. Nekako bi i ferceralo kada bi savjetnici imali jedno misljenje o svemu. Sta kada tri savjetnika imaju dijametralno suprotne stavove o makroekonomskim indikatorima (ovo je samo jedan primjer, vrijedi za bilo koju oblast), onda bi Edin Dzeko trebao da bude taj koji ce to presjeci i donijeti stratesku odluku. Bojim se samo po kom bi kriteriju Edin Dzeko rezao, ko od savjentika bolje igra lopte, koji zna bolje zapjevati ili nesto trece.
Medjutim, bitno je da kod nas svi mogu sve pa i da medicinar Ljubic bude glavni za promet i komunikacije
.
Slažem se, nije baš svako stvoren da vodi državu. Može neki poljoprivrednik (namjerno ne govorim seljak) sa Lukomira biti koliko god popularan u narodu, ali ipak ne vjerujem da je najpogodnji za vođenje države.
S druge strane, naravno da diploma ne znači da će nego biti dobar političar, niti da je fakultet preduslov za bavljenje politikom, jer diploma sama po sebi ne mora značiti ništa. Ali (veliko ALI) u normalnim državama sa kvalitetnim obrazovanjem (ovdje izuzimam BiH i raznorazne Univerzitete po Binježevu, Crnom vrhu ili ko zna gdje) bi političari trebali da imaju što viši stepen obrazovanja.
Ne radi same diplome (kao rezultat tog obrazvanja), nego zbog samog procesa obrazovanja, tokom kojeg se stiču određene (opet, ne nužno kod nas) osobine, određen način razmišljanja, način ponašanja, način diskusije i argumentacije itd, dakle kada se postaje neki akademski građanin sa određenim znanjima koja mogu pomoći u vođenju države. Također (mada obrazovanje nije jednako inteligencija), visok nivo obrazovanja pokazuje određene osobine čovjeka, kao što je inteligencija (npr. teško je da glup čovjek može postati doktor nauka), predanost poslu, upornost, analitičko razmišljanje itd, itd.
Dakle, iako naravno demokracija dozvoljava da bude biran onaj koga narod želi, smatram da obrazovanje jeste bitno, i da često najbolji ljudi za voditi državu jesu oni koji imaju više obrazovanja. Nije slučajnost npr. da američki predsjednici u pravilu dolaze sa najprestižnijih fakulteta. Obama ima diplomu sa Harvarda, a republikanski protukandidat (kako je Obama rekao) ima dvije.
Osobe koje dobiju izbore a koje nisu obrazovane (npr. nemaju fakultetsko obrazovanje) i budu izabrani ne radi nekih ličnih dostignuća ili uspjeha, nego radi neke popularnosti u narodu, će često voditi populitstičku politiku, dakle dati narodu ono što hoće, a ne šta mu treba.
Na čelu treba da bude onaj ko je najpametniji i najsposobniji, jer nije baš svako stvoren da vodi državu, isto kao što nije svako stvoren da bude fudbaler, pravnik, astronaut itd.
Isto tako, smatram da mnistri treba da budu osobe tog zanimanja (ili barem nekog srodnog), pa da npr. ministar sigurnosti bude kriminalista ili pravnik, ministar zdravstva doktor, i sl. Jer, kao što je neko rekao iznad, bez obzire na sve savjetnike, nekada ministar mora sam donositi odluke, a ako to radi neko ko sa tim poljem nema veze, onda to više nije odluka nego kocka jer on ne zna kakvu odluku i kako treba donijeti.
Baš me naljutio nema teme na kojoj Skijaš ne zajaše sa Denisom. :xPrebacujem se na neku od tema bez cenzure ovdje ne mogu da mu adekvatno odgovorim 
Što je ispravno ono što se na FPN-u ucilo prije ili poslije prvih "demokratskih" izbora. 
Da se ponovim: Diploma ne cini covjeka (kao što ni odijelo ne cini covjeka)