Poštuje li se znak kada radi semafor !?

[iceman2010]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Pod uslovom da semafor ne radi na pomenutoj raskrsnici, bez obzira na trokut (koji u ovom slucaju vazi) prednost ima vozilo koje se spusta sa bjelava u odnosu na vozilo koje se penje uz djidjikovac i skrece lijevo jer se trokut ni na koji nacin ne odnosi na Djidjikovac vec samo na cekalusu. Jesam li u pravu? Ako nisam molio bih za objasnjenje zasto.

[goran16v]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Pod uslovom da semafor ne radi na pomenutoj raskrsnici, bez obzira na trokut (koji u ovom slucaju vazi) prednost ima vozilo koje se spusta sa bjelava u odnosu na vozilo koje se penje uz djidjikovac i skrece lijevo jer se trokut ni na koji nacin ne odnosi na Djidjikovac vec samo na cekalusu. Jesam li u pravu? Ako nisam molio bih za objasnjenje zasto.

Jesi. Mislim da sam bas ja negdje ranije u ovoj temi to elaborirao velicinom romana, bas kao sto trokut nema funciju bilo kojoj rasnici gdje transferzale sijeku glavnu longitudinalu dok je semafor u funkciji. Zasto bi neko propustao vozila koja iz Dzidzikovca skrecu u Cekalusu, a ne propusta vozila koja npr. iz H. Cemerlica skrecu u Z. od Bosne, gdje takodjer postoji isti znak sa istom funcijom.

[iceman2010]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Pod uslovom da semafor ne radi na pomenutoj raskrsnici, bez obzira na trokut (koji u ovom slucaju vazi) prednost ima vozilo koje se spusta sa bjelava u odnosu na vozilo koje se penje uz djidjikovac i skrece lijevo jer se trokut ni na koji nacin ne odnosi na Djidjikovac vec samo na cekalusu. Jesam li u pravu? Ako nisam molio bih za objasnjenje zasto.

Jesi. Mislim da sam bas ja negdje ranije u ovoj temi to elaborirao velicinom romana, bas kao sto trokut nema funciju bilo kojoj rasnici gdje transferzale sijeku glavnu longitudinalu dok je semafor u funkciji. Zasto bi neko propustao vozila koja iz Dzidzikovca skrecu u Cekalusu, a ne propusta vozila koja npr. iz H. Cemerlica skrecu u Z. od Bosne, gdje takodjer postoji isti znak sa istom funcijom.

Da, pratio sam tvoje komentare i u potpunosti se slazem sa svakom iznesenom tvrdnjom. daxon je cini mi se instruktor pa sam od njega trazio dodatnu potvrdu.

[mentalist]

Svjetlosni znak-znak-pa pravilo desne strane, mislim da je to redoslijed koji treba pratiti. Ako vec radi semafor a postoji u sklopu semafora i znak (pored semafora) znaci da pri ukljucenju treba pored semafora postovati i taj znak pri prelasku raskrsnice. Kada se udje u raskrsnicu zna se da se tada prati pravilo desne strane i linija putanje, ako nije drugacije znakom odredjeno. Po ovim pravilima se ja ponasam pri prolasku kroz raskrsnicu, ako ne pratim zakon jaceg

[daxon]

Nisam skoro prolazio tom ulicom, međutim, kako sam razumio, znak trokut (ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza) stoji kada se spušta niz Bjelave i dozvoljeni smjerovi kretanja su pravo i desno, sa druge strane, vozilo koje se kreće iz suprotnog pravca (uz Džidžikovac) nema nikakav znak i obavezan smijer lijevo, dakle, vozilo koje se kreće niz Bjelave ima prednost u odnosu na vozilo koje ide uz Džidžikovac jer vozilo koje ide niz Bjelave ne mjenja smijer kretanja, odnosno ide desno i samim time je u prednosti nad vozilom koje mu dolazi iz suprotnog smijera i ide lijevo. Naravno, jedan i drugi idu tek onda kada propuste vozila na putu sa prvenstvom prolaza koja im dolaze sa lijeve, odnosno, desne strane.

Jesam li u pravu?

Iz ovoga gore opisanog jasno se da zaključiti da si u pravu.

[iceman2010]

Nisam skoro prolazio tom ulicom, međutim, kako sam razumio, znak trokut (ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza) stoji kada se spušta niz Bjelave i dozvoljeni smjerovi kretanja su pravo i desno, sa druge strane, vozilo koje se kreće iz suprotnog pravca (uz Džidžikovac) nema nikakav znak i obavezan smijer lijevo, dakle, vozilo koje se kreće niz Bjelave ima prednost u odnosu na vozilo koje ide uz Džidžikovac jer vozilo koje ide niz Bjelave ne mjenja smijer kretanja, odnosno ide desno i samim time je u prednosti nad vozilom koje mu dolazi iz suprotnog smijera i ide lijevo, naravno i jedan i drugi idu tek onda kada propuste vozila na putu sa prvenstvom prolaza koja im dolaze sa lijeve, odnosno, desne strane.

Jesam li u pravu?

Iz ovoga gore opisanog jasno se da zaključiti da si u pravu.

Hvala na brzom odgovoru.

[goran16v]

Nisam skoro prolazio tom ulicom, međutim, kako sam razumio, znak trokut (ukrštanje sa putem sa prvenstvom prolaza) stoji kada se spušta niz Bjelave i dozvoljeni smjerovi kretanja su pravo i desno, sa druge strane, vozilo koje se kreće iz suprotnog pravca (uz Džidžikovac) nema nikakav znak i obavezan smijer lijevo, dakle, vozilo koje se kreće niz Bjelave ima prednost u odnosu na vozilo koje ide uz Džidžikovac jer vozilo koje ide niz Bjelave ne mjenja smijer kretanja, odnosno ide desno i samim time je u prednosti nad vozilom koje mu dolazi iz suprotnog smijera i ide lijevo. Naravno, jedan i drugi idu tek onda kada propuste vozila na putu sa prvenstvom prolaza koja im dolaze sa lijeve, odnosno, desne strane.

Jesam li u pravu?

Iz ovoga gore opisanog jasno se da zaključiti da si u pravu.

Eh, to ja napisah prosle godine ali izgleda moras imati L u avataru da bi te ljudi shvatili ozbiljno!

[daxon]

Jedini slučaj kada vozilo koje ide u lijevo ima prednost nad vozilom koje ide iz suprotnog smijera i ide pravo ili desno je kod ovog znaka (na slici), dakle, žuta baklava koja označava put sa prvenstvom prolaza kojem je dodana tabla koja označava pružanje puta sa prvenstvom prolaza (u ovom slučaju u lijevo). Drugim riječima, ukoliko bi vozila koja idu uz Džidžikovac na križanju sa Čekalušom imala ovaj znak (na slici), tada bi vozila koja idu uz Džidžikovac imala prednost, ne samo u odnosu na vozila koja idu niz Bjelave već i u odnosu na vozila koja idu Čekalušom, međutim, ovakav znak bi skroz promjenio koncepciju te raskrsnice. Naravno, opet govorimo samo o slučaju kada ne rade semafori.

[labina]

koliko ja znam definicija trokuta je: "ukrstanje sa putem sa prvenstvom prolaza". Moje misljenje je da je ta ulica Cekalusa i da ovaj znak nema veze sa Djidjikovcem. Dakle, trokut znaci da, u slucaju da semafor ne radi, moras propustiti vozila koja dolaze iz Cekaluse. Da znaka nema ovi iz Bjelava bi imali prednost zbog pravila desne strane. Kao sto sam vec rekao, da je Cekalusa dvosmjerna ulica taj isti znak bi stajao na vrhu Djidjikovca.

P.S. Kada semafor radi ja ne gledam znakove i smatram da su oni tu samo kako bi regulisali saobracaj u slucaju da semafor ne radi.

Pa i ovom slucaju je to ukrstanje, jer put koji ide odozdo nema gdje drugo nego da skrene lijevo, pravo i desno se ne moze jer su jednosmjerne.

Malo su tu raskrsnicu zakomplikovali, ako sam i u pravu da oni koji se penju imaju prednost, to bi najlogicnije bilo oznaciti malo drugacije, recimo ovakvim znakom koji oznacava da put koji skrece ima pravo prvenstva (samo drugacije okrenut), ovako je nejasno i ostavlja dosta prostora za razna tumacenja.


Kad ima semafor, u vecini slucajeva ne treba gledati znakove jer kad ti je zeleno nema presijecanja sa drugim putem kojem je isto tako zeleno tako da su znakovi beskorisni, osim onih koji skrecu lijevo i tu se koristi pravilo nemijenjanja pravca, ali ovo je malo specifican i rijedak slucaj koji zato i buni. Upravo zbog ovoga sto sam naveo, raja su navikla da ne gledaju znakove kada ima semafor, e sad da li su u pravu ili ne, ni ja nisam siguran.

dobar prijedlog ali znak bi vrijedio samo u slucaju kada ne radi semafor.


na ovoj slici se moze pogledati raskrsnica koja prikazuje da znakovi ne vaze kada rade semafori.

Hvala daxon da si jednom objasnio jednostavno, a evo i prilozeno

[mayab]

E, ovako, vec duze vremena vozajuci se svaki dan po Sarajevu razmisljam kako velika većina semafora nije potpuno ispravno graficki uradjena, evo ova slika gore je izvrstan primjer:
u pitanju je Radiceva ulica ,desno je Branilaca Sarajeva, semafor ima okruglo zeleno (i ostale boje) svjetlo, znaci mogu ici pravo, skrenuti u ulicu lijevo , kao i u ulicu DESNO!
Ali , ako semafor ne radi desno se ne smije skretati!Dali je to tačno, naravno da nije, jer se desno ne moze-ne smije nikako jer je ulica jednosmjerna!Sta nedostaje? Nedostaje semafor sa svjetlima gdje svijetle strelice, e onda bi sve bilo ispravno!


Ima jos takvih raskrsnica po Sarajevu, evo meni na pamet pade odvajanje desno prema Stupu, neposredno ispod stupske petlje iz pravca centra kada se vozi; tu je isto semafor sa okruglim svjetlima, a smije se samo desno, sto "uredjuje" znak "zabranjeno skretanje lijevo" koji je isto gore iznad semafora, poput prve slike!
Tu bi trebalo da bude ovako:


Zar ne?

[Ateista]

@mayab - ako sam dobro shvatio ono sto je daxon napisao, to se odnosi samo na trokut i stop, ne na ostale znakove tipa zabrana skretanja i slicno, tako da mislim da te strelice nisu obavezne na semaforima, osim ako nije potrebno razdvojiti semafor za pravo, desno i lijevo.

[Ateista]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Moze li neki clan zakona koji to definise, ako nije problem?

Nemoj sta pogresno shvatiti, nije da ti ne vjerujem, samo bih htio da budem 100% siguran, a posto povremeno idem tom ulicom iz pravca bjelava i svaki put pustam one odozdo, da to vise ne radim i da se ne bojim hoce li me neko lupiti.

[goran16v]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Moze li neki clan zakona koji to definise, ako nije problem?

Nemoj sta pogresno shvatiti, nije da ti ne vjerujem, samo bih htio da budem 100% siguran, a posto povremeno idem tom ulicom iz pravca bjelava i svaki put pustam one odozdo, da to vise ne radim i da se ne bojim hoce li me neko lupiti.

III SAOBRACAJNA/PROMENTA PRAVILA
1. Opste/Opce odredbe

Clan/Clanak 25

Pa kaze....

1. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati i skladu sa propisima o pravilima prometa, saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i zkaonvima i naderbama koje daju ovlastena lica/osobe
2. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati u skladu sa saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i kad se time odstupa od saobracajnih/prometnih propisa.(znaci da je znak stariji od pravila desne strane, presjecanja pravca i ostalih pravila koja nisi regilisana znakom) Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema svjetlosnom saobracajnom/prometnom znaku i kad se taj znak razlikuje o pravu prvenstva prolaza izrazenom na istom mjestu drugim saobracajnim/prometnim znakom (znaci da je semafor stariji od znaka i od pravila).
3. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema zahtjevima izrazenim pomocu znakova ili naredbama koja daju ovlastena lica/osobe i kad se time odstupa od propisanih saobracajnih/prometnih pravila ili znacenja saobracajni/prometnih znakova postavljenih na putu cesti (sto znaci da je zandar stariji i od semafora, i od znaka, i od pravila koja nisu regulisana znakom).

Eto pobornice teorije zavjere da je svrha ZOBS-a samo otimanje para narodu, odgovor koji trazis je:
Clan 25, stav 2 ZOBS-a koji je stupio na snagu 08.02.2006, a primjenjuje se od 08.08.2006.

[Ateista]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Moze li neki clan zakona koji to definise, ako nije problem?

Nemoj sta pogresno shvatiti, nije da ti ne vjerujem, samo bih htio da budem 100% siguran, a posto povremeno idem tom ulicom iz pravca bjelava i svaki put pustam one odozdo, da to vise ne radim i da se ne bojim hoce li me neko lupiti.

III SAOBRACAJNA/PROMENTA PRAVILA
1. Opste/Opce odredbe

Clan/Clanak 25

Pa kaze....

1. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati i skladu sa propisima o pravilima prometa, saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i zkaonvima i naderbama koje daju ovlastena lica/osobe
2. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati u skladu sa saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i kad se time odstupa od saobracajnih/prometnih propisa.(znaci da je znak stariji od pravila desne strane, presjecanja pravca i ostalih pravila koja nisi regilisana znakom) Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema svjetlosnom saobracajnom/prometnom znaku i kad se taj znak razlikuje o pravu prvenstva prolaza izrazenom na istom mjestu drugim saobracajnim/prometnim znakom (znaci da je semafor stariji od znaka i od pravila).
3. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema zahtjevima izrazenim pomocu znakova ili naredbama koja daju ovlastena lica/osobe i kad se time odstupa od propisanih saobracajnih/prometnih pravila ili znacenja saobracajni/prometnih znakova postavljenih na putu cesti (sto znaci da je zandar stariji i od semafora, i od znaka, i od pravila koja nisu regulisana znakom).

Eto pobornice teorije zavjere da je svrha ZOBS-a samo otimanje para narodu, odgovor koji ti trazis se Clan 25, stav 2 ZOBS-a koji je stupio na snagu 08.02.2006, a primjenjuje se od 08.08.2006.

Zadnji komentar ti je suvisan jer nikad nisam to rekao i nema nikakve veze sa ovom temom.


Mislim da ovo opet nije bas skroz jasno, sad cu objasniti zasto:

Iz ovih clanova koje si naveo se moze zakljuciti da je po prioritetu najstariji policajac koji regulise saobracaj, pa semafor, pa saobracajni znakovi i na kraju pravila nemijenjanja pravca i desne strane.

Ok, potpuno je jasno da znakovi ne vaze kada radi semafor ali mislim da je to u slucajevima kada su u koliziji - onaj ko ima prvenstvo njemu je crveno, a onaj ko nema njemu je zeleno. Ovdje semafor i znakovi nisu u koliziji, problem je sto semafor propusta dvije ceste koje se presijecaju sto je rijetkost i sam semafor nije dovoljan, te je potrebo dodatno pojasnjenje. Ono sto mi nije jasno je zasto bi semafor ponistio znakove a ne i pravilo nemijenjanja pravca?

Ja mislim da ih on ne ponistava bukvalno jer da citiram pise: "Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema svjetlosnom saobracajnom/prometnom znaku i kad se taj znak razlikuje o pravu prvenstva prolaza izrazenom na istom mjestu drugim saobracajnim/prometnim znakom", ali ovdje to nije slucaj jer se znak ne razlikuje od semafora jer onima koji imaju prvenstvo prema znaku nije crveno nego je i njima zeleno kao i onima koji imaju znak. Moje misljenje je da je semafor iznad, ali da kada nije dovolja ide se na iduce - znakovi pa tek onda pravila nemijenjanja pravca i desne strane.
I jos jedna stvar, ima i ovo: "Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati u skladu sa saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i kad se time odstupa od saobracajnih/prometnih propisa" sto znaci da je znak stariji od pravila nemijenjanja pravca. Ako semafor potpuno ponistava vazenje znaka, zasto ne ponistava i ta pravila?

Opet kazem, ne tvrdim da sam u pravu, mozda ne znam protumaciti ovo kako treba, ali definitivno nije bas najjasnije objasnjena ova situacija i ostavlja dosta prostora za slobodno tumacenje.

[goran16v]

Izvini za kometar, ali nisam mogao vjerivati sta pitas jer na drugoj temi diskutujes do delikatnih detalja sabracajne struke, koje su za tebe izgleda kvantna fizika jer si ovdje postavio pitanje o clanovima zakona za nesto sto je elementarno kao i sta koje svjetlo znaci na semaforu.

Naravno da nisi u pravu, i izgleda da imas problem sa tumacenjem zakona, pa da ti pomognemo...
Ovdje su u koliziji:
1. Pravilo desne strane i znak, i znak je stariji jer ul. Cekalusa ima prednost nad ul. Bjelave.
2. Znak i semafor i semafor je stariji, kad je zeleno prednost ima ul. Bjelave nad Cekalusom
Svrha znaka:
1. Znak regulise pravo prvenstva ulice Cekalusa nad ul. Bjelave i NEMA nikakve veze sa ul. Dzidzikovac.
2. Znak mora biti tamo jer u slucaju prestanka rada semafora ulica Cekalusa automatski ima pravo prvenstva zbog znaka na dnu Bjelava i pravila desne strane na vrju Dzidzikovca. Da nema znaka na dnu Bjelava u slucaju prestanka rada semafora bi ul. Bjelave imala prednost u toj raskrnici, nad ul. Cekalusa zbog pravila desne strane, a nad ul. Dzidzikovac zbog nemijenjanja pravca.

"Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema svjetlosnom saobracajnom/prometnom znaku i kad se taj znak razlikuje o pravu prvenstva prolaza izrazenom na istom mjestu drugim saobracajnim/prometnim znakom"

Obrati paznju na boldirani veznik "i", semafor moras postovati bio on sukladan znaku ili ne.

"Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati u skladu sa saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i kad se time odstupa od saobracajnih/prometnih propisa"

Ponavljam, pomenti znak regulise pravo prvenstva ulica Bjelave i Cekalusa, a ne Bjelave i Dzidzikovac i samim time ne ponistava pravilo nemijenjanja pravca u odnosu ulica Dzidzikovac i Bjelave.

Eto, nisam ti mogao jednostavnije objasniti...

[alcho]

Ono sto mi nije jasno je zasto bi semafor ponistio znakove a ne i pravilo nemijenjanja pravca?

I mene ovo zanima. Zasto se u slucaju kada radi semafor ne gleda znak, ali se postuje pravilo desne strane i nemijenjanja pravca? I ne pitam za konkretan slucaj, kojeg je vise svima na vrh glave, nego uopsteno.

[kod65]

"Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema svjetlosnom saobracajnom/prometnom znaku i kad se taj znak razlikuje o pravu prvenstva prolaza izrazenom na istom mjestu drugim saobracajnim/prometnim znakom"

Zeleno na semaforu samo kaze - slobodan prolaz
Sta ako baklava svijetli? malo sale

[goran16v]

Ono sto mi nije jasno je zasto bi semafor ponistio znakove a ne i pravilo nemijenjanja pravca?

I mene ovo zanima. Zasto se u slucaju kada radi semafor ne gleda znak, ali se postuje pravilo desne strane i nemijenjanja pravca? I ne pitam za konkretan slucaj, kojeg je vise svima na vrh glave, nego uopsteno.

Zato sto semafor u regulise pravo prvenstva pravaca koji se sijeku okomito, a ne pravaca koji se suceljavaju i susrecu tako da za pravce koji se susrecu sucelice vazi pravilo nemjenjanja pravca, s tim da je nemoguc slucaj da se istovremeno postuju i semafor i pravilo desne strane.
U slucaju pravaca koji se susrecu gdje ne vazi pravilo nemjenjanja pravca, a regulisano je ili dodanim svjetlosnim znakom (sa stelicom) ili odvojenim intervalnom prolaska.

[alcho]

Da se ne bi puno raspravljali ja sam napravio malo umjetnicko djelo (zainteresovani za kupnju neka se jave na pp).
Dakle, jednostavno pitanje. Na slici prednost ima
a) auto a
b) auto b

I jednom i drugom je zeleno svjetlo. Ako gledamo znak, prednost ima auto b, ako gledamo pravilo desne strane prednost ima auto a. Molim za stucan odgovor.

[goran16v]

Odgovor: U slucaju ovakve raskrsnice zelena svjetla nikad nisu istovremeno kao na slici, nego je ukljucenje na okomiti pravac rijeseno sa dva intervala..
Primjer: Semafor Kolodvorska/H. Cemerlica

[alcho]

Mislim da ti odgovor nije tacan. Sta cemo sa vrhom Dalmatinske i Kevrin Potok?

Ti k'o da si bas sve raskrsnice svijeta presao. Evo ti primjer raskrsnice na Dobrinji 2, kod taxista:

[goran16v]

[quote="alcho"]Mislim da ti odgovor nije tacan. Sta cemo sa vrhom Dalmatinske i Kevrin Potok?

Ti k'o da si bas sve raskrsnice svijeta presao. Evo ti primjer raskrsnice na Dobrinji 2, kod taxista:

Da Dal i KP nema nikakve misterije, kod ide iz KP u Dal ne mijenja pravac i ima prednost, a mimoilazenje iz KP u M. P. Sokolovic iz Dal u Cemalusu se radi bas kao sto je ZOBS predvidio, istovremeno desnom stranom vozila.

Ovo za Dobrinju fakat ne znam, ali mi iskreno situacija da su oba zelena istovremeno upaljena nevjerovatna.

[daxon]

Da se ne bi puno raspravljali ja sam napravio malo umjetnicko djelo (zainteresovani za kupnju neka se jave na pp).
Dakle, jednostavno pitanje. Na slici prednost ima
a) auto a
b) auto b

I jednom i drugom je zeleno svjetlo. Ako gledamo znak, prednost ima auto b, ako gledamo pravilo desne strane prednost ima auto a. Molim za stucan odgovor.

Realno u praksi, niko ne bi ovakvu saobraćajnu situaciju regulisao na ovaj način, međutim, ako bi neki saobraćajni inžinjer, pod uticajem dejstva opojnih droga, ipak regulisao saobraćaj na ovakav način, u tom slučaju, prednost bi imalo vozilo "a" jer dolazi sa desne strane vozilu "b". Isto se odnosi i na drugu sliku.

[mayab]

Znakovi koji regulišu prolazak kroz raskrsnicu (stop, trokut) ne važe kada prolazak kroz raskrsnicu reguliše svjetlosni saobraćajni znak (semafor), dakle ti znakovi bi važili samo onda kada semafor nije u funkcij.

Moze li neki clan zakona koji to definise, ako nije problem?

Nemoj sta pogresno shvatiti, nije da ti ne vjerujem, samo bih htio da budem 100% siguran, a posto povremeno idem tom ulicom iz pravca bjelava i svaki put pustam one odozdo, da to vise ne radim i da se ne bojim hoce li me neko lupiti.

III SAOBRACAJNA/PROMENTA PRAVILA
1. Opste/Opce odredbe

Clan/Clanak 25

Pa kaze....

1. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati i skladu sa propisima o pravilima prometa, saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i zkaonvima i naderbama koje daju ovlastena lica/osobe
2. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati u skladu sa saobracajnim/prometnim znakovima postavljenim na putu/cesti i kad se time odstupa od saobracajnih/prometnih propisa.(znaci da je znak stariji od pravila desne strane, presjecanja pravca i ostalih pravila koja nisi regilisana znakom) Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema svjetlosnom saobracajnom/prometnom znaku i kad se taj znak razlikuje o pravu prvenstva prolaza izrazenom na istom mjestu drugim saobracajnim/prometnim znakom (znaci da je semafor stariji od znaka i od pravila).
3. Ucesnici/sudionici u saobracaju/prometu duzni su postupati prema zahtjevima izrazenim pomocu znakova ili naredbama koja daju ovlastena lica/osobe i kad se time odstupa od propisanih saobracajnih/prometnih pravila ili znacenja saobracajni/prometnih znakova postavljenih na putu cesti (sto znaci da je zandar stariji i od semafora, i od znaka, i od pravila koja nisu regulisana znakom).

Eto pobornice teorije zavjere da je svrha ZOBS-a samo otimanje para narodu, odgovor koji trazis je:
Clan 25, stav 2 ZOBS-a koji je stupio na snagu 08.02.2006, a primjenjuje se od 08.08.2006.

Znaci da sam ispravno zapazio da su nam raskrsnice sa mojih gore primjera ( i još mnoge druge!) konfuzne i zapravo nisu ispravno označene, i da stoji sve sto sam gore napisao!

[alcho]

Mislim da ti odgovor nije tacan. Sta cemo sa vrhom Dalmatinske i Kevrin Potok?

Ti k'o da si bas sve raskrsnice svijeta presao. Evo ti primjer raskrsnice na Dobrinji 2, kod taxista:

Da Dal i KP nema nikakve misterije, kod ide iz KP u Dal ne mijenja pravac i ima prednost, a mimoilazenje iz KP u M. P. Sokolovic iz Dal u Cemalusu se radi bas kao sto je ZOBS predvidio, istovremeno desnom stranom vozila.

Ovo za Dobrinju fakat ne znam, ali mi iskreno situacija da su oba zelena istovremeno upaljena nevjerovatna.

Nisam siguran bas da li se prelazak iz KP u Dal. moze smatrati ne mijenjanjem pravca...mozda ako imas puno maste. A za Dobrinju...nevjerovatna ili ne - takva je...sto znaci da su te situacije itekako moguce