Forum Klix.ba

Na sta i koga konkretno mislis Visegrad?

kosmos wrote:nakon ovog

izzy131 wrote:

Abacija wrote:
Kad i u kojim uslovima se moze reci da su "bosnjacki ideolozi" izdali Bosnu i Hercegovinu? Znaci, koji dokazi se moraju ljudima predstaviti da bi konacno shvatili da i dan danas glasaju i podrzavaju izdajnike ove zemlje?

Dokazi (onaj prvi tzv. bosnjacki sabor i jos neki citati, ako treba jos, recite)

prof. dr. Muhamed Nezirović:

Mi, Muslimani - sad ovdje prvi put, izvan mog običaja, ne kažem Bošnjaci - mi smo ovdje muslimani ustvari cijelog jugoistočnog evropskog prostora. Među nama se nalaze i Paloši, i Hiloši, i Hadžiegrići, i Udžvarlići, među nama se nalaze i Dalmatinci, i Hrvati, i Srbijanci, mi smo sublimirani u bosanskom narodu, sada stjerani u jedan mali prostor, ali prvi put naš prostor. To će biti naš prostor

Edib Bukvić, član Izvršnog odbora SDA:

Mislim da smo mi sve do sada imali jasan cilj: to je ona BiH između Une i Drine i sada, kada je taj cilj postao nedohvatljiv, postao neostvariv, jer ga naše komšije nisu htjele ili ga nisu dovoljno voljele da bi se za taj cilj sa nama borile, mi moramo definirati svoj, samo svoj, realan, dohvatljiv i ostvariv cilj koji će biti ono za šta ćemo se boriti i što ćemo, uz Božiju pomoć, za sva vremena sačuvati. Pokušavajući da sagledam naše stanje u kome se nalazimo, došao sam do sljedećih zaključaka: dosadašnja Bosna i Hercegovina, sa svoja tri naroda, postala je nerealna. Poslije ovakvog genocidnog rata, dugoročno, Muslimani, Srbi i Hrvati nisu u stanju da stvore bilo kakvu zajedničku državu. Ovaj će rat jednog dana završiti formiranjem nacionalnih država Muslimana, Srba, Hrvata, Albanaca i, eventualno, Makedonaca. Postojeće granice država doživjet će znatne izmjene i umnogome će zavisiti od toga ko će biti najjači i najspremniji u vrijeme definitivnog pada srpskog i hrvatskog fašizma.

Uvažavajući navedeno kao i naše realne mogućnosti, neophodno je definirati prostor države muslimanskog naroda, koji će zadovoljiti sljedeće kriterije:
- da je to kompaktan prostor koji se može braniti;
- da ima svoj izlaz na more;
- da obuhvata grad Sarajevo kao historijski centar bosanskih Muslimana.

Bajro Golic, seksualni manijak, u ulozi Momcila Krajisnika na srpskoj skupstini:

Mi nismo za etničko čišćenje i nikad se nećemo za njega opredijeliti, ali u redistribuciji stanovništva BiH mi nemamo pravo da našeg čovjeka-izbjeglicu ostavimo na ulici samo zato što nije zadovoljen princip reciprociteta. Mislim da sam jasan. Kad je riječ o Republici Bosni, možda će to zvučati malo disonantno, ali svjetska iskustva i praksa pokazuju da prostor nije dominanta i odlučujuća kategorija. Pogotovo kvantitet prostora. Niko se danas na svijetu ne bori za kvantitet prostora, izuzev Dinarci, koji su živjeli u kotlinama i nikad preko brda nisu vidjeli, imaju osjećaj samo borbe za prostor, a ne za vrijeme. To su ti naši Balkanci, naši agresori, to su Dinarci. (…) Ono čemu se treba posebno okrenuti jeste ta buduća Bosna.

Alija Izetbegovic:

Bilo bi ljudi koji bi tada, iz nostalgije za ranijom Bosnom i Hercegovinom, kako je izgledala, zajednička država muslimansko-srpsko-hrvatska, možda bi i tada bilo ljudi koji bi to odbili, ali nakon svega što se dogodilo, mislim da bi većina ljudi, barem u muslimanskom narodu, bila spremna prihvatiti novi koncept Bosne i Hercegovine, kao jedne unije, u kojoj bi muslimanske teritorije bile pod kontrolom bosanskohercegovačke vlasti. Mislim, to je bila naša procjena. Ako smo tu pogriješili, vi sad recite.

Mala digresija moram staviti jer ove ideje koje Izetbegovic iznosi su iznosili neki ljudi koje ne mozemo bas nazvati bosanskim patriotama. Iz knjige rahmetli Nikole Koljevica, koji je objavio stenograme sa sastanka najviših predstavnika Srbije, SRJ, Republike Srpske i Srpske pravoslavne crkve u Dobanovcima 26. augusta 1995. godine:

Karadžić: Nama je važno samo da budu tri entiteta.
Milošević: Nama je svejedno. Da je bilo pameti da smo prihvatili ranije... Ta federacija će se ionako raspasti, samo da ih dovedemo do te tačke.

Vidi li ko slicnsti, ili razlike? Dalje, vojno krilo:

Halil Brzina, general kojem nije dopusteno pricati ovako u sred rata:

Sve ovo reflektuje se na Bosnu, jer ona je zemlja Bosnjaka–Muslimana koja se nalazi u srcu krscanske Evrope i izmedju suceljenih interesa dva tabora: Zapada i pravoslavnog boljsevizma. Mi ne smijemo dozvoliti da nam se izvana namece bilo kakav model izgradnje drustva. Mi moramo uzeti pozitivno iz svakog sistema i na taj nacin gradimo originalan sistem vlastite drzave. Od Zapada moramo uzeti tehnicko–tehnoloska dostignuca, ali ne i ideologiju, jer mi imamo vlastitu, koja je primjerena interesima naseg naroda, imamo vlastiti identitet zbog kojeg se razlikujemo od ostalih naroda u Evropi.
Danas po prvi put naziremo konture drzave nase. S druge strane, unutar nase drzave imamo snage koje se bore za narod ali i snage koje su bile na celu pokreta za Jugoslaviju, koji su mahali trobojkama kada je ovoj zemlji bilo najteze. Oni sada prigovaraju nasim predstavnicima da je nemoralno prebrojavati sehide, invalide i borce.

...
...
...

Dovoljni dokazi?

nastupilo je ovo

Da, pored toga sto se njihovim izjavama moze dokazati da su radili protiv ove zemlje - pljacka, njen razmjer i kolicina, te urusavanje institucija nesposobnima i podobnima da nas odmaknu od normalnog svijeta, rada i tokova se isto tako moze nazvati - rad protiv BiH. Neki to zovu i izdajom.

Ali, nisu ni oni - pravo pitanje je zasto glasamo za njih.

Democracy is a device that insures we shall be governed no better than we deserve. ~George Bernard Shaw

a kako se sa takvim u svijetu radilo, nema tuzilasta i tih stvari


http://danielsimpson.blogspot.com/2001_ ... chive.html
http://translate.google.com/translate?u ... l=de&tl=en

Execution


Nicolae Ceauşescu's grave in Ghencea cemetery
Ceauşescu and his wife Elena fled the capital with Emil Bobu and Manea Mănescu and headed, by helicopter, for Ceauşescu's Snagov residence, from where they fled again, this time for Târgovişte. Near Târgovişte, they abandoned the helicopter, having been ordered to land by the army, which by that time had restricted flying in Romania's air space. The Ceauşescus were held by the police, while the policemen listened to the radio. The police eventually turned over the couple to the army. On Christmas Day, December 25, the two were sentenced to death by a military court on charges ranging from illegal gathering of wealth to genocide, and were executed in Târgovişte. The film crew recording the events missed the execution since the firing began too quickly.[8]
The Ceauşescus were executed by a firing squad, which reportedly hundreds volunteered for, consisting of elite paratroop regiment soldiers Ionel Boeru, Dorin Cârlan and Octavian Gheorghiu who shot them with rifles. The firing squad didn't bother to wait for them to be tied up and blindfolded, as is traditional for people to be executed in such a manner, but simply began shooting as soon as they appeared. After the shooting had stopped, the bodies were covered with canvas. The hasty trial and the images of the dead Ceauşescus were videotaped and the footage promptly released in numerous western countries. Footage of their trial and pictures of their corpses (but not of the execution itself) were shown the same day on television for the Romanian public.[9][10]
The Ceauşescu couple's graves are located in Ghencea cemetery in Bucharest. Nicolae and Elena are buried on opposite sides of a path. The graves themselves are unassuming, but they tend to be covered in flowers and symbols of their regime. Some allege that the graves do not, in reality, contain their bodies. As of April 2007, their son Valentin has lost a lawsuit asking for investigation of the matter. The elder son Nicu Ceauşescu, died in 1996, and is buried close by in the same cemetery. According to Jurnalul Naţional,[11] requests were made by their daughter and supporters of their political views to move them to mausoleums or churches built for the purpose of housing their remains, but such requests were denied by the government.

@Izzy 131,
Dovoljni dokazi?

Ma, nisu brate !
Baratamo vec 15-ak godina silnim cinjenicama o ovome sto pises, a uvijek se sve svede na:
- Ko je ovo publikovao ? Oslobodjenje, Bosna ili gluho bilo Dani ? Jer puno je gadnije sto su ONI citirali ove probrane Bosnjake, nego sto su probrani to zaista zagovarali i u praksi cinili. I dan danas cine
- A druga vanpameti reakcija je: cim o ovom diskutujes i U Bosnjaka prvake kritikujes, ti ne mozes biti nista drugo nego islamofob,teska komunjara i cak pro-velikosrpski navijac.
Ovo je prostor gdje su cinjenice omrazene , jer talasaju ugodnu toplinu zabokrecine u kojoj i neplivaci ( nesposobni ali krimogeno itekako establirani) fantasticno prolaze.

popajic wrote: Baratamo vec 15-ak godina silnim cinjenicama o ovome sto pises, a uvijek se sve svede na:
- Ko je ovo publikovao ? Oslobodjenje, Bosna ili gluho bilo Dani ? Jer puno je gadnije sto su ONI citirali ove probrane Bosnjake, nego sto su probrani to zaista zagovarali i u praksi cinili. I dan danas cine !

Samo da pojasnim: oni citati, osim izjave Halila Brzine sa ratnog skupa iz Zenice, su STENOGRAMI 1. bosnjackog sabora. Rijeci izgovorene za govornicom.

Van pameti opcije me ne zanimaju, samo one unutar pameti. Ko cita, razumije. Koliko razumijes, ili citas, tako glasas. Kako glasas, pokazujes odnos prema svojoj zemlji i sebi samome. SDA je dobila vlast na osnovu onog zakona pred zadnje opce izbore. Rezlutat:



Zalosno je da ce se sve opet ponoviti. Bogu plakat.

Democracy is a device that insures we shall be governed no better than we deserve. ~George Bernard Shaw

izzy131 wrote:

popajic wrote: Baratamo vec 15-ak godina silnim cinjenicama o ovome sto pises, a uvijek se sve svede na:
- Ko je ovo publikovao ? Oslobodjenje, Bosna ili gluho bilo Dani ? Jer puno je gadnije sto su ONI citirali ove probrane Bosnjake, nego sto su probrani to zaista zagovarali i u praksi cinili. I dan danas cine !

Samo da pojasnim: oni citati, osim izjave Halila Brzine sa ratnog skupa iz Zenice, su STENOGRAMI 1. bosnjackog sabora. Rijeci izgovorene za govornicom.

Van pameti opcije me ne zanimaju, samo one unutar pameti. Ko cita, razumije. Koliko razumijes, ili citas, tako glasas. Kako glasas, pokazujes odnos prema svojoj zemlji i sebi samome. SDA je dobila vlast na osnovu onog zakona pred zadnje opce izbore. Rezlutat:



Zalosno je da ce se sve opet ponoviti. Bogu plakat.

Democracy is a device that insures we shall be governed no better than we deserve. ~George Bernard Shaw

s tobom se uglavnom slazem. jedna stvar treba da bude jasna, sda nije instirucija sistema, tj drzave, ona je stranka, i njena duznost nije da radi posao tuzilastva, sudstva itd. a to sto su pojedinci u njoj, sda, oni iz ove teme je posljedica institucija drzave i njihove neovisnosti, koja dolazi iz pojedinca koji u njoj radi. dakle, u citavoj ovoj situaciji, nista sluzbeno, nista oficijelno vezano za sda, nego samo za pojedince koji su uspostavili ocito paralelni sistem vlasti. nadam se da znas, da tihic u sda u sarajevu se pita isto koliko i ti.

Pa i ako se Tihic pita tako malo, opet ostaje pitanje koje pokusavam postaviti - zasto, ako eto ne znamo ni ko je sta u toj i ostalim vladajucim strankama i ako njihove izjave i djelovanje se svodi na ovo o cemu se pisalo, zasto se glasa za takve? I ti pojedinci su SDA (ne samo SDA, nego i SBiH) i ako im niko nista ne moze, onda je to ipak, sorry, but .ebi ga, SDA.

@izzy131
Samo da pojasnim: oni citati, osim izjave Halila Brzine sa ratnog skupa iz Zenice, su STENOGRAMI 1. bosnjackog sabora. Rijeci izgovorene za govornicom.

Van pameti opcije me ne zanimaju, samo one unutar pameti. Ko cita, razumije. Koliko razumijes, ili citas, tako glasas. Kako glasas, pokazujes odnos prema svojoj zemlji i sebi samome. SDA je dobila vlast na osnovu onog zakona pred zadnje opce izbore.

Izzy wake up - o kakvoj pameti govoris ?
Citaju ljudi ( mada je sve vise nepismenih ), ali procitano razumiju jedino onako kako su dresirani da razumiju.A koliko su razumjeli se upravo vidjelo na glasanju. U vise navrata !I sto je najgore - opet ce.
Jeste glasanje pokazatelj odnosa i prema drzavi i prema sebi - eto, oni ga i pokazuju.
Sve cinjenice ovog svijeta postaju nevazne kad mracne ideologije stupe na scenu.
Pa tako izdaja postane herojstvo, podjela postane neminovnost, vlastita politicka mafija postane izmisljotina neprijateljske strane, religija postane politicko sredstvo ...ovo ti je sve van pameti jer su opcije unutar pameti na totalnoj margini.

izzy131 wrote:Pa i ako se Tihic pita tako malo, opet ostaje pitanje koje pokusavam postaviti - zasto, ako eto ne znamo ni ko je sta u toj i ostalim vladajucim strankama i ako njihove izjave i djelovanje se svodi na ovo o cemu se pisalo, zasto se glasa za takve? I ti pojedinci su SDA (ne samo SDA, nego i SBiH) i ako im niko nista ne moze, onda je to ipak, sorry, but .ebi ga, SDA.

jedno su stranke, a nesto sasvim drugo IZVRSNA VLAST. rukovodstva stranaka kao i samo clanstvo (moralni lik) se biraju , a izvrsna vlast ( sudstvo, tuzilastvo, policija) ne.

evo što je doba komunizma gospodin Filipović, sada megalomanski autohtonist, napisao je za Enciklopediju Jugoslavije relativno korektan prikaz triju nacija u sadašnjoj BiH. To je bilo 1982, a šta isti priča danas?kao da nije riječ o ostoj osobi. da li ovakav čovjek može biti bilo čiji ideolog.

Pojam Bošnjani

Ime Bosna u početku se odnosi samo na manji dio njenog kasnijeg teritorija u gornjem toku rijeke Bosne te se tek tokom XI i XIII st. proširuje i na neke druge krajeve koji su do tada bili u sklopu zemalja Raške ili hrvatske države. Kada je bosansko plemstvo sa banom ili kraljem na čelu ujedinilo Bosnu u državnu cjelinu, tada se u diplomatskim spisima, ispravama i drugim dokumentima svi pripadnici te državne tvorevine nazivaju Bošnjanima, Bosancima. Za Bosnu se još javlja i ime Sclavonia - Slavenska zemlja, čiji je dio i Bosna, a Bosanci se ponekad nazivaju Sclavi - Slaveni. Može se, međutim, sa sigurnošću reći da se za zemlju Bosnu u spomenicima javlja naziv Bosna ili rjeđe Sclavonia, a da se njeni stanovnici nazivaju i Srbi, i Hrvati, i Bošnjani (Bosanci) i Sclavi. Pri tome su zasebna etnička imena samo Srbi i Hrvati, a oba pokriva etnik Sclavi. Pored slavenskih etnika (Srbi, Hrvati, Sclavi) javlja se u XIII st. etnik Vlah. Kako je napredovala integracija srednjovjekovne bosanske države, tako se bosansko ime širilo i na područje ondašnjeg Huma i na njegovo stanovništvo ("dobri Bošnjani")

Hrvati

Hrvatski narod razvio se u Bosni iz dijelova hrvatskih plemena i rodova koji su naseljavali ponajviše današnje oblasti zapadne, jugozapadne i centralne Bosne te zapadne Hercegovine, odn. prostore između rijeka Une, Save i donjeg toka Drine, na jednoj strani, te Neretve, na drugoj. To je prostor nekadašnje klasične Bosne, sa Donjim krajevima i dijelovima Huma. Hrvatska etnička osnova se izdiferencirala u poseban narod, u feudalnom smislu riječi, pod uticajem katoličanstva, vezanosti za Bosnu kao domovinu te posebnog položaja u sistemu osmanske vladavine, tj. rajetinskog statusa.

Srbi

Znanstveno je utvrđeno da je u srednjovjekovnoj Bosni, od početka do njene propasti, zavisno i od njenog i širenja u Podrinju i Humu, bilo više ili manje Srba i da su oni sačinjavali konstitutivni dio "bosanskog naroda", odn. Bošnjana. Prema podacima iz dokumenata Srbi su naseljavali znatne dijelove cijelog teritorija tadašnje BiH, u prvom redu i ponajviše Travuniju, Hum, Gornje i Donje Podrinje te Donje krajeve. U jugoistočnim se krajevima inače osjećao jači uticaj Bosne kao države tek onda kada je usljed dinastičkih borbi slabila srednjovjekovna Srbija pa su ti krajevi došli pod bosansku vlast.

Muslimani

Suvremena znanost pojavu Muslimana tumači kao rezultat mnogih specifičnih okolnosti historijskog razvoja Bosne od 1463. Dio tih specifičnosti sastoji se u tome što su, nasuprot vidljivoj početnoj tendenciji nastajanja jednog naroda u srednjovjekovnoj Bosni, od 1463. ubrzani i ojačani divergirajući procesi temeljeni na različitim vjerskim pripadnostima. Tako se nakon turskog osvajanja Bosne javlja novi narodnosni, politički, ekonomski i kulturni faktor kao rezultat islamizacije domaćeg življa. Islamizacijom je formirana posebna grupa koja se od ostalog stanovništva slavenskog porijekla razlikovala po vjeri, političkom položaju, ekonomskim prilikama, a osobito po onim aspektima života koji su bili pod neposrednim i jakim uticajem same religije kao osnove cjelokupnog društvenog života toga vremena.

osa wrote:evo što je doba komunizma gospodin Filipović, sada megalomanski autohtonist, napisao je za Enciklopediju Jugoslavije relativno korektan prikaz triju nacija u sadašnjoj BiH. To je bilo 1982, a šta isti priča danas?kao da nije riječ o ostoj osobi. da li ovakav čovjek može biti bilo čiji ideolog.

Pojam Bošnjani

Ime Bosna u početku se odnosi samo na manji dio njenog kasnijeg teritorija u gornjem toku rijeke Bosne te se tek tokom XI i XIII st. proširuje i na neke druge krajeve koji su do tada bili u sklopu zemalja Raške ili hrvatske države. Kada je bosansko plemstvo sa banom ili kraljem na čelu ujedinilo Bosnu u državnu cjelinu, tada se u diplomatskim spisima, ispravama i drugim dokumentima svi pripadnici te državne tvorevine nazivaju Bošnjanima, Bosancima. Za Bosnu se još javlja i ime Sclavonia - Slavenska zemlja, čiji je dio i Bosna, a Bosanci se ponekad nazivaju Sclavi - Slaveni. Može se, međutim, sa sigurnošću reći da se za zemlju Bosnu u spomenicima javlja naziv Bosna ili rjeđe Sclavonia, a da se njeni stanovnici nazivaju i Srbi, i Hrvati, i Bošnjani (Bosanci) i Sclavi. Pri tome su zasebna etnička imena samo Srbi i Hrvati, a oba pokriva etnik Sclavi. Pored slavenskih etnika (Srbi, Hrvati, Sclavi) javlja se u XIII st. etnik Vlah. Kako je napredovala integracija srednjovjekovne bosanske države, tako se bosansko ime širilo i na područje ondašnjeg Huma i na njegovo stanovništvo ("dobri Bošnjani")

Hrvati

Hrvatski narod razvio se u Bosni iz dijelova hrvatskih plemena i rodova koji su naseljavali ponajviše današnje oblasti zapadne, jugozapadne i centralne Bosne te zapadne Hercegovine, odn. prostore između rijeka Une, Save i donjeg toka Drine, na jednoj strani, te Neretve, na drugoj. To je prostor nekadašnje klasične Bosne, sa Donjim krajevima i dijelovima Huma. Hrvatska etnička osnova se izdiferencirala u poseban narod, u feudalnom smislu riječi, pod uticajem katoličanstva, vezanosti za Bosnu kao domovinu te posebnog položaja u sistemu osmanske vladavine, tj. rajetinskog statusa.

Srbi

Znanstveno je utvrđeno da je u srednjovjekovnoj Bosni, od početka do njene propasti, zavisno i od njenog i širenja u Podrinju i Humu, bilo više ili manje Srba i da su oni sačinjavali konstitutivni dio "bosanskog naroda", odn. Bošnjana. Prema podacima iz dokumenata Srbi su naseljavali znatne dijelove cijelog teritorija tadašnje BiH, u prvom redu i ponajviše Travuniju, Hum, Gornje i Donje Podrinje te Donje krajeve. U jugoistočnim se krajevima inače osjećao jači uticaj Bosne kao države tek onda kada je usljed dinastičkih borbi slabila srednjovjekovna Srbija pa su ti krajevi došli pod bosansku vlast.

Muslimani

Suvremena znanost pojavu Muslimana tumači kao rezultat mnogih specifičnih okolnosti historijskog razvoja Bosne od 1463. Dio tih specifičnosti sastoji se u tome što su, nasuprot vidljivoj početnoj tendenciji nastajanja jednog naroda u srednjovjekovnoj Bosni, od 1463. ubrzani i ojačani divergirajući procesi temeljeni na različitim vjerskim pripadnostima. Tako se nakon turskog osvajanja Bosne javlja novi narodnosni, politički, ekonomski i kulturni faktor kao rezultat islamizacije domaćeg življa. Islamizacijom je formirana posebna grupa koja se od ostalog stanovništva slavenskog porijekla razlikovala po vjeri, političkom položaju, ekonomskim prilikama, a osobito po onim aspektima života koji su bili pod neposrednim i jakim uticajem same religije kao osnove cjelokupnog društvenog života toga vremena.

U to doba se pisalo ono što se smjelo, a ne ono što se znalo o Bosni i bosanskom narodu - država je bila savezna, srpsko-hrvatska, vlast, govor.....i naravno udžbenici historije! Pametni nauče na vrijeme, a budale se naknadno čude....

ima istine u tvojoj tvrdnji nurija, međutim čovjek koji tako lako savije kičmu teško da mi nekom trebao biti ideolog, e kad samo vidim kod naivaca žal za bivšom državom i sustavom.

izzy131,
kvislinzi, ratni i poratni profiteri i kriminalci, te masa nesretnika koji radi egzistencijalno nužne im sadake aminuju da je ovaj svijet lažan: glasaju za SDA, orjentiraju se prema „Dnevnom avazu“ i slave Aliju Izetbegovića kao oslobodioca. I sve to u ime Bošnjaka i Bosne i Hercegovine.

S obzirom na multipolarnost i multipotentnost zlih centripetalnih sila, vrlo teško će biti iznurenoj državotvornoj populaciji da se oslobodi fantomskih mentora i krene ka bosanskoj, evropskoj ili bilo kojoj mirotvornoj luci. Prvi korak će joj morati biti pronalaženje funkcionalnog modela pomoći nesretnicima koji radi egzistencijalno nužne im sadake aminuju da je ovaj svijet lažan. Taj model je biopsihosocijalnno vrlo kompleksan i tiče se ljudskog integriteta uopće.

Da bi razumjeli razvoj "bošnjačke ideologije" i vidjeli smisao poteza bošnjačkih lidera u posljednjih 20 godina moramo kritički analizirati polazne osnove i slijed događaja i okolnosti. Prije svega bošnjčka ideologija kao i bosanskohercegovacka država postali su dio politicke i ideoloske agende sticajem okolnosti i kao reakcija na politicke planove Srbije i Hrvatske.

Ako se vratimo na famoznu Islamsku deklaraciju kao i ideolosko djelovanje Mladih muslimana i islamskih vjerskih krugova u 80-tim godinama, realno vidimo da se radi o grupi islamskih klerikalista koji su se u suštini bavili zalaganjem za reemancipaciju islama kod muslimana u bivšoj Jugoslaviji uz zalaganje za većom suradnjom sa Islamskim zemljama. Iako u toj ekipi ima pojedinaca zadojenih različitim oblicima islamizma kao i oportunista koji su fantazirali o panislamizmu i nekakvoj islamskoj revoluciji, ralno govoreći, takva ekipa ni u jednoj demokratskoj zemlji ne bi zbog svojih ideja završila na robiji kao politički osuđenici, čime su ustvarili politički emancipovani (možda i smišljeno). Politička ideja SDA u njenim ranim fazama bazirala se na emancipiranju islamske vjere kod bosanskih muslimana i jačanju identiteta ove vjerske skupine dok je ideja bošnjačke nacije dolazila od strane Zulfikarpašića i Filipovića odnosno putem kasnije zasebne stranke MBO. I jedan i drugi ideološki pravac u principu se bazirao na vjerskoj i nacionalnoj emancipaciji Muslimana i Bošnjaka kao zasebnog naroda kao odgovor na nacionalno osvješćivanje Srba i Hrvata. Međutim ključna razlika u tri nacionalno-vjerska koncepta je u tome što srpska nacionalna ideologija nije imala za cilj emancipaciju Srba u Jugoslaviji već stvaranje velike Srbije dok je hrvatski nacionalni program kao osnovni cilj imao nezavisnu hrvatsku državu.

BiH kao nezavisna država pojavila se kao mogućnost i sticaj okolnosti a ne kao cilj bošnjačke politike i to je osnovni razlog zašto se u rat ušlo krajnje nepripremljeno i zašto su posljedice bile tako katastrofalne. Međutim također je upitno da li su bosanski muslimani s početka 90-tih bili ideološki spremni za državotvorne ideje imajući u vidu činjenicu da BiH za razliku od Hrvatske NDH nije obnavljala nezavisnost još od srednjeg vijeka. Osim toga Tuđman je ipak imao značajnu podršku Njemačke kao i snažnu emigraciju koja je na dnevnom redu imala isključivo nezavisnost Hrvatske. Naravno tu su i bosanskohercegovački Srbi i Hrvati čija je privrženost BiH u odnosu na njihove "matice" u to vrijeme bila upitna barem koliko i sada.

Dakle bošnjački ideolozi stupili su na političku scenu devedesetih sa strategijom emancipacije a ne borbe za državu i zato je njihova politika bila krajnje reakcionarna. Referendum u BiH nije bio rezultat političke strategije već jedina alternativa Miloševićevoj hegemoniji. Isto se desilo i sa konceptom mutietničke RBiH i ABiH. Većina BH Hrvata nije se baš previše dvoumila između HVO-a i ABiH ako ništa onda zbog toga što su u HVO-u barem dobili i pušku i metke. Do raskida između HVOa i ABiH je došlo onog trenutka kada je Tuđman u Zagrebu odlučio da frontalno krene na pripajanje onog dijela teritorije BiH kojeg će HVO vojno kontrolisati za šta je dobio signal od tadašnje mešunarodne zajednice (Vence Owenov plan). BH Hrvati nisu imali previše izbora kada je krenula realizacija navedene odluke kao ni Bošnjaci i njihovo rukovodstvo. Slično se desilo i sa većinom Srba na teritoriji koju je kontrolisala ABiH. Dezertiranje i prelasci na drugu stranu bili su svakodnevni što je prirodno dovelo do nepovjerenja što je samo dalje stvaralo pritisak na preostale nebošnjake u ABiH.

Ako danas gledamo na sve ovo sigurno ćemo naći mnoge načine kako se moglo drugačije ili bolje ali lako je biti general poslije bitke. U istoriji se obično događaju stvari kao posljedica odnosa snaga tako da nikakav drugi scenarijo nije imao realne uslove da se desi. Da se kojim slučajem na prvim "demokratskim" izborima pojavila nekakva BH nacionalna stranke, odnosno, da je bio neko, da takvu ideju isfinansira, kao što je Zulfikarpašić isfinansirao bošnjačko-muslimansku ideologiju, istorija bi možda otišla nekim drugim tokom. Međutim ono što bi se danas trebali upitati jeste šta će biti sutra? Koliko smo danas spremni na ono što nam okolnosti spremaju? Da li smo nešto naučili iz događaja koji su nas zadesili?

Dakle odgovor na pitanje da li su bošnjački ideolozi izdali BiH je nisu jer BiH nikada nije ni bila njihov cilj već posljedica sticaja okolnosti. Međutim bez obzira na sve što je prethodilo ono što mi danas imamo je država BiH koja vidjeli mi to ili ne predstavlja mogućnost koji mi i buduće generacije možemo iskoristiti za stvaranje jedne nove bosanskohercegovačke državne ideologije. Naravno da ovakva kakva je, BiH je daleko od normalne države, ali izvinite molim vas takva je kakva je i na budućim generacijama je da je naprave boljom za sviju.

osa wrote:evo što je doba komunizma gospodin Filipović, sada megalomanski autohtonist, napisao je za Enciklopediju Jugoslavije relativno korektan prikaz triju nacija u sadašnjoj BiH. To je bilo 1982, a šta isti priča danas?kao da nije riječ o ostoj osobi. da li ovakav čovjek može biti bilo čiji ideolog.

Pojam Bošnjani

Ime Bosna u početku se odnosi samo na manji dio njenog kasnijeg teritorija u gornjem toku rijeke Bosne te se tek tokom XI i XIII st. proširuje i na neke druge krajeve koji su do tada bili u sklopu zemalja Raške ili hrvatske države. Kada je bosansko plemstvo sa banom ili kraljem na čelu ujedinilo Bosnu u državnu cjelinu, tada se u diplomatskim spisima, ispravama i drugim dokumentima svi pripadnici te državne tvorevine nazivaju Bošnjanima, Bosancima. Za Bosnu se još javlja i ime Sclavonia - Slavenska zemlja, čiji je dio i Bosna, a Bosanci se ponekad nazivaju Sclavi - Slaveni. Može se, međutim, sa sigurnošću reći da se za zemlju Bosnu u spomenicima javlja naziv Bosna ili rjeđe Sclavonia, a da se njeni stanovnici nazivaju i Srbi, i Hrvati, i Bošnjani (Bosanci) i Sclavi. Pri tome su zasebna etnička imena samo Srbi i Hrvati, a oba pokriva etnik Sclavi. Pored slavenskih etnika (Srbi, Hrvati, Sclavi) javlja se u XIII st. etnik Vlah. Kako je napredovala integracija srednjovjekovne bosanske države, tako se bosansko ime širilo i na područje ondašnjeg Huma i na njegovo stanovništvo ("dobri Bošnjani")

Hrvati

Hrvatski narod razvio se u Bosni iz dijelova hrvatskih plemena i rodova koji su naseljavali ponajviše današnje oblasti zapadne, jugozapadne i centralne Bosne te zapadne Hercegovine, odn. prostore između rijeka Une, Save i donjeg toka Drine, na jednoj strani, te Neretve, na drugoj. To je prostor nekadašnje klasične Bosne, sa Donjim krajevima i dijelovima Huma. Hrvatska etnička osnova se izdiferencirala u poseban narod, u feudalnom smislu riječi, pod uticajem katoličanstva, vezanosti za Bosnu kao domovinu te posebnog položaja u sistemu osmanske vladavine, tj. rajetinskog statusa.

Srbi

Znanstveno je utvrđeno da je u srednjovjekovnoj Bosni, od početka do njene propasti, zavisno i od njenog i širenja u Podrinju i Humu, bilo više ili manje Srba i da su oni sačinjavali konstitutivni dio "bosanskog naroda", odn. Bošnjana. Prema podacima iz dokumenata Srbi su naseljavali znatne dijelove cijelog teritorija tadašnje BiH, u prvom redu i ponajviše Travuniju, Hum, Gornje i Donje Podrinje te Donje krajeve. U jugoistočnim se krajevima inače osjećao jači uticaj Bosne kao države tek onda kada je usljed dinastičkih borbi slabila srednjovjekovna Srbija pa su ti krajevi došli pod bosansku vlast.

Muslimani

Suvremena znanost pojavu Muslimana tumači kao rezultat mnogih specifičnih okolnosti historijskog razvoja Bosne od 1463. Dio tih specifičnosti sastoji se u tome što su, nasuprot vidljivoj početnoj tendenciji nastajanja jednog naroda u srednjovjekovnoj Bosni, od 1463. ubrzani i ojačani divergirajući procesi temeljeni na različitim vjerskim pripadnostima. Tako se nakon turskog osvajanja Bosne javlja novi narodnosni, politički, ekonomski i kulturni faktor kao rezultat islamizacije domaćeg življa. Islamizacijom je formirana posebna grupa koja se od ostalog stanovništva slavenskog porijekla razlikovala po vjeri, političkom položaju, ekonomskim prilikama, a osobito po onim aspektima života koji su bili pod neposrednim i jakim uticajem same religije kao osnove cjelokupnog društvenog života toga vremena.

Da li će ovo biti temelj novog Bošnjačkog Sabora kojeg za mjesec dana organizira Tunjo?

ma kakvi bošnjački sabori i intelektualci ...
ovoj zemlji treba vođa, mobilizacija i pripreme za odbranu ...
srbi su krenuli u opšte rasturanje zemlje ...

- To će biti prvi dokument u kojem će neki bosanski subjekt da javno i jasno izloži te argumentuje šta je to Bosna, kakva je to država, kakva je njena historija, kakva bi ona trebala biti da bi bila demokratska, šta Bosna daje i šta želi od svijeta, kako vidi ulogu u današnjem svijetu... Do sada u ime Bosne takav jedan dokument nije izrađen. Time mi Bošnjaci želimo definirati svoj odnos prema Zapadu i Istoku. Mi, naime, ne možemo stajati na stanovištu prozapadnjaštva koje bi imalo smisao antiistočnjaštva i antimuslimanstva. Mi tu tražimo jedan balans. Za Zapad smo koji je spreman da surađuje s Istokom, islamom, islamskim zemljama i svijetom. Isto tako protivimo se onim faktorima u islamskom svijetu koji iznose negativnu ulogu Zapada i bore se protiv njega. Islamski svijet treba tražiti mostove prema Zapadu - smatra akademik Muhamed Filipović (F. Vele).

Nije li ovo okupiranje državotvorne bosanskohercegovačke populacije bananama, u odbranjenoj ali neoslobođenoj BiH? Prema suponiranju Bošnjaka između Istoka i Zapada, čini se da jeste, s tendencijom da se okonča Muhamedovom deklaracijom: “Bosna je i Istok i Zapad!” Znači, nakon one: “Oni neće Bosnu a mi je ne možemo sami odbranit”, slijedi nova: “Oni neće Bosnu a mi je ne možemo sami osloboditi.” Stoga je priča o “trećoj oružanoj sili u Evropi”, “zaštićenim enklavama” i “deblokadama Sarajeva” zamijenjena “naseljavanjem Sarajeva, kao strateškim interesom Bošnjaka”, aneksom za izbjeglištvo o na za povratak, Dodikovom imperijom, …

Vjerovatno, kvislinška oligarhija je zaključila da je vrijeme za završni čin bosnocida. S obzirom na interaktivnu multipolarnost i multipotentnost daytoniziranih centripetalnih sila, vrlo teško će biti iznurenoj državotvornoj populaciji da se oslobodi kvisling-mentora i suvereno krene ka bosanskoj, evropskoj ili bilo kojoj mirotvornoj luci. O vratu joj je neupitno surov i masovan uzorak nesretnika na kojem kvisling-mentori grade legitimitet i legalitet, kako u domaćim tako i u inozemnim vodama. Prvi korak bi joj morao biti pronalaženje funkcionalnog modela pomoći masi nesretnika, što bi bio i uvod u proces razvlašćivanja kvisling-mentora.

Međutim, bezdušnost i nemilosrdnost drstruktivne prirode tzv. bosanskohercegovačkih dušebrižnika i milosrdnika, ispoljena u neodgodivoj im gladi za žrtvom i žrtvovanjem svega što izvorno baštini pravo na BiH i protivurječi, ili bi moglo protivurječiti, njihovom pravu na apsolutnu vlast, dovela ih je u ćorsokak. Usto što su masakrali i opljačkali sve što se u BiH masakrirati i opljačkati moglo, zgadili su se i inozemnim prijateljima BiH, te „dijaspori“.

Kvisling-mentori naziru da je ozbiljno ugrožena njihova mogućnost manipuliranja egzistencijalnim i esencijalnim potrebama izbornog im uzorka. Pod mandatom OHR-a i SREU surovom silom ipak ne mogu ozvaničiti pravo na suverena geta.

Promijenjena administracija u USA, s refleksijom na OHR i SREU, požurijeva stavljanje ad acta daytonskog čvora. I to ne/sretnom promocijom kooperativnog Sulejmana Tihića (čitaj: Alije Izetbegovića) i uz poruku da „... nikakav vitalni interes Sjedinjenih Država nije direktno pogođen bilo da je Bosna jedna, dvije ili tri zemlje. Ne bismo se opirali dobrovoljnoj promjeni u međunarodnim granicama u Bosni i Hercegovini ili njenoj eventualnoj podjeli – da je to želja većine iz svake etničke grupe u neko buduće vrijeme.“

Zato će saborskim bananama pokušati uvjeriti Bošnjake da mirno šetaju, jer svakako je „ovaj svijet lažan“ i BiH nikad nije ni bilo. Ukoliko to uspiju, „Dayton je završio rat!“ zamijenit će sa „Sabor je uspostavio mir!“ I umjesto pod Igmanom, bosanska „krv će nositi kabanicu“ pod Kozjom ćuprijom.

Nezbilj wrote:Da bi razumjeli razvoj "bošnjačke ideologije" i vidjeli smisao poteza bošnjačkih lidera u posljednjih 20 godina moramo kritički analizirati polazne osnove i slijed događaja i okolnosti. Prije svega bošnjčka ideologija kao i bosanskohercegovacka država postali su dio politicke i ideoloske agende sticajem okolnosti i kao reakcija na politicke planove Srbije i Hrvatske.

Ako se vratimo na famoznu Islamsku deklaraciju kao i ideolosko djelovanje Mladih muslimana i islamskih vjerskih krugova u 80-tim godinama, realno vidimo da se radi o grupi islamskih klerikalista koji su se u suštini bavili zalaganjem za reemancipaciju islama kod muslimana u bivšoj Jugoslaviji uz zalaganje za većom suradnjom sa Islamskim zemljama. Iako u toj ekipi ima pojedinaca zadojenih različitim oblicima islamizma kao i oportunista koji su fantazirali o panislamizmu i nekakvoj islamskoj revoluciji, ralno govoreći, takva ekipa ni u jednoj demokratskoj zemlji ne bi zbog svojih ideja završila na robiji kao politički osuđenici, čime su ustvarili politički emancipovani (možda i smišljeno). Politička ideja SDA u njenim ranim fazama bazirala se na emancipiranju islamske vjere kod bosanskih muslimana i jačanju identiteta ove vjerske skupine dok je ideja bošnjačke nacije dolazila od strane Zulfikarpašića i Filipovića odnosno putem kasnije zasebne stranke MBO. I jedan i drugi ideološki pravac u principu se bazirao na vjerskoj i nacionalnoj emancipaciji Muslimana i Bošnjaka kao zasebnog naroda kao odgovor na nacionalno osvješćivanje Srba i Hrvata. Međutim ključna razlika u tri nacionalno-vjerska koncepta je u tome što srpska nacionalna ideologija nije imala za cilj emancipaciju Srba u Jugoslaviji već stvaranje velike Srbije dok je hrvatski nacionalni program kao osnovni cilj imao nezavisnu hrvatsku državu.

BiH kao nezavisna država pojavila se kao mogućnost i sticaj okolnosti a ne kao cilj bošnjačke politike i to je osnovni razlog zašto se u rat ušlo krajnje nepripremljeno i zašto su posljedice bile tako katastrofalne. Međutim također je upitno da li su bosanski muslimani s početka 90-tih bili ideološki spremni za državotvorne ideje imajući u vidu činjenicu da BiH za razliku od Hrvatske NDH nije obnavljala nezavisnost još od srednjeg vijeka. Osim toga Tuđman je ipak imao značajnu podršku Njemačke kao i snažnu emigraciju koja je na dnevnom redu imala isključivo nezavisnost Hrvatske. Naravno tu su i bosanskohercegovački Srbi i Hrvati čija je privrženost BiH u odnosu na njihove "matice" u to vrijeme bila upitna barem koliko i sada.

Dakle bošnjački ideolozi stupili su na političku scenu devedesetih sa strategijom emancipacije a ne borbe za državu i zato je njihova politika bila krajnje reakcionarna. Referendum u BiH nije bio rezultat političke strategije već jedina alternativa Miloševićevoj hegemoniji. Isto se desilo i sa konceptom mutietničke RBiH i ABiH. Većina BH Hrvata nije se baš previše dvoumila između HVO-a i ABiH ako ništa onda zbog toga što su u HVO-u barem dobili i pušku i metke. Do raskida između HVOa i ABiH je došlo onog trenutka kada je Tuđman u Zagrebu odlučio da frontalno krene na pripajanje onog dijela teritorije BiH kojeg će HVO vojno kontrolisati za šta je dobio signal od tadašnje mešunarodne zajednice (Vence Owenov plan). BH Hrvati nisu imali previše izbora kada je krenula realizacija navedene odluke kao ni Bošnjaci i njihovo rukovodstvo. Slično se desilo i sa većinom Srba na teritoriji koju je kontrolisala ABiH. Dezertiranje i prelasci na drugu stranu bili su svakodnevni što je prirodno dovelo do nepovjerenja što je samo dalje stvaralo pritisak na preostale nebošnjake u ABiH.

Ako danas gledamo na sve ovo sigurno ćemo naći mnoge načine kako se moglo drugačije ili bolje ali lako je biti general poslije bitke. U istoriji se obično događaju stvari kao posljedica odnosa snaga tako da nikakav drugi scenarijo nije imao realne uslove da se desi. Da se kojim slučajem na prvim "demokratskim" izborima pojavila nekakva BH nacionalna stranke, odnosno, da je bio neko, da takvu ideju isfinansira, kao što je Zulfikarpašić isfinansirao bošnjačko-muslimansku ideologiju, istorija bi možda otišla nekim drugim tokom. Međutim ono što bi se danas trebali upitati jeste šta će biti sutra? Koliko smo danas spremni na ono što nam okolnosti spremaju? Da li smo nešto naučili iz događaja koji su nas zadesili?

Dakle odgovor na pitanje da li su bošnjački ideolozi izdali BiH je nisu jer BiH nikada nije ni bila njihov cilj već posljedica sticaja okolnosti. Međutim bez obzira na sve što je prethodilo ono što mi danas imamo je država BiH koja vidjeli mi to ili ne predstavlja mogućnost koji mi i buduće generacije možemo iskoristiti za stvaranje jedne nove bosanskohercegovačke državne ideologije. Naravno da ovakva kakva je, BiH je daleko od normalne države, ali izvinite molim vas takva je kakva je i na budućim generacijama je da je naprave boljom za sviju.

XX

Proklamovani CILJ je bila BIH i zato su ljudi uzimali puske i GINULI. Znaci lagali su o osnovi nase borbe i to ih cini jos vecim kvislinzima, najgorim lazovima. Dakle, gori su od izdajica.

trofej wrote:- To će biti prvi dokument u kojem će neki bosanski subjekt da javno i jasno izloži te argumentuje šta je to Bosna, kakva je to država, kakva je njena historija, kakva bi ona trebala biti da bi bila demokratska, šta Bosna daje i šta želi od svijeta, kako vidi ulogu u današnjem svijetu... Do sada u ime Bosne takav jedan dokument nije izrađen. Time mi Bošnjaci želimo definirati svoj odnos prema Zapadu i Istoku. Mi, naime, ne možemo stajati na stanovištu prozapadnjaštva koje bi imalo smisao antiistočnjaštva i antimuslimanstva. Mi tu tražimo jedan balans. Za Zapad smo koji je spreman da surađuje s Istokom, islamom, islamskim zemljama i svijetom. Isto tako protivimo se onim faktorima u islamskom svijetu koji iznose negativnu ulogu Zapada i bore se protiv njega. Islamski svijet treba tražiti mostove prema Zapadu - smatra akademik Muhamed Filipović (F. Vele).

Nije li ovo okupiranje državotvorne bosanskohercegovačke populacije bananama, u odbranjenoj ali neoslobođenoj BiH? Prema suponiranju Bošnjaka između Istoka i Zapada, čini se da jeste, s tendencijom da se okonča Muhamedovom deklaracijom: “Bosna je i Istok i Zapad!” Znači, nakon one: “Oni neće Bosnu a mi je ne možemo sami odbranit”, slijedi nova: “Oni neće Bosnu a mi je ne možemo sami osloboditi.” Stoga je priča o “trećoj oružanoj sili u Evropi”, “zaštićenim enklavama” i “deblokadama Sarajeva” zamijenjena “naseljavanjem Sarajeva, kao strateškim interesom Bošnjaka”, aneksom za izbjeglištvo o na za povratak, Dodikovom imperijom, …

Vjerovatno, kvislinška oligarhija je zaključila da je vrijeme za završni čin bosnocida. S obzirom na interaktivnu multipolarnost i multipotentnost daytoniziranih centripetalnih sila, vrlo teško će biti iznurenoj državotvornoj populaciji da se oslobodi kvisling-mentora i suvereno krene ka bosanskoj, evropskoj ili bilo kojoj mirotvornoj luci. O vratu joj je neupitno surov i masovan uzorak nesretnika na kojem kvisling-mentori grade legitimitet i legalitet, kako u domaćim tako i u inozemnim vodama. Prvi korak bi joj morao biti pronalaženje funkcionalnog modela pomoći masi nesretnika, što bi bio i uvod u proces razvlašćivanja kvisling-mentora.

Međutim, bezdušnost i nemilosrdnost drstruktivne prirode tzv. bosanskohercegovačkih dušebrižnika i milosrdnika, ispoljena u neodgodivoj im gladi za žrtvom i žrtvovanjem svega što izvorno baštini pravo na BiH i protivurječi, ili bi moglo protivurječiti, njihovom pravu na apsolutnu vlast, dovela ih je u ćorsokak. Usto što su masakrali i opljačkali sve što se u BiH masakrirati i opljačkati moglo, zgadili su se i inozemnim prijateljima BiH, te „dijaspori“.

Kvisling-mentori naziru da je ozbiljno ugrožena njihova mogućnost manipuliranja egzistencijalnim i esencijalnim potrebama izbornog im uzorka. Pod mandatom OHR-a i SREU surovom silom ipak ne mogu ozvaničiti pravo na suverena geta.

Promijenjena administracija u USA, s refleksijom na OHR i SREU, požurijeva stavljanje ad acta daytonskog čvora. I to ne/sretnom promocijom kooperativnog Sulejmana Tihića (čitaj: Alije Izetbegovića) i uz poruku da „... nikakav vitalni interes Sjedinjenih Država nije direktno pogođen bilo da je Bosna jedna, dvije ili tri zemlje. Ne bismo se opirali dobrovoljnoj promjeni u međunarodnim granicama u Bosni i Hercegovini ili njenoj eventualnoj podjeli – da je to želja većine iz svake etničke grupe u neko buduće vrijeme.“

Zato će saborskim bananama pokušati uvjeriti Bošnjake da mirno šetaju, jer svakako je „ovaj svijet lažan“ i BiH nikad nije ni bilo. Ukoliko to uspiju, „Dayton je završio rat!“ zamijenit će sa „Sabor je uspostavio mir!“ I umjesto pod Igmanom, bosanska „krv će nositi kabanicu“ pod Kozjom ćuprijom.

Sam ne bi bolje rekao! Obozavam kad nemam sta ni reci ni nadodati na necije rijeci, samo se sloziti. Jako rijetke situacije, hvala!! Samo potpis, to je to!

Citajuci pojedine komentare vidim da i na ovom forumu ima ljudi koji bi mogli nositi titulu akademika (ili to vec jesu). Interesuje me samo hoce li uzeti ucesca na Saboru i reci otvoreno ono sto misle ili ce ostati ovde, kriti se iza raznih nikova i kasnije pisati u stilu:''Eto jesam li rekó da ce nas izdati...evo vidi kad sam ja o tome pisao...''. "Bosnjacki ideolozi" imaju nekakvu viziju Bosne i iznose je javno a ovi drugi (pravi) Bosnjacki ideolozi javno sute.

dugacki wrote:Citajuci pojedine komentare vidim da i na ovom forumu ima ljudi koji bi mogli nositi titulu akademika (ili to vec jesu). Interesuje me samo hoce li uzeti ucesca na Saboru i reci otvoreno ono sto misle ili ce ostati ovde, kriti se iza raznih nikova i kasnije pisati u stilu:''Eto jesam li rekó da ce nas izdati...evo vidi kad sam ja o tome pisao...''. "Bosnjacki ideolozi" imaju nekakvu viziju Bosne i iznose je javno a ovi drugi (pravi) Bosnjacki ideolozi javno sute.

sabor bude i prodje, iz njega ostane pokoji masno naplacen papir, i to je sve. cilj ovog sabora je da srusi tihica i bosnjake vrati na nivo zena srebrenice kojima se serviraju najobicnije lazi. da li ce na saboru reci pravu i punu istinu o srebrenici, hoce li reci o kasnim i laznim diplomama na kojima pociva nasa vlast u pravom smislu te rijeci. hoce li na saboru reci da crnac jebe 12-godisnju curicu kcerku policijskog inspektora a o istom tom "jebacu" iz ekipe aviona-kamiona i alija i tihic su govorili mnogo ranije. hoce li na saboru reci da jedino policija i tihic, kebo demokratizira BH drustvo? hoce li na saboru reci da strani tuzioci trebaju prvo procesuirati "nase" tuzioce pa onda krenut dalje?...........................
ipak su forumi ovog tipa pravi sabor

- To će biti prvi dokument u kojem će neki bosanski subjekt da javno i jasno izloži te argumentuje šta je to Bosna, kakva je to država, kakva je njena historija, kakva bi ona trebala biti da bi bila demokratska, šta Bosna daje i šta želi od svijeta, kako vidi ulogu u današnjem svijetu... Do sada u ime Bosne takav jedan dokument nije izrađen... - smatra akademik Muhamed Filipović (F. Vele).

Još samo da nam akademik Muhamed Filipović odgovori šta za njega i njegove saborce predstavlja Ustav BiH? http://www.parlamentfbih.gov.ba/bos/par ... vfbih.html
Predstavlja li isto ono što je Aliji Izetbegoviću i njegovim propovjednicima predstavljao Ustav RBiH? http://www.republikabih.net/content/Ust ... ke_BiH.pdf

Tomo82 wrote:Nekoliko mi stvari nije jasno. Armija BIH trebala je biti multietnička i sekularna, jel tako?
Zbog čega se onda poginuli borci nazivaju šehidima? Zbog čega su se u vojsci koristili vjerski pozdravi? (to tvrdi i Halilović). Zbog čega se tekbiralo i vikalo "Za koga? - Za Alaha!" (valjda za Bih, al eto...). Zbog čega se jedna brigada nazvala muslimanskom? Zbog čega se išlo u borbu "pod zastavom Muhameda"?

Meni, kao Hrvatu iz Hrvatske, to je nepojmljivo. Kako onda da Bih Hrvati i Srbi tu vojsku smatraju svojom. Reći da se boriš za multietničku i sekularnu Bih sa takvim stvarima u vojsci je smiješno.

Slušao sam Halilovića u jednoj emisiji i sam je rekao da je bio potpuno protiv toga i da mu je 93 zbog tih stvari puno ne-bošnjaka otišlo iz vojske.

potpisujem.
mada, nemam nista protiv "Muslimanskih", "Hrvatskih" ili "Srpskih" jedinica, bilo ih je i u partizanima. Samo je trebalo religiju ostaviti kao privatnu stvar pojedinaca, ne Armijsku ideologiju.