Sta je zlo u komunistickoj ideologiji?

[mostarac]

kako vi demokrate sebi mozete dozvoliti da gusite slobodu govora
Ja nigdje nisam rekao da sam za apsolutno slobodu govora, jer Kalabici, Izetbegovici i slicna banda ne treba da to imaju i tu sam na nivou tolerancije nula jer njihova sloboda govora vodi u kopanje grobova.
Ja se ne kurcim da sam demokrata, jer ja bi itekako ogranicio odredjene "slobode", koje danas postoje. S druge strane Izetbegovic se udara u prsa demokratijom, pa kako onda zabrana majka mu stara necega sto u ishodistu nema zlo.

[Luke Perry]

Po cemu je Kuba najbolja komunisticka zemlja? Kuba ima veze s komunizmom ko i mars sa globalnim zagrijavanjem!

Hajde eto SFRJ vs. Svedska, ako ti vise odgovara.
Kubom vlada komunisticka partija Kube, meni dovoljno. Dvoumio sam se da li bi stavio S. koreju kao najbolju komunisticku drzavu. Sta cu kad mi je izbor takav kakav je.

[mostarac]

Po cemu je Kuba najbolja komunisticka zemlja? Kuba ima veze s komunizmom ko i mars sa globalnim zagrijavanjem!

Hajde eto SFRJ vs. Svedska, ako ti vise odgovara.

a zasto ne SFRJ vs Spanija, Grcka, Portugal, pa cak i Italija tadasnja? Sve su to zemlje sa kojima je SFRJ mogla da se poredi, a tui uzimas danasnju svedsku i ondasnju sfrj i to dvoje poredis. To je kao da poredis PC i Abacus.

[Luke Perry]

Uzimam tadasnju Svedsku i tadasnju jugoslaviju. Spanija, Portugal i grcka nisu tada bile demokratske zemlje. Italija spada u 7 najrazvijeniji zemalja svijeta.

[mostarac]

Uzimam tadasnju Svedsku i tadasnju jugoslaviju. Spanija, Portugal i grcka nisu tada bile demokratske zemlje. Italija spada u 7 najrazvijeniji zemalja svijeta.

Znam da spada Italija ali se Juga mogla porediti sa njom u nekim stvarima, a Spanija, Grcka i Protugal su osamdesetih bile demokratske zemlje.

[kirby]

Uzimam tadasnju Svedsku i tadasnju jugoslaviju. Spanija, Portugal i grcka nisu tada bile demokratske zemlje. Italija spada u 7 najrazvijeniji zemalja svijeta.

nego kakve su bile?i one imale diktatore?

[Luke Perry]

Uzimam tadasnju Svedsku i tadasnju jugoslaviju. Spanija, Portugal i grcka nisu tada bile demokratske zemlje. Italija spada u 7 najrazvijeniji zemalja svijeta.

nego kakve su bile?i one imale diktatore?

Da, tim zemljama su vladali diktatori.

[Luke Perry]

Uzimam tadasnju Svedsku i tadasnju jugoslaviju. Spanija, Portugal i grcka nisu tada bile demokratske zemlje. Italija spada u 7 najrazvijeniji zemalja svijeta.

Znam da spada Italija ali se Juga mogla porediti sa njom u nekim stvarima, a Spanija, Grcka i Protugal su osamdesetih bile demokratske zemlje.

Brza provjera na http://unstats.un.org/unsd/snaama/SelectionCountry.asp ce ti pokazati da u Jugoslaviji nije bilo bolje 1986 u odnosu na spaniju, Grcku, Portugal.

[hrasno38]

Svaka ideologija ima svojih dobrih i losih strana ali kao i u svemu u zivotu jako su bitni procenti toga odnosa. Komunizam se ne moze definisati kao nesto sto bi bilo na svim stranama svijeta isto primjenjivano. Ito tako i demokratija. Bivsa YU je pocivala na jednom Light Komunizmu u kome su mogli da strahuju samo oni koji su radili protiv toga sistema a ponajvise oni koji su pokusavali da opet uvuku u tu zemlju bauke proslosti u vidu cetnista i ustastva. Taj sistem je imao svoje zakone koji su za razliku od danasnjih striktno primjenjivani pa apropo toga nije bilo livade na kojoj rahat nisi mogao zaspati i jos rahatnije se probuditi. Nisi mogao biti komunista i vjernik i bar sto se mene tice ovaj danasnji sistem je upravo pokazao koliki je to hendikep za drzavu kada se vjera umjesa za politiku. Vjernik si mogao biti bez problema i ko god kaze drukcije zestoko laze ali to ispoljavanje vjere nije moglo biti napadno kao sto je to slucaj danas. na kraju krajeva vjera je nekako i zamisljena da bude privatna covjekova stvar a ne nesto na cemu se sticu neki pozitivni poeni. Taj nas sistem (bar za vrijeme Tita) je bio cijenjen u cijelom svijetu sto se na kraju krajeva moglo vidjeti i na Titovoj sahrani.
Komunizam danas u onom obliku nije moguc jer je to potrosena ideologija ali se masa dobrih stvari moze primjeniti u ideju socijaldemokratije sto na kraju krajeva u normalnim zemljama je i pokazano. Forsiranje bilo kakve proslosti na ovim prostorima ne moze donijeti nikome dobra ali uzimanje svega onog dobrog zi proslosti i upakovano u nea novija pakovanja i te kako nam moze donijeti dobra.
I jos jednom bih zamolio drage forumase da ne raspravljaju o tom sistemu ako nisu dovoljno zivjeli u njemu i na svojoj kozi osjetili sve blagodeti pa i one lose stvari.

[madner]

Uzimam tadasnju Svedsku i tadasnju jugoslaviju. Spanija, Portugal i grcka nisu tada bile demokratske zemlje. Italija spada u 7 najrazvijeniji zemalja svijeta.

Znam da spada Italija ali se Juga mogla porediti sa njom u nekim stvarima, a Spanija, Grcka i Protugal su osamdesetih bile demokratske zemlje.

Brza provjera na http://unstats.un.org/unsd/snaama/SelectionCountry.asp ce ti pokazati da u Jugoslaviji nije bilo bolje 1986 u odnosu na spaniju, Grcku, Portugal.

Znaš valjda šta se desilo 1980 - 1990 sa Jugoslovenskom ekonomijom. IMF u borbi protiv industrije i zdravog razuma.

[madner]

Po cemu je proces 83-e opravdan? Ljudi osudjeni na robiju zato sto su sirili propagandu?!? Po tome bi pola nas na forumu zavrsilo u zatvoru, sad odmah. Pa sta ako i neko ispoljava ili propagira nacionalizam? Ili rasparcavanje drzave? Treba ga za to na 12 godina u zatvor strpati? Ti ljudi su dosli na vlast poslije, narod ih je birao. Da li to znaci narodu nije trebalo dati opciju da ih bira? Znaci 90% ljudi u BiH koji su iz nekog cudnog razloga glasali za nacionalne stranke u stvari nisu trebali uopste imati opciju da glasaju za njih? Znaci, trebali su zabraniti te stranke? Hmmm, interesantno, autor ove teme je upravo pokrenuo istu buneci se - protiv zabrane jedne stranke, tj. politicke opcije.

To i takvo razmišljanje je dovelo do Hitlera. Pravo izbora nije absolutno

A pogresno rezonovanje je to da krsenje ljudskih prava, kao sto je to bilo u slucaju 'sarajevskog procesa', moze biti koristeno kao metoda kontrole eventualnih nacionalistickih tendencija, tj. tendencija za krsenjem ljudskih prava drugih. Pogresno je to sto se jednim zlom pokusava opravdati borba protiv drugog. I tako se danas, kao zakljucak pogresno izvodi da je komunizam bio koristan jer je represijom suzbijao nacionalizam. Kao da nas zaboga historija nije naucila da se represijom ne suzbija nista, cak naprotiv.

Da jer znamo da je represija nacionalista bila potpuno pogrešna i da se nije završilo krvavo. Historija nas je naucila da se silom može riješiti većina problema. To je bar jedna konsanta od vremena Kartaga do danas.

Pitanje - po cemu je izjava da se 'komunisti trebaju zabraniti' neopravdana ako su ti isti komunisti kad su imali vlast zabranjivali sve ostale?

Po samorazumijevanju te ideologije. Komunizam ne pretendira da će slobodan izbor partiji biti odraz volje njenih građana.

Mislim, pazite ironije. Dakle imamo nekog ko se zalaze za komunizam, sto znaci istovremeno ukidanje svih ostalih politickih opcija i uopste demokratije, tj. prava da sam biras svoju vlast. (To je komunizam u praksi, teorija me ne zanima jer nije utemeljena na cinjenicama.) Pored toga taj neko se zalaze za suzbijanje slobodnog govora, pa tako i recimo ova diskusija koju vodimo na forumu ne bi bila moguca. I sad taj neko zeli uspostaviti sistem u kome neko ko se s njim ne slaze nema pravo glasa, ne moze sa njim uopste diskutovati na tu temu, a na njegov zivot direktno uticu glavesine koje njega ni za sta ne pitaju. To znaci isto ko kad bi ja rekao jednostavno: 'ja sam pametan, ti si glup, radices kako ja kazem zato sjedi i suti'. (Tako mi je otprilike ovaj mostarac i odgovorio).
I sad neko ko se zalaze za takav sistem, ima problem s tim sto u jednom drugom sistemu u kojem mu je omoguceno da se buni protiv istog, zele ukinuti njegovu politicku opciju.
Znaci ako on ima vlast, svi ostali treba da se usute, a ako neko drugi ima vlast, onda treba pustiti i njega da se nesto pita?

....

Ma mislim tuzno je. Tuzno je i deprimirajuce napadati sistem koji samom tebi daje odgovornost u ruke. To meni govori da takav covjek ne cijeni sam sebe, pa kako ce onda cijeniti druge?

Pa to je razlog zašto izbor partija i opcija ne smije biti totalno slobodan, nego svi ponuđene opcije moraju raditi unutar zadatih parametara sistema. (dakle ako je sistem da imamo izbore svake 4 godine to se mora poštovat).

[Luke Perry]

Znaš valjda šta se desilo 1980 - 1990 sa Jugoslovenskom ekonomijom. IMF u borbi protiv industrije i zdravog razuma.

Uvijek neko opravdanje.

[madner]

Znaš valjda šta se desilo 1980 - 1990 sa Jugoslovenskom ekonomijom. IMF u borbi protiv industrije i zdravog razuma.

Uvijek neko opravdanje.

I da sve ima neki uzrok.
Dobro, onda samo po tvom linku od 1970 do 1980 Yu je 4.5x povecala prihode po glavi stanovnika, da bi od 1980 do 1990 nazadovala, zašto?

[Luke Perry]

Ne znam. Cudno da je doslo do toga da zemlja toliko ovisi o IMF, ako je to razlog.

[Fiore]

Znaš valjda šta se desilo 1980 - 1990 sa Jugoslovenskom ekonomijom. IMF u borbi protiv industrije i zdravog razuma.

Uvijek neko opravdanje.

I da sve ima neki uzrok.
Dobro, onda samo po tvom linku od 1970 do 1980 Yu je 4.5x povecala prihode po glavi stanovnika, da bi od 1980 do 1990 nazadovala, zašto?

Treba pitati one sto drze banke.. bankare od kako je svijeta i vijeka.. jel sad nesto drugacije?

[Luke Perry]

wikipedia

The primary mission of the IMF is to provide financial assistance to countries that experience serious financial and economic difficulties using funds deposited with the IMF from the institution's 185 member countries. Member states with balance of payments problems, which often arise from these difficulties, may request loans to help fill gaps between what countries earn and/or are able to borrow from other official lenders and what countries must spend to operate, including to cover the cost of importing basic goods and services. In return, countries are usually required to launch certain reforms, which have often been dubbed the "Washington Consensus". These reforms are generally required because countries with fixed exchange rate policies can engage in fiscal, monetary, and political practices which may lead to the crisis itself. For example, nations with severe budget deficits, rampant inflation, strict price controls, or significantly over-valued or under-valued currencies run the risk of facing balance of payment crises. Thus, the structural adjustment programs are at least ostensibly intended to ensure that the IMF is actually helping to prevent financial crises rather than merely funding financial recklessness.

[madner]

Ne znam. Cudno da je doslo do toga da zemlja toliko ovisi o IMF, ako je to razlog.

Since World War II, Yugoslavia — prized by both sides — has been molded by the forces of Cold War.

Early in the first Reagan administration, the U.S. escalated the Cold War with an aggressive, secret strategy to undercut the Soviet economy, destabilize the USSR, and ultimately bring about the collapse of Communism. (1) In1985, then-Ambassador Jeane Kirkpatrick dubbed this new strategy, which went well beyond containment, “the Reagan Doctrine.” (2)

At about the same time, according to recently declassified documents obtained by Covert Action, the U.S. adopted a similar strategy toward the countries of Eastern Europe, including Yugoslavia. In September 1982, when the region seemed stable and the Berlin Wall had seven years to stand, the U.S. drew up National Security Decision Directive (NSDD) 54, “United States Policy toward Eastern Europe.” Labeled SECRET and declassified with light censorship in 1990, (3) it called for greatly expanded efforts to promote a “quiet revolution” to overthrow Communist governments and parties. While naming all the countries of Eastern Europe, it omitted mention of Yugoslavia.

In March 1984, a separate document, NSDD 133, “United States Policy toward Yugoslavia,” was adopted and given the even more restricted classification: SECRET SENSITIVE. When finally declassified in 1990, NSDD 133 was still highly censored, with less than two-thirds of the original text remaining. (4) Nonetheless, taken together, the two documents reveal a consistent policy logic.

The “primary long-term U.S. goal in Eastern Europe” as described explicitly in NSDD 54 was “to [censored...] facilitate its eventual re-integration into the European community of nations.” (5)

Since the Eastern European states could not have been “reintegrated” into “the European community of nations” as long as they remained under Communist rule, the basic U.S. goal required removal of Communist governments. The implication of ending Soviet influence extends to the more cautiously worded remnants of NSDD 133. The goal of “U.S. Policy [toward Yugoslavia],” it states, “will be to promote the trend toward an effective, market-oriented Yugoslav economic structure...[and] to expand U.S. economic relations with Yugoslavia in ways which benefit both countries and which strengthen Yugoslavia’s ties with the industrialized democracies.” (6)

Thus, the basic U.S. objective for Yugoslavia was much the same as for Bulgaria, Czechoslovakia, the GDR, Hungary, Poland and Romania: a capitalist transformation. The list of policy instruments described in NSDD 54 to promote change in Eastern Europe may help fill in some gaps in the more highly censored Yugoslavia-specific NSDD 133. The mechanisms included most-favored-nation status, credit policy, IMF stewardship, debt rescheduling, cultural and educational exchanges, information programs, high-level visits, and restrictions on diplomatic and consular personnel. (7) Even in this document, some items were completely or partially deleted in the declassified version.

Today, the revelations in the two documents may seem banal. It should be remembered, however, that for many years, the government felt the need to keep secret even the more overt means of pressuring for change. Furthermore, significant parts of U.S. policy in the region, particularly in Yugoslavia, remain secret even today. Covert policies, which undoubtedly were implemented, are not usually discussed at any length in a National Security Decision Directive.

[klif]

...Dobro su poznati načini na koje se zapošljava u državnim institucijama. Samo uz pomoć dobro pozicioniranih rođaka i prijatelja može se doći do takvog radnog mjesta. A kada jednom “upali“, onda su otvorene sve perspektive. Uzimaj koliko možeš, pripazi onog ko te je uhljebio - i to je magična formula...

http://www.oslobodjenje.ba/index.php?op ... &Itemid=46

Ovo nije tekst iz sedamdestih ili osamdesetih godina prošlog vijeka…

Ne znam ima li ovo veze s temom, ali prethodnu rečenicu možete završiti po sopstvenom nahođenju.

[madner]

Treba pitati one sto drze banke.. bankare od kako je svijeta i vijeka.. jel sad nesto drugacije?

Ma to je isto kao sa ovim jadnicima što su kupili kuće pod jednim uslovom, i kad te uslove promijeniše ode sve u helac

[Luke Perry]

Ne znam. Cudno da je doslo do toga da zemlja toliko ovisi o IMF, ako je to razlog.

Since World War II, Yugoslavia — prized by both sides — has been molded by the forces of Cold War...................

Znaci mogli su raditi od Jugoslavije sta god su htjeli....

[madner]

Ne znam. Cudno da je doslo do toga da zemlja toliko ovisi o IMF, ako je to razlog.

Since World War II, Yugoslavia — prized by both sides — has been molded by the forces of Cold War...................

Znaci mogli su raditi od Jugoslavije sta god su htjeli....

Nisu i to je samo uvodna rečenica. Bitnije je ovo ispod.
Ali poslje naftne krize imali su efektne alate da guraju Jugoslaviju u pravcu koji su htjeli.

Evo ti ideja, da bi građani Jugoslavije prešli za zapadno slobodno tržište, ekonomija te zemlje ne smije funkcionisat po starom sistemu.

[Luke Perry]

Mislio sam na cijeli tekst, nisam ga htio cijelog citirati.

[madner]

Aha, do mene je

Jugoslavija ima dugove i trebaju joj krediti, i tada IMF i Svijetska banka postavljaju "uslove" da bi odobrili kredite. Ti uslovi ciljaju na ovo što sam rekao, a što je u toj direktivi, a ne na dobrobit ekonomije bivše SFRJ.

[Luke Perry]

Amerika je vidila prijetnju u komunizmu i vodila je vanjsku politiku kakvu je vodila. A Jugoslaviji svaka cast kad je dosla do toga da ima posla sa IMF.

[Agic Nurija]

Znaci moze li mi neko navesti jedan dobar razlog zasto bi se zabranili komunisti?

Na stranu svi zločini koje su počinili komunisti, evo zašto je komunizam pogrešan u svojoj biti:

1. Zato što dolazak na vlast treba biti putem revolucije, znači nasiljem a ne putem slobodnog izbora.

2. Zato što nakon revolucije treba uspostaviti diktaturu (proletarijata).

U praksi, upravo u tim revolucijama i kasnijim diktaturama su i počinjeni zločini. Da nije bilo teoretske osnove i opravdanja u samom Manifestu, možda bi komunisti bili tolerantniji.

Kad je riječ o zločinu, onda je kršćanstvo jedan fantastičan primjer mogućnosti manipulisanja ljudskom, uglavnom nepromjenjivo amorfnom masom. Zločin izvršen nad Jošuom, koji je, (ako je ikada i postojao!?), bio onovremeni jevrejski revolucionar, nekoliko stoljeća poslije biva proizveden u "božijeg sina, a propovijed mu u religiju univerzalnog tipa", kojoj je uostalom krvavo raspelo, dakle rimska drvena sprava za mučenje i ubijanje političkih protivnika, bio i ostao simbol božanstvenih razmjera.

Rezime:
Ni komunizam, niti fašizam nisu uspjeli, i to nikako ne mogu, proizvesti svog "Isusa", jednostavno zato jer su obje ideologije upravo i proistekle iz monoteističke(!) dogme i demagogije, gdje je izum fizičkog odstranjivanja svakog ozbiljnijeg (pametnog) pobunjenika protiv postojeće robovlasničke hijerarhije, započeo sa ubistvom Jošue, a nastavio se uspješno sve do dana današnjih, na svim stranama svijeta i u svim oblicima neprikosnovene vladavine čovjeka nad čovjekom unutar zacrtane ljudske zajednice.