Eto tako dragi forumasi. Ovo bi za pocetak bila odlicna Bosanskohercegovacka himna, a sad laku nocAlmir Arnaut-Belli wrote:poljem se siri miris ljiljana,mirese ona ko moja dragana,a male laste...
dosta svega sto nije Bosanskohercegovacko-sto god nije neka se sakrije
dosta nacionalsovinista i drugih imal ovde pravih bosancerosa,ako nema da ih pravim,ha,ha,ha..Bosanac sam ja,ha,ha,ha,hercegovac sam ja i ko god nije neka mi se na Qrac nabije
Ti izgleda nisi puno historije procitao. Svi su u Bosni konstitutivni na CIJELOJ teritoriji - NE NA DIJELU TERITORIJE. Ako je tebi merak da se tog prava odreknes - bujrum, ali nemas pravo meni odricati pravo da budem svoj-na-svom u CIJELOJ BiH. Ako to moje pravo s kojim sam rodjen pokusas uskratiti; to se definira kao FASIZAM i ja imam moralno i pravno pravo da se tome svim sredstvima oduprem i odbranim svoje pravo na postojanje, zivot i dostojanstvo.Heli Kopter wrote:ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.lugavina wrote:Pitanje za Heli kopter.
Posto vidim da se zalazes za tvrdu etnicku teriorizaciju, odnosno 3 federalne jedinice, objasni mi kako to prakticno izvesti. Je ostaje RS pa onda Bosnjaci i Hrvati idu u podjelu ovih preostalih 51% ili na sta konkretno mislis?
ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.
ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.
konstitutivan si samo tamo gdje nisi preglasan. ne tamo gdje formalno pise da si konstitutivan a u stvari si preglasan.artzy wrote:Ti izgleda nisi puno historije procitao. Svi su u Bosni konstitutivni na CIJELOJ teritoriji - NE NA DIJELU TERITORIJE. Ako je tebi merak da se tog prava odreknes - bujrum, ali nemas pravo meni odricati pravo da budem svoj-na-svom u CIJELOJ BiH. Ako to moje pravo s kojim sam rodjen pokusas uskratiti; to se definira kao FASIZAM i ja imam moralno i pravno pravo da se tome svim sredstvima oduprem i odbranim svoje pravo na postojanje, zivot i dostojanstvo.Heli Kopter wrote:ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.lugavina wrote:Pitanje za Heli kopter.
Posto vidim da se zalazes za tvrdu etnicku teriorizaciju, odnosno 3 federalne jedinice, objasni mi kako to prakticno izvesti. Je ostaje RS pa onda Bosnjaci i Hrvati idu u podjelu ovih preostalih 51% ili na sta konkretno mislis?
ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.
ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.
A ti; izvoli razmisljaj o tome kako da me lisis mojih prava. Ovdje nema cjenkanja. Radi se o GENOCIDU koji se provodi svakim novim danom. Svaki dan u kojem DODIK smatra rs ekskluzivno srpsim imanjem on dodaje jos jedan dan GENOCIDA. I to ce jednoga dana prestati. I onda ce biti mir. I onda ima sanse za mirenje.
Borba protiv fasizma nece nikada prestati.
svi se iseljavaju, i Hrvati i Bosnjaci i Srbi. Ostace po jedan hrvatski, bosnjacki i srpski Don Corleone i clanovi njihovih familija. Ne zivi se od multikulti stosova, vec od ekonomijeHeli Kopter wrote:Po popisu stanovnistva iz 1991 godine bilo je
% 17.3 hrvata, 43.7 muslimana, 31.3 srba, 5.5 jugoslovena, 2.2 ostalih
Jugoslovena znaci vise nema. Posto je popis vrsen 1991 godine kada se vec vodio rat izmedju Hrvatske i JNA, malo je vjerovatno da su se kao "jugosloveni" izjasnjavali Hrvati. Vjerovatnije su to bili porijeklom Srbi i nesto Muslimani, ili mjesani brakovi. Pravih manjina, roma, je zanemarljivo malo pogotovo s obzirom da su iskljuceni iz drustvenog zivota i bez ikakve politicke moci.
Znaci mozemo govoriti okvirno o 18% hrvata, 35% srba i 47% bosnjaka.
Bas bih volio da vidim trenutnu statistiku, ali popisa jos uvijek nema. Mozemo reci po navodima u medijima i iz katolicke crkve da se najvise smanjio broj hrvata. To jo po meni logicno jer nemaju svoj entitet, manjina su svuda osim u z hercegovini koja broji jako malo ljudi i imaju pasos sa kojim mogu da putuju. Hrvatska je ekonomski jaca od bih pa se mnogi tamo sele.
Sta je buducnost? Mozda se varam ali ja mislim da Amerika zeli da ukine RS. Kad oni nesto zele oni to i naprave. U tom slucaju srbi ce da se isele iz BiH. To nece biti drasticno kao za vrijeme Oluje u 2 dana, ali ce trend sigurno da pocne jakim intenzitetom kada se to desi. Takodje vjerujem da ce se trend iseljavanja hrvata isto tako pojacati, pogotovo kada hrvatska postane dio EU - puno ranije od BiH.
Takodje ovi narodi imaju manji natalitet od bosnjaka, koji se uz to i dalje doseljavaju iz sandzaka dok se srbi i hrvati ne doseljavaju u bosnu iz srbije i hrvatske.
nece svi otici, ali ce s vremenom otici vecina. Mislim da ce u BiH za 20 godina biti oko 5% hrvata, 10% srba i 85% bosnjaka.
Dovoljno ce biti manjina (15%) da bi neko i dalje tvrdio da je to multikulturna drzava, ali realnost ce da bude puno drugacija nego 1991 godine kada su postojale tri procentualno brojne nacionalne skupine.
ne vidim kako su srbi profitirali tako sto su napustili sarajevo, mostar i tuzlu. mislim da je njima bitnije da zive odvojeno nego da dobiju teritorije i da su radi toga spremni da odustano od mnogo cega. kvalitativno bosnjaci imaju najvise gradova dok srbi imaju samo banjaluku.lugavina wrote:Ako smatras da je tvrda etnicka teritorizacija jedini nacin da se sacuva sadasnja nacionalna struktura BiH onda bi trebao imati i recet kako tu ideju realizirati. U suprotnom aprsurdno je o tome polemizirati.Takodjer, smatram da je polazna teza nedobronamjerna i netacna.Spski sovinisti (u manjoj mjeri Hrvatski) zalazu se za tvrdu etnicku podjelu teritorija da bi sacuvali ratne dobitke. Prema popisu iz 91 -33% Srba bi dobilo trajno vlasnistvo nad 49% teritorije a Bosnjaci i Hrvati bi trebai da se razgranice nad preostalih 51 procenat. Dakle, ako Hrvatima pripadne ono sto je kontrolio HVO a Bosnjacima onaj dio koji je bio pod kontrolom Armije enitet FBiH bi se podjelila na manje vise jednake djelove. Dakle Bosnjaci nekih 26 ili 27% teritorije a Hrvati nekih 24 ili 25 procenta. I na kraju price 43,17% Bosnjaka prema popisu iz 1991 bi bilo zgurano na 26 procenata teritorije. Imali tu mjesta nekim bosnjackim frustracijama?Heli Kopter wrote:ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.lugavina wrote:Pitanje za Heli kopter.
Posto vidim da se zalazes za tvrdu etnicku teriorizaciju, odnosno 3 federalne jedinice, objasni mi kako to prakticno izvesti. Je ostaje RS pa onda Bosnjaci i Hrvati idu u podjelu ovih preostalih 51% ili na sta konkretno mislis?
ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.
ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.
Kad bi se teritrija djelila prema popisu iz 91 kao i predratnoj etnickoj karti siguran sam da bi srpski i hrvatski sovinsti odstali od takve teritorizacije jer jednostavno ne bi moglli da profitiraju na racun treceg.
Sustina je u kvalitetu a ne kvantitetu (teritorijama) odnosa izmedju 3 konstiuivna naroda u Bih. Moze se urediti tako da svima bude komotno ako se iskjuci sila kao metod pregovora i ako se shvati da od ratnih dobitaka nema nista.
By the way, teza da ako postoje 3 naroda moras imati 3 federalne jedinice je ordinarna glupost. Uzmi primjer Svicarske, Belgije itd koje su takodjer nacionalno slozene drzave.
Bilo je dobro do posljednjeg pasusa. A onda potop.Roger_CA wrote:Prva verzija je propala, a druga verzija je jedina garancija za opstanak BiH. Tri federalne jedinice, nacionalno oznacene, ali sa konstitutinoscu naroda u svim jedinicama, i glavnim gradom kao distriktom, nalik na Washington D.C. bi bilo dgotrajno rijesenje koje bi ovu zemlju ozivjelo i vrlo brzo bi postali dio ujedinjene Europe.Heli Kopter wrote: Bosna sa 3 konstitutivna naroda moguca je samo u 2 verzije.
Prva je verzija da se bosna nalazi u okviru jugoslavije. Tada srbi i hrvati nemaju potrebu da se iseljavaju jer su u istoj drzavi sa srbijom odnosno hrvatskom.
Druga verzija je federalizacija BiH.
Muslimani i ovako i onako nemaju gdje da idu, znaci samo njima odgovara ukidanje entiteta ili neka vrsta ne-etnicke regionalizacije. Posto ce im Amerikanci pomoci da to ostvare, ja mislim da ce druga 2 naroda da odu.
Amerikanci ce pomoci nama Muslimanima isto kao sto su pomogli raznim drzavama Juzne Amerike, Avganistani i Iraku. Godinama ili decenijama su prijatelji, a onda kada im to vise ne odgovara, proglase te neprijateljom. Tako ce biti i ovdje, ukoliko ne dodje do federalizacije BiH. U americi jacaju krscanski fundamentalisti, a njihovi predstavnici rijesenje Balkana vide u preseljenju Muslimana sa Balkana. U toj politici njima na ruku idu Ahmadinedzad i slicni, jer kako objasniti prosjecnom Amerikancu da bombardujes Iran, a podrzavas Muslimane u Bosni? Muslimani u Bosni sluze Americi da jos zadrze koliko toliko prijateljstvo sa nekim arapskim zemljama, sa kojima se jos nisu posvadjali. To je cijela prica, ali to nazalost veoma mali broj muslimana zna. Tako svakom danom price o unitarizaciji dovode blize tom scenariju.
Preko 90% bosanskih Hrvata su protiv BiH i smatraju svoje dijelove dijelom Hrvatske. Tamo se gleda HRT i navija za HR. Dodik je najmanje velikosrbin i cetnik, a ovi zadnji dogadjani pokazuju da ima neciju podrsku. Jel rece smijeni me ako smijes i americki ambasador i OHR ni rijeci. Druga greska koju cine bosnjacki politicari je da nasjedaju na price iz Zagreba. Mesic i Sanader pricaju i jedinstvenoj Bosni, ali mucnimo glavom, sjetimo se Mesica prije par godina, pa HDZ-a i njegove politike. Oni zele jedinstvenu BiH u sastavu drzave Hrvatske, a onda povremeno ce jedan dio muslimana pohrvatit, a drugi protjerat. Nista dobro BiH nemoze ocekivati od Hrvatske. Ono sto Bosni misli Srbija, to misli i Hrvatska.Prozor wrote: Da, Hrvatima je u interesu Bosna gdje ce biti ravnopravni na cijeloj teritoriji i da se zajedno sa Bosnjacima i pravim bosanskim Srbima i ostalima zalazu za jedinstvenu Bosnu. Tada bi cetnici bili preracunati i zato Dodik pokusava paliti Hrvate da idu njegovom logikom. Valjda su vidjeli kakva je bila greska slusati hercegovacke separatiste 93´ pa ce tu gresku sada ispraviti. Bosnjak ce dobiti svoja prava u Neumu kad-tad a Hrvatu je u interesu da to isto dobije u Zenici i Banja Luci a to ce samo dobiti borbom za jedinstvenu.
Kad se to realno sagleda, dodje se do zakljucka da je Dodik najveci Bosanac u Bosni. Federalizacijom BiH se jaca drzava BiH, a slabe nacionalisti i seperatisti. Stvorili bi jaku modernu drzavu koja bi bila primjer za druge. To sto bi on da izdvoji RS, to on radi zbog sebe. Nece on nikakvu veliku srbiju, nego drzavu u kojoj ce on biti predsjednik. To mu omogucuje ili federalizovana BiH ili nezavisna RS, a njemu je svejedno. Kada se vecina gradjana BiH osvijesti i shvati da su zagovaraci centralizovane BiH ti koji zele da uniste ovu drzavu i svanuce sunce cijeloj BiH. Samo treba se sto prije osijestiti, da ne bude prekasno.
jugoistocnjak wrote:Mislim da nisi uzeo sve polazne elemente u ovoj svojoj racunici. Posao si od toga, iako to nisi napisao, da su pripadnici svih naroda podjednako stradali (izginuli, pobijeni) u zadnjem ratu, sto mislim da nije slucaj. Sve analize govore drugacije.Heli Kopter wrote:Ja mislim da se ovo ne bi desilo u slucaju federalizacije BiH. BiH sa 3 federalne jedinice jedini je garant opstanka sva tri naroda u BiH, sto bi manje-vise sacuvalo dugorocni balans kakav je postojao do sada.
Osim federalizacije, BiH sa 2 entiteta je garant opstanka srba, ali ne i hrvata.
Ali mislim da su politicke okolnosti takve da se federalizacija nece desiti vec naprotiv - da ce se i entiteti ukinuti.
Ne bih se slozio. Ustavno, RS nemoze biti ukinuta bez suglasnosti Srba, sto se nece dogoditi! Uostalom, "zivi bili pa vidjeli."
Amerikanci ne zele da nerviraju muslimane tamo gdje ne moraju. Znaci nedvosmisleno ce da se stave na stranu pobornika ideje Harisa Silajdzica, a to je BiH kao maticna drzava bosnjaka isto kao sto je hrvatska maticna drzava hrvata a srbija srba. U vizije Harisa Silajdjica druga dva naroda su ikebane i endemi. To ne znaci da ce neko da ih maltretira ali se neci pitati nizasta.
Kad kazes da su Hrvati nadglasani, imam utisak da zelis da kazes da Hrvat iz SDP-a ne moze prestavljati Hrvatski narod u Predsjednistvu, sto mislim da nije ispravna teorija.
Hrvat iz SDP-a moze predstavljati svoj narod samo ako ga isti izabere!
Mislim da se Amerikanci puno ne sekiraju dali ce oni iznervirati koji milion muslimana u Bosni. Nisam stekao utisak da su se pretrgli sekirajuci i kad su desetine hiljada muslimana jednostavno likvidirani tokom proljeca 1992. Na stranu sto su oni vjerovatno ucinili od svih zemalja najvise korisnih stvari u Bosni i Hercegovini.
Mislim da trodijelna federacija istjerala jos koju desetinu hiljada pripadnika sva tri naroda. To sigurno nebi unaprijedilo medjunacionalne odnose u zemlji, vec bi ih jos vise unazadilo.
Na zalost sve dotle dok vodece hrvatske i srpske stranke iz Bosne i Hercegovine budu prije svakog svog poteza razmisljale sta Zagreb i Beograd misle o tome i dali je to (bar oni iz RS tako razmisljaju) jos jedan korak ka spajanju sa svojom "maticom", nema mira i srece u ovoj zemlji i nikakve federalne jedinice to ne mogu unaprijediti. I sta i da imamo tri federalne jedinice. Hocemo li onda ponovo u etnicko ciscenje da isjeramo preostale "balije", "cetnike" ili "ustase". Dokle cemo tako ici u cjepkanje.
Ovoj zemlji treba samo normalan ustav i uslovi da nenacionalne stranke mogu zaziviti na prostoru cijele BiH. Znaju to ovi koji su na vlasti i zato se i bore protiv toga.
Postoje neki mehanizam pravo veta nekakvog "nacionalnog vijeca" kad se radi o "nacionalnom interesu". Takvo nesto vec postoji... ili se da napraviti.Heli Kopter wrote:konstitutivan si samo tamo gdje nisi preglasan. ne tamo gdje formalno pise da si konstitutivan a u stvari si preglasan.artzy wrote:Ti izgleda nisi puno historije procitao. Svi su u Bosni konstitutivni na CIJELOJ teritoriji - NE NA DIJELU TERITORIJE. Ako je tebi merak da se tog prava odreknes - bujrum, ali nemas pravo meni odricati pravo da budem svoj-na-svom u CIJELOJ BiH. Ako to moje pravo s kojim sam rodjen pokusas uskratiti; to se definira kao FASIZAM i ja imam moralno i pravno pravo da se tome svim sredstvima oduprem i odbranim svoje pravo na postojanje, zivot i dostojanstvo.Heli Kopter wrote: ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.
ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.
ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.
A ti; izvoli razmisljaj o tome kako da me lisis mojih prava. Ovdje nema cjenkanja. Radi se o GENOCIDU koji se provodi svakim novim danom. Svaki dan u kojem DODIK smatra rs ekskluzivno srpsim imanjem on dodaje jos jedan dan GENOCIDA. I to ce jednoga dana prestati. I onda ce biti mir. I onda ima sanse za mirenje.
Borba protiv fasizma nece nikada prestati.
sta to ima veze sto negdje pise da su hrvati konstitutivni kada bosnjaci preglasavanjem mogu, ako zele, da im biraju clana predsjednistva? takva konstitutivnost je samo maska. isto tako bi i srbi bili preglasani da ne postoji rs.
izvoli ponudi rjesenje bez entiteta gdje malobrojniji narodi nece biti preglasani.
mozda nam treba samo jedan predsjednik i mozda treba ukinuti entitete. mozda je to najbolje rjesenje.
ali onda ne mozemo pricati o konstitutivnosti. konstitutivnost znaci da ne mozes biti preglasan, a jedini mehanizam koji to omogucuje su nacionalni entiteti.
Ah sto volim ove taze forumase koji odmah postavljaju ovakve provokativne teme.Nijemci su izracunali da ce njih biti oko 60 miliona, znaci za 20 manje nego danas. Kinezi imaju vrlo rigidnu politiku nataliteta i imaju veci natalitet van Kine nego u Kini. Ovdje toliko raspravljaju o "podjeli kolaca", a uopce se ne pitaju koliko su takva rjesenja odrziva i hoce li i u slucaju "ravnomjerne" podjele BiH biti atraktivna. Nikoga ne zanima sto se ulagati u BiH uopce ne isplati bez obzira o kojem se entitetu radi i da su zemlje-konkurenti u velikoj prednosti. Makedonija vec danima bombaridira po stampi reklame "invest in Macedonia" i slicno, pri tom ima izvanrednu mrezu autoputeva sto u BiH nece biti ni za 10 godina sagradjeno. Pitanje nije koliko ce Bosanaca biti za 20 godina, vec koliki procenat ce zivjeti u BiHHarrys wrote:
Da, i zaboravio je pitati,koliko ce biti Kineza za 20 godina.
Ja nisam rekao da su Srbi profitirali time sto su napustili Sarajevo, Mostar,Tuzlu. I ljepo si to primjetio da su napustili te gradove a ne bili protjerani iz istih. To zapravo najvise odgovara istini kao sto je i tacno da su Bosnjaci i Hrvati bili brutalno protjerani iz Banjaluke, Doboja, Posavine, Podrinja. Usput po logici koju ovdje zastupas bilo je potpuno legitimno da Srbi izgube gradove koji si pobrojao jer su u njima po tvojim kriterijima cinili manjinu.Heli Kopter wrote:ne vidim kako su srbi profitirali tako sto su napustili sarajevo, mostar i tuzlu. mislim da je njima bitnije da zive odvojeno nego da dobiju teritorije i da su radi toga spremni da odustano od mnogo cega. kvalitativno bosnjaci imaju najvise gradova dok srbi imaju samo banjaluku.lugavina wrote:Ako smatras da je tvrda etnicka teritorizacija jedini nacin da se sacuva sadasnja nacionalna struktura BiH onda bi trebao imati i recet kako tu ideju realizirati. U suprotnom aprsurdno je o tome polemizirati.Takodjer, smatram da je polazna teza nedobronamjerna i netacna.Spski sovinisti (u manjoj mjeri Hrvatski) zalazu se za tvrdu etnicku podjelu teritorija da bi sacuvali ratne dobitke. Prema popisu iz 91 -33% Srba bi dobilo trajno vlasnistvo nad 49% teritorije a Bosnjaci i Hrvati bi trebai da se razgranice nad preostalih 51 procenat. Dakle, ako Hrvatima pripadne ono sto je kontrolio HVO a Bosnjacima onaj dio koji je bio pod kontrolom Armije enitet FBiH bi se podjelila na manje vise jednake djelove. Dakle Bosnjaci nekih 26 ili 27% teritorije a Hrvati nekih 24 ili 25 procenta. I na kraju price 43,17% Bosnjaka prema popisu iz 1991 bi bilo zgurano na 26 procenata teritorije. Imali tu mjesta nekim bosnjackim frustracijama?Heli Kopter wrote: ne zagovaram je, samo kazem da je to uslov da se srbi ne isele iz bih. za hrvate je malo lakse jer ih je mnogo manje i uvijek su bili vecina samo u z herzegovini.
ako npr. das 80% bosne bosnjacima, 15% hrvatima i 5% srbima, oni ce opstati samo na 5%.
ako postoje 3 naroda onda je logicno da postoje i 3 federalne jedinice.
Kad bi se teritrija djelila prema popisu iz 91 kao i predratnoj etnickoj karti siguran sam da bi srpski i hrvatski sovinsti odstali od takve teritorizacije jer jednostavno ne bi moglli da profitiraju na racun treceg.
Sustina je u kvalitetu a ne kvantitetu (teritorijama) odnosa izmedju 3 konstiuivna naroda u Bih. Moze se urediti tako da svima bude komotno ako se iskjuci sila kao metod pregovora i ako se shvati da od ratnih dobitaka nema nista.
By the way, teza da ako postoje 3 naroda moras imati 3 federalne jedinice je ordinarna glupost. Uzmi primjer Svicarske, Belgije itd koje su takodjer nacionalno slozene drzave.
osim toga ako pogledas popis iz 1991 i teritorijalnu naseljenost vidices da su srbi i prije rata zivili na vise teritorija nego bosnjaci. bosnjaci su obicno bili vecina u gradovima dok su srbi bili vecina u ostatku opstine (npr sam grad bijeljina je bosnjacka vecina ali srbi zive u okolnim selima koja zajedno zauzimaju vise procentualnog prostora opstine), dakle na vecem teritoriju. ili na primjer grad sarajevo gdje si imao 300 000 bosnjaka, ali na prostoru izmedju pala, han pijeska i sokoca, koji je teritorijalno neuporedivo veci od grada sarajeva, zivi svega 25 000 ljudi, ali sa srpskom vecinom, itd...
dakle srbi su morali da etnicki ociste neke teritorije da bi se povezali, da bi napravili kompaktnu cjelinu, ali kad oduzmes ono sto su uzeli: srebrenica, podrinje, nesto posavine i dodas ono sto su izgubili recimo u zapadnoj bosni, opet se teritorijalno vidi da su bili najrasporstranjeniji, iako ne najbrojniji.
posteno bi bilo oduzeti im male gradice gdje su pocinili etnicko ciscenje, ali kada im das ono gdje su i prije bili vecina po slabo naseljenim ali teritorijalno prostranim planinama, selima i sumama, opet ce imati najvise teritorija - vise od 49%. samo sto te teritorije nece biti kompaktne i povezane u jednu cjelinu.
svajcarci su svajcarci nema veze sto se tamo prica 3 jezika. u beligiji imas 2 nacije.
basta sljezove boje wrote:Nijemci su izracunali da ce njih biti oko 60 miliona, znaci za 20 manje nego danas. Kinezi imaju vrlo rigidnu politiku nataliteta i imaju veci natalitet van Kine nego u Kini. Ovdje toliko raspravljaju o "podjeli kolaca", a uopce se ne pitaju koliko su takva rjesenja odrziva i hoce li i u slucaju "ravnomjerne" podjele BiH biti atraktivna. Nikoga ne zanima sto se ulagati u BiH uopce ne isplati bez obzira o kojem se entitetu radi i da su zemlje-konkurenti u velikoj prednosti. Makedonija vec danima bombaridira po stampi reklame "invest in Macedonia" i slicno, pri tom ima izvanrednu mrezu autoputeva sto u BiH nece biti ni za 10 godina sagradjeno. Pitanje nije koliko ce Bosanaca biti za 20 godina, vec koliki procenat ce zivjeti u BiHHarrys wrote:
Da, i zaboravio je pitati,koliko ce biti Kineza za 20 godina.
Mislio sam na Kineza u Bosni,odnosno njihov procenat. 
ne zive ni Francuzi ni Nijemci ni Talijani vec Svicarci koji govore francuski, njemacki i talijanski i retoromanski uostalom. Probaj reci Svicarcu kojem je maternji jezik Schwitzer Dutch da je Nijemac ili Ticinesima da su Talijanilugavina wrote: Cuj Svajcari su Svajcarci i nema veze sto se tamo pricaju 3 jezika a u Belgiji zive 2 nacije. Ti ne samo sto preuzimas Karadicevu argumentaciju nego imas i Krajisnikovu sposobnost da ignoriras fakte koji ti ne idu u prilog. U svajcarskoj zive njemci, francuzi i talijani ali su svi svicarci. Tako bi valjda trebalo biti i ovdje. Mozes biti i bosanac i srbin. Jedno drugo uopce ne iskljucuje. Kao sto u Belgiji zive Flamanci i Valonci ali eto nemaju svoje eksluzivno nacionalne teritorije.
prvo, govorio sam o tome kako se mijenja demografska struktura drzave. a ti mi pricas sta je moralno ili nemoralno, sta je zlocin a sta nije, koja ideologija sta zagovara a koja ne. to me ne zanima. i to nema veze sa ovom temom.lugavina wrote:Ja nisam rekao da su Srbi profitirali time sto su napustili Sarajevo, Mostar,Tuzlu. I ljepo si to primjetio da su napustili te gradove a ne bili protjerani iz istih. To zapravo najvise odgovara istini kao sto je i tacno da su Bosnjaci i Hrvati bili brutalno protjerani iz Banjaluke, Doboja, Posavine, Podrinja. Usput po logici koju ovdje zastupas bilo je potpuno legitimno da Srbi izgube gradove koji si pobrojao jer su u njima po tvojim kriterijima cinili manjinu.Heli Kopter wrote:ne vidim kako su srbi profitirali tako sto su napustili sarajevo, mostar i tuzlu. mislim da je njima bitnije da zive odvojeno nego da dobiju teritorije i da su radi toga spremni da odustano od mnogo cega. kvalitativno bosnjaci imaju najvise gradova dok srbi imaju samo banjaluku.lugavina wrote: Ako smatras da je tvrda etnicka teritorizacija jedini nacin da se sacuva sadasnja nacionalna struktura BiH onda bi trebao imati i recet kako tu ideju realizirati. U suprotnom aprsurdno je o tome polemizirati.Takodjer, smatram da je polazna teza nedobronamjerna i netacna.Spski sovinisti (u manjoj mjeri Hrvatski) zalazu se za tvrdu etnicku podjelu teritorija da bi sacuvali ratne dobitke. Prema popisu iz 91 -33% Srba bi dobilo trajno vlasnistvo nad 49% teritorije a Bosnjaci i Hrvati bi trebai da se razgranice nad preostalih 51 procenat. Dakle, ako Hrvatima pripadne ono sto je kontrolio HVO a Bosnjacima onaj dio koji je bio pod kontrolom Armije enitet FBiH bi se podjelila na manje vise jednake djelove. Dakle Bosnjaci nekih 26 ili 27% teritorije a Hrvati nekih 24 ili 25 procenta. I na kraju price 43,17% Bosnjaka prema popisu iz 1991 bi bilo zgurano na 26 procenata teritorije. Imali tu mjesta nekim bosnjackim frustracijama?
Kad bi se teritrija djelila prema popisu iz 91 kao i predratnoj etnickoj karti siguran sam da bi srpski i hrvatski sovinsti odstali od takve teritorizacije jer jednostavno ne bi moglli da profitiraju na racun treceg.
Sustina je u kvalitetu a ne kvantitetu (teritorijama) odnosa izmedju 3 konstiuivna naroda u Bih. Moze se urediti tako da svima bude komotno ako se iskjuci sila kao metod pregovora i ako se shvati da od ratnih dobitaka nema nista.
By the way, teza da ako postoje 3 naroda moras imati 3 federalne jedinice je ordinarna glupost. Uzmi primjer Svicarske, Belgije itd koje su takodjer nacionalno slozene drzave.
osim toga ako pogledas popis iz 1991 i teritorijalnu naseljenost vidices da su srbi i prije rata zivili na vise teritorija nego bosnjaci. bosnjaci su obicno bili vecina u gradovima dok su srbi bili vecina u ostatku opstine (npr sam grad bijeljina je bosnjacka vecina ali srbi zive u okolnim selima koja zajedno zauzimaju vise procentualnog prostora opstine), dakle na vecem teritoriju. ili na primjer grad sarajevo gdje si imao 300 000 bosnjaka, ali na prostoru izmedju pala, han pijeska i sokoca, koji je teritorijalno neuporedivo veci od grada sarajeva, zivi svega 25 000 ljudi, ali sa srpskom vecinom, itd...
dakle srbi su morali da etnicki ociste neke teritorije da bi se povezali, da bi napravili kompaktnu cjelinu, ali kad oduzmes ono sto su uzeli: srebrenica, podrinje, nesto posavine i dodas ono sto su izgubili recimo u zapadnoj bosni, opet se teritorijalno vidi da su bili najrasporstranjeniji, iako ne najbrojniji.
posteno bi bilo oduzeti im male gradice gdje su pocinili etnicko ciscenje, ali kada im das ono gdje su i prije bili vecina po slabo naseljenim ali teritorijalno prostranim planinama, selima i sumama, opet ce imati najvise teritorija - vise od 49%. samo sto te teritorije nece biti kompaktne i povezane u jednu cjelinu.
svajcarci su svajcarci nema veze sto se tamo prica 3 jezika. u beligiji imas 2 nacije.
Teza da su Srbi iako malobrojniji nego Bosnjaci pokrivali vise teritorija nego Bosnjaci je jos jedna laz iz arsenala velikosrske politike. Slicnu laz je prije rata neprestano ponavljao Karadzic tvrdeci da Srbi gruntovno posjeduju 70% teritorija BiH. Pogledaj popis iz 1991 i pogledaj nacionalni sastav opcina koje su po Dejtonu ukljucene U RS i vidjeces da Srbi na tom postoru manjina, odnosno da ih prema popisu iz 1991 ima manje od 50%. Dakle, bez kame Bosnjaci i Hrvati su vecina u RS.
Vidim da si prepun razumjevanja za cetnicke zlocine iz proslog rata pa tvrdis da su Srbi morali da etnicki ociste neke krajeve kako bi uvezali teritoriju. Tvoji postovi inace odisu ravnogorstvom sa dna kace (ono Bosnjaci se kote ko zecevi pa to treba sankconisati) ali sada si pretjerao. Cuj morali da etnicke ociste neke krajeve? Kao prvo cisti se nesto sto je prljavo, tako da je ova formulacija tek izgvor za masovne zlocine pa ako hoces i genocid.Ne bih se iznenadio kad bi sutra procitao da takvi kao ti govorite recimo o deratizaciji Podrinja.
Cuj Svajcari su Svajcarci i nema veze sto se tamo pricaju 3 jezika a u Belgiji zive 2 nacije. Ti ne samo sto preuzimas Karadicevu argumentaciju nego imas i Krajisnikovu sposobnost da ignoriras fakte koji ti ne idu u prilog. U svajcarskoj zive njemci, francuzi i talijani ali su svi svicarci. Tako bi valjda trebalo biti i ovdje. Mozes biti i bosanac i srbin. Jedno drugo uopce ne iskljucuje. Kao sto u Belgiji zive Flamanci i Valonci ali eto nemaju svoje eksluzivno nacionalne teritorije.
Postaje zamorno raspravljati o ociglednim stvarima. Preporucio bih ti da prestanes sanjati velikosrpske snove. Srbi u BiH nikada nece dobiti tapiju na ovih 49% teritorje. Na to se nije pristalo ni u Dejtonu kada su Bosnjaci bili u puno goroj situaciji nego danas.
U buducnosti su moguce samo dvije opcije. Ili cemo praviti drzavu u kojoj ce svima biti komotno. Dakle, niko nece biti manjina, nema preglasavanja ali ni 3 federalne etnicke jedinice itd. Za tako nesto postoje ustavni mehanizmi. Postoje vijeca naroda ko mogu sprjecti preglsavanjai itd. Pogledaj primjer Belgije i Svicarske.
Druga opcija ja da ce prije ili poslije, sad ili za 50 godna tebe, tebe i takve kao sto si ti otpuhati neka bosanska oluja.
Ja licno preferiram prvu opciju a ti poslije nemoj reci da nisi imao izbora.
Ee... jesi namlatio praznu slamu, svaka cast.Heli Kopter wrote:...
u siroj sarajevskoj regiji srbi imaju vise teritorije ali su bosnjaci vecina. eto izracunaj koliko kvadratnih kilometara zauzima prostor starog grada a koliko prostor od starog grada pa preko romanije, jahorine, pala, sokoca - treba ti 45 minuta autom to da to obidjes a grad sarajevo od ilidze to bascarsije 17 minuta tramvajom. pri raspodjeli opet srbi dobiju vise samo zato sto su rasprostranjeni, dok su bosnjaci zbijeni u gusto naseljena mjesta. bilo je tako 1991.
ako je neko vlasnik livade onda je livada njegova, nema veze sto selo ima dvije kuce. indijanaca u americi i kanadi ima jako malo, ali su rezervati ogromni. tako ti je.Fair Life wrote:Ee... jesi namlatio praznu slamu, svaka cast.Heli Kopter wrote:...
u siroj sarajevskoj regiji srbi imaju vise teritorije ali su bosnjaci vecina. eto izracunaj koliko kvadratnih kilometara zauzima prostor starog grada a koliko prostor od starog grada pa preko romanije, jahorine, pala, sokoca - treba ti 45 minuta autom to da to obidjes a grad sarajevo od ilidze to bascarsije 17 minuta tramvajom. pri raspodjeli opet srbi dobiju vise samo zato sto su rasprostranjeni, dok su bosnjaci zbijeni u gusto naseljena mjesta. bilo je tako 1991.
Ako na prostoru od 100 km kvadratnih zive dvije porodice, recimo, Cerkeza. Svaka od njih ima po jednu kucicu i malo baste oko kucice... Da li svih 100 km kvadratnih pripada njima.
Tvoja teorija je najbliza onoj... daj boze nepravde.
To da li se i kako se mijenja demografska struktura BiH mi ne znamo jer nije bilo popisa. Dakle,rjec je o tvojim spekulacijama na osnovu kojih onda donosis politicke sudove i predlazes satro poteno i fer ustavno rjesenje. Zapravo, cijelo vrijeme propagiras velikosrpske lazi. Uostalom, i ako si u pravu pa se demografska sruktura mjenja u pravcu u kojem tvrdis to je potpuno legitimno i legalno. Ko brani Srbima da se mnoze i sta da radimo ako ni to nece? Ono sto nije legitimno su zlocini i rat. Ova teza o Sarajevu i okolini je manipuacija jer sve to sto si pobrojao poput Han Pijeska, Jahorine Pala i pripada RS. Medjutim, ukoliko bi prihvaili velikosrpsku logiku o podjjeli teritorija u toj situaciji bi cijelo Podrinje, kao i dijelovi Posavine, Prijedorska regija morali biti izuzeti iz cetniteta.Heli Kopter wrote:prvo, govorio sam o tome kako se mijenja demografska struktura drzave. a ti mi pricas sta je moralno ili nemoralno, sta je zlocin a sta nije, koja ideologija sta zagovara a koja ne. to me ne zanima. i to nema veze sa ovom temom.lugavina wrote:Ja nisam rekao da su Srbi profitirali time sto su napustili Sarajevo, Mostar,Tuzlu. I ljepo si to primjetio da su napustili te gradove a ne bili protjerani iz istih. To zapravo najvise odgovara istini kao sto je i tacno da su Bosnjaci i Hrvati bili brutalno protjerani iz Banjaluke, Doboja, Posavine, Podrinja. Usput po logici koju ovdje zastupas bilo je potpuno legitimno da Srbi izgube gradove koji si pobrojao jer su u njima po tvojim kriterijima cinili manjinu.Heli Kopter wrote: ne vidim kako su srbi profitirali tako sto su napustili sarajevo, mostar i tuzlu. mislim da je njima bitnije da zive odvojeno nego da dobiju teritorije i da su radi toga spremni da odustano od mnogo cega. kvalitativno bosnjaci imaju najvise gradova dok srbi imaju samo banjaluku.
osim toga ako pogledas popis iz 1991 i teritorijalnu naseljenost vidices da su srbi i prije rata zivili na vise teritorija nego bosnjaci. bosnjaci su obicno bili vecina u gradovima dok su srbi bili vecina u ostatku opstine (npr sam grad bijeljina je bosnjacka vecina ali srbi zive u okolnim selima koja zajedno zauzimaju vise procentualnog prostora opstine), dakle na vecem teritoriju. ili na primjer grad sarajevo gdje si imao 300 000 bosnjaka, ali na prostoru izmedju pala, han pijeska i sokoca, koji je teritorijalno neuporedivo veci od grada sarajeva, zivi svega 25 000 ljudi, ali sa srpskom vecinom, itd...
dakle srbi su morali da etnicki ociste neke teritorije da bi se povezali, da bi napravili kompaktnu cjelinu, ali kad oduzmes ono sto su uzeli: srebrenica, podrinje, nesto posavine i dodas ono sto su izgubili recimo u zapadnoj bosni, opet se teritorijalno vidi da su bili najrasporstranjeniji, iako ne najbrojniji.
posteno bi bilo oduzeti im male gradice gdje su pocinili etnicko ciscenje, ali kada im das ono gdje su i prije bili vecina po slabo naseljenim ali teritorijalno prostranim planinama, selima i sumama, opet ce imati najvise teritorija - vise od 49%. samo sto te teritorije nece biti kompaktne i povezane u jednu cjelinu.
svajcarci su svajcarci nema veze sto se tamo prica 3 jezika. u beligiji imas 2 nacije.
Teza da su Srbi iako malobrojniji nego Bosnjaci pokrivali vise teritorija nego Bosnjaci je jos jedna laz iz arsenala velikosrske politike. Slicnu laz je prije rata neprestano ponavljao Karadzic tvrdeci da Srbi gruntovno posjeduju 70% teritorija BiH. Pogledaj popis iz 1991 i pogledaj nacionalni sastav opcina koje su po Dejtonu ukljucene U RS i vidjeces da Srbi na tom postoru manjina, odnosno da ih prema popisu iz 1991 ima manje od 50%. Dakle, bez kame Bosnjaci i Hrvati su vecina u RS.
Vidim da si prepun razumjevanja za cetnicke zlocine iz proslog rata pa tvrdis da su Srbi morali da etnicki ociste neke krajeve kako bi uvezali teritoriju. Tvoji postovi inace odisu ravnogorstvom sa dna kace (ono Bosnjaci se kote ko zecevi pa to treba sankconisati) ali sada si pretjerao. Cuj morali da etnicke ociste neke krajeve? Kao prvo cisti se nesto sto je prljavo, tako da je ova formulacija tek izgvor za masovne zlocine pa ako hoces i genocid.Ne bih se iznenadio kad bi sutra procitao da takvi kao ti govorite recimo o deratizaciji Podrinja.
Cuj Svajcari su Svajcarci i nema veze sto se tamo pricaju 3 jezika a u Belgiji zive 2 nacije. Ti ne samo sto preuzimas Karadicevu argumentaciju nego imas i Krajisnikovu sposobnost da ignoriras fakte koji ti ne idu u prilog. U svajcarskoj zive njemci, francuzi i talijani ali su svi svicarci. Tako bi valjda trebalo biti i ovdje. Mozes biti i bosanac i srbin. Jedno drugo uopce ne iskljucuje. Kao sto u Belgiji zive Flamanci i Valonci ali eto nemaju svoje eksluzivno nacionalne teritorije.
Postaje zamorno raspravljati o ociglednim stvarima. Preporucio bih ti da prestanes sanjati velikosrpske snove. Srbi u BiH nikada nece dobiti tapiju na ovih 49% teritorje. Na to se nije pristalo ni u Dejtonu kada su Bosnjaci bili u puno goroj situaciji nego danas.
U buducnosti su moguce samo dvije opcije. Ili cemo praviti drzavu u kojoj ce svima biti komotno. Dakle, niko nece biti manjina, nema preglasavanja ali ni 3 federalne etnicke jedinice itd. Za tako nesto postoje ustavni mehanizmi. Postoje vijeca naroda ko mogu sprjecti preglsavanjai itd. Pogledaj primjer Belgije i Svicarske.
Druga opcija ja da ce prije ili poslije, sad ili za 50 godna tebe, tebe i takve kao sto si ti otpuhati neka bosanska oluja.
Ja licno preferiram prvu opciju a ti poslije nemoj reci da nisi imao izbora.
u tom smislu, sasvim je svejedno jeli negdje neko protjeran ili je dobrovoljno napustio odredjenu teritoriju - krajnji rezultat je isti. naravno da moralno i pravno to nije isto - ali tema je demografija a ne zlocini.
drugo, kazem da su etnicki ocistili jer je to prihvacen termin. na cnn-u se govorilo "ethnic cleansing", a cnn je politicki korektan.
trece, ocigledno ne kontas jednu jako jednostavnu stvar - pa da je pojasnim. imas opstinu koja se sastoji od sela i gradova. u opstini imas jedan grad, recimo visegrad, u kome su bosnjaci vecina i samim tim su vecina u opstini, recimo 60%, ali srbi zive na vecem teritoriju opstine, rasprostranjeniji su iako malobrojniji. to nije karadziceva ideologija vec cinjenicno stanje.
u siroj sarajevskoj regiji srbi imaju vise teritorije ali su bosnjaci vecina. eto izracunaj koliko kvadratnih kilometara zauzima prostor starog grada a koliko prostor od starog grada pa preko romanije, jahorine, pala, sokoca - treba ti 45 minuta autom to da to obidjes a grad sarajevo od ilidze to bascarsije 17 minuta tramvajom. pri raspodjeli opet srbi dobiju vise samo zato sto su rasprostranjeni, dok su bosnjaci zbijeni u gusto naseljena mjesta. bilo je tako 1991.
To samo govori koliko su odmakli u izgradnji tog neceg sto je nadnacionalni a zaprvo drzavno patriotski identitet. Reci da je npr stanovnika Sion koji govori francuski, bastini francusku kulturu, francusku kuhinju itd da je samo svicarac ali ne u etnickom smislu i francuz je potpuna glupost. Ista stvar e i sa Ticinesima pa i Njemcima. Retromanaca ima toliko malo da oni prestavljaju tek turisticku atrakcju.basta sljezove boje wrote:ne zive ni Francuzi ni Nijemci ni Talijani vec Svicarci koji govore francuski, njemacki i talijanski i retoromanski uostalom. Probaj reci Svicarcu kojem je maternji jezik Schwitzer Dutch da je Nijemac ili Ticinesima da su Talijanilugavina wrote: Cuj Svajcari su Svajcarci i nema veze sto se tamo pricaju 3 jezika a u Belgiji zive 2 nacije. Ti ne samo sto preuzimas Karadicevu argumentaciju nego imas i Krajisnikovu sposobnost da ignoriras fakte koji ti ne idu u prilog. U svajcarskoj zive njemci, francuzi i talijani ali su svi svicarci. Tako bi valjda trebalo biti i ovdje. Mozes biti i bosanac i srbin. Jedno drugo uopce ne iskljucuje. Kao sto u Belgiji zive Flamanci i Valonci ali eto nemaju svoje eksluzivno nacionalne teritorije.
Nigdje ja ne spomenuh livade... samo kucu i okucnicu.Heli Kopter wrote:ako je neko vlasnik livade onda je livada njegova, nema veze sto selo ima dvije kuce. indijanaca u americi i kanadi ima jako malo, ali su rezervati ogromni. tako ti je.Fair Life wrote:Ee... jesi namlatio praznu slamu, svaka cast.Heli Kopter wrote:...
u siroj sarajevskoj regiji srbi imaju vise teritorije ali su bosnjaci vecina. eto izracunaj koliko kvadratnih kilometara zauzima prostor starog grada a koliko prostor od starog grada pa preko romanije, jahorine, pala, sokoca - treba ti 45 minuta autom to da to obidjes a grad sarajevo od ilidze to bascarsije 17 minuta tramvajom. pri raspodjeli opet srbi dobiju vise samo zato sto su rasprostranjeni, dok su bosnjaci zbijeni u gusto naseljena mjesta. bilo je tako 1991.
Ako na prostoru od 100 km kvadratnih zive dvije porodice, recimo, Cerkeza. Svaka od njih ima po jednu kucicu i malo baste oko kucice... Da li svih 100 km kvadratnih pripada njima.
Tvoja teorija je najbliza onoj... daj boze nepravde.
Ti propagiras lazi da ce centralizacijom drzave Srbi i Hrvati biti ugrozeni ili da ce se toboze osjecati ugrozenima i otici iz BiH, te kao jedini spas ostaje brutalna podjela BiH i priznanje rezultata genocida.Heli Kopter wrote:O cemu ti pricas? Tema je demografski reljef bosne. Kako se mijenjao i kakav ce da bude. Ne pricam uopste o tome ko ima pravo da sta uradi.Prozor wrote:@Heli
Ocito je da ides Karadzicevom starom logikom da su Srbi odnosno Hrvati ugrozeni u BiH od vecinskih Bosnjaka i da moraju dobivati ekskluzivno svoje teritorije kako bi se zastitili. Na to vise niko osim naivnog ne nasjeda.
Znam da ce ovo zvucat kao historijski romantizam, ali cinjenice su takve da je Bosna zemlja stara 1000 godina i da NIKADA u svojoj milenijskoj historiji nije podjeljena na etnickom principu. NIKAD! Cjepanje bosanske koze i operisanje po njoj onako kako su to Milosevic i Tudjman zamislili u Karadjordjevu je nista do NAJCRNJI FASIZAM!
To se htjelo uraditi 92´ samo sto se tada namjerilo cijelu Bosnu podjeliti izmedju Srbije i Hrvatske, pa po onoj "Hrvati na zapadni dio Neretve, Srbi na istocni a Bosnjaci u Neretvu" genocidom to sve realizovati. Ali su se preracunali pa sada bi eto k´o i dali Bosnjacima jedan dio ali da oni dobiju druga dva i da tako zapisaju genocidom stvorena etnicka REZERVATA koja ce kasnije odvojiti maticama.
Ovako, da Bosnjaci dobiju 95% u ovoj zemlji vi nemate pravo ni najmanje selo gdje cinite 100% stanovnistva proglasavati ekskluzivno svojim. NEMATE! Znate kako se zove kad neku teritoriju proglases da pripada samo jednoj grupi? U Americi bi bio rasizam jer bi podrazumjevalo znakove "Whites only" a u nas FASIZAM!
Sarajevo pripada Srbinu kol´ko i Hrvatu i Bosnjaku, isto sa Banja Lukom, Mostarom, Gorazdem, Visegradom, Visokom, Kiseljakom i svim ostalim gradovima....
Jedino jedinstvena Bosna je rjesenje u kojoj ce svi biti prvo Bosanci i ljudi pa tek onda sve ostalo... A nacionalne rezervate pravite po Srbiji i Hrvatskoj kada hocete da ih primjenite ovdje....
Bosna ce biti jedinstvena i pripadat ce svima i vi ne mozete nista da uradite da to sprijecite, povedete li novi rat to ce bit brze nego sto ste ocekivali. Jedinstvena Bosna dolazi i vi to NECETE SPRIJECITI!
Nije bitno za demografiju jesu li srbi i hrvati ugrozeni, bitno je misle li oni da su ugrozeni ili ne. Ako misle onda ce da se isele, pa makar bili i privilegovani. Ja sam samo analizirao demografsko stanje i kako ce da se mjenja zavisno od ustrojstva drzave. Uopste ne ulazim u to kako bi trebalo da bude ili kako je posteno da bude ili ne, cija ideologija je fasizam a cija je ljubicice i karanfili.
Bosna mozda jeste stara i milijardu godina ali je zvanicno priznata kao nezavisna tek 1992 - odmah je izbio rat. U okviru jugoslavije niko nije imao interesa da se iseljava radi nacionalne pripadnosti.
bosnjaci su jedini koji nikada nece otici iz bosne jer nemaju rezervne drzave.
uopste ne kazem da je rs bila cisto srpska, ali kad oduzmes teritorije koje su oni uzeli bosnjacima i vratis im drvar, glamoc i slicno, opet ispadne da su vecina na vecem prostoru. pogledaj kartu.lugavina wrote:To samo govori koliko su odmakli u izgradnji tog neceg sto je nadnacionalni a zaprvo drzavno patriotski identitet. Reci da je npr stanovnika Sion koji govori francuski, bastini francusku kulturu, francusku kuhinju itd da je samo svicarac ali ne u etnickom smislu i francuz je potpuna glupost. Ista stvar e i sa Ticinesima pa i Njemcima. Retromanaca ima toliko malo da oni prestavljaju tek turisticku atrakcju.basta sljezove boje wrote:ne zive ni Francuzi ni Nijemci ni Talijani vec Svicarci koji govore francuski, njemacki i talijanski i retoromanski uostalom. Probaj reci Svicarcu kojem je maternji jezik Schwitzer Dutch da je Nijemac ili Ticinesima da su Talijanilugavina wrote: Cuj Svajcari su Svajcarci i nema veze sto se tamo pricaju 3 jezika a u Belgiji zive 2 nacije. Ti ne samo sto preuzimas Karadicevu argumentaciju nego imas i Krajisnikovu sposobnost da ignoriras fakte koji ti ne idu u prilog. U svajcarskoj zive njemci, francuzi i talijani ali su svi svicarci. Tako bi valjda trebalo biti i ovdje. Mozes biti i bosanac i srbin. Jedno drugo uopce ne iskljucuje. Kao sto u Belgiji zive Flamanci i Valonci ali eto nemaju svoje eksluzivno nacionalne teritorije.