#76
Posted: 04/07/2004 01:28
Ja vrshim obnovu....sa koje god strane okrenesh 
Forum Klix.ba
Sandzak dio Bosne???
Page 4 of 6
#77
Posted: 04/07/2004 01:32
sa koje god strane, rijec je o jeziku o zivoj materiji i nesmijemo dozvoliti da nam tudjice ulaze i postaju sastavni dio naseg jezika, ali tudjice tog tipa side ...
#78
Posted: 04/07/2004 02:11
PRAVDA..haveru..izgubio sam te negdje na pola texta..al` sam skonto poentu i ne mogu ti reci da se ne slazem sa textom jer su to historijske cinjenice. Ali je isto tako cinjenica da su ti ``bosnjaci`` koji su dosli iz Srbije da zive u Bosni..ili bolje receno protjerani iz Srbije..nisu Bosanci,
nego drzavljani Srbije koje etnicki srbi nisu mogli da prihvate kao punopravne drzavljane sa svim pravima koja im pripadaju. Historijski gledano ovaj prostor ima dva perioda..onaj prije Turaka i onaj za vrijeme i poslije Turaka. E sad u ovom prvom periodu postoje Hrvatska, Bosna i Srbija i u Bosni zive Bogumili koji su se poslije pod pritiskom Pape morali odluciti za Katolicanstvo ili Pravoslavlje jer se Bogumilstvo smatralo herezom i Tvrtku su priprijetili krstaskim ratom ako se bude kurcio..ali sve ove podijele su bile iskljucivo na vjerskoj osnovi a sto se tice nacionalnosti niko se nije izjasnjavao kao Hrvat ili Srbin..svi su bili Bosanci. A nisu vala ni imali razloga da traze matice jer smo mi tad bili najjaci na ovom prostoru.
Drugi period je oznacen masovnim prelaskom Bosanaca, Srba, Albanaca,
Crnogoraca na Islam jer,da se ne lazemo, to je u momentu napona Osmanlija nosilo sa sobom brojne pogodnosti. Dakle u momentu prvobitnih prelazaka na Islam to su radili BOSANCI, SRBI, itd..i nelogicno ih je sve odmah po nekom automatizmu strpati pod Bosnjake..jer koliko ja znam sam termin Bosnjak je izmisljen od strane Turaka i koristen je za drzavljane Bosne koji su presli na Islam..u ovo sam prilicno siguran jer sam u posljednjih nekoliko godina tu informaciju procitao u nekoliko knjiga koje se bave ovim periodom..jedna od njih je i`Omer pasa Latas`
tj. knjiga vezana za dogadjaje prilikom gusenja bosanskog ustanka.
Ali, najveci problemi su nastupili kad je otisla Turska i kad su dosli Austrougari. Ovaj i sve periode poslije ovog Srbi i Hrvati su iskoristili da u periodu koji je trajao nekih 100-tinjak godina kroz literaturu i druge vidove propagande, a kroz prizmu mrznje koju su svi krscani osjecali prema Turcima, odvoje bosance nemuslimane od bosanaca muslimana i na kraju ih ubijede da oni ustvari nisu Bosanci nego ako su pravoslavci onda su automatski Srbi a ako su katolici onda su Hrvati. Za ovo ima bezbroj primjera a mozda su najbolji primjeri uglednih pisaca iz Bosne koji su predvodili ovaj pokret. Na kraju krajeva i pokret mlada Bosna je utemeljen i treniran u Srbiji a ubili su Ferdinanda u ime Bosne..jer im je jos samo Austrija stajala na putu da pokore Bosnu kroz propagandu.
Ovdje treba i spomenuti jos jednu vrlo bitnu cinjenicu, a to je da su Srbijanci i Hrvati uvijek znali dobro izabrati i zadrzati jake saveznike u Rusiji, Engleskoj, Francuskoj, Austrougarskoj..itd. Dok ih mi nikad nismo ni imali.
Da zakljucim, i ovo moje su manje vise poznate historijske cinjenice i nisam izmislio toplu vodu s ovim..ali ako postoji mana medju bosnjacima
to je cinjenica da dok su se ove politicke igre igrale preko 300 godina nikome nije palo na pamet da ujedini bosnjacki korpus, a i kad se dogodilo da se neko pojavio sa idejom i mudima, narod mu je okrenuo ledja. Ja sam se borio u ratu rame uz rame sa nekim izuzetno hrabrim Sandzaklijama, i niko mi ne mora objasnjavati to da smo mi..htjeli mi to ili ne..isti narod koji se bori za, odnosno protiv iste stvari i mislim da je jadno to da nas moraju napasti da bismo se ujedinili.
Razlog zbog kojeg sam pokrenuo ovu temu nije da raspravljamo o historiji jer sam Bog zna da ako je igdje historija komplikovana to je na Balkanu..razlog je pitanje da li je u ovom danasnjem historijskom momentu pametno propagirati ideju o ljiljanima u Sandzaku..ne zbog toga sta ce reci Srbi..za to me pravo da vam kazem zaboli neka stvar..vec sta ce reci neki potencijalni saveznici Bosnjackog korpusa kao npr. nova Americka administracija ako neko u Sandzaku pocne da veze pitanje Sandzaka uz pitanje ocijepljenja Kosova..a ko mi kaze da je ovo fantazija
grdno se vara i nema pojma o politici.
nego drzavljani Srbije koje etnicki srbi nisu mogli da prihvate kao punopravne drzavljane sa svim pravima koja im pripadaju. Historijski gledano ovaj prostor ima dva perioda..onaj prije Turaka i onaj za vrijeme i poslije Turaka. E sad u ovom prvom periodu postoje Hrvatska, Bosna i Srbija i u Bosni zive Bogumili koji su se poslije pod pritiskom Pape morali odluciti za Katolicanstvo ili Pravoslavlje jer se Bogumilstvo smatralo herezom i Tvrtku su priprijetili krstaskim ratom ako se bude kurcio..ali sve ove podijele su bile iskljucivo na vjerskoj osnovi a sto se tice nacionalnosti niko se nije izjasnjavao kao Hrvat ili Srbin..svi su bili Bosanci. A nisu vala ni imali razloga da traze matice jer smo mi tad bili najjaci na ovom prostoru.
Drugi period je oznacen masovnim prelaskom Bosanaca, Srba, Albanaca,
Crnogoraca na Islam jer,da se ne lazemo, to je u momentu napona Osmanlija nosilo sa sobom brojne pogodnosti. Dakle u momentu prvobitnih prelazaka na Islam to su radili BOSANCI, SRBI, itd..i nelogicno ih je sve odmah po nekom automatizmu strpati pod Bosnjake..jer koliko ja znam sam termin Bosnjak je izmisljen od strane Turaka i koristen je za drzavljane Bosne koji su presli na Islam..u ovo sam prilicno siguran jer sam u posljednjih nekoliko godina tu informaciju procitao u nekoliko knjiga koje se bave ovim periodom..jedna od njih je i`Omer pasa Latas`
tj. knjiga vezana za dogadjaje prilikom gusenja bosanskog ustanka.
Ali, najveci problemi su nastupili kad je otisla Turska i kad su dosli Austrougari. Ovaj i sve periode poslije ovog Srbi i Hrvati su iskoristili da u periodu koji je trajao nekih 100-tinjak godina kroz literaturu i druge vidove propagande, a kroz prizmu mrznje koju su svi krscani osjecali prema Turcima, odvoje bosance nemuslimane od bosanaca muslimana i na kraju ih ubijede da oni ustvari nisu Bosanci nego ako su pravoslavci onda su automatski Srbi a ako su katolici onda su Hrvati. Za ovo ima bezbroj primjera a mozda su najbolji primjeri uglednih pisaca iz Bosne koji su predvodili ovaj pokret. Na kraju krajeva i pokret mlada Bosna je utemeljen i treniran u Srbiji a ubili su Ferdinanda u ime Bosne..jer im je jos samo Austrija stajala na putu da pokore Bosnu kroz propagandu.
Ovdje treba i spomenuti jos jednu vrlo bitnu cinjenicu, a to je da su Srbijanci i Hrvati uvijek znali dobro izabrati i zadrzati jake saveznike u Rusiji, Engleskoj, Francuskoj, Austrougarskoj..itd. Dok ih mi nikad nismo ni imali.
Da zakljucim, i ovo moje su manje vise poznate historijske cinjenice i nisam izmislio toplu vodu s ovim..ali ako postoji mana medju bosnjacima
to je cinjenica da dok su se ove politicke igre igrale preko 300 godina nikome nije palo na pamet da ujedini bosnjacki korpus, a i kad se dogodilo da se neko pojavio sa idejom i mudima, narod mu je okrenuo ledja. Ja sam se borio u ratu rame uz rame sa nekim izuzetno hrabrim Sandzaklijama, i niko mi ne mora objasnjavati to da smo mi..htjeli mi to ili ne..isti narod koji se bori za, odnosno protiv iste stvari i mislim da je jadno to da nas moraju napasti da bismo se ujedinili.
Razlog zbog kojeg sam pokrenuo ovu temu nije da raspravljamo o historiji jer sam Bog zna da ako je igdje historija komplikovana to je na Balkanu..razlog je pitanje da li je u ovom danasnjem historijskom momentu pametno propagirati ideju o ljiljanima u Sandzaku..ne zbog toga sta ce reci Srbi..za to me pravo da vam kazem zaboli neka stvar..vec sta ce reci neki potencijalni saveznici Bosnjackog korpusa kao npr. nova Americka administracija ako neko u Sandzaku pocne da veze pitanje Sandzaka uz pitanje ocijepljenja Kosova..a ko mi kaze da je ovo fantazija
grdno se vara i nema pojma o politici.
#79
Posted: 04/07/2004 08:29
Moram ja reagovati, veli Ahmed (paraf.): ... Bošnjak je izmišljen termin od Turaka za državljane Bosne koji su prešli na islam...
To nije tačno Ahmede! Termin Bošnjak je termin srednjevjekovni i stari dobri Bošnjanini su sebe tako nazivali u Dubrovačkom arhivu imaš mnoštvo poslanica, darodavnica itd. bosanskih banova i kraljeva gdje tačno piše Bošnjak i termin dobri Bošnjanin, a to je mnogo prije Turaka čak turska-Osmanska država nije ni postojala u onom obimu ni blizu a termin Bošnjak je egzistirao u ondašnje vrijeme i to ne samo u Zemlji Bosni nego u svim dvorovima koji su bili vezani za našu banovinu a i kasnije kraljevinu. Veliš da si to više puta pročitao, ne negiram to jer u našoj zemlji možeš pročitati svakojake dezinformacije. Ja sam se osječao prozvanim ovim tvojim komentarom jer sam i porijeklom Sandžaklija (i stim se niti ponosim niti divim - ja to nisam birao), a i bavim se studiranjem historije i uistinu ima puno dezinformacija o Bosni i njenoj prošlosti. knjiga u kojoj možeš nači moju tvrdnju izmedju ostalih je "M. Handžić, Islamizacija BiH, 1970."
To nije tačno Ahmede! Termin Bošnjak je termin srednjevjekovni i stari dobri Bošnjanini su sebe tako nazivali u Dubrovačkom arhivu imaš mnoštvo poslanica, darodavnica itd. bosanskih banova i kraljeva gdje tačno piše Bošnjak i termin dobri Bošnjanin, a to je mnogo prije Turaka čak turska-Osmanska država nije ni postojala u onom obimu ni blizu a termin Bošnjak je egzistirao u ondašnje vrijeme i to ne samo u Zemlji Bosni nego u svim dvorovima koji su bili vezani za našu banovinu a i kasnije kraljevinu. Veliš da si to više puta pročitao, ne negiram to jer u našoj zemlji možeš pročitati svakojake dezinformacije. Ja sam se osječao prozvanim ovim tvojim komentarom jer sam i porijeklom Sandžaklija (i stim se niti ponosim niti divim - ja to nisam birao), a i bavim se studiranjem historije i uistinu ima puno dezinformacija o Bosni i njenoj prošlosti. knjiga u kojoj možeš nači moju tvrdnju izmedju ostalih je "M. Handžić, Islamizacija BiH, 1970."
#80
Posted: 04/07/2004 10:52
da Bog da vam djeci sandzaklija bio sef na poslu
#81
Posted: 04/07/2004 20:18
Ahmede, mislim da ti je Stari Dub dao vec jedan dobar di odgovora, to jeste iznio je tacne historijske cinjenice koje jasno dokazuju da je Sandzak dio BIH.
No mislim da shvatam sta ti zelis da kazes. Ti zelis da kazes da ne bi trebalo razplamsavati pitanje Sandzaka i njegovo pripajanje BIH , bar ne trenutno jer time podrzavamo i separatizam tzv. "republike krvske"i na Kosovu. Mogu te shvatiti i ima tu istine u tome sto pises. No zelio bih skrenuti paznju na jednu cinjenicu a to je da ma sta mi radili to nece imati uticaja(sto se tice njihovog krajnjeg cilja) kod nasih "komsija"; Oni su tjerali i tjerat ce i u buducnosti svoje i tu mi ne mozemo promjeniti nista.
Ipak slozio bih se da je nemoguce uraditi bilo sta po tom planu jer je i BIH u problemima do grla a ni u Sandzaku situacija nije mnogo bolja. Tako da neko vracanje nasih teritorija TRENUTNO i u Blizoj buducnosti ne dolazi u obzir. No to nas ne obavezuje da ne razmisljamo o tome na duzi period. Na period koji je interesu drzave i nacije. Ovdje mislim da je to jedan od glavnih problema kod nas(pogotovo kod nasih nadleznih) jer vazda radimo "od danas do sutra". Nemamo nekog opsteg plana razvijanja i dijelovanja koji je baziran na nekoliko generacija. I to nas uvijek mnogo kosta.
A ako neko slucajno misli da od ovoga nema nista jer postoje granice, UN i itd.. Grdno se vara. Granice su se mjenjale i mijenjat ce se.Isto tako nesto sto postoji danas ne mora znaciti da ce postojati i sutra. Pa tako i isto i SAD koji su danas policajac svijeta to ne moraju biti sutra, bile su i vece imperije pa su srusene; sve se mijenja a ono sto je vazno je vidjeti te promjene na vrijeme i prilagoditi se njima.
No mislim da shvatam sta ti zelis da kazes. Ti zelis da kazes da ne bi trebalo razplamsavati pitanje Sandzaka i njegovo pripajanje BIH , bar ne trenutno jer time podrzavamo i separatizam tzv. "republike krvske"i na Kosovu. Mogu te shvatiti i ima tu istine u tome sto pises. No zelio bih skrenuti paznju na jednu cinjenicu a to je da ma sta mi radili to nece imati uticaja(sto se tice njihovog krajnjeg cilja) kod nasih "komsija"; Oni su tjerali i tjerat ce i u buducnosti svoje i tu mi ne mozemo promjeniti nista.
Ipak slozio bih se da je nemoguce uraditi bilo sta po tom planu jer je i BIH u problemima do grla a ni u Sandzaku situacija nije mnogo bolja. Tako da neko vracanje nasih teritorija TRENUTNO i u Blizoj buducnosti ne dolazi u obzir. No to nas ne obavezuje da ne razmisljamo o tome na duzi period. Na period koji je interesu drzave i nacije. Ovdje mislim da je to jedan od glavnih problema kod nas(pogotovo kod nasih nadleznih) jer vazda radimo "od danas do sutra". Nemamo nekog opsteg plana razvijanja i dijelovanja koji je baziran na nekoliko generacija. I to nas uvijek mnogo kosta.
A ako neko slucajno misli da od ovoga nema nista jer postoje granice, UN i itd.. Grdno se vara. Granice su se mjenjale i mijenjat ce se.Isto tako nesto sto postoji danas ne mora znaciti da ce postojati i sutra. Pa tako i isto i SAD koji su danas policajac svijeta to ne moraju biti sutra, bile su i vece imperije pa su srusene; sve se mijenja a ono sto je vazno je vidjeti te promjene na vrijeme i prilagoditi se njima.
#82
Posted: 04/07/2004 20:33
Bas tako "Pravda 30" baklja civilizacije ide vjekovima iz ruku u ruke narodima a nikome ona nije do zore gorila, Bogami nece ni amerima, u to smo se uvjerili bezbroj puta....slažem se da netreba sad aktuelizirati to pitanje Sandžaka i Bosne nije pravi vakat, ali ne treba zaboraviti i nesmije se negirati da Sandžak i Sandžaklije nisu dio Bosne bar danas u moralnom pogledu... i još nešto imam tu potrebu da kažem a ne znam koliko će te se samnom složiti jer možda cu malo izromantizirati stvar a to je Sandžak nikad nije napustio i odrekao se Bosne u tolikoj mjeri koliko su ga Bosna i Bošnjaci odrekli i napustili samo zerda od bezbroj dokaza je šehitluk Kovači deder procitajte prezimena na bašlucima i sve ce vam se samo kazati... ipak ne zamjerite mi ako sam izromantizirao stvar!
#83
Posted: 04/07/2004 23:55
Ama ja sekunde vama dvojici ne mogu nista prigovoriti sto se tice vasih stavova..Dub to si za Bosnjak mozda u pravu i vjerovacu ti na rijec ako kazes da srtudiras historiju, jer knjige koje sam citao na temu Bosne u 18.
vijeku su pisali ili Turci ili Srbi
Ali kad vec pricamo o jednoj naciji i jednom narodu..koji se u nasem slucaju vise veze na osnovama iste vjere nego stvarnog istog porijekla, bez obzira slozili se vi sa mnom ili ne..al` je tako..cinjenica je da su narodi u Europi imali dobrih 500-tinjak godina da se izdefinisu kao nacije i da na osnovu toga odrede sta je matica a sta je izgubljena pokrajina..dobar primjer je granica izmedju Njemacke, Francuske i Italije i sve one male zemlje koje su neki ludi mix svih ovih naroda..a oni su u stvari isti narod kao sto smo mi svi Slaveni, od Rusije pa do Hrvatske.
A mi smo to vrijeme potrosili!!! Mogu se sloziti sa tobom PRAVDA da se granice mijenjaju ali je nas problem druge prirode..nas problem je sto je nasa nacija stara svega 14. godina..bez obzira sto je ime staro..ali smo tek 1990 dobili priliku da se slobodno izrazimo i da slobodno gradimo sve relacije koje se grade unutar jedne homogene grupe ljudi. Znaci mi smo kao nacija jos u povoju..tek se rodili i nije nam jos ni pupcana vrpca prerezana a nalazimo se u srcu Europe koja polako ali sigurno pokusava da izbrise pojam nacija i uvede pojam jednog Europskog GRADJANSKOG drustva!!! E sad da nas ima 20 miliona i da nam je povrsina bar duplo veca mozda bi nas neko uvazavao i postovao..jer nas danas uopste ne postuju i veca im je briga sta ce sa jadnim Ciganima u EU nego sta ce sa Bosnjacima. Ali posto nas ima jedva 2-3 miliona i nemamo jednu drzavu u kojoj bismo bili vecina preko 80 posto nema nam nikakve druge vizije za buducnost nego da se nakon sto smo malo prodisali punim plucima oslobodjeni od komunizma i odbranjeni od fasizma, da opet zaronimo pod novo drustveno uredjenje gdje je razlika u tome sto ce nam o svemu umjesto u Beogradu odlucivati u Briselu i sto ce nam djeca imat malo vise para i puno vise ljudskih prava. I ja sam se jedno vrijeme zanosio tim vizijama da cemo se ujediniti..da cemo Srbima naplatit sve sto su nam radili zadnjih 200 godina i da ce Bosna opet da bude ko u doba Kulina bana i dobrijeh dana..ali treba biti realan i prihvatiti cinjenicu da nam je puno bolja varijanta da se utopimo u EU koja sad ima 450 miliona stanovnika nego da se sami kurcimo i damo Srbima nove prilike da nas napadaju i otimaju zemlju koja nije njihova... nemoj me pogresno shvatiti
mi jesmo zilav i zajeban narod ali jarane Srba ima barem 4.5 puta vise nego nas i imaju mnogo vise prijatelja u svijetu, a u partiji pokera sa ovako velikim ulozima, to ti je barem mala skala.
vijeku su pisali ili Turci ili Srbi
Ali kad vec pricamo o jednoj naciji i jednom narodu..koji se u nasem slucaju vise veze na osnovama iste vjere nego stvarnog istog porijekla, bez obzira slozili se vi sa mnom ili ne..al` je tako..cinjenica je da su narodi u Europi imali dobrih 500-tinjak godina da se izdefinisu kao nacije i da na osnovu toga odrede sta je matica a sta je izgubljena pokrajina..dobar primjer je granica izmedju Njemacke, Francuske i Italije i sve one male zemlje koje su neki ludi mix svih ovih naroda..a oni su u stvari isti narod kao sto smo mi svi Slaveni, od Rusije pa do Hrvatske.
A mi smo to vrijeme potrosili!!! Mogu se sloziti sa tobom PRAVDA da se granice mijenjaju ali je nas problem druge prirode..nas problem je sto je nasa nacija stara svega 14. godina..bez obzira sto je ime staro..ali smo tek 1990 dobili priliku da se slobodno izrazimo i da slobodno gradimo sve relacije koje se grade unutar jedne homogene grupe ljudi. Znaci mi smo kao nacija jos u povoju..tek se rodili i nije nam jos ni pupcana vrpca prerezana a nalazimo se u srcu Europe koja polako ali sigurno pokusava da izbrise pojam nacija i uvede pojam jednog Europskog GRADJANSKOG drustva!!! E sad da nas ima 20 miliona i da nam je povrsina bar duplo veca mozda bi nas neko uvazavao i postovao..jer nas danas uopste ne postuju i veca im je briga sta ce sa jadnim Ciganima u EU nego sta ce sa Bosnjacima. Ali posto nas ima jedva 2-3 miliona i nemamo jednu drzavu u kojoj bismo bili vecina preko 80 posto nema nam nikakve druge vizije za buducnost nego da se nakon sto smo malo prodisali punim plucima oslobodjeni od komunizma i odbranjeni od fasizma, da opet zaronimo pod novo drustveno uredjenje gdje je razlika u tome sto ce nam o svemu umjesto u Beogradu odlucivati u Briselu i sto ce nam djeca imat malo vise para i puno vise ljudskih prava. I ja sam se jedno vrijeme zanosio tim vizijama da cemo se ujediniti..da cemo Srbima naplatit sve sto su nam radili zadnjih 200 godina i da ce Bosna opet da bude ko u doba Kulina bana i dobrijeh dana..ali treba biti realan i prihvatiti cinjenicu da nam je puno bolja varijanta da se utopimo u EU koja sad ima 450 miliona stanovnika nego da se sami kurcimo i damo Srbima nove prilike da nas napadaju i otimaju zemlju koja nije njihova... nemoj me pogresno shvatiti
mi jesmo zilav i zajeban narod ali jarane Srba ima barem 4.5 puta vise nego nas i imaju mnogo vise prijatelja u svijetu, a u partiji pokera sa ovako velikim ulozima, to ti je barem mala skala.
#84
Posted: 05/07/2004 14:43
AHMEDE moram opet reagovati naša nacija nije stara 14 god. ma kakvi, naša nacija (nazovi je kako hoćeš ako ti je teško je nazvati onako kako se više od milenijuma zove ) bivstvuje skoro 1000 god. i to ne mitološki u smislu da se prica ( dedo prico a nana prenosila - to jok) nego imamo ČAGE a to ti je povelja bana Kulina i ne samo ona nego i drugi dokumenti, ma hocu da ti kažem jedna nacija ne postoji samim tim što je prizna UN - ma ko je UN ista ona organizacija koja nas je zajebavala od 92- 95 ma to koga ona priznaje ili ne ma briga me, postojanje jedne nacije ne ovisi od UN-a, ALI nemoj me pogrešno shvatiti dobro je što nas je UN priznala nemožemo mi pišati uz vjetar naravno mali smo tj. malobrojni ali ne i glupi da bi povjerovali da nam je nacija stara svega 14 god. A svakako kamo puste srece da smo u EU bolje bi nam bilo ako ništa sigurnije bar kad je egzistencija u pitanju i to ona puka u smislu ima jesti ima piti, ali da li je to život?
Joj sad komplikujem i mrsim - ma mozda bi to mogao ovako reci "sacuvaj me boze srpsko-crnogorskog i hrvatskog fasizma i nacizma i Evropske demokratije" sad sam baš zamrsio al javi mi se nekad neki naboj u meni jednostavno sviju mi je pun K.... -Izvinite na riječniku.
Ahmede ne zamjeri mi!
Joj sad komplikujem i mrsim - ma mozda bi to mogao ovako reci "sacuvaj me boze srpsko-crnogorskog i hrvatskog fasizma i nacizma i Evropske demokratije" sad sam baš zamrsio al javi mi se nekad neki naboj u meni jednostavno sviju mi je pun K.... -Izvinite na riječniku.
Ahmede ne zamjeri mi!
#85
Posted: 05/07/2004 14:44
a štomehopuzic wrote:da Bog da vam djeci sandzaklija bio sef na poslu
čuo sam da kasne s isplatama
#86
Posted: 05/07/2004 14:47
UMJESTO KOSARE GORE JE STARI DUB - MALO SAM POGRIJEŠIO VJEROVATNO CES SKONTATI AHMEDE
#87
Posted: 05/07/2004 14:48
Ne mogu reci da je neistina to sto pises.. ALI bi iznio i neka moja "misljenja" i previzije. a samim time i relativizirati sadasnju situaciju.
Kao prvo zelio bih da relativiziram tu tzv. srpsku brojcanu nadmoc. Istina da ih je vise od nas u ovom uzem krugu i to nije sporno. Medutim Srbija ide ka ponoru.Dozvoli mi da iznesem par podataka;
Prema CIA podacima danas u Bosni Bosnjaci cine 48% stanovnistva, a cak neke organizcije kao UN procjenjuju da je Bosnjaka 50%.
http://www.odci.gov/cia/publications/fa ... tml#People
Ako posjetis sajtove za statistiku(oba entiteta moci ces se uvjeriti u razliku u prirodnom prirastaju u raznim podrucjima BIH. Recimo natalitet je negativan u regiji Drvara, Grahova, Orasja -Odzaka, od prosle godine je postao negativanu u regiji Posusja i cijele zapadne Hercegovine. Isto tako od prosle godine je postao negativan u Gorazdu; dakle u ovoj tzv. pederaciji , natalitet je negativan u podrucjima gdje su vecinski Hrvati kao i regija Drvara gdje ima veliki povratak Srba. Jedino gdje su Bosnjaci vecina i gdje je los natalitet je Gorazde.
U tzv. "republici krvskoj" je prosle godine umrlo preko 1200 osoba vise nego sto se rodilo a pretprosle preko 600. Taj negatvni trend se nastavalja.
Trebas znati da je od potpisivanja Daytona u BIH rodena 86.000 Bosnjaka vise nego Srba("net") .
A pazi sada ove podatke
HRVATSKA
Zivorodjeni/umrli
1998. 47 068/52 311
1999. 45 179/51 953
2000. 43 746/50 246
2001. 40 993/49 552
2002. 40 094/50 569
2003. 39 668/52 575
Hrvatska je prosle godine izgubila preko 12.000 stanovnika a pretprosle preko 10.500
A da malo porpicamo o Srbiji
SRBIJA BEZ KOSOVA I METOHIJE
Zivorodjeni/umrli
1998. 76 330/ 99 376
1999. 72 222/ 101 444
2000. 73 764/ 104 042
2001. 78 435/ 99 008
2002. 78 101/ 102 785
Ali i to nije sve. ne znam da li ti je poznato ali jjedine opstine i dobro kazem JEDINE gdje je natalitet pozitivan su one gdje su Bosnjaci ili Albanci vecina ili imaju vecu zastupljenost.
Pogledaj ovo :
Prirodni prirastaj po opstinama za 2001
Beograd : - 2966
Subotica : -906
Zrenjanin : -779
Kikinda : -372
Pancevo : -365
Sombor : -537
Backa Palanka : - 217
Sremska Mitrovica : -311
Sabac : -353
Valjevo : - 294
Kragujevac : -132
Topola : -178
Paracin : -247
Cuprija : -153
Negotin : -279
Pozega : -154
Cacak : -214
Kraljevo : -203
Krusevac : -241
Grad Nis : -275
Gadzin Han : -202
Pirot : -340
Leskovac : -260
i
Presevo : + 795
Bujanovac + 442
Tutin + 448
Novi Pazar + 982
Sjenica +243
Prijepolje +34
Priboj +6
Izvor Drzavni zavod za statistiku Srbije
http://www.statserb.sr.gov.yu/Pod/pok.asp
Kao prvo zelio bih da relativiziram tu tzv. srpsku brojcanu nadmoc. Istina da ih je vise od nas u ovom uzem krugu i to nije sporno. Medutim Srbija ide ka ponoru.Dozvoli mi da iznesem par podataka;
Prema CIA podacima danas u Bosni Bosnjaci cine 48% stanovnistva, a cak neke organizcije kao UN procjenjuju da je Bosnjaka 50%.
http://www.odci.gov/cia/publications/fa ... tml#People
Ako posjetis sajtove za statistiku(oba entiteta moci ces se uvjeriti u razliku u prirodnom prirastaju u raznim podrucjima BIH. Recimo natalitet je negativan u regiji Drvara, Grahova, Orasja -Odzaka, od prosle godine je postao negativanu u regiji Posusja i cijele zapadne Hercegovine. Isto tako od prosle godine je postao negativan u Gorazdu; dakle u ovoj tzv. pederaciji , natalitet je negativan u podrucjima gdje su vecinski Hrvati kao i regija Drvara gdje ima veliki povratak Srba. Jedino gdje su Bosnjaci vecina i gdje je los natalitet je Gorazde.
U tzv. "republici krvskoj" je prosle godine umrlo preko 1200 osoba vise nego sto se rodilo a pretprosle preko 600. Taj negatvni trend se nastavalja.
Trebas znati da je od potpisivanja Daytona u BIH rodena 86.000 Bosnjaka vise nego Srba("net") .
A pazi sada ove podatke
HRVATSKA
Zivorodjeni/umrli
1998. 47 068/52 311
1999. 45 179/51 953
2000. 43 746/50 246
2001. 40 993/49 552
2002. 40 094/50 569
2003. 39 668/52 575
Hrvatska je prosle godine izgubila preko 12.000 stanovnika a pretprosle preko 10.500
A da malo porpicamo o Srbiji
SRBIJA BEZ KOSOVA I METOHIJE
Zivorodjeni/umrli
1998. 76 330/ 99 376
1999. 72 222/ 101 444
2000. 73 764/ 104 042
2001. 78 435/ 99 008
2002. 78 101/ 102 785
Ali i to nije sve. ne znam da li ti je poznato ali jjedine opstine i dobro kazem JEDINE gdje je natalitet pozitivan su one gdje su Bosnjaci ili Albanci vecina ili imaju vecu zastupljenost.
Pogledaj ovo :
Prirodni prirastaj po opstinama za 2001
Beograd : - 2966
Subotica : -906
Zrenjanin : -779
Kikinda : -372
Pancevo : -365
Sombor : -537
Backa Palanka : - 217
Sremska Mitrovica : -311
Sabac : -353
Valjevo : - 294
Kragujevac : -132
Topola : -178
Paracin : -247
Cuprija : -153
Negotin : -279
Pozega : -154
Cacak : -214
Kraljevo : -203
Krusevac : -241
Grad Nis : -275
Gadzin Han : -202
Pirot : -340
Leskovac : -260
i
Presevo : + 795
Bujanovac + 442
Tutin + 448
Novi Pazar + 982
Sjenica +243
Prijepolje +34
Priboj +6
Izvor Drzavni zavod za statistiku Srbije
http://www.statserb.sr.gov.yu/Pod/pok.asp
#88
Posted: 05/07/2004 15:05
Imam krvi... i ja sakam makedonijuTisina wrote:e jes ti logikaako tako budemo razmisljali odosmo tamo gdje vec polagano i idemo
no mk
a i tebe #89
Posted: 05/07/2004 20:13
Sandzak je bio dio Bosne...u doba Osmanlija.
Nigerija je bila dio Britanskog Carstva, u doba Viktorije.
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
Sandzaklije Bosnjaci? Of course!
ALI
Da bi bio Englez..treba biti Englez, iz Engleske.
Da bi bio Bosanac-Hercegovac..treba biti IZ Bosne i Hercegovine.
Sve ostalo su WANNA BE'S. Jel'tako?
This is my sincere contribution to the movement for Bosnjakistan.
Nigerija je bila dio Britanskog Carstva, u doba Viktorije.
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
Sandzaklije Bosnjaci? Of course!
ALI
Da bi bio Englez..treba biti Englez, iz Engleske.
Da bi bio Bosanac-Hercegovac..treba biti IZ Bosne i Hercegovine.
Sve ostalo su WANNA BE'S. Jel'tako?
This is my sincere contribution to the movement for Bosnjakistan.
#90
Posted: 05/07/2004 20:42
zlata wrote: This is my sincere contribution to the movement for Bosnjakistan.
#91
Posted: 05/07/2004 20:52
Ne znam otkud ovo za Berlinski Kongres, ja koliko znam Sandjak nikada nije bio dio Bosne, a niti Hercegovine, sem jednog svog dijela, u vrijeme jednog i jedinog, Tvrtka I Kotromanica, ali se rijec sandjak tada nije ni nazirala... za vrijeme Turske okupacije ta se teritorija zvala Novopazarski sandjak i ni tada nije bila dio Bosne, a niti Hercegovine. Stoga ne mislim da sandjaklije imaju ikakvo pravo da koriste bosanskohercegovacka drzavna obiljezja, niti da se zovu Bosnjaci. Uostalom, tako su se poceli "osjecati" tek pocetkom devedesetih jer im je to bila karta i svojevrsna dozvola za ulazak i obilno naseljavanje BiH, tacnije Sarajeva. Po mom skromnom misljenju to su Srbi islamske vjere.
#92
Posted: 05/07/2004 21:06
Netacno!zlata"]Sandzak je bio dio Bosne...u doba Osmanlija.
Karta Kraljevine Bosne iz 1391 godine.
Poredenje neprimjerno!Nigerija je bila dio Britanskog Carstva, u doba Viktorije.
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
Sandzaklije Bosnjaci? Of course!
U slucaju Nigerije se radilo o klasicnoj invaziji, okupaciji i kolonijalizmu sa protivljenjem lokalnog stanovnistva a sto je natjeralo i Britaniju da se povuce sa tih silom otetith teritorija. Kao sto smo vec pokazali(vidjeti kartu iznad) Sandzak je bio integralni dio Bosne koji nam je silom otet.Dakle ne da smo mi nesto okupirali vec smo mi bili proganjani sa tog podrucja.
ALI
Da bi bio Englez..treba biti Englez, iz Engleske.
Da bi bio Bosanac-Hercegovac..treba biti IZ Bosne i Hercegovine.
Sve ostalo su WANNA BE'S. Jel'tako?
Netacno
I ti mozes da dobijes(naravno pod uslovima) drzavljanstvo neke drzave u kojoj nisi roden. Uostalom kod nas uvijek imaju pojmovi naroda o kojim abih ti usput preporucio da se malo "raspitas"
This is my sincere contribution to the movement for Bosnjakistan.
Pa ipak mislim da nisi dovoljno kvalifikovana da bi mogla ucinit bilo sta korisno po tom planu.
#93
Posted: 05/07/2004 21:09
Pa izgleda da se problem upravo tu i nalazi. Donosis zakljucke u materiji u koju ocito nisi dovoljno upucen. procitaj ponovo sve ispocetka. Pazljivo.delimiter wrote:.... ja koliko znam .....
#94
Posted: 05/07/2004 21:25
rema CIA podacima danas u Bosni Bosnjaci cine 48% stanovnistva, a cak neke organizcije kao UN procjenjuju da je Bosnjaka 50%.
http://www.odci.gov/cia/publications/fa ... tml#People
Ako posjetis sajtove za statistiku(oba entiteta moci ces se uvjeriti u razliku u prirodnom prirastaju u raznim podrucjima BIH. Recimo natalitet je negativan u regiji Drvara, Grahova, Orasja -Odzaka, od prosle godine je postao negativanu u regiji Posusja i cijele zapadne Hercegovine. Isto tako od prosle godine je postao negativan u Gorazdu; dakle u ovoj tzv. pederaciji , natalitet je negativan u podrucjima gdje su vecinski Hrvati kao i regija Drvara gdje ima veliki povratak Srba. Jedino gdje su Bosnjaci vecina i gdje je los natalitet je Gorazde.
U tzv. "republici krvskoj" je prosle godine umrlo preko 1200 osoba vise nego sto se rodilo a pretprosle preko 600. Taj negatvni trend se nastavalja.
Trebas znati da je od potpisivanja Daytona u BIH rodena 86.000 Bosnjaka vise nego Srba("net") .
A pazi sada ove podatke
HRVATSKA
Zivorodjeni/umrli
1998. 47 068/52 311
1999. 45 179/51 953
2000. 43 746/50 246
2001. 40 993/49 552
2002. 40 094/50 569
2003. 39 668/52 575
Hrvatska je prosle godine izgubila preko 12.000 stanovnika a pretprosle preko 10.500
A da malo porpicamo o Srbiji
SRBIJA BEZ KOSOVA I METOHIJE
Zivorodjeni/umrli
1998. 76 330/ 99 376
1999. 72 222/ 101 444
2000. 73 764/ 104 042
2001. 78 435/ 99 008
2002. 78 101/ 102 785
Ali i to nije sve. ne znam da li ti je poznato ali jjedine opstine i dobro kazem JEDINE gdje je natalitet pozitivan su one gdje su Bosnjaci ili Albanci vecina ili imaju vecu zastupljenost.
Pogledaj ovo :
Prirodni prirastaj po opstinama za 2001
Beograd : - 2966
Subotica : -906
Zrenjanin : -779
Kikinda : -372
Pancevo : -365
Sombor : -537
Backa Palanka : - 217
Sremska Mitrovica : -311
Sabac : -353
Valjevo : - 294
Kragujevac : -132
Topola : -178
Paracin : -247
Cuprija : -153
Negotin : -279
Pozega : -154
Cacak : -214
Kraljevo : -203
Krusevac : -241
Grad Nis : -275
Gadzin Han : -202
Pirot : -340
Leskovac : -260
i
Presevo : + 795
Bujanovac + 442
Tutin + 448
Novi Pazar + 982
Sjenica +243
Prijepolje +34
Priboj +6
Izvor Drzavni zavod za statistiku Srbije
http://www.statserb.sr.gov.yu/Pod/pok.asp
hehehe, to sam ja pisa na bosnjackom frontu prije
hrvatska sve vise ide u propast sa stanovnistvom pa bio je - 8500, - 10 500, a sad 2003 hrvatska je u - 13 000 skoro
dobro, ima tu dosta starih srba ono sto ih osta, koji su odlucili da tu umru, ali i hrvatski natalitet klize
u srbiji ista prica, ima 6.2 miliona srba , ali uracunato 380 000 izbjeglica u broj, najvise naravno iz hrvatske
srbi prosjecno izgube oko 30 000 ljudi kao nacija,u srbiji oko 25 000
skoro 20% stanovnistva srbije je oko 60 godina, u bugarskoj je gore tamo je oko 23-25% stanovnistva preko 60 godina, znaci smrt nacije se blizi tamo
od 8,5 miliona stanovnika 1992 danas bugarska ima 7,8 miliona, to je ipak 700 000 manje, a tamo nije bilo rata, oni vecinom prirodno izumiru
bosnjaci bi mogli da porade na natalitettu, jer za 10-20 godina od sad, hrvata ce biti jos manje, kao i srba
http://www.odci.gov/cia/publications/fa ... tml#People
Ako posjetis sajtove za statistiku(oba entiteta moci ces se uvjeriti u razliku u prirodnom prirastaju u raznim podrucjima BIH. Recimo natalitet je negativan u regiji Drvara, Grahova, Orasja -Odzaka, od prosle godine je postao negativanu u regiji Posusja i cijele zapadne Hercegovine. Isto tako od prosle godine je postao negativan u Gorazdu; dakle u ovoj tzv. pederaciji , natalitet je negativan u podrucjima gdje su vecinski Hrvati kao i regija Drvara gdje ima veliki povratak Srba. Jedino gdje su Bosnjaci vecina i gdje je los natalitet je Gorazde.
U tzv. "republici krvskoj" je prosle godine umrlo preko 1200 osoba vise nego sto se rodilo a pretprosle preko 600. Taj negatvni trend se nastavalja.
Trebas znati da je od potpisivanja Daytona u BIH rodena 86.000 Bosnjaka vise nego Srba("net") .
A pazi sada ove podatke
HRVATSKA
Zivorodjeni/umrli
1998. 47 068/52 311
1999. 45 179/51 953
2000. 43 746/50 246
2001. 40 993/49 552
2002. 40 094/50 569
2003. 39 668/52 575
Hrvatska je prosle godine izgubila preko 12.000 stanovnika a pretprosle preko 10.500
A da malo porpicamo o Srbiji
SRBIJA BEZ KOSOVA I METOHIJE
Zivorodjeni/umrli
1998. 76 330/ 99 376
1999. 72 222/ 101 444
2000. 73 764/ 104 042
2001. 78 435/ 99 008
2002. 78 101/ 102 785
Ali i to nije sve. ne znam da li ti je poznato ali jjedine opstine i dobro kazem JEDINE gdje je natalitet pozitivan su one gdje su Bosnjaci ili Albanci vecina ili imaju vecu zastupljenost.
Pogledaj ovo :
Prirodni prirastaj po opstinama za 2001
Beograd : - 2966
Subotica : -906
Zrenjanin : -779
Kikinda : -372
Pancevo : -365
Sombor : -537
Backa Palanka : - 217
Sremska Mitrovica : -311
Sabac : -353
Valjevo : - 294
Kragujevac : -132
Topola : -178
Paracin : -247
Cuprija : -153
Negotin : -279
Pozega : -154
Cacak : -214
Kraljevo : -203
Krusevac : -241
Grad Nis : -275
Gadzin Han : -202
Pirot : -340
Leskovac : -260
i
Presevo : + 795
Bujanovac + 442
Tutin + 448
Novi Pazar + 982
Sjenica +243
Prijepolje +34
Priboj +6
Izvor Drzavni zavod za statistiku Srbije
http://www.statserb.sr.gov.yu/Pod/pok.asp
hehehe, to sam ja pisa na bosnjackom frontu prije
hrvatska sve vise ide u propast sa stanovnistvom pa bio je - 8500, - 10 500, a sad 2003 hrvatska je u - 13 000 skoro
dobro, ima tu dosta starih srba ono sto ih osta, koji su odlucili da tu umru, ali i hrvatski natalitet klize
u srbiji ista prica, ima 6.2 miliona srba , ali uracunato 380 000 izbjeglica u broj, najvise naravno iz hrvatske
srbi prosjecno izgube oko 30 000 ljudi kao nacija,u srbiji oko 25 000
skoro 20% stanovnistva srbije je oko 60 godina, u bugarskoj je gore tamo je oko 23-25% stanovnistva preko 60 godina, znaci smrt nacije se blizi tamo
od 8,5 miliona stanovnika 1992 danas bugarska ima 7,8 miliona, to je ipak 700 000 manje, a tamo nije bilo rata, oni vecinom prirodno izumiru
bosnjaci bi mogli da porade na natalitettu, jer za 10-20 godina od sad, hrvata ce biti jos manje, kao i srba
#95
Posted: 05/07/2004 21:26
jes to ti drina #96
Posted: 05/07/2004 21:32
Sandzak je bio dio Bosne...u doba Osmanlija.
Nigerija je bila dio Britanskog Carstva, u doba Viktorije.
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
Sandzaklije Bosnjaci? Of course!
ALI
Da bi bio Englez..treba biti Englez, iz Engleske.
Da bi bio Bosanac-Hercegovac..treba biti IZ Bosne i Hercegovine.
Sve ostalo su WANNA BE'S. Jel'tako?
This is my sincere contribution to the movement for Bosnjakistan.
ti zlato nisi sa sobom!!!!!!!!!!!!
moji su dosli iz herceg novog u bosnu, prije vise od 300 godina kada su ih mlecani protjerali, kuda pa u bosnu
NE PITA TE MLECAN hos ili neces, moras
ja tvrdim da trebas se osjecati bosnjakom, a ne jesi li tu zatecen da se zoves bosnjakom
mnogo si plitka, ako i aludiras da moras biti roden u bosni
jesam i porodica najmanje 300 godina smo bili u bosni
inace moja familija je poznata, bili su begovi
sva zemlja nam je pokradena, sad smo siromasni ko misevi
sve neke agrarne reforme cake, tj otimacina zemlje od srbocetnika
zemlje koliko hoces su imali
sandzacki bosnjaci treba da budu dio bosnajckog nacionalnog korpusa, i pokusati da se asmiliraju
znaci pricat ijekavicu-ikavicu, pokusati da se uklope sa bosnjacima, i bez bre, i psovanja hljeba(Kruha)
a ti zlato, lijeci se, srdacno ti priporucujem
Nigerija je bila dio Britanskog Carstva, u doba Viktorije.
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
Sandzaklije Bosnjaci? Of course!
ALI
Da bi bio Englez..treba biti Englez, iz Engleske.
Da bi bio Bosanac-Hercegovac..treba biti IZ Bosne i Hercegovine.
Sve ostalo su WANNA BE'S. Jel'tako?
This is my sincere contribution to the movement for Bosnjakistan.
ti zlato nisi sa sobom!!!!!!!!!!!!
moji su dosli iz herceg novog u bosnu, prije vise od 300 godina kada su ih mlecani protjerali, kuda pa u bosnu
NE PITA TE MLECAN hos ili neces, moras
ja tvrdim da trebas se osjecati bosnjakom, a ne jesi li tu zatecen da se zoves bosnjakom
mnogo si plitka, ako i aludiras da moras biti roden u bosni
jesam i porodica najmanje 300 godina smo bili u bosni
inace moja familija je poznata, bili su begovi
sva zemlja nam je pokradena, sad smo siromasni ko misevi
sve neke agrarne reforme cake, tj otimacina zemlje od srbocetnika
zemlje koliko hoces su imali
sandzacki bosnjaci treba da budu dio bosnajckog nacionalnog korpusa, i pokusati da se asmiliraju
znaci pricat ijekavicu-ikavicu, pokusati da se uklope sa bosnjacima, i bez bre, i psovanja hljeba(Kruha)
a ti zlato, lijeci se, srdacno ti priporucujem
#97
Posted: 05/07/2004 21:43
Nigerija je bila dio Britanskog Carstva, u doba Viktorije.
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
to djecak od 7 godina ne bi napisa, a ne neka zena, muskarac, ili ko si ti
trebas porediti ulster inace sjeverni dio irske, koji je i danas fakticki dio engleske a ne britaniju kolonijalnu silu i bosnu sa sandzakom
bosna i sandzak su jedno bice, jedna drzava, teritorij, obicaj, jedna nacija, rasa, dobro neko je avar, slaven, ilir, neko je plav, crn, ali to je sve bosnjacki nacionalni korpus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
britanija je pocela vec i prije 1700 godina sa svojim kolonizatorskim poslom po indiji, da bi se kasnije prosirila na afriku i ostale krajeve
da su bosnjci kolonizirali ugandu, ja bih rekao, sta je tako nam je ispalo
ali, ti zlato ne znas
ne znas povjest, geografiju, nikakve veze nema nigerija sa britanijom, ili fulani sa anglo sasima, ako znas ko su fulani ili mandinke???????
ne znas, pa zato ne laprdaj!!!!!!!!!!
bosnjaci su spojeni sa sandzakom, geografski, nesto sto britanija nije sa Nigerijom, jezikom, obicajima, i 400 godina povjesti
sad, ako si ti nepismena ili ne znas, to je tvoj problem
od bribira do petrinje ce biti bosna, pa ako treba za 50 godina, ja cu biti mrtav ali ce se desiti
prvo moramo pocistiti domace izdajnika, jedan kao babo je vec ociscen, samo treba obrazovati nas mladi narastaj, da bosnjaci nisu balije, vecina su imali zemlje, dok su pravoslavno vlasi krali i pljackali, lagali o nekim pobjedama na kosovu, broju od 1.5 miliona mrtvih U JASENOVCU i nekakvim turcima
takvi bosnjaci koji ce uciti nas mladi narastaj o bosnjacima, , ti zavrijeduju moje postovanje
za pocetak procitaj dervisa susica pobune, pa nastavicemo dalje
Po tom...Nigerci su Britanci? Zar ne?
to djecak od 7 godina ne bi napisa, a ne neka zena, muskarac, ili ko si ti
trebas porediti ulster inace sjeverni dio irske, koji je i danas fakticki dio engleske a ne britaniju kolonijalnu silu i bosnu sa sandzakom
bosna i sandzak su jedno bice, jedna drzava, teritorij, obicaj, jedna nacija, rasa, dobro neko je avar, slaven, ilir, neko je plav, crn, ali to je sve bosnjacki nacionalni korpus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
britanija je pocela vec i prije 1700 godina sa svojim kolonizatorskim poslom po indiji, da bi se kasnije prosirila na afriku i ostale krajeve
da su bosnjci kolonizirali ugandu, ja bih rekao, sta je tako nam je ispalo
ali, ti zlato ne znas
ne znas povjest, geografiju, nikakve veze nema nigerija sa britanijom, ili fulani sa anglo sasima, ako znas ko su fulani ili mandinke???????
ne znas, pa zato ne laprdaj!!!!!!!!!!
bosnjaci su spojeni sa sandzakom, geografski, nesto sto britanija nije sa Nigerijom, jezikom, obicajima, i 400 godina povjesti
sad, ako si ti nepismena ili ne znas, to je tvoj problem
od bribira do petrinje ce biti bosna, pa ako treba za 50 godina, ja cu biti mrtav ali ce se desiti
prvo moramo pocistiti domace izdajnika, jedan kao babo je vec ociscen, samo treba obrazovati nas mladi narastaj, da bosnjaci nisu balije, vecina su imali zemlje, dok su pravoslavno vlasi krali i pljackali, lagali o nekim pobjedama na kosovu, broju od 1.5 miliona mrtvih U JASENOVCU i nekakvim turcima
takvi bosnjaci koji ce uciti nas mladi narastaj o bosnjacima, , ti zavrijeduju moje postovanje
za pocetak procitaj dervisa susica pobune, pa nastavicemo dalje
#98
Posted: 05/07/2004 21:46
Oprostite ljudi.
Ali Sandzak je Srbija i Crna Gora. Sve etnohistorijske studije..potvdjuju da su Sandzaklije rodom Srbijanci, Crnogorci i puno, puno..Albanci. Najmanje Bosanci.
Blage veze sa BiH! A za Gorane, Pomake i ostale YU muslimane..i da ne govorim.
Postavljam ti sad pitanje. Zasto Sandzak nebi bio OTET dio Srbije...i to Stare Srpske Drzave..a Nigerija...bi ti bila..oteta, okupirana..zauzeta?
NA SILU..ljudi zele biti Bosanci. Isto k'o sto bi nasi BiH Srbi...NA SILU..postali Srbijanci.
Bourboni su naslijedili Spanjolsku...ali to od Spanjolaca ne cini Francuze. Oni se mogu proglasiti Francuzi...k'o sto se Sandzaklije i ostali YU MUSLIMANI izjasnjavaju kao Bosnjaci...ali ako se Vlah koji je naselio Hrvatsku izjasnjava kao Srbin, to ne moze od izvorne Hrvatske napravati Srbiju. I opet..ako katolik..zivi u Pancevu...ne znaci..da je Pancevo Hrvatska.
I ako se Albansko-Crnogorski mjesanac sa Kosovske granice izjasnjava kao Bosnjak...to ti od Plava i Gusinja ne moze nikad napraviti Bosnu..niti je to ikad bilo Bosna...NEGO SAMO OKUPIRANA Srbija-Crna Gora-Albanija..pod Osmanlijskom okupacijom..administrativno dio Bosanskog Pasaluka.
To sto su Bosanski vladari naslijedjivali ili zauzimali teritorije susjednih nam drzava..to je bilo normalno za ta vremena. Moja Bosna je bila dio Austrougarske. Po tom Sandzackom principu..imam pravo izjasnajvati se kao Austrijanka..ili Madjarica..po cejfu. A mogu i kao Turkinja. Oni su nam najdulje bili vladari.
Znaci...nekakav Ban Hrvoje..naslijedio zemlju od babe kneginje Svetislave..i danas potomci nekadasnjih ratara i cobana (Vlasi i Siptari) sa tih teritorija tvrde da su Bosanci....zato sto je on projaho te zemlje.
Vec sam sita tih nacionalistickih bolesti sa istoka i zapada...jos kad mi i Sandzaklije zarazuju Bosnu sa tom istom bolesti...puna mi ih je kapa.
Ali Sandzak je Srbija i Crna Gora. Sve etnohistorijske studije..potvdjuju da su Sandzaklije rodom Srbijanci, Crnogorci i puno, puno..Albanci. Najmanje Bosanci.
Blage veze sa BiH! A za Gorane, Pomake i ostale YU muslimane..i da ne govorim.
Postavljam ti sad pitanje. Zasto Sandzak nebi bio OTET dio Srbije...i to Stare Srpske Drzave..a Nigerija...bi ti bila..oteta, okupirana..zauzeta?
NA SILU..ljudi zele biti Bosanci. Isto k'o sto bi nasi BiH Srbi...NA SILU..postali Srbijanci.
Bourboni su naslijedili Spanjolsku...ali to od Spanjolaca ne cini Francuze. Oni se mogu proglasiti Francuzi...k'o sto se Sandzaklije i ostali YU MUSLIMANI izjasnjavaju kao Bosnjaci...ali ako se Vlah koji je naselio Hrvatsku izjasnjava kao Srbin, to ne moze od izvorne Hrvatske napravati Srbiju. I opet..ako katolik..zivi u Pancevu...ne znaci..da je Pancevo Hrvatska.
I ako se Albansko-Crnogorski mjesanac sa Kosovske granice izjasnjava kao Bosnjak...to ti od Plava i Gusinja ne moze nikad napraviti Bosnu..niti je to ikad bilo Bosna...NEGO SAMO OKUPIRANA Srbija-Crna Gora-Albanija..pod Osmanlijskom okupacijom..administrativno dio Bosanskog Pasaluka.
To sto su Bosanski vladari naslijedjivali ili zauzimali teritorije susjednih nam drzava..to je bilo normalno za ta vremena. Moja Bosna je bila dio Austrougarske. Po tom Sandzackom principu..imam pravo izjasnajvati se kao Austrijanka..ili Madjarica..po cejfu. A mogu i kao Turkinja. Oni su nam najdulje bili vladari.
Znaci...nekakav Ban Hrvoje..naslijedio zemlju od babe kneginje Svetislave..i danas potomci nekadasnjih ratara i cobana (Vlasi i Siptari) sa tih teritorija tvrde da su Bosanci....zato sto je on projaho te zemlje.
Vec sam sita tih nacionalistickih bolesti sa istoka i zapada...jos kad mi i Sandzaklije zarazuju Bosnu sa tom istom bolesti...puna mi ih je kapa.
#99
Posted: 05/07/2004 21:53
e znam otkud ovo za Berlinski Kongres, ja koliko znam Sandjak nikada nije bio dio Bosne, a niti Hercegovine, sem jednog svog dijela, u vrijeme jednog i jedinog, Tvrtka I Kotromanica, ali se rijec sandjak tada nije ni nazirala... za vrijeme Turske okupacije ta se teritorija zvala Novopazarski sandjak i ni tada nije bila dio Bosne, a niti Hercegovine. Stoga ne mislim da sandjaklije imaju ikakvo pravo da koriste bosanskohercegovacka drzavna obiljezja, niti da se zovu Bosnjaci. Uostalom, tako su se poceli "osjecati" tek pocetkom devedesetih jer im je to bila karta i svojevrsna dozvola za ulazak i obilno naseljavanje BiH, tacnije Sarajeva. Po mom skromnom misljenju to su Srbi islamske vjere.
NETACNO VECI DIO SANDZAKA JE BIO POD TVRTKOM PRIJE 1377 I NJEGOVIM KRUNISANJEM U MILESEVI
TADA GRADOVI STARI KAO PRIJEPOLJE, SJENICA BIJASE U BOSNI
JEDINO OKO TUTINA, NOVOG PAZARA TA DVA KRAJA BOSNA NIKAD NIJE BILA
zato delimitre molim te malo ponovi gradivo, samo reci period koji te zanima
od matije ninoslava ili ako hoces tvrtka
sve ti bum objasnil
NETACNO VECI DIO SANDZAKA JE BIO POD TVRTKOM PRIJE 1377 I NJEGOVIM KRUNISANJEM U MILESEVI
TADA GRADOVI STARI KAO PRIJEPOLJE, SJENICA BIJASE U BOSNI
JEDINO OKO TUTINA, NOVOG PAZARA TA DVA KRAJA BOSNA NIKAD NIJE BILA
zato delimitre molim te malo ponovi gradivo, samo reci period koji te zanima
od matije ninoslava ili ako hoces tvrtka
sve ti bum objasnil
#100
Posted: 05/07/2004 22:04
Oprostite ljudi.
Ali Sandzak je Srbija i Crna Gora
hm, ako nisi znala zlato, a nisi,vecina danasnjih sandzaklija potice bas iz bosne
bjezli ka turskoj, pa se naselili tamo.
Sve etnohistorijske studije..potvdjuju da su Sandzaklije rodom Srbijanci, Crnogorci i puno, puno..Albanci. Najmanje Bosanci.
ok, ilirsko podrucje , srbijanci su genetski turci, otpad, oni su nakon marice prestali da postoje
to su pravoslavni turci, kao i vecina crnogoraca
Blage veze sa BiH! A za Gorane, Pomake i ostale YU muslimane..i da ne govorim.
pomaci su kod starih rodopa u bugarskoj, niko ih nije smatrao bosnjacima, a oni su mnogo blize stambolu nego bosni
vidi se da si ili srbijanka, milena, ili si totalni vezaros sa geografijom
Postavljam ti sad pitanje. Zasto Sandzak nebi bio OTET dio Srbije...i to Stare Srpske Drzave..a Nigerija...bi ti bila..oteta, okupirana..zauzeta?
srbija nije postojala kao drzava, trebala bi da malo listas i ucis
uci, uci i samo uci
za vrijeme stefana nemanje 1167-1196 pa do stefana prveovencanog, dragustina urosa 1243-1276
zemlja se zvala raska, a srbi tek 1219 dobijaju autokefalnu crkvu danasnja sps
nigerija ima svoju povjest bazirana na fulanima, njihov jezik je glavni fulani pa engleski, nista ne znas pa trabunjas
NA SILU..ljudi zele biti Bosanci. Isto k'o sto bi nasi BiH Srbi...NA SILU..postali Srbijanci.
SLUSAJ STA JE BOSANAC?
JEL SE TO JEDE
popisam se na bosance sve ako su svi misljenja tvoga
u pancevu neces naci bas puno katolika
I ako se Albansko-Crnogorski mjesanac sa Kosovske granice izjasnjava kao Bosnjak...to ti od Plava i Gusinja ne moze nikad napraviti Bosnu..niti je to ikad bilo Bosna...NEGO SAMO OKUPIRANA Srbija-Crna Gora-Albanija..pod Osmanlijskom
sta rece srbija, srbija je nepostojeca drzava, nema je
okupacijom..administrativno dio Bosanskog Pasaluka.
kakva okupacija, jaoooooooooo mnogo si paglu, mnogo
To sto su Bosanski vladari naslijedjivali ili zauzimali teritorije susjednih nam drzava..to je bilo normalno za ta vremena. Moja Bosna je bila dio Austrougarske. Po tom Sandzackom principu..imam pravo izjasnajvati se kao Austrijanka..ili Madjarica..po cejfu. A mogu i kao Turkinja. Oni su nam najdulje bili vladari.
a moji su se borili protiv austrougara, pa sta
ja kad bih ti rekao ko i sta sam ja po bosni, ko je koliko zemlje imao, koliko sela je uslo tamo, poklopila bi se usima i potrcala prema najblizem wc,
Znaci...nekakav Ban Hrvoje..naslijedio zemlju od babe kneginje Svetislave..i danas potomci nekadasnjih ratara i cobana (Vlasi i Siptari) sa tih teritorija tvrde da su Bosanci....zato sto je on projaho te zemlje.
kaze se albanci, a ne siptari
albanci kazu skhiperia ili zemlja orlova,
znao sam albanaca i rekao sam tada siptari kad sam bio mlad, umalo da zivot izgubim
ti si ili jedna glupa bosanka, ili neka srpkinja
Vec sam sita tih nacionalistic
samim time sto si rekla
siiptari
srpska drzava
sllam siptarski
i kazes da si sita nacionalista, pa ja sam nacionalista, bosnjak, ali ti si retardirana
moderatori me mogu banirati, ali kad svaki moron pise ovdje, pogotovo ova zlata
drina ostaj mi ziv ako me baniraju
Ali Sandzak je Srbija i Crna Gora
hm, ako nisi znala zlato, a nisi,vecina danasnjih sandzaklija potice bas iz bosne
bjezli ka turskoj, pa se naselili tamo.
Sve etnohistorijske studije..potvdjuju da su Sandzaklije rodom Srbijanci, Crnogorci i puno, puno..Albanci. Najmanje Bosanci.
ok, ilirsko podrucje , srbijanci su genetski turci, otpad, oni su nakon marice prestali da postoje
to su pravoslavni turci, kao i vecina crnogoraca
Blage veze sa BiH! A za Gorane, Pomake i ostale YU muslimane..i da ne govorim.
pomaci su kod starih rodopa u bugarskoj, niko ih nije smatrao bosnjacima, a oni su mnogo blize stambolu nego bosni
vidi se da si ili srbijanka, milena, ili si totalni vezaros sa geografijom
Postavljam ti sad pitanje. Zasto Sandzak nebi bio OTET dio Srbije...i to Stare Srpske Drzave..a Nigerija...bi ti bila..oteta, okupirana..zauzeta?
srbija nije postojala kao drzava, trebala bi da malo listas i ucis
uci, uci i samo uci
za vrijeme stefana nemanje 1167-1196 pa do stefana prveovencanog, dragustina urosa 1243-1276
zemlja se zvala raska, a srbi tek 1219 dobijaju autokefalnu crkvu danasnja sps
nigerija ima svoju povjest bazirana na fulanima, njihov jezik je glavni fulani pa engleski, nista ne znas pa trabunjas
NA SILU..ljudi zele biti Bosanci. Isto k'o sto bi nasi BiH Srbi...NA SILU..postali Srbijanci.
SLUSAJ STA JE BOSANAC?
JEL SE TO JEDE
popisam se na bosance sve ako su svi misljenja tvoga
u pancevu neces naci bas puno katolika
I ako se Albansko-Crnogorski mjesanac sa Kosovske granice izjasnjava kao Bosnjak...to ti od Plava i Gusinja ne moze nikad napraviti Bosnu..niti je to ikad bilo Bosna...NEGO SAMO OKUPIRANA Srbija-Crna Gora-Albanija..pod Osmanlijskom
sta rece srbija, srbija je nepostojeca drzava, nema je
okupacijom..administrativno dio Bosanskog Pasaluka.
kakva okupacija, jaoooooooooo mnogo si paglu, mnogo
To sto su Bosanski vladari naslijedjivali ili zauzimali teritorije susjednih nam drzava..to je bilo normalno za ta vremena. Moja Bosna je bila dio Austrougarske. Po tom Sandzackom principu..imam pravo izjasnajvati se kao Austrijanka..ili Madjarica..po cejfu. A mogu i kao Turkinja. Oni su nam najdulje bili vladari.
a moji su se borili protiv austrougara, pa sta
ja kad bih ti rekao ko i sta sam ja po bosni, ko je koliko zemlje imao, koliko sela je uslo tamo, poklopila bi se usima i potrcala prema najblizem wc,
Znaci...nekakav Ban Hrvoje..naslijedio zemlju od babe kneginje Svetislave..i danas potomci nekadasnjih ratara i cobana (Vlasi i Siptari) sa tih teritorija tvrde da su Bosanci....zato sto je on projaho te zemlje.
kaze se albanci, a ne siptari
albanci kazu skhiperia ili zemlja orlova,
znao sam albanaca i rekao sam tada siptari kad sam bio mlad, umalo da zivot izgubim
ti si ili jedna glupa bosanka, ili neka srpkinja
Vec sam sita tih nacionalistic
samim time sto si rekla
siiptari
srpska drzava
sllam siptarski
i kazes da si sita nacionalista, pa ja sam nacionalista, bosnjak, ali ti si retardirana
moderatori me mogu banirati, ali kad svaki moron pise ovdje, pogotovo ova zlata
drina ostaj mi ziv ako me baniraju