Forum Klix.ba

gidra wrote: ↑15/01/2025 16:51

teskeredzic_22 wrote: ↑15/01/2025 16:48 Ne može se natjerati bilo ko da proda bilo šta svoje ako to ne želi.
Gluposti.

Ne znam da li se može trgovati dijelovima nekretnine koji nisu zasebna katastarska čestica mimo suvlasnika ali i da može ko bi želio kupiti 1/3 stana i kako bi definisao svoja prava korištenja posjeda ?

Apsurdno i besmisleno.

Padobranac ne iznosi neistine i ne dovodi ljude u zabludu.
Procitaj temu ispočetka i biće ti jasno da itekako vrlo lahko suvlasništvo ti se može prodati koje se fizički ne moze podjeliti, htio ti to ili ne.

Ma nije tačno padobranac.
Ne želim da prodam nešto - ti želiš , apsurdno je prodavati nešto što ne postoji , tvoja 1/3 nije 1/1 , nisu dionice , nisu udjeli , ne lupaj gluposti.

Kad se prodaje nešto što je upisano u katastar , da je 20 suvlasnika SVI moraju biti saglasni i navedeni u ugovoru , ukoliko JEDAN NE ŽELI , vlasnik/(ci) nekretnine NISU saglasni.

Suvlasništvom ne gubiš vlasništvo , nego pravo prodaje nečega čega nisi vlasnik.

Ne lupetaj.

teskeredzic_22 wrote: ↑15/01/2025 16:54

gidra wrote: ↑15/01/2025 16:51

teskeredzic_22 wrote: ↑15/01/2025 16:48 Ne može se natjerati bilo ko da proda bilo šta svoje ako to ne želi.
Gluposti.

Ne znam da li se može trgovati dijelovima nekretnine koji nisu zasebna katastarska čestica mimo suvlasnika ali i da može ko bi želio kupiti 1/3 stana i kako bi definisao svoja prava korištenja posjeda ?

Apsurdno i besmisleno.

Padobranac ne iznosi neistine i ne dovodi ljude u zabludu.
Procitaj temu ispočetka i biće ti jasno da itekako vrlo lahko suvlasništvo ti se može prodati koje se fizički ne moze podjeliti, htio ti to ili ne.

Ma nije tačno padobranac.
Ne želim da prodam nešto - ti želiš , apsurdno je prodavati nešto što ne postoji , tvoja 1/3 nije 1/1 , nisu dionice , nisu udjeli , ne lupaj gluposti.

Kad se prodaje nešto što je upisano u katastar , da je 20 suvlasnika SVI moraju biti saglasni i navedeni u ugovoru , ukoliko JEDAN NE ŽELI , vlasnik/(ci) nekretnine NISU saglasni.

Suvlasništvom ne gubiš vlasništvo , nego pravo prodaje nečega čega nisi vlasnik.

Ne lupetaj.

Pa upravo u toj situaciji kada ti ne zelis, a ja zelim, Sud reagira i prodaje tu nekretninu i podjeli novac sukladno vlasnickom udjelu, ne moze ostati neriješeno ako sam ja pokrenuo civilnu diobu. Ponudit ce ti se po pravu prvootkupa da otkupis moj dio, ako nemas para sud je prodaje.
Ne moze jednostavnije.
https://haracic.ba/razvrgnuce-suvlasnis ... lasnistvu/

Zakoni koji se pominju su jasni i koncizno napisani.

A ti i dalje zivi u zabludi, tvoje je samo ono što je 1/1, svako ostali suvlasnistvo moze vrlo lahko otici na sudsku prodaju, pitanje je samo isplativosti.

teskeredzic_22 wrote: ↑15/01/2025 16:48 Ne može se natjerati bilo ko da proda bilo šta svoje ako to ne želi.
Gluposti.

Kljucna stvar je sto to nije njegovo u potpunosti. Ne pricamo o 1/1 ovdje.

Znam i ja za slicne primjere, i tacno je sto se ovdje pise - ide imovina na prodaju cak i da samo jedan suvlasnik hoce da proda a ostali nece. Pa je pametnije dogovoriti se, vise ce se para sacuvati/dobiti.

Meni nema logike da se prodaje nesto sto je recimo na 20 suvlasnika, 19 ne zeli prodaju jedan zeli i onda se njegovo pika i ode sve na bubanj jer on tako zeli.

Kakvo je to pravo, bas cudno.

Mada ako roditelj zeli jednom djetetu ostaviti sve, a recimo troje djece razvlastiti, on to moze. I halali huso materi odnosno zali se upravi vodovoda. Hocu reci, nema pravde ali zakon je takav, nabijem ga.

Ima nuzni dio
Ne mozes tako

može se riješiti sudski , imao sam sličan slučaj , trajalo je jedno 8 godina

gidra wrote: ↑15/01/2025 16:48

narcisaa wrote: ↑15/01/2025 16:35

#70 Re: Kako natjerati suvlasnike da prodaju ili kupe udio u nekretnini.
Post Postao/la izbjeglica_iz_besmisla » 15/01/2025 16:01

Ne dotice me tema direktno, ali mi jedno ocito pitanje iskace - sta da se takav stan recimo proda na javnoj prodaji, a onaj sesti suvlasnike nije ni dosao niti zna da se sta prodalo.

Kako ce njemu dati pare od te sestine vrijednosti? Ne zna se je li ziv, a kamoli broj ziro racuna.

Napisano je u ranijim postovima da advokat okaci citulju u hodniku Opcine i zakon to potvrdi .

a kada se taj nekada pojavi ili njegov nasljednik,....??
Slicne igrice je organizovala i igrala i bivsa sutkinja Lejla Fazlagic,....poznato je kako afera zavrsi

Pare budu na sudskom depozitu, ili na posebnom računu.
Ako se u Zakonski predviđenom roku ne javi taj suvlasnik ili neko od njegovih nasljednika pare idu u budzet. Imaju 10 godina da se jave nakon sto se uplate na sudski depozit.

Moze li pojasnjenje vezano za slucaj koji sam pominjao, posto su u pitanju dva vlasnika a jedan se ne javlja, da li ce nekretnina ici na prodaju ako jedan vladnik pokrene proces i drugi se ne javi na oglas ili ce mu se dodijeliti 1/1?

Sta ako se ta druga osoba ne odaziva na pozive za ostavinsku, da li ce svejedno ici po defaultu da se dijeli i moze li se uopste zavrsiti ostavinska ako se neko ne javlja?

Ateista wrote: ↑16/01/2025 07:21

gidra wrote: ↑15/01/2025 16:48

narcisaa wrote: ↑15/01/2025 16:35


Napisano je u ranijim postovima da advokat okaci citulju u hodniku Opcine i zakon to potvrdi .

a kada se taj nekada pojavi ili njegov nasljednik,....??
Slicne igrice je organizovala i igrala i bivsa sutkinja Lejla Fazlagic,....poznato je kako afera zavrsi

Pare budu na sudskom depozitu, ili na posebnom računu.
Ako se u Zakonski predviđenom roku ne javi taj suvlasnik ili neko od njegovih nasljednika pare idu u budzet. Imaju 10 godina da se jave nakon sto se uplate na sudski depozit.

Moze li pojasnjenje vezano za slucaj koji sam pominjao, posto su u pitanju dva vlasnika a jedan se ne javlja, da li ce nekretnina ici na prodaju ako jedan vladnik pokrene proces i drugi se ne javi na oglas ili ce mu se dodijeliti 1/1?

Sta ako se ta druga osoba ne odaziva na pozive za ostavinsku, da li ce svejedno ici po defaultu da se dijeli i moze li se uopste zavrsiti ostavinska ako se neko ne javlja?

Pomijesao si malo pojmove ostavinska rasprava je jedno, a ovo je sasvim nesto drugo.
U ostavinskoj raspravi ako se jedan od nasljednika ne pojavi, znači da se prihvata svog dijela osim u slučaju ako je poslao izjavu o odricanju.
Ovdje imas fino pojašenjeno vezano za ostavinsku.
https://advokat-prnjavorac.com/ostavins ... a-BiH.html

kod mene je bio slucaj da sam ja bio u ostavinskoj iza strica u općini Palilula
ali moji rodjaci iz aleksinca nisu

znaci njihov je sistem za zvanje nasljednika imao ljude u drugoj državi a nije svoje državljanine

ja sam poslao dopis da fale tri nasljednika i toje ponovljeno i na novom rocistu odradjena ostavinska

dakle ne brkati ostavinsku s ovom pričom o nasljednicima kad je ostavinska zavrsena

gidra wrote: ↑16/01/2025 08:21

Ateista wrote: ↑16/01/2025 07:21

gidra wrote: ↑15/01/2025 16:48
Pare budu na sudskom depozitu, ili na posebnom računu.
Ako se u Zakonski predviđenom roku ne javi taj suvlasnik ili neko od njegovih nasljednika pare idu u budzet. Imaju 10 godina da se jave nakon sto se uplate na sudski depozit.

Moze li pojasnjenje vezano za slucaj koji sam pominjao, posto su u pitanju dva vlasnika a jedan se ne javlja, da li ce nekretnina ici na prodaju ako jedan vladnik pokrene proces i drugi se ne javi na oglas ili ce mu se dodijeliti 1/1?

Sta ako se ta druga osoba ne odaziva na pozive za ostavinsku, da li ce svejedno ici po defaultu da se dijeli i moze li se uopste zavrsiti ostavinska ako se neko ne javlja?

Pomijesao si malo pojmove ostavinska rasprava je jedno, a ovo je sasvim nesto drugo.
U ostavinskoj raspravi ako se jedan od nasljednika ne pojavi, znači da se prihvata svog dijela osim u slučaju ako je poslao izjavu o odricanju.
Ovdje imas fino pojašenjeno vezano za ostavinsku.
https://advokat-prnjavorac.com/ostavins ... a-BiH.html

Hvala na informaciji. Nisam pomijesao, znam da su to dvije razlicite stvari, zato i pitam odvojeno, posto im ostavinska rasprava nije jos bila zato pitam i za to kako ide.

Moze se reci da sam napisao pogresnim redoslijedom, jer me zanima i sta nakon ostavinske rasprave kad se imovina podijeli na 1/2 (posto si potvrdio da ce bez obzira na pojavljivanje te osobe ici 1/2), sta ako osoba koja koristi imovinu zeli to da rascisti zbog daljeg naslijedstva, moze li pokrenuti postupak i sta ce biti ako se druga osoba ne odazove na taj oglas, da li ide prodaja pod pretpostavkom da se nisu mogli dogovoriti ili samo ta osoba dobija 1/1? Pri tome osoba koja zeli to da rijesi ima naslijednike zbog kojih to zeli da rascisti dok druga koja se ne javlja nema nikog.

Evo ovdje na temi ko kod tebe kod kuće. Niko se ne može dogovoriti da li se može prodati ili ne može. Ja te upućujem prvom advokatu kojeg nađeš šetajući niz ulicu i riješio si problem sa osobom koja ne želi prodati. Sudski proces će biti spor, ali će na kraju biti prodano.

Prijetnje, nasilje i ucjenjivanje su efikasne strategije

Za skoro sve nesporazume u vezi vlasništva su krivi oni koji umiru bez napisanog testamenta i ostavljaju žive ljude sa zakonskim problemima.

Anyway, ja pišem iz Kanade, ali vjerovatno je sve slično i u BiH. Ovo je za slučajeve kad nema testamenta. A i kad ima, mogu biti problemi, ali hajde.

Kad se kupuje kuća ili bilo koja druga imovina, postoje različite vrste vlasništva. Ja ću pisati "kuća" jer mi je tako najlakše.

1. Mladi bračni par se odluči da kupi kuću. Muž se registruje kao jedini vlasnik. Nakon 100 godina braka, muž rikavela. Vlasništvo kuće prelazi u ruke svih njegovih nasljednika, i supruga će dijeliti vlasništvo sa djecom. Zakon propisuje kako se imovina dijeli

2. Muž i žena zajednički kupe kuću. Oboje su ravnopravni vlasnici. U slučaju smrti jednog supružnika, drugi automatski nastavlja imati vlasništvo nad kućom. Ovo se zove "joint tenancy".

3. Muž i žena zajednički kupe kuću. Odluče da, recimo, on ima 60%, a ona 40% vlasništva. Ovo se zove "tenancy in common". On rikne. Ona zadržava svojih 40%, a njegovih 60% procenata ide ostalim zakonskim nasljednicima. U ovakvom (ili sličnom) scenariju se nađu oni koji "ratuju sa preminulim stričevima" koji nisu ostavili testament.
Ponekad i roditelji ulaze u ovakve aranžmane sa svojim djecom, da bi im pomogli kupiti prvu kuću. Zbog poreskih olakšica i drugih stvari, ponekad, recimo, dijete ima 99% vlasništva nad kućom, a roditelj 1%.

I, treba napomenuti, niko ne može posjedovati jednu šestinu kuće. Pravilnije je reći da šest ljudi posjeduje 100% kuće. I ako bilo ko od njih želi da proda čitavu kuću da bi ostvario finansijsku korist (or whatever) sud će mu to, uglavnom, dozvoliti. Ima izuzetaka, ali su veoma rijetki. Nema veze što su u manjini. Tek kada je kuća prodana, oni imaju pravo na šestinu novca od prodaje. Prije suda, ljudi bi trebali sjesti i pokušati da otkupe njegov dio vlasništva. To je uvijek bolja solucija za sve umiješane.

I na kraju, molba svim roditeljima da ne ostavljaju svoju djecu u ovakvim budalaštinama. A i djeca bi mogli sve to riješiti i prije smrti roditelja. Ja sam se imovine svojih roditelja već odrekao u korist sestre. Ona je smotana, treba joj neka zaleđina. Koštalo ju je tačno jedan ručak.

Osmi Socrates wrote: ↑25/01/2025 13:30 Za skoro sve nesporazume u vezi vlasništva su krivi oni koji umiru bez napisanog testamenta i ostavljaju žive ljude sa zakonskim problemima.

Anyway, ja pišem iz Kanade, ali vjerovatno je sve slično i u BiH. Ovo je za slučajeve kad nema testamenta. A i kad ima, mogu biti problemi, ali hajde.

Kad se kupuje kuća ili bilo koja druga imovina, postoje različite vrste vlasništva. Ja ću pisati "kuća" jer mi je tako najlakše.

1. Mladi bračni par se odluči da kupi kuću. Muž se registruje kao jedini vlasnik. Nakon 100 godina braka, muž rikavela. Vlasništvo kuće prelazi u ruke svih njegovih nasljednika, i supruga će dijeliti vlasništvo sa djecom. Zakon propisuje kako se imovina dijeli

2. Muž i žena zajednički kupe kuću. Oboje su ravnopravni vlasnici. U slučaju smrti jednog supružnika, drugi automatski nastavlja imati vlasništvo nad kućom. Ovo se zove "joint tenancy".

3. Muž i žena zajednički kupe kuću. Odluče da, recimo, on ima 60%, a ona 40% vlasništva. Ovo se zove "tenancy in common". On rikne. Ona zadržava svojih 40%, a njegovih 60% procenata ide ostalim zakonskim nasljednicima. U ovakvom (ili sličnom) scenariju se nađu oni koji "ratuju sa preminulim stričevima" koji nisu ostavili testament.
Ponekad i roditelji ulaze u ovakve aranžmane sa svojim djecom, da bi im pomogli kupiti prvu kuću. Zbog poreskih olakšica i drugih stvari, ponekad, recimo, dijete ima 99% vlasništva nad kućom, a roditelj 1%.

I, treba napomenuti, niko ne može posjedovati jednu šestinu kuće. Pravilnije je reći da šest ljudi posjeduje 100% kuće. I ako bilo ko od njih želi da proda čitavu kuću da bi ostvario finansijsku korist (or whatever) sud će mu to, uglavnom, dozvoliti. Ima izuzetaka, ali su veoma rijetki. Nema veze što su u manjini. Tek kada je kuća prodana, oni imaju pravo na šestinu novca od prodaje. Prije suda, ljudi bi trebali sjesti i pokušati da otkupe njegov dio vlasništva. To je uvijek bolja solucija za sve umiješane.

I na kraju, molba svim roditeljima da ne ostavljaju svoju djecu u ovakvim budalaštinama. A i djeca bi mogli sve to riješiti i prije smrti roditelja. Ja sam se imovine svojih roditelja već odrekao u korist sestre. Ona je smotana, treba joj neka zaleđina. Koštalo ju je tačno jedan ručak.

testament ti ne pije vode kad postoje nuzni djelovi

azdralovic wrote: ↑27/01/2025 09:22

Osmi Socrates wrote: ↑25/01/2025 13:30 Za skoro sve nesporazume u vezi vlasništva su krivi oni koji umiru bez napisanog testamenta i ostavljaju žive ljude sa zakonskim problemima.

Anyway, ja pišem iz Kanade, ali vjerovatno je sve slično i u BiH. Ovo je za slučajeve kad nema testamenta. A i kad ima, mogu biti problemi, ali hajde.

Kad se kupuje kuća ili bilo koja druga imovina, postoje različite vrste vlasništva. Ja ću pisati "kuća" jer mi je tako najlakše.

1. Mladi bračni par se odluči da kupi kuću. Muž se registruje kao jedini vlasnik. Nakon 100 godina braka, muž rikavela. Vlasništvo kuće prelazi u ruke svih njegovih nasljednika, i supruga će dijeliti vlasništvo sa djecom. Zakon propisuje kako se imovina dijeli

2. Muž i žena zajednički kupe kuću. Oboje su ravnopravni vlasnici. U slučaju smrti jednog supružnika, drugi automatski nastavlja imati vlasništvo nad kućom. Ovo se zove "joint tenancy".

3. Muž i žena zajednički kupe kuću. Odluče da, recimo, on ima 60%, a ona 40% vlasništva. Ovo se zove "tenancy in common". On rikne. Ona zadržava svojih 40%, a njegovih 60% procenata ide ostalim zakonskim nasljednicima. U ovakvom (ili sličnom) scenariju se nađu oni koji "ratuju sa preminulim stričevima" koji nisu ostavili testament.
Ponekad i roditelji ulaze u ovakve aranžmane sa svojim djecom, da bi im pomogli kupiti prvu kuću. Zbog poreskih olakšica i drugih stvari, ponekad, recimo, dijete ima 99% vlasništva nad kućom, a roditelj 1%.

I, treba napomenuti, niko ne može posjedovati jednu šestinu kuće. Pravilnije je reći da šest ljudi posjeduje 100% kuće. I ako bilo ko od njih želi da proda čitavu kuću da bi ostvario finansijsku korist (or whatever) sud će mu to, uglavnom, dozvoliti. Ima izuzetaka, ali su veoma rijetki. Nema veze što su u manjini. Tek kada je kuća prodana, oni imaju pravo na šestinu novca od prodaje. Prije suda, ljudi bi trebali sjesti i pokušati da otkupe njegov dio vlasništva. To je uvijek bolja solucija za sve umiješane.

I na kraju, molba svim roditeljima da ne ostavljaju svoju djecu u ovakvim budalaštinama. A i djeca bi mogli sve to riješiti i prije smrti roditelja. Ja sam se imovine svojih roditelja već odrekao u korist sestre. Ona je smotana, treba joj neka zaleđina. Koštalo ju je tačno jedan ručak.

testament ti ne pije vode kad postoje nuzni djelovi

Pa ne znači testament da se automatski moraju isključiti nužni nasljednici, nego samo da se odredi ko će dobiti šta, mogu testamentom biti i obuhvaćeni svi nužni nasljednici i da nema povrede užnog dijela.

Gray wrote: ↑27/01/2025 10:38

azdralovic wrote: ↑27/01/2025 09:22

Osmi Socrates wrote: ↑25/01/2025 13:30 Za skoro sve nesporazume u vezi vlasništva su krivi oni koji umiru bez napisanog testamenta i ostavljaju žive ljude sa zakonskim problemima.

Anyway, ja pišem iz Kanade, ali vjerovatno je sve slično i u BiH. Ovo je za slučajeve kad nema testamenta. A i kad ima, mogu biti problemi, ali hajde.

Kad se kupuje kuća ili bilo koja druga imovina, postoje različite vrste vlasništva. Ja ću pisati "kuća" jer mi je tako najlakše.

1. Mladi bračni par se odluči da kupi kuću. Muž se registruje kao jedini vlasnik. Nakon 100 godina braka, muž rikavela. Vlasništvo kuće prelazi u ruke svih njegovih nasljednika, i supruga će dijeliti vlasništvo sa djecom. Zakon propisuje kako se imovina dijeli

2. Muž i žena zajednički kupe kuću. Oboje su ravnopravni vlasnici. U slučaju smrti jednog supružnika, drugi automatski nastavlja imati vlasništvo nad kućom. Ovo se zove "joint tenancy".

3. Muž i žena zajednički kupe kuću. Odluče da, recimo, on ima 60%, a ona 40% vlasništva. Ovo se zove "tenancy in common". On rikne. Ona zadržava svojih 40%, a njegovih 60% procenata ide ostalim zakonskim nasljednicima. U ovakvom (ili sličnom) scenariju se nađu oni koji "ratuju sa preminulim stričevima" koji nisu ostavili testament.
Ponekad i roditelji ulaze u ovakve aranžmane sa svojim djecom, da bi im pomogli kupiti prvu kuću. Zbog poreskih olakšica i drugih stvari, ponekad, recimo, dijete ima 99% vlasništva nad kućom, a roditelj 1%.

I, treba napomenuti, niko ne može posjedovati jednu šestinu kuće. Pravilnije je reći da šest ljudi posjeduje 100% kuće. I ako bilo ko od njih želi da proda čitavu kuću da bi ostvario finansijsku korist (or whatever) sud će mu to, uglavnom, dozvoliti. Ima izuzetaka, ali su veoma rijetki. Nema veze što su u manjini. Tek kada je kuća prodana, oni imaju pravo na šestinu novca od prodaje. Prije suda, ljudi bi trebali sjesti i pokušati da otkupe njegov dio vlasništva. To je uvijek bolja solucija za sve umiješane.

I na kraju, molba svim roditeljima da ne ostavljaju svoju djecu u ovakvim budalaštinama. A i djeca bi mogli sve to riješiti i prije smrti roditelja. Ja sam se imovine svojih roditelja već odrekao u korist sestre. Ona je smotana, treba joj neka zaleđina. Koštalo ju je tačno jedan ručak.

testament ti ne pije vode kad postoje nuzni djelovi

Pa ne znači testament da se automatski moraju isključiti nužni nasljednici, nego samo da se odredi ko će dobiti šta, mogu testamentom biti i obuhvaćeni svi nužni nasljednici i da nema povrede užnog dijela.

cim imas nuzni dio imas 1/X situaciju sto bi imao i bez testamenta... ako se ljudi ne mogu dogovoriti testament nece tu puno pomoci

azdralovic wrote: ↑27/01/2025 10:41

Gray wrote: ↑27/01/2025 10:38

azdralovic wrote: ↑27/01/2025 09:22

testament ti ne pije vode kad postoje nuzni djelovi

Pa ne znači testament da se automatski moraju isključiti nužni nasljednici, nego samo da se odredi ko će dobiti šta, mogu testamentom biti i obuhvaćeni svi nužni nasljednici i da nema povrede užnog dijela.

cim imas nuzni dio imas 1/X situaciju sto bi imao i bez testamenta... ako se ljudi ne mogu dogovoriti testament nece tu puno pomoci

Nužni dio predstavlja dio koji nužni nasljednik mora dobiti, to ne predstavlja dio sve imovine, nego dio ukupne vrijednosti imovine iza ostavitelja koji mora dobiti nužni nasljednik. Dakle ne mora biti sve 1/x, nego može svako dobiti dio imovine 1/1, ali je bitna ukupna vrijednost imovinske mase i vrijednost koju je svaki nasljednik dobio.

Pa ako je nužni dio 1/6 npr. to znači da nužni nasljednik mora dobiti cca 16,67% vrijednosti ostavinske mase. Pa ako npr. ja imam kuću vrijednu 500k KM, stan vrijedan 250k KM i 250k KM na računu, a imam troje nasljednika (recimo supruga i dvoje djece), mogu da u testamentu stavim da supruga dobija kuću i 50k KM, jedno dijete stan a drugo dijete 200k KM sa računa.

Svačij nužni dio je ispoštovan, dakle nema povrede nužnog dijela i nema osnova za tužbu, iako sam testamentom stavio da supruga dobije više nego što bi dobila kao zakonski nasljednik a djeca dobiju manje nego što bi dobili kao zakonski nasljednici. Ne moraju se oni slagati sa tim, tužba ide samo ako je nužni dio povrijeđen.

Gray wrote: ↑27/01/2025 16:05

azdralovic wrote: ↑27/01/2025 10:41

Gray wrote: ↑27/01/2025 10:38

Pa ne znači testament da se automatski moraju isključiti nužni nasljednici, nego samo da se odredi ko će dobiti šta, mogu testamentom biti i obuhvaćeni svi nužni nasljednici i da nema povrede užnog dijela.

cim imas nuzni dio imas 1/X situaciju sto bi imao i bez testamenta... ako se ljudi ne mogu dogovoriti testament nece tu puno pomoci

Nužni dio predstavlja dio koji nužni nasljednik mora dobiti, to ne predstavlja dio sve imovine, nego dio ukupne vrijednosti imovine iza ostavitelja koji mora dobiti nužni nasljednik. Dakle ne mora biti sve 1/x, nego može svako dobiti dio imovine 1/1, ali je bitna ukupna vrijednost imovinske mase i vrijednost koju je svaki nasljednik dobio.

Pa ako je nužni dio 1/6 npr. to znači da nužni nasljednik mora dobiti cca 16,67% vrijednosti ostavinske mase. Pa ako npr. ja imam kuću vrijednu 500k KM, stan vrijedan 250k KM i 250k KM na računu, a imam troje nasljednika (recimo supruga i dvoje djece), mogu da u testamentu stavim da supruga dobija kuću i 50k KM, jedno dijete stan a drugo dijete 200k KM sa računa.

Svačij nužni dio je ispoštovan, dakle nema povrede nužnog dijela i nema osnova za tužbu, iako sam testamentom stavio da supruga dobije više nego što bi dobila kao zakonski nasljednik a djeca dobiju manje nego što bi dobili kao zakonski nasljednici. Ne moraju se oni slagati sa tim, tužba ide samo ako je nužni dio povrijeđen.

da jer je obicno nasljedna masa dva stana iste vrijednosti i brdo kesa...
90% slucajeva nasljedna masa je jedna kuca, livada i nesto love na racunu, tu se i desavaju problemi
ko ima da rastali 5 nekretnina nema problema sa 1/x

azdralovic wrote: ↑28/01/2025 09:59

Gray wrote: ↑27/01/2025 16:05

azdralovic wrote: ↑27/01/2025 10:41

cim imas nuzni dio imas 1/X situaciju sto bi imao i bez testamenta... ako se ljudi ne mogu dogovoriti testament nece tu puno pomoci

Nužni dio predstavlja dio koji nužni nasljednik mora dobiti, to ne predstavlja dio sve imovine, nego dio ukupne vrijednosti imovine iza ostavitelja koji mora dobiti nužni nasljednik. Dakle ne mora biti sve 1/x, nego može svako dobiti dio imovine 1/1, ali je bitna ukupna vrijednost imovinske mase i vrijednost koju je svaki nasljednik dobio.

Pa ako je nužni dio 1/6 npr. to znači da nužni nasljednik mora dobiti cca 16,67% vrijednosti ostavinske mase. Pa ako npr. ja imam kuću vrijednu 500k KM, stan vrijedan 250k KM i 250k KM na računu, a imam troje nasljednika (recimo supruga i dvoje djece), mogu da u testamentu stavim da supruga dobija kuću i 50k KM, jedno dijete stan a drugo dijete 200k KM sa računa.

Svačij nužni dio je ispoštovan, dakle nema povrede nužnog dijela i nema osnova za tužbu, iako sam testamentom stavio da supruga dobije više nego što bi dobila kao zakonski nasljednik a djeca dobiju manje nego što bi dobili kao zakonski nasljednici. Ne moraju se oni slagati sa tim, tužba ide samo ako je nužni dio povrijeđen.

da jer je obicno nasljedna masa dva stana iste vrijednosti i brdo kesa...
90% slucajeva nasljedna masa je jedna kuca, livada i nesto love na racunu, tu se i desavaju problemi
ko ima da rastali 5 nekretnina nema problema sa 1/x

Istina, princip je isti sve su ostalo nijanse

Nije ni tada jednostavno, kod mog druga djed ima 5,6 parcela, a jedno od troje djece zeli 3 najbolje za sebe, koje su blizu puta, ne zeli ni o cemu pricati, samo da njemu pripadnu te 3 najbolje.

Gray wrote: ↑27/01/2025 16:05 Pa ako npr. ja imam kuću vrijednu 500k KM, stan vrijedan 250k KM i 250k KM na računu, a imam troje nasljednika (recimo supruga i dvoje djece), mogu da u testamentu stavim da supruga dobija kuću i 50k KM, jedno dijete stan a drugo dijete 200k KM sa računa.

Ova računica pije vode samo u slučaju da je ova ostavinska masa posebna imovina ostavitelja.
No, šta ćemo ako je ta imovina stečena u braku zajedničkim radom, kako to i obično biva?
Tada supruga/udovica ima/može tražiti izdvajanje svog suvlasničkog dijela po posnovu bračne tekovne iz te ostavinske mase, što je u FBiH 1/2, kao neoboriva pravna pretpostavka. To praktično znači da ostavinsku masu sada predstavlja: 250 K KM kuće, 125 K KM stana i 125 K KM cash-a (ukupno 500 K KM), što se dijeli na njih troje.

Zato, dalja tvrdnja:
" Svačij nužni dio je ispoštovan, dakle nema povrede nužnog dijela i nema osnova za tužbu, iako sam testamentom stavio da supruga dobije više nego što bi dobila kao zakonski nasljednik a djeca dobiju manje nego što bi dobili kao zakonski nasljednici. Ne moraju se oni slagati sa tim, tužba ide samo ako je nužni dio povrijeđen."

nije tačna, u apsolutnom smislu.

Mea_parvitas wrote: ↑28/01/2025 10:25 Nije ni tada jednostavno, kod mog druga djed ima 5,6 parcela, a jedno od troje djece zeli 3 najbolje za sebe, koje su blizu puta, ne zeli ni o cemu pricati, samo da njemu pripadnu te 3 najbolje.

E pa tu ako djed odluči koja da pripadne kojem onda nema taj jedan izbora

kuli1961 wrote: ↑28/01/2025 10:32

Gray wrote: ↑27/01/2025 16:05 Pa ako npr. ja imam kuću vrijednu 500k KM, stan vrijedan 250k KM i 250k KM na računu, a imam troje nasljednika (recimo supruga i dvoje djece), mogu da u testamentu stavim da supruga dobija kuću i 50k KM, jedno dijete stan a drugo dijete 200k KM sa računa.

Ova računica pije vode samo u slučaju da je ova ostavinska masa posebna imovina ostavitelja.
No, šta ćemo ako je ta imovina stečena u braku zajedničkim radom, kako to i obično biva?
Tada supruga/udovica ima/može tražiti izdvajanje svog suvlasničkog dijela po posnovu bračne tekovne iz te ostavinske mase, što je u FBiH 1/2, kao neoboriva pravna pretpostavka. To praktično znači da ostavinsku masu sada predstavlja: 250 K KM kuće, 125 K KM stana i 125 K KM cash-a (ukupno 500 K KM), što se dijeli na njih troje.

Zato, dalja tvrdnja:
" Svačij nužni dio je ispoštovan, dakle nema povrede nužnog dijela i nema osnova za tužbu, iako sam testamentom stavio da supruga dobije više nego što bi dobila kao zakonski nasljednik a djeca dobiju manje nego što bi dobili kao zakonski nasljednici. Ne moraju se oni slagati sa tim, tužba ide samo ako je nužni dio povrijeđen."

nije tačna, u apsolutnom smislu.

Naravno, ono je bio samo primjer da se što lakše objasni princip, ali onda dolazi stvarna životna situacija koja može biti jako komplikovana, zato treba za testament otići notaru ili advokatu koji će posavjetovati kako da se to odradi.

Gray wrote: ↑28/01/2025 10:43

Mea_parvitas wrote: ↑28/01/2025 10:25 Nije ni tada jednostavno, kod mog druga djed ima 5,6 parcela, a jedno od troje djece zeli 3 najbolje za sebe, koje su blizu puta, ne zeli ni o cemu pricati, samo da njemu pripadnu te 3 najbolje.

E pa tu ako djed odluči koja da pripadne kojem onda nema taj jedan izbora

Nece djed da se petlja i svadja, plus zivi sa tim koji hoce sve za sebe a nista nije stekao svojim rukama, mislio sve ce dobiti u nasljedstvo. Tek kad djed umre onda slijedi djelidba. A eto ako sve ide na 1/3 onda ostalo dvoje mogu poceti prodaju civilnom djelidbom koja se ovdje spominje

Mea_parvitas wrote: ↑28/01/2025 10:46

Gray wrote: ↑28/01/2025 10:43

Mea_parvitas wrote: ↑28/01/2025 10:25 Nije ni tada jednostavno, kod mog druga djed ima 5,6 parcela, a jedno od troje djece zeli 3 najbolje za sebe, koje su blizu puta, ne zeli ni o cemu pricati, samo da njemu pripadnu te 3 najbolje.

E pa tu ako djed odluči koja da pripadne kojem onda nema taj jedan izbora

Nece djed da se petlja i svadja, plus zivi sa tim koji hoce sve za sebe a nista nije stekao svojim rukama, mislio sve ce dobiti u nasljedstvo. Tek kad djed umre onda slijedi djelidba. A eto ako sve ide na 1/3 onda ostalo dvoje mogu poceti prodaju civilnom djelidbom koja se ovdje spominje

Ako ima 5-6 parcela može se podjela na sudu dogovoriti da npr. svako dobije po 2 parcele, a da nasljednici čije parcele imaju manju vrijednost dobiju naknadu u novcu u vidu razlike u vrijednosti parcela... A to što djed neće da se petlja i svađa je upravo ono o čemu smo govorili već par stranica, to je samo odgađanje svađe za kasnije.