Forum Klix.ba

Haris.ba wrote:Ti shvataš da vlasništvo nije apsolutno pravo i da eksproprijacija nije ništa novo? Pravila eksproprijacije idu uz pravila o vlasništvu.

Shvatam ja to, ali samo navodim da nikakve razlike nema izmedju onoga sta su radili komuninisti i sta rade ovi danas fasisti. Ma mene boli vise koliko ih nije briga za stanovnistvo, mogu da biraju kuda ce da ide autoput oni idu preko carskih vinograda, najplodnije zemlje u BiH.

Ali dobro nije ovo tema o tome

Pa, nekako i jeste. Je li džamija ili crkva. Šta će Bošnji vinograd?

I tako.

Ja samo kazem samo kad bi se gruntovi, katastri pa i sudovi i ova javna preduzeca za komunalije i slicno, kad bi se to sve malo procesljalo ko zna sta bi se pronaslo i cije je cije sta bilo pa nekako se jamilo, nelegalno ili uz neke marifetluke, cake i slicno.

Kurslus bi nastao. Kazem vam kad su u i tokom privatizacije mogli stan uzet od mog dede i moje porodice a od stare preduzece sa svim sta je ono imalo tada, tako lako, ko zna sta je se tokom privatizacije, u ratu proslom, u Titino doba, i u II svjetskom ratu i nakon njega radilo.

Pa znamo sta se i sad svasta radi. Zato sam @Havani i rekao da nije istinita ona izreka oteto, prokleto. Nazalost tako je, da je Bog da ta istinita izreka ne bi bilo ojadzenih ljudi, naroda i drugoga sirom svijeta i svijet bi mozda bio bolje mjesto za zivot.

high_volume wrote:

Ja, eto ti znaš I još podmećeš katastarski dokument, a ubijeđen sam da ga ne znaš ni pročitati

Da je podmećem. Falsificiram dokument urbanističkog zavoda opštine Jajce. S kim ja ovdje raspravljam....
Što se tiče kako je IZ došla u vlasništvo.. kao i i sa svakim vakufom, vakufnamom.

zposao wrote:

Kejn wrote: Moramo biti legalisti u ovom slučaju. I ja bih je radio vidio kao očuvani bh. nacionalni spomenik, međutim to je vakufska imovina i pripada Rijasetu I.Z. Na njima je da odluče šta će biti sa objektom.

Zašto se onda traže zakoni o restituciji imovine ?
IZ ima oko 5 mlrd KM vrijednu imovinu koju potražuje od države da joj se vrati a koja je nacionalizovana u periodu WW2. Sada sva ta imovina ima neke druge legalne 1/1 vlasnike i u gruntu i u katastru.

Da li si ti legalist i u tom slučaju? Treba li svu imovinu koja je nacionalizovana u WW2 ostaviti u vlasništvu onoga koji je upisan kao vlasnik u papirima?

Da jesam. Bilo koja odluka koju donesu zakonodavni, izvršni i na kraju sudski organi su nešto sa čime sam saglasan. Ako institucije donesu odluku da se imovina vrati onda sam saglasan. Ukoliko donesu odluku da je imovina od javnog dobra i da se ne moze vratiti, tipa zemljište na kojem je Predsjedništvo, onda sam također saglasan. Jel ti sad išta jasnije šta znači biti legalista?

Kejn wrote:

zposao wrote:

Kejn wrote: Moramo biti legalisti u ovom slučaju. I ja bih je radio vidio kao očuvani bh. nacionalni spomenik, međutim to je vakufska imovina i pripada Rijasetu I.Z. Na njima je da odluče šta će biti sa objektom.

Zašto se onda traže zakoni o restituciji imovine ?
IZ ima oko 5 mlrd KM vrijednu imovinu koju potražuje od države da joj se vrati a koja je nacionalizovana u periodu WW2. Sada sva ta imovina ima neke druge legalne 1/1 vlasnike i u gruntu i u katastru.

Da li si ti legalist i u tom slučaju? Treba li svu imovinu koja je nacionalizovana u WW2 ostaviti u vlasništvu onoga koji je upisan kao vlasnik u papirima?

Da jesam. Bilo koja odluka koju donesu zakonodavni, izvršni i na kraju sudski organi su nešto sa čime sam saglasan. Ako institucije donesu odluku da se imovina vrati onda sam saglasan. Ukoliko donesu odluku da je imovina od javnog dobra i da se ne moze vratiti, tipa zemljište na kojem je Predsjedništvo, onda sam također saglasan. Jel ti sad išta jasnije šta znači biti legalista?

Da budem legalista to sam uvijek, ali u BiH ova izjava nema smisla nikakvog. To je tipa kada clana vladajuce stranke optuze za kriminal, a onda izjave neka institucije rade svoj posao. Pa ko su te institucije, oni postavljaju policiju, tuzilastvo i sudije. I sada meni treba neki taj clan stranke koji samo klima glavom da mi odlucuje o sudbini. Gdje god mogu sve najbolje lokacije idu njihovim ljudima, od para iz budzeta prave zgradurine, ili jos bolje kao neki primjeri parama od droge pa kad ih operu oni gazde, ma hajte molim vas. Legalista u Bosni

Kejn wrote:

zposao wrote:

Kejn wrote: Moramo biti legalisti u ovom slučaju. I ja bih je radio vidio kao očuvani bh. nacionalni spomenik, međutim to je vakufska imovina i pripada Rijasetu I.Z. Na njima je da odluče šta će biti sa objektom.

Zašto se onda traže zakoni o restituciji imovine ?
IZ ima oko 5 mlrd KM vrijednu imovinu koju potražuje od države da joj se vrati a koja je nacionalizovana u periodu WW2. Sada sva ta imovina ima neke druge legalne 1/1 vlasnike i u gruntu i u katastru.

Da li si ti legalist i u tom slučaju? Treba li svu imovinu koja je nacionalizovana u WW2 ostaviti u vlasništvu onoga koji je upisan kao vlasnik u papirima?

Da jesam. Bilo koja odluka koju donesu zakonodavni, izvršni i na kraju sudski organi su nešto sa čime sam saglasan. Ako institucije donesu odluku da se imovina vrati onda sam saglasan. Ukoliko donesu odluku da je imovina od javnog dobra i da se ne moze vratiti, tipa zemljište na kojem je Predsjedništvo, onda sam također saglasan. Jel ti sad išta jasnije šta znači biti legalista?

Znači ti si legalista i po pitanju da sva oduzeta imovina WW2 ostane u posjedu onih koji su tu imovinu legalno oteli. Tu se pored dosta fizičkih lica ubraja i oko 5 milijardi vrijedna imovina IZ.

Nisu tu samo nekretnine koje su od javnog značaja (kao Predsjedništvo) nego i dosta nekretnina koje su sada u privatnom vlasništvu.

Svaka čast na dosljednosti ako misliš da treba ostati u posjedu onog ko se vodi kao vlasnik u gruntu i katastru.

Kejn wrote:

high_volume wrote:

Ja, eto ti znaš I još podmećeš katastarski dokument, a ubijeđen sam da ga ne znaš ni pročitati

Da je podmećem. Falsificiram dokument urbanističkog zavoda opštine Jajce. S kim ja ovdje raspravljam....
Što se tiče kako je IZ došla u vlasništvo.. kao i i sa svakim vakufom, vakufnamom.

Kako posta od crkve dzamija? Jednostavno pitanje.

Pa tek onda vakufnama i zk izvadak.

Ili je ko jaci tlaci, kao sto i jeste...

nosara wrote:

Kejn wrote:

high_volume wrote:

Ja, eto ti znaš I još podmećeš katastarski dokument, a ubijeđen sam da ga ne znaš ni pročitati

Da je podmećem. Falsificiram dokument urbanističkog zavoda opštine Jajce. S kim ja ovdje raspravljam....
Što se tiče kako je IZ došla u vlasništvo.. kao i i sa svakim vakufom, vakufnamom.

Kako posta od crkve dzamija? Jednostavno pitanje.

Pa tek onda vakufnama i zk izvadak.

Ili je ko jaci tlaci, kao sto i jeste...

K' jaci taj tlaci uvijek i svugdje to stoji. Mada u ovom slucaju mislim da u doba kad je bila crkva nije postojalo vlasnistvo, sve je pripadalo kralju, a cini mi i kasnije u turskoj nije bilo vlasnistva sve je pripadalo sultanu, mada je zemlja bila prenosiva u familiji. Historicari/povjesnicari ispravite me molim.

nosara wrote:

Kejn wrote:

high_volume wrote:

Ja, eto ti znaš I još podmećeš katastarski dokument, a ubijeđen sam da ga ne znaš ni pročitati

Da je podmećem. Falsificiram dokument urbanističkog zavoda opštine Jajce. S kim ja ovdje raspravljam....
Što se tiče kako je IZ došla u vlasništvo.. kao i i sa svakim vakufom, vakufnamom.

Kako posta od crkve dzamija? Jednostavno pitanje.

Pa tek onda vakufnama i zk izvadak.

Ili je ko jaci tlaci, kao sto i jeste...

Pa fino. Crkvu je neko uvakufio kao vakuf. Neki vakif. Ili je muteselim lokalni ili možda čak i Vezir. Ne znam, IZ zna koji ju je uvakufio jer je na osnovu tog dokumenta opština Jajce priznala IZ kao vlasnika džamije/crkve. Također, crkva nije nikadak bila vlasništvo katoličke crkve jer ista nije ni postojala u to vrijeme u Bosni. Katolička biskupija zadužena za Bosnu jer bila u Đakovu današnja Hrvatska, još nakon Bosanskog križarskog rata kada su krstjani Bana Ninoslava ubili Katoličkog biskupa u Vrhbosni, netom instaliran od strane Mađara nakon ove kaznene ekspedicije u Bosni. Biskupija je premještena u Hrvatsku i nije imala nikakvog uticaja u Bosni sve do dolaska AU monarhije. Ne kažem ni da je tada postojao ni Rijaset koji je nastao također u AU ali je postojala institucija Vakufa je je ona zasnovana na šerijatskom pravu koji je bio važeći u to vrijeme.

I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

nosara wrote:I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

Pa ako cemo vec moralnu komponentu uvoditi ta dva posljednja Kralja katolika su aktivno proganjali dobar dio vlastitog naroda. Ta crkva je simbol terora za dobar dio bosanskog stanovništva. Tomašević se žali da mu narod više voli Turke nego njega....

Iz tog razloga nije potrebno uvoditi emocije niti sentiment, već stvar posmatrati iskljucivo legalno i pravno. Vlasnik ima pravo da raspolaze svojom imovinom. Da je KC upisana kao vlasnik podrzavao bih da joj se crkva vrati na upravljanje.

nosara wrote:I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

Najjaca nacija svijeta bi trebala kolektivno vecinom da se iseli, poravna kako je bilo i vrati zemlju indijancima.

A mi da ovdje odredimo do kojeg vjeka unazad da istjeramo pravdu.

Jel to poenta tvog pisanja il je u pitanju kolektivni plac zbog neke zaboravljene okupacije?

Kejn wrote:

nosara wrote:I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

Pa ako cemo vec moralnu komponentu uvoditi ta dva posljednja Kralja katolika su aktivno proganjali dobar dio vlastitog naroda. Ta crkva je simbol terora za dobar dio bosanskog stanovništva. Tomašević se žali da mu narod više voli Turke nego njega....

Iz tog razloga nije potrebno uvoditi emocije niti sentiment, već stvar posmatrati iskljucivo legalno i pravno. Vlasnik ima pravo da raspolaze svojom imovinom. Da je KC upisana kao vlasnik podrzavao bih da joj se crkva vrati na upravljanje.

Priznajes da je crkva, ali pohlepa te radi previse.

Oteto prokleto. Amen.

nosara wrote:I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

Koja etika i moral, sve sa Srbijom i Hrvatskom?
Kasno se sad pozivati na cast, pogotovo u Jajcu gdje manjina jebe vecinu jos od rata -"Jajce grad bosanskih kraljeva hrvatske krvi".
Ja cak mislim da je to i motiv broj jedan za tuzbu protiv ove "agencije za zastitu kuturno - povijesne bastine" koja je uzurpirala objekat.

Kejn wrote:

nosara wrote:I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

Pa ako cemo vec moralnu komponentu uvoditi ta dva posljednja Kralja katolika su aktivno proganjali dobar dio vlastitog naroda. Ta crkva je simbol terora za dobar dio bosanskog stanovništva. Tomašević se žali da mu narod više voli Turke nego njega....

Iz tog razloga nije potrebno uvoditi emocije niti sentiment, već stvar posmatrati iskljucivo legalno i pravno. Vlasnik ima pravo da raspolaze svojom imovinom. Da je KC upisana kao vlasnik podrzavao bih da joj se crkva vrati na upravljanje.

Reko sam ja da treba tu napravit kakav šiša bar, da se narod ne traumatizuje ostacima crkva-džamije.

Ha ya koji će nam klinac neka razvalina iz 12 stoljeca

nosara wrote:

Kejn wrote:

nosara wrote:I niko, s etickog, moralnog stanovistva, ne vidi nista sporno u tome da se tudja svetinja smota i proglasi svojom?
Mislim, crkva u kojoj su krsteni i sahranjivani krscani se smota i voila evo nama dzamije? Evo i zk?
Legalizacija i legitimizacija otimacine? To je u redu?
Svaka cast...

Pa ako cemo vec moralnu komponentu uvoditi ta dva posljednja Kralja katolika su aktivno proganjali dobar dio vlastitog naroda. Ta crkva je simbol terora za dobar dio bosanskog stanovništva. Tomašević se žali da mu narod više voli Turke nego njega....

Iz tog razloga nije potrebno uvoditi emocije niti sentiment, već stvar posmatrati iskljucivo legalno i pravno. Vlasnik ima pravo da raspolaze svojom imovinom. Da je KC upisana kao vlasnik podrzavao bih da joj se crkva vrati na upravljanje.

Priznajes da je crkva, ali pohlepa te radi previse.

Oteto prokleto. Amen.

Hahaha pa onda nekakvi potomci turaka trebaju u HRu pokrenuti postupak povrata imovine od Imotskog do Ploča...talijanske porodice Istre i Kvarnera...i sve u krug i ponovo dok ne dođemo do srpske amebe i neke crnogorske alge.

nosara wrote:

Kejn wrote:

Pa ako cemo vec moralnu komponentu uvoditi ta dva posljednja Kralja katolika su aktivno proganjali dobar dio vlastitog naroda. Ta crkva je simbol terora za dobar dio bosanskog stanovništva. Tomašević se žali da mu narod više voli Turke nego njega....

Iz tog razloga nije potrebno uvoditi emocije niti sentiment, već stvar posmatrati iskljucivo legalno i pravno. Vlasnik ima pravo da raspolaze svojom imovinom. Da je KC upisana kao vlasnik podrzavao bih da joj se crkva vrati na upravljanje.

Priznajes da je crkva, ali pohlepa te radi previse.

Oteto prokleto. Amen.

Ajmo dzuture svi nazad preko Karpata.

P.Starck wrote:

nosara wrote:

Priznajes da je crkva, ali pohlepa te radi previse.

Oteto prokleto. Amen.

Hahaha pa onda nekakvi potomci turaka trebaju u HRu pokrenuti postupak povrata imovine od Imotskog do Ploča...talijanske porodice Istre i Kvarnera...i sve u krug i ponovo dok ne dođemo do srpske amebe i neke crnogorske alge.

Kad se krene srednji vijek prozivati kroz moral

I to samo osmanski dio. Ocito ima neka zaostavstina iz tog perioda koja mnogima smeta mnogo vise nego neke druge zaostavstine. Necemo o tome kako se krscanstvo sirilo.

Od skupa na Gazimestanu jo uvijek slusam taj plac i dramu.

Kaligrafija wrote:Ako je oteta kao crkva, za vrijeme Osmanskog carstva, pa postala dzamija, onda bi bas mi muslimani, trebalo da je vratimo komsijama katolicima! Cak su iz katolicke crkve, saglasni da to bude kulturno-istorijski spomenik, znaci da bude u vlasnistvu drzave!
Ali isto tako, ovo je zajebana igra, mislim sudski, jer ako se donese presuda da nije u vlasnistvu Vakufa IZ, sta sa svim onim zemljistima koje je Vakuf prvobitno izgradio, a oduzeto je i sad je nesto drugo na tom mjestu... Sudski bi i oni mogli sve potrazivat u svoje vlasnistvo...! Recimo jedno pola Skenderije za pocetak! Takodje se ovde igra neka opasna igra, da se talasa i unese nemir medju narode u Jajcu.. Ocigledno skretanje sa dnevno politicke situacije i nastavak radikalizacije svih u svojim torovima!
Zbog toga treba da bude kulturno-istorijski spomenik, da se objekat uredi, jedan dio u stilu katolicke crkve iz tog doba, drugi dio u stilu dzamija iz osmanskog doba i svi sretni, a stranci odusevljeni da to mogu vidjeti!

Najprihvatljivija opcija, neko srednje riješenje, jeste da se objekat proglasi nacionalnim spomenikom i pretvori prostor za multi-religijski dijalog ili slično.

Moramo zanti da ovakav slučaj nije usmaljen niti u regionu, niti u svijetu. Evo primjera iz Hrvatske, to jeste Đakova, u kojem je Ibrahim - pašina džamija pretvorena u crkvu.

https://tzdjakovo.eu/stara/sakralni-obj ... vih-svetih

Druga najveća crkva na svijetu je, zapravo, maorska džamija u Sevilji.

Shortly after Seville's conquest by Ferdinand III, Yaqub Yusuf's mosque was converted into the city's cathedral. Its orientation was changed and its spaces partitioned and adorned to suit Christian worship practices. The internal space was gradually divided into chapels by constructing walls in the bays along the northern and southern walls. Almost the entire eastern half of the cathedral was occupied by the royal chapel that would hold the bodies of Ferdinand, his wife and Alfonso the Wise.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Seville_Cathedral

S tim što je Ibrahim-pašina džamija u Đakovu prvobitno bila crkva Sv. Lovre. Po svemu sudeći, lista verskih objekata koji su tokom istorije menjali “gospodara” bila bi beskrajna. Odmah mi pada na pamet Rotonda u Solunu, građevina koja je od hrama posvećenog Kabirima postala crkva, potom džamija, onda ponovo crkva (sa minaretom) i konačno muzej.



Čini mi se da je u konkretnom slučaju najvažniji podatak da je u “spornom” objektu krunisan poslednji bosanski kralj. Za svaku državu to je sasvim dovoljan razlog da se od crkve-džamije načini kulturni spomenik prvog reda.

Čitalac wrote:S tim što je Ibrahim-pašina džamija u Đakovu prvobitno bila crkva Sv. Lovre. Po svemu sudeći, lista verskih objekata koji su tokom istorije menjali “gospodara” bila bi beskrajna. Odmah mi pada na pamet Rotonda u Solunu, građevina koja je od hrama posvećenog Kabirima postala crkva, potom džamija, onda ponovo crkva (sa minaretom) i konačno muzej.



Čini mi se da je u konkretnom slučaju najvažniji podatak da je u “spornom” objektu krunisan poslednji bosanski kralj. Za svaku državu to je sasvim dovoljan razlog da se od crkve-džamije načini kulturni spomenik prvog reda.

Čitalac wrote:S tim što je Ibrahim-pašina džamija u Đakovu prvobitno bila crkva Sv. Lovre. Po svemu sudeći, lista verskih objekata koji su tokom istorije menjali “gospodara” bila bi beskrajna. Odmah mi pada na pamet Rotonda u Solunu, građevina koja je od hrama posvećenog Kabirima postala crkva, potom džamija, onda ponovo crkva (sa minaretom) i konačno muzej.

U članku Turističke zajednice se ne navodi eksplicitno da je prije džamije na tom mjestu bila crkva, već se pretpostavlja.
Sigurno da ne postoji dovoljno arheološki dokaza za tu tvrdnju.

Od 250 džamija koje su zabilježene na teritoriji Hrvatske u vrijeme Osmanlija, ispada da je svaka izgrađena na nekoj crkvi?

Škobo Habu wrote:

Čitalac wrote:S tim što je Ibrahim-pašina džamija u Đakovu prvobitno bila crkva Sv. Lovre. Po svemu sudeći, lista verskih objekata koji su tokom istorije menjali “gospodara” bila bi beskrajna. Odmah mi pada na pamet Rotonda u Solunu, građevina koja je od hrama posvećenog Kabirima postala crkva, potom džamija, onda ponovo crkva (sa minaretom) i konačno muzej.

U članku Turističke zajednice se ne navodi eksplicitno da je prije džamije na tom mjestu bila crkva, već se pretpostavlja.
Sigurno da ne postoji dovoljno arheološki dokaza za tu tvrdnju.

Od 250 džamija koje su zabilježene na teritoriji Hrvatske u vrijeme Osmanlija, ispada da je svaka izgrađena na nekoj crkvi?

Pretpostavlja se da je sagrađena u 14. stoljeću kada se spominje kao župna crkva sv. Lovre. U vrijeme vladavine Turaka pretvorena je u džamiju (Ibrahim-pašina džamija)...

Dakle, pretpostavka se odnosi na vreme izgradnje, a konverzija u džamiju nije sporna. No, kao što rekoh, u tome nema ništa čudno, konverzija je kroz istoriju sasvim uobičajena pojava širom sveta.

Čitalac wrote:

Škobo Habu wrote:

Čitalac wrote:S tim što je Ibrahim-pašina džamija u Đakovu prvobitno bila crkva Sv. Lovre. Po svemu sudeći, lista verskih objekata koji su tokom istorije menjali “gospodara” bila bi beskrajna. Odmah mi pada na pamet Rotonda u Solunu, građevina koja je od hrama posvećenog Kabirima postala crkva, potom džamija, onda ponovo crkva (sa minaretom) i konačno muzej.

U članku Turističke zajednice se ne navodi eksplicitno da je prije džamije na tom mjestu bila crkva, već se pretpostavlja.
Sigurno da ne postoji dovoljno arheološki dokaza za tu tvrdnju.

Od 250 džamija koje su zabilježene na teritoriji Hrvatske u vrijeme Osmanlija, ispada da je svaka izgrađena na nekoj crkvi?

Pretpostavlja se da je sagrađena u 14. stoljeću kada se spominje kao župna crkva sv. Lovre. U vrijeme vladavine Turaka pretvorena je u džamiju (Ibrahim-pašina džamija)...

Dakle, pretpostavka se odnosi na vreme izgradnje, a konverzija u džamiju nije sporna. No, kao što rekoh, u tome nema ništa čudno, konverzija je kroz istoriju sasvim uobičajena pojava širom sveta.

https://sandzakpress.net/gdje-su-217-dzamija-u-beogradu

Ali slazem se ovo treba pretvoriti u nacionalni spomenik, iako to nije razlog da mjenja vlasnistvo. IZ moze dati koncesiju drzavi na 100 godina ili kako to vec ide ovih dana