Kupio sam auto pod zalogom

[Ivo Lola]

nece, ali bi otisao kod njega i zamijenio auto za neko drugo, tu gubim iznos koji sam ulozio u autu(oko 2000 KM)

i evo jos jedno pitanje za strucnije od mene
kakva je njegova odgovornost s obzirom na cinjenicu da je on radio komisionu prodaju
dakle posrednik, nije bio vlasnik auta ni u jednom trenutku

[bosan]

Ne znam da li kod nas postoji knjiga od auta ( u Njemackoj ili Austriji se zove Typenschein). Prije je to bila bas knjiga a sad je samo list papira , u toj knjizi su podaci o autu i vlasnicima ( sad nema vise imena vlasnika jer je samo jedan list)ali ima broj vlasnika.I znaci ako je auto uzeto na kredit ,lizing ili postoji kao zalog onda ta knjiga od auta stoji u banci i mozete je dobiti tek kad isplatite kredit a naravno bez te knjige i kupoprodajnog ugovora ne mozete prodati auto.
E sad je pitanje : Postoji li kod nas ta knjiga( ili papiri kako mi kazemo) ili je jedini dokument saobracajna dozvola i kupoprodajni ugovor ?
Ako je auto bilo pod zalogom onda je Banka bila duzna da onemoguci prodaju tog vozila ,sto u tvom slucaju nije ucinila. I oni moraju snositi odgovornost (ili ta firma ili osoba od koje si ti kupio)a ne ti. Moj ti je savjet da auto u svakom slucaju zastekas dok se problem ne rijesi ali nikako ga predavati banci , jer su oni krivci sto nisu onemogucili prodaju tog vozila.

[mobsterc]

Pa logicno bi bilo da se vlasnicka knjizica ostavi u banci ili oslovi na istu dok se ne rijesi kredit, ali...

[karanana]

cekaj, ostaju mu jos 4 rate?
koliko je to para?
da li je to manje nego te 2000 sto si ulozio? onda mozda bolje da ti placas te 4 rate na rate nego da vratis auto i zijanis ulozene 2000 a ko zna bili ti taj i vratio tvoje pare koje si mu dao za auto.

(nadam se da frajer koji kasni s kreditom ne cita forum)

[Doda37]

Pa logicno bi bilo da se vlasnicka knjizica ostavi u banci ili oslovi na istu dok se ne rijesi kredit, ali...

Kako sam ja shvatio, auto nije na kredit, vec je auto koristeno kao zalog za drugi kredit

[mobsterc]

Pa koja je razlika? Ako se auto ne bi smjelo prodavati prije nego se otplati zalog, sto ce ti vlasnicka?
U slucaju eventualne situacije gdje treba, ides preko banke i sve cisto.

[Doda37]

Samo sam to spomenuo, vec je ranije neko napisao da pravnici razlicto tumace zakon, nije obavezno upisati zabranu ( ako je zalog) u prometnu ili knjizicu vozila

[bosan]

Koji su to specijalci u banci da uzimaju auto za neki zalog a ostave prostora covjeku da moze taj auto prodati. Isto tako mogao ga je i razbiti i imati razlog da ne vraca kredit To moze samo kod nas.
Zastekaj auto i onda se raspravljaj s njima , ako je neko krivac onda je to banka jer je morala sprijeciti svaku mogucnost prodaje auta

[mobsterc]

Ali ja sam rekao u smislu 'trebalo bi' - nisam rekao da je tako (kada nije)

[mahalas505]

Koji su to specijalci u banci da uzimaju auto za neki zalog a ostave prostora covjeku da moze taj auto prodati. Isto tako mogao ga je i razbiti i imati razlog da ne vraca kredit To moze samo kod nas.
Zastekaj auto i onda se raspravljaj s njima , ako je neko krivac onda je to banka jer je morala sprijeciti svaku mogucnost prodaje auta

Sto se tice udesa, osigura se banka tako sto uvjetuje da se mora uzeti kasko.

[Miki123]

Mislim da je Z A K O N O REGISTRIRANIM ZALOGAMA NA POKRETNIM STVARIMA I ČLANSKIM UDJELIMA FBiH prestao da važi 2005. godine i ima samo Okvirni zakon o zalozima BiH.

Mislim da je registar zaloga javna knjiga, što znači da svako može zahtijevati provjeru da li je neka stvar pod zalogom ili ne uz čini mi se uplatu od 200 KM. Ukoliko si kupio pokretnu stvar, a u trenutku kupovine bila opterećena zalogom upisanim u registar zaloga, bojim se da gubiš stvar jer nisi savjestan.

Banke kada daju kredite recimo nekoj proizvodnoj firmi, u pravilu kao sredstvo obezbjeđenja pored nekretnina, uzimaju i mašine koje upisuju u registar zaloga. Ovo kažem iz razloga što mašine "nemaju saobraćajnu" da se upiše teret, ali su opet pod pignusom (založnim pravom na pokretnim stvarima) i ukoliko se prodaju bez provjere u registru zaloga, kupac je donji.

Neka je upamet za ubuduće, provjera u MUP-u da li je ukradeno, a onda provjera i u registru zaloga. Banka ovdje uzima auto 1/1.

[Miki123]

Koji su to specijalci u banci da uzimaju auto za neki zalog a ostave prostora covjeku da moze taj auto prodati.

nisu to specijalci, naš svijet obično oplace jer misli da je pametniji od banke ili neke druge finansijske institucije.

stvari pod zalogom se mogu i trebaju prodavati. založni povjerilac (banka) time ništa ne gubi jer je založno pravo (bilo hipoteka bilo pignus), upisano po zakonu u odgovarajuće registre, izvršno bez obzira na vlasnika.

i stan pod hipotekom se može prodati, ali kupac treba biti svjestan da u svakom trenutku može biti nogiran iz tog stana.

[Danguba]

Mislim da je Z A K O N O REGISTRIRANIM ZALOGAMA NA POKRETNIM STVARIMA I ČLANSKIM UDJELIMA FBiH prestao da važi 2005. godine i ima samo Okvirni zakon o zalozima BiH.

Mislim da je registar zaloga javna knjiga, što znači da svako može zahtijevati provjeru da li je neka stvar pod zalogom ili ne uz čini mi se uplatu od 200 KM. Ukoliko si kupio pokretnu stvar, a u trenutku kupovine bila opterećena zalogom upisanim u registar zaloga, bojim se da gubiš stvar jer nisi savjestan.

stvari pod zalogom se mogu i trebaju prodavati. založni povjerilac (banka) time ništa ne gubi jer je založno pravo (bilo hipoteka bilo pignus), upisano po zakonu u odgovarajuće registre, izvršno bez obzira na vlasnika.

malo nelogicnosti...

[holowey]

Koji su to specijalci u banci da uzimaju auto za neki zalog a ostave prostora covjeku da moze taj auto prodati.

nisu to specijalci, naš svijet obično oplace jer misli da je pametniji od banke ili neke druge finansijske institucije.

stvari pod zalogom se mogu i trebaju prodavati. založni povjerilac (banka) time ništa ne gubi jer je založno pravo (bilo hipoteka bilo pignus), upisano po zakonu u odgovarajuće registre, izvršno bez obzira na vlasnika.

i stan pod hipotekom se može prodati, ali kupac treba biti svjestan da u svakom trenutku može biti nogiran iz tog stana.

kad poredimo stan i auto, izvod iz grunta za stan je ono sto je vlasnicka knjizica za auto... moze li stan biti pod hipotekom a da to ne bude upisano u grunt? moze li biti ikakvih tereta nad nekretninom a da to ne bude upisano u grunt?

kako onda moze biti zalog nad autom a da to ne bude upisano u vlasnicku knjizicu? ako to nije obavezno, moze li se auto koje je pod zalogom prodati u inostranstvo pa da onda banka ganja ko je vasile papandreu iz temisvara?

[O'zone]

Koji su to specijalci u banci da uzimaju auto za neki zalog a ostave prostora covjeku da moze taj auto prodati.

nisu to specijalci, naš svijet obično oplace jer misli da je pametniji od banke ili neke druge finansijske institucije.

stvari pod zalogom se mogu i trebaju prodavati. založni povjerilac (banka) time ništa ne gubi jer je založno pravo (bilo hipoteka bilo pignus), upisano po zakonu u odgovarajuće registre, izvršno bez obzira na vlasnika.

i stan pod hipotekom se može prodati, ali kupac treba biti svjestan da u svakom trenutku može biti nogiran iz tog stana.

kad poredimo stan i auto, izvod iz grunta za stan je ono sto je vlasnicka knjizica za auto... moze li stan biti pod hipotekom a da to ne bude upisano u grunt? moze li biti ikakvih tereta nad nekretninom a da to ne bude upisano u grunt?

kako onda moze biti zalog nad autom a da to ne bude upisano u vlasnicku knjizicu? ako to nije obavezno, moze li se auto koje je pod zalogom prodati u inostranstvo pa da onda banka ganja ko je vasile papandreu iz temisvara?

Ko kaže da mora biti upisano

Ljudi u Banja Luci kupili stanove a i zemlja pod hipotekom a nakon kupovine stanova investitir i kompletnu zgradu stavi pod hipoteku

http://mondo.ba/a541870/Info/BiH/Kupili ... tekom.html

http://www.nezavisne.com/novosti/drustv ... 86193.html

Ima čak tema na forumu o sličnom slučaju

http://forum.klix.ba/pod-hipotekom-t109825.html

A da ne govorimo o Mihriji Pelak gdje su nekretnine prodavane po dva puta različitim kupcima a neke bile i pod hipotekom etc


Onog trenutka kad klijent sklopi ugovor sa bankom gdje neku pokretninu ili nekretninu stavlja pod zalog ili hipoteku a banka upiše u registar zaloga ta stvar pripada banci i može je potraživati bez obzira kod koga se nalazi. Naiđoh čak i na slučajeve gdje su banke iz vana preko Interpola potraživale vozila koja je neko vani prodao prema drugim državama tako da se zna desiti da vozilo oduzmu na granici prema broju šasije.

Zakon kod nas ne obavezuje da se zalog upisuje u vlasničku knjižicu, i koliko je loša stvar ovo što se @Ivo lola desilo toliko je dobro da ostali sazanj za još jedan rizik pri kupovini bilo čega; vozila, radnih mašina, priključnih vozila, nekretnina, plovila, letjelica,....etc

Mislim da je Z A K O N O REGISTRIRANIM ZALOGAMA NA POKRETNIM STVARIMA I ČLANSKIM UDJELIMA FBiH prestao da važi 2005. godine i ima samo Okvirni zakon o zalozima BiH.

Mislim da je registar zaloga javna knjiga, što znači da svako može zahtijevati provjeru da li je neka stvar pod zalogom ili ne uz čini mi se uplatu od 200 KM. Ukoliko si kupio pokretnu stvar, a u trenutku kupovine bila opterećena zalogom upisanim u registar zaloga, bojim se da gubiš stvar jer nisi savjestan.

Neka je upamet za ubuduće, provjera u MUP-u da li je ukradeno, a onda provjera i u registru zaloga. Banka ovdje uzima auto 1/1.

Imal neki link da je zakon o registriranim zalogama stavljen van forme?

Što se tiče provjere u registru i cijene istog nikako nije jasna. Ovo minimalno 200 KM se odnosi na pravna lica odnosno banke koje unose podatke u registar zaloga i provjeravaju. U pravilniku o zalozima http://www.reg-zaloga-bih.gov.ba/prp/Pr ... lozima.pdf (strane 8 i 9) mislim da bi se ovaj dio mogao primjentii na fizička lica mada nigdje nije definisano;

Registracija:
a) Osnovna naknada je 5 KM.
b) Trajanje registracije u godinama: od jedne do pet godina je 2 KM; od šest do
deset godina je 4 KM; od 11 do15 godina je 6 KM; od 16 do 20 godina je 8 KM; od 21 do 25 dodina je 10 KM; na neograničen broj godina je 50 KM.
c) Za svakog založnog povjerioca ili založnog dužnika je 1 KM.
d) Opis opće imovine: za svaku grupu od 1- 200 znakova je 1 KM.
e) Opis specifične imovine: po jedinici je 1 KM.
Pretraga:
a) naknada za pretragu po jedinstvenom matičnom broju, poreskom broju, serijskom ili registracionom broju je 3 KM;
b) naknada JDU za pretragu je 1 KM.

A ne bi trebalo biti iznad 10 KM koliko naplaćuju određene agencije koje se bave provjerom.

[holowey]

kad poredimo stan i auto, izvod iz grunta za stan je ono sto je vlasnicka knjizica za auto... moze li stan biti pod hipotekom a da to ne bude upisano u grunt? moze li biti ikakvih tereta nad nekretninom a da to ne bude upisano u grunt?

kako onda moze biti zalog nad autom a da to ne bude upisano u vlasnicku knjizicu? ako to nije obavezno, moze li se auto koje je pod zalogom prodati u inostranstvo pa da onda banka ganja ko je vasile papandreu iz temisvara?

Ko kaže da mora biti upisano

Ljudi u Banja Luci kupili stanove a i zemlja pod hipotekom a nakon kupovine stanova investitir i kompletnu zgradu stavi pod hipoteku

http://mondo.ba/a541870/Info/BiH/Kupili ... tekom.html

http://www.nezavisne.com/novosti/drustv ... 86193.html

Ima čak tema na forumu o sličnom slučaju

http://forum.klix.ba/pod-hipotekom-t109825.html

A da ne govorimo o Mihriji Pelak gdje su nekretnine prodavane po dva puta različitim kupcima a neke bile i pod hipotekom etc


Onog trenutka kad klijent sklopi ugovor sa bankom gdje neku pokretninu ili nekretninu stavlja pod zalog ili hipoteku a banka upiše u registar zaloga ta stvar pripada banci i može je potraživati bez obzira kod koga se nalazi. Naiđoh čak i na slučajeve gdje su banke iz vana preko Interpola potraživale vozila koja je neko vani prodao prema drugim državama tako da se zna desiti da vozilo oduzmu na granici prema broju šasije.

Zakon kod nas ne obavezuje da se zalog upisuje u vlasničku knjižicu, i koliko je loša stvar ovo što se @Ivo lola desilo toliko je dobro da ostali sazanj za još jedan rizik pri kupovini bilo čega; vozila, radnih mašina, priključnih vozila, nekretnina, plovila, letjelica,....etc

Mislim da je Z A K O N O REGISTRIRANIM ZALOGAMA NA POKRETNIM STVARIMA I ČLANSKIM UDJELIMA FBiH prestao da važi 2005. godine i ima samo Okvirni zakon o zalozima BiH.

Mislim da je registar zaloga javna knjiga, što znači da svako može zahtijevati provjeru da li je neka stvar pod zalogom ili ne uz čini mi se uplatu od 200 KM. Ukoliko si kupio pokretnu stvar, a u trenutku kupovine bila opterećena zalogom upisanim u registar zaloga, bojim se da gubiš stvar jer nisi savjestan.

Neka je upamet za ubuduće, provjera u MUP-u da li je ukradeno, a onda provjera i u registru zaloga. Banka ovdje uzima auto 1/1.

Imal neki link da je zakon o registriranim zalogama stavljen van forme?

Što se tiče provjere u registru i cijene istog nikako nije jasna. Ovo minimalno 200 KM se odnosi na pravna lica odnosno banke koje unose podatke u registar zaloga i provjeravaju. U pravilniku o zalozima http://www.reg-zaloga-bih.gov.ba/prp/Pr ... lozima.pdf (strane 8 i 9) mislim da bi se ovaj dio mogao primjentii na fizička lica mada nigdje nije definisano;

Registracija:
a) Osnovna naknada je 5 KM.
b) Trajanje registracije u godinama: od jedne do pet godina je 2 KM; od šest do
deset godina je 4 KM; od 11 do15 godina je 6 KM; od 16 do 20 godina je 8 KM; od 21 do 25 dodina je 10 KM; na neograničen broj godina je 50 KM.
c) Za svakog založnog povjerioca ili založnog dužnika je 1 KM.
d) Opis opće imovine: za svaku grupu od 1- 200 znakova je 1 KM.
e) Opis specifične imovine: po jedinici je 1 KM.
Pretraga:
a) naknada za pretragu po jedinstvenom matičnom broju, poreskom broju, serijskom ili registracionom broju je 3 KM;
b) naknada JDU za pretragu je 1 KM.

A ne bi trebalo biti iznad 10 KM koliko naplaćuju određene agencije koje se bave provjerom.

u tom slucaju preporuka za svakoga ko se nadje u situaciju kao ivo lola je da se rijese auta brigo moja predji na drugog

[O'zone]

u tom slucaju preporuka za svakoga ko se nadje u situaciju kao ivo lola je da se rijese auta brigo moja predji na drugog

Jes' al ako ti prodaš nekome vozilo a ne obavjestiš da je pod zalogom može te komotno krivično goniti. Jbga zakon

[holowey]

u tom slucaju preporuka za svakoga ko se nadje u situaciju kao ivo lola je da se rijese auta brigo moja predji na drugog

Jes' al ako ti prodaš nekome vozilo a ne obavjestiš da je pod zalogom može te komotno krivično goniti. Jbga zakon

otkud znam da je pod zalogom? nije ni ivo lola znao i u neznanju je auto moglo da izmijenja jos deset vlasnika...koga bi u tom slucaju krivicno gonili? onog predzadnjeg vlasnika ili prvog koji je i stavio auto u zalog?

[O'zone]

u tom slucaju preporuka za svakoga ko se nadje u situaciju kao ivo lola je da se rijese auta brigo moja predji na drugog

Jes' al ako ti prodaš nekome vozilo a ne obavjestiš da je pod zalogom može te komotno krivično goniti. Jbga zakon

otkud znam da je pod zalogom? nije ni ivo lola znao i u neznanju je auto moglo da izmijenja jos deset vlasnika...koga bi u tom slucaju krivicno gonili? onog predzadnjeg vlasnika ili prvog koji je i stavio auto u zalog?

Kupac može krivično da goni za prevaru prodavca koji je njemu prodao vozilo bez obzira koji vlasnik prije prodavca je stavio vozilo pod zalog. Zakon kaže da ako je stvar unesena u registar zaloga ti se vodiš kao da si znao, e sad tvoja je greška što nisi provjerio u samom registru.

Onog prvog založnog dužnika koji je vozilo dao za zalog može krivično goniti onaj koji je kupio vozilo od njega.

U svakom slučaju banka uzima vozilo jer njima pripada po ugovoru o zalogu, osim u slučaju da se "zajebala" pa nije unijela stvar u registar zaloga nakon potpisivanja ugovora. Tad se mogu pušit.

[holowey]

Jes' al ako ti prodaš nekome vozilo a ne obavjestiš da je pod zalogom može te komotno krivično goniti. Jbga zakon

otkud znam da je pod zalogom? nije ni ivo lola znao i u neznanju je auto moglo da izmijenja jos deset vlasnika...koga bi u tom slucaju krivicno gonili? onog predzadnjeg vlasnika ili prvog koji je i stavio auto u zalog?

Kupac može krivično da goni za prevaru prodavca koji je njemu prodao vozilo bez obzira koji vlasnik prije prodavca je stavio vozilo pod zalog. Zakon kaže da ako je stvar unesena u registar zaloga ti se vodiš kao da si znao, e sad tvoja je greška što nisi provjerio u samom registru.

Onog prvog založnog dužnika koji je vozilo dao za zalog može krivično goniti onaj koji je kupio vozilo od njega.

U svakom slučaju banka uzima vozilo jer njima pripada po ugovoru o zalogu, osim u slučaju da se "zajebala" pa nije unijela stvar u registar zaloga nakon potpisivanja ugovora. Tad se mogu pušit.

auto dok je bilo kod sedmog vlasnika totalno unisteno, sudar, paljevina, nebitno... on olupinu prodao otpadu... otpad reciklirao sto se dalo reciklirati... niti sedmi vlasnik, niti otpad, niti korisnici reciklaznih sirovina nisu bili u toku da je auto bilo pod zalogom... ko u tom slucaju banci vrsi nadoknadu zaloga? otpad? sedmi vlasnik?

nekako mi nema logike da iko osim onoga ko je dao auto pod zalog snosi odgovornost

[Seawolf]

Jes' al ako ti prodaš nekome vozilo a ne obavjestiš da je pod zalogom može te komotno krivično goniti. Jbga zakon

otkud znam da je pod zalogom? nije ni ivo lola znao i u neznanju je auto moglo da izmijenja jos deset vlasnika...koga bi u tom slucaju krivicno gonili? onog predzadnjeg vlasnika ili prvog koji je i stavio auto u zalog?

Kupac može krivično da goni za prevaru prodavca koji je njemu prodao vozilo bez obzira koji vlasnik prije prodavca je stavio vozilo pod zalog. Zakon kaže da ako je stvar unesena u registar zaloga ti se vodiš kao da si znao, e sad tvoja je greška što nisi provjerio u samom registru.

Onog prvog založnog dužnika koji je vozilo dao za zalog može krivično goniti onaj koji je kupio vozilo od njega.

U svakom slučaju banka uzima vozilo jer njima pripada po ugovoru o zalogu, osim u slučaju da se "zajebala" pa nije unijela stvar u registar zaloga nakon potpisivanja ugovora. Tad se mogu pušit.

Mogao bi ga goniti, ako mu je dao krivu informaciju da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, a jeste. Međutim, ako u kupoprodajnom ugovoru, nije eksplicitno navedeno da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, odnosno ako kupoprodajni ugovor ni na koji način ne tretira ovu tematiku, onda nema prevare.
U ugovoru o zalogu na pokretnoj stvari, koji je sklopljen između zalogodavca (prvog vlasnika vozila) i zalogoprimca (banke), jednim od članova je definisano da zalogodavac ne može prodati vozilo do otplate cjelokupnog kredita, bez prethodne pisane saglasnosti zalogoprimca (banke). Pokretač teme bi trebao da provjeri sa zalogoprimcem (bankom), da li je od njih tražena saglasnost za prodaju i da li su istu dali.

[O'zone]

auto dok je bilo kod sedmog vlasnika totalno unisteno, sudar, paljevina, nebitno... on olupinu prodao otpadu... otpad reciklirao sto se dalo reciklirati... niti sedmi vlasnik, niti otpad, niti korisnici reciklaznih sirovina nisu bili u toku da je auto bilo pod zalogom... ko u tom slucaju banci vrsi nadoknadu zaloga? otpad? sedmi vlasnik?

nekako mi nema logike da iko osim onoga ko je dao auto pod zalog snosi odgovornost

Banka prvo zahtjeva vozilo koje je u zalogu i ako ga pronađe uzima ga bez obzira ko je vlasnik. Ukoliko je vozilo uništeno do neisplativosti onda banka tereti založnog dužnika onog prvog putem osiguranja stvari. Većinom zahtjevaju kasko osiguranje za vozila ali u ovom slučaju ne znam da li jesu ili nisu jer nema/o uvida u ugovor o zalogu

Članak 13.

Založni dužnik ostaje u posjedu predmeta registrirane zaloge i ima pravo koristiti ga prema njegovoj namjeni, postupajući s pažnjom koja se zahtijeva u prometu.

Založni dužnik je dužan čuvati predmet zaloge povećanom pažnjom i osigurati ga od rizika predviđenih ugovorom o zalozi, a u nedostatku ovakve ugovorne obveze, od uobičajenih rizika. U slučaju oštećenja ili gubitka predmeta osiguranja tijekom trajanja zaloge, povjeritelj stječe zalogu na osiguranoj sumi, odnosno naknadi na koju ima pravo založni dužnik.

Založni povjeritelj ima pravo kontrolirati kako se koristi predmet zaloge. Ako ovo pravo ometa založni dužnik, povjeritelj može zahtijevati da sud, koji bi bio nadležan za izvršenje na predmetu zaloge, zaključkom, koji će donijeti nakon potrebnih izvida, ovo pravo osigura.

A ukoliko se založna stvar ne pronađe

Članak 29.

Založni povjeritelj koji je postao vlasnik predmeta registrirane zaloge, može zahtijevati predaju u posjed individualno određene pokretne stvari od svakog kod koga se nađe u posjedu, a ukoliko se predmet zaloge ne pronađe, ima pravo na naknadu štete od založnog dužnika ili treće osobe kojoj je založni dužnik prenio stvar nakon upisa registrirane zaloge.

Što znači banka će da naplati svoje pa kako god.

[O'zone]

Mogao bi ga goniti, ako mu je dao krivu informaciju da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, a jeste. Međutim, ako u kupoprodajnom ugovoru, nije eksplicitno navedeno da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, odnosno ako kupoprodajni ugovor ni na koji način ne tretira ovu tematiku, onda nema prevare.
U ugovoru o zalogu na pokretnoj stvari, koji je sklopljen između zalogodavca (prvog vlasnika vozila) i zalogoprimca (banke), jednim od članova je definisano da zalogodavac ne može prodati vozilo do otplate cjelokupnog kredita, bez prethodne pisane saglasnosti zalogoprimca (banke). Pokretač teme bi trebao da provjeri sa zalogoprimcem (bankom), da li je od njih tražena saglasnost za prodaju i da li su istu dali.

Da, ali zakon o stvarnim pravima član 111 stav 5 i 6

(5) Prava trećih koja terete pokretnu stvar prestaju sticanjem svojine od lica kome stvar ne pripada. Ne prestaju ona prava trećih za koja je sticalac znao da postoje ili je to mogao znati u času kad je sticao svojinu. Smatra se da je sticalac znao da postoji založno pravo ako je upisano u registar zaloga.
(6) Ne prestaju ona prava trećih lica za koja je sticalac znao ili mogao znati da postoje u trenutku sklapanja ugovora o prenosu prava svojine. Smatra se da je sticalac znao da postoji založno ili neko drugo pravo ako je o postojanju tog prava mogao saznati
uvidom u odgovarajući javni registar.

Stavljaju presumpciju da si znao ako je uvedeno u registar zaloga a tvoja je greška što nisi provjerio. To što u ugovoru nije navedeno možeš jedino iskoristiti da kasnije krivično goniš vlasnika za prevaru.

[Seawolf]

Mogao bi ga goniti, ako mu je dao krivu informaciju da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, a jeste. Međutim, ako u kupoprodajnom ugovoru, nije eksplicitno navedeno da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, odnosno ako kupoprodajni ugovor ni na koji način ne tretira ovu tematiku, onda nema prevare.
U ugovoru o zalogu na pokretnoj stvari, koji je sklopljen između zalogodavca (prvog vlasnika vozila) i zalogoprimca (banke), jednim od članova je definisano da zalogodavac ne može prodati vozilo do otplate cjelokupnog kredita, bez prethodne pisane saglasnosti zalogoprimca (banke). Pokretač teme bi trebao da provjeri sa zalogoprimcem (bankom), da li je od njih tražena saglasnost za prodaju i da li su istu dali.

Da, ali zakon o stvarnim pravima član 111 stav 5 i 6

(5) Prava trećih koja terete pokretnu stvar prestaju sticanjem svojine od lica kome stvar ne pripada. Ne prestaju ona prava trećih za koja je sticalac znao da postoje ili je to mogao znati u času kad je sticao svojinu. Smatra se da je sticalac znao da postoji založno pravo ako je upisano u registar zaloga.
(6) Ne prestaju ona prava trećih lica za koja je sticalac znao ili mogao znati da postoje u trenutku sklapanja ugovora o prenosu prava svojine. Smatra se da je sticalac znao da postoji založno ili neko drugo pravo ako je o postojanju tog prava mogao saznati
uvidom u odgovarajući javni registar.

Stavljaju presumpciju da si znao ako je uvedeno u registar zaloga a tvoja je greška što nisi provjerio. To što u ugovoru nije navedeno možeš jedino iskoristiti da kasnije krivično goniš vlasnika za prevaru.

Mislim da se nismo najbolje razumijeli.
Moje pitanje je bilo: "šta me (sem pristojnosti, kućnog odgoja i toga što ne želim ispasti lopov), kao zalogodavca i vlasnika vozila, koji hoće da proda svoje vozilo, tjera da kupcu vozila kažem da je vozilo predmet ugovora o zalogu na pokretnoj stvari?"
Ugovor sa bankom (zalogoprimcem) me tjera da tražim prethodnu pisanu saglasnost od banke da prodam vozilo, ali šta me tjera da obavijestim kupca. Ako ja uredno nastavim da otplaćujem kredit do kraja otplate, onda kupac nikada i ne mora saznati da je vozilo predmet ugovora o zalogu na pokretnoj stvari.
Problem u cijeloj ovoj stvari, nije u tome što pokretač teme nije znao da je automobil pod zalogom, nego je u tome što zalogodavac ne vraća kredit. I u tome, treba tražiti i rješenje problema.

[O'zone]

Mogao bi ga goniti, ako mu je dao krivu informaciju da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, a jeste. Međutim, ako u kupoprodajnom ugovoru, nije eksplicitno navedeno da vozilo nije pod zalogom ili nekim drugim teretom, odnosno ako kupoprodajni ugovor ni na koji način ne tretira ovu tematiku, onda nema prevare.
U ugovoru o zalogu na pokretnoj stvari, koji je sklopljen između zalogodavca (prvog vlasnika vozila) i zalogoprimca (banke), jednim od članova je definisano da zalogodavac ne može prodati vozilo do otplate cjelokupnog kredita, bez prethodne pisane saglasnosti zalogoprimca (banke). Pokretač teme bi trebao da provjeri sa zalogoprimcem (bankom), da li je od njih tražena saglasnost za prodaju i da li su istu dali.

Da, ali zakon o stvarnim pravima član 111 stav 5 i 6

(5) Prava trećih koja terete pokretnu stvar prestaju sticanjem svojine od lica kome stvar ne pripada. Ne prestaju ona prava trećih za koja je sticalac znao da postoje ili je to mogao znati u času kad je sticao svojinu. Smatra se da je sticalac znao da postoji založno pravo ako je upisano u registar zaloga.
(6) Ne prestaju ona prava trećih lica za koja je sticalac znao ili mogao znati da postoje u trenutku sklapanja ugovora o prenosu prava svojine. Smatra se da je sticalac znao da postoji založno ili neko drugo pravo ako je o postojanju tog prava mogao saznati
uvidom u odgovarajući javni registar.

Stavljaju presumpciju da si znao ako je uvedeno u registar zaloga a tvoja je greška što nisi provjerio. To što u ugovoru nije navedeno možeš jedino iskoristiti da kasnije krivično goniš vlasnika za prevaru.

Mislim da se nismo najbolje razumijeli.
Moje pitanje je bilo: "šta me (sem pristojnosti, kućnog odgoja i toga što ne želim ispasti lopov), kao zalogodavca i vlasnika vozila, koji hoće da proda svoje vozilo, tjera da kupcu vozila kažem da je vozilo predmet ugovora o zalogu na pokretnoj stvari?"
Ugovor sa bankom (zalogoprimcem) me tjera da tražim prethodnu pisanu saglasnost od banke da prodam vozilo, ali šta me tjera da obavijestim kupca. Ako ja uredno nastavim da otplaćujem kredit do kraja otplate, onda kupac nikada i ne mora saznati da je vozilo predmet ugovora o zalogu na pokretnoj stvari.
Problem u cijeloj ovoj stvari, nije u tome što pokretač teme nije znao da je automobil pod zalogom, nego je u tome što zalogodavac ne vraća kredit. I u tome, treba tražiti i rješenje problema.

Ništa.

Iskreno mislim da u ovom slučaju založni dužnik nije ni tražio od banke dozvolu da proda vozilo. Jer je @Ivo kupio vozilo od djevojke iz Zavidovića preko auto kuće koja se bavi koncesionom prodajom tako da vjerujem da niko od navedenih izuzev prvog vlasnika nije imao informaciju da je vozilo dato u zalog.

Iskreno niti ja nisam imao pojma da se nešto ovako može desiti i nikad mi ne bi palo na pamet da tražim izvode iz registra ako mi neko ko prodaje vozilo ima urednu vlasničku knjižicu i saobračajnu dozvolu.