Forum Klix.ba

kakavdanakneiskustvu wrote:

S4mpion wrote:
Zavisi za šta tražiš rješenje.

u takvim knjigama samo oni koji ne žele razmišljati svojom glavom mogu tražiti rješenje za bilo šta

Hmm, pa razmišljajući svojom glavom, dođeš do rješenja da je materija nekako nastala od ničega ili da je beskonačna(nekako), a da je život nekako nastao od nekoliko mrtvih kamenčića - nije baš neka alternativa.

Chagalj wrote:govori biblija svasta ponesta, cak biblija sama kaze za sebe da je pisana iz prica ljudi Luka 1:1, i ne samo to nego kaze za sebe da je uneseno lazi u nju, Jeremia 8:8 . Kako onda vjerovati knjizi koja kaze za sebe tako nesto? zato se Kuran i Biblija nemogu u isti kos stavljati, Bog kaze u Kuranu da je biblija iskrivljena od ljudi.

Interesantan stav, kao stav vjernika razumljiv, ali ne dozvoljava bas prostor za diskusiju, iskljuciv je...

Pogresan je stav ateista prema vjernicima kada kazu da se vjernici ne pitaju i ne razmisljaju..

Vjernik se jednako pita o tajnama univerzuma, prirode, zakona. Vjernik izucava, istrazuje, sluzeci se naukom bas kao i onaj koji za sebe kaze da ne vjeruje. Prakticno ne postoji razlika izmedju naucnika vjernika i nacunika nevjernika kada je u pitanju metodologija istrazivanja. Vjernik se cesto licno pita sta to sve znaci, ali ta pitanja su izvan domena egzaktne nauke.

Ne postoji niti jedan razlog zasto bi naucnik vjernik bio losiji ili bolji od naucnika nevjernika.

Kako ne postoji? Ako se neko bavi paleontologijom, ali u isto vrijeme vjeruje da je planeta Zemlja stara svega desetak hiljada godina, onda on zastupa dva razlicita stava koja direktno iskljucuju jedan drugi. U tom slucaju ili su neka njegova ubjedjenja povrsna (ako se radi o vjeri onda ga ne mozemo nazvati vjernikom, treba nam drugi naziv, ukoliko se radi o nauci onda je ocigledno da joj se ne moze posvetiti u potpunosti koliki su vec njegovi kapaciteti), mozda se radi o poremecaju podvojene licnosti ili o veoma losoj sposobnosti racionalnog razmisljanja (sto bih iskljucio jer tada se i ne bi mogao baviti naukom) ili mozda neki deseti razlog... U svakom slucaju ocekivati je da se zapitamo u sposobnost objektivnog stava te osobe u poslu kojim se bavi.

@ leo

Upravu si da ima vjernika koji sebi stvore problem na ovakav nacin. Najcesce i bude opcija da postanu podvojene licnosti. Konkretno vezano za starost zemlje, to se vjerovatno odnosi na krscane, iako, naravno, ni muslimani nisu izuzeti (evolucija). Stoga toliki broj nebuloza od strane harun yahye i njegova popularnost. Medjutim njegove knjige i stavovi tesko da ce uticati na naucnika koji je musliman.

Inace to je potpuna novina - da se afirmacija necijeg vjerovanja iskljucivo zasniva na verifikaciju kroz nauku i naucni metod. Te da se problemi stvaraju tamo gdje ih objektivno nema. Muslimani ne bi trebali imati nista protiv evolucije, izuzev filozofske interpretacije. Nazalost radi se o ljudima koji ne shvataju bar jedno od dvoje (nauku ili religiju), a najcesce oboje.

Moj komentar je bio vise konceptualan - da nema prepreke (ovdje mozda malo vise mislim na islam, jer vise o tome znam).

Bafakkar wrote:@ leo

Upravu si da ima vjernika koji sebi stvore problem na ovakav nacin. Najcesce i bude opcija da postanu podvojene licnosti. Konkretno vezano za starost zemlje, to se vjerovatno odnosi na krscane, iako, naravno, ni muslimani nisu izuzeti (evolucija). Stoga toliki broj nebuloza od strane harun yahye i njegova popularnost. Medjutim njegove knjige i stavovi tesko da ce uticati na naucnika koji je musliman.

Inace to je potpuna novina - da se afirmacija necijeg vjerovanja iskljucivo zasniva na verifikaciju kroz nauku i naucni metod. Te da se problemi stvaraju tamo gdje ih objektivno nema. Muslimani ne bi trebali imati nista protiv evolucije, izuzev filozofske interpretacije. Nazalost radi se o ljudima koji ne shvataju bar jedno od dvoje (nauku ili religiju), a najcesce oboje.

Moj komentar je bio vise konceptualan - da nema prepreke (ovdje mozda malo vise mislim na islam, jer vise o tome znam).

Upravo sam ukazao na prepreke. Ako cemo biti precizniji (konkretno neka religija) onda se mogu sloziti da postoje vjerske ideje koje nisu u sudaru sa naukom. Do koje mjere ne mogu reci jer ne poznajem ni jednu religiju toliko dobro da bih je mogao tumaciti do tancina.
Ne vidim da bi iko trebao imati ista protiv cinjenica. Ukoliko se novo znanje kosi sa nasim privatnim ubjedjenjima, logicno je da ta ubjedjenja vise ne mozemo braniti, jer su besmislena. Ako ih i dalje branimo uprkos tome sto sami mozemo provjeriti istinitost novostecenog znanja onda ne razmisljamo racionalno.

Cinjenice su cinjenice. Istina ne moze biti nasuport istini bez obzira kako je doslo do saznanja istine.

Moj stav (a i dobrog dijela vjernika - vecine ako se gleda ne samo danasnje vrijeme, opet govorim za islam) je da bilo koja naucna cinjenica ne moze biti u suprotnosti sa ucenjima vjere.

Slazem se da je krscanski stav, u srednjem vijeku, umnogome doprinio tome da se sve religije (po analogiji, koja nije opravdana) stavljaju nasuprot nauke i predstavaljaju se kao nekompatibilne. Opet za tvrdnju o nekompatibilnosti moralo bi se poznavati oboje (nauka i konkretna religija o kojoj se prica).

je da bilo koja naucna cinjenica ne moze biti u suprotnosti sa ucenjima vjere.

Nauka se ne slaze sa Nuhovom ladjoj da je sve ono napisalo moglo biti onako,sad se tacno zna sta bi se desilo zemlji samo da je onako velika voda prekrila zemlju,svaki planinski vrh.Isto se ne slaze sa otvaranjemmora u Musaovom slucaju,ima toga puno..

Bafakkar wrote:Cinjenice su cinjenice. Istina ne moze biti nasuport istini bez obzira kako je doslo do saznanja istine.

Moj stav (a i dobrog dijela vjernika - vecine ako se gleda ne samo danasnje vrijeme, opet govorim za islam) je da bilo koja naucna cinjenica ne moze biti u suprotnosti sa ucenjima vjere.

Slazem se da je krscanski stav, u srednjem vijeku, umnogome doprinio tome da se sve religije (po analogiji, koja nije opravdana) stavljaju nasuprot nauke i predstavaljaju se kao nekompatibilne. Opet za tvrdnju o nekompatibilnosti moralo bi se poznavati oboje (nauka i konkretna religija o kojoj se prica).

Islamska propaganda a i takođe hrišćanska je došla do svog zenita jer im se drma tlo pod nogama , i onda lažu više nego ikada.

Religija počiva na čudima koji su nasuprot naučnim istinama , i tu samo zaslepljen čovek može reći da su nauka i religija kompatibilni.

Islam je bio kompatibilan sa naukom upravo onoliko koliko je bio u svome vrhunscu , a to je 12.vek.
Nauka i prosvećenost čoveka je napredovala drastično uz samu promenu naučne i prosvetiteljske paradigme još u 19.veku.

Što se tiče islama , on je napravljen tako da ima manje očiglednih čuda od hrišćanstva , međutim opet ih ima tj.sam islam se na čudu zasniva tako što anđeli(meleci) se pojavljuju i prenose poruke.
Ista je verovatnoća da će Isus vaskrsnusti i da će anđeli govoriti Muhamedu koji je kad je umro odjahao na nebo na konju , hoću reći i jedno i drugo je jednako lažno i jednako nasuprot nauci.

Danas kad bi neko izašo iz pećine i rek'o da je pričao s anđeom koji mu donosi poruke od boga, da li bi mu vjerovali i od toga napravili novu religiju ili bi ga uputili doktoru ?

IcedMFEarth wrote:Danas kad bi neko izašo iz pećine i rek'o da je pričao s anđeom koji mu donosi poruke od boga, da li bi mu vjerovali i od toga napravili novu religiju ili bi ga uputili doktoru ?

Ima puno koji bi mu povjerovali..

IcedMFEarth wrote:Danas kad bi neko izašo iz pećine i rek'o da je pričao s anđeom koji mu donosi poruke od boga, da li bi mu vjerovali i od toga napravili novu religiju ili bi ga uputili doktoru ?

Pa ne bi baš doktoru , ali bi ga proglasili za sektaša i da truje omladinu svojim lažima.

To i jeste istina , ali samo da ne dolazi iz ustiju vernika koji veruju da je samo onaj pre 2000 godina pričao sa bogom i anđelima pravi a ovaj ne.

Ali bog samo zna istinu , možda je upravo ovaj novi "pričač" sa anđelima kompatibilniji sa naukom nego onaj stari , međutim većina vernika ipak misli da su događaji što stariji i što neproverljiviji više istinitiji , čudno jel de?!

zlokruhovic wrote:

IcedMFEarth wrote:Danas kad bi neko izašo iz pećine i rek'o da je pričao s anđeom koji mu donosi poruke od boga, da li bi mu vjerovali i od toga napravili novu religiju ili bi ga uputili doktoru ?

Pa ne bi baš doktoru , ali bi ga proglasili za sektaša i da truje omladinu svojim lažima.

To i jeste istina , ali samo da ne dolazi iz ustiju vernika koji veruju da je samo onaj pre 2000 godina pričao sa bogom i anđelima pravi a ovaj ne.

Ali bog samo zna istinu , možda je upravo ovaj novi "pričač" sa anđelima kompatibilniji sa naukom nego onaj stari , međutim većina vernika ipak misli da su događaji što stariji i što neproverljiviji više istinitiji , čudno jel de?!

Nije cudno, danas vise niko ne prica sa andjelima osim, oni na psihijatriji..
prija su ljudi pricali, to su bili sveti ljudi..a danas su sve prevaranti, nema u toj bransi vise postenja..
ko da moze svak sa andjelima pricati..

animals wrote:
Nije cudno, danas vise niko ne prica sa andjelima osim, oni na psihijatriji..
prija su ljudi pricali, to su bili sveti ljudi..a danas su sve prevaranti, nema u toj bransi vise postenja..
ko da moze svak sa andjelima pricati..

Tako je , isti je slučaj i sa đavolom,vampirom,vilama,karakondžulama,... , oni su bili na ovim prostorima pre samo 100 godina realni kao domaće životinje , ali su iz nekih čudnih razloga otišli u mirovinu.

Međutim današnji religijaši i njihovi ideolozi vele da je đavo danas mnogo lukaviji i prepredeniji nego ikad pa je zato neprimetljiv za razliku od ondašnjeg doba kad su i đavoli i anđeli šetali po korzu posle radnog vremena sasvim normalno.

Ali đavo k'o đavo , on uvek sebe hoće da unapredi u svakom smislu , a naročito naučnom.

Pogotovo iza akšama su voljeli skupljati se na raskrsnicama

Ako vi izjednačavate lika iz vaše priče sa čovjekom koji je za sobom poveo stotine miliona ljudi, očigledno je da vam nešto veliko fali u jednakosti

S4mpion wrote:Ako vi izjednačavate lika iz vaše priče sa čovjekom koji je za sobom poveo stotine miliona ljudi, očigledno je da vam nešto veliko fali u jednakosti

Ti tvrdis da jedan covjek moze pricati sa Bogom, ili je pricao..

animals wrote:

S4mpion wrote:Ako vi izjednačavate lika iz vaše priče sa čovjekom koji je za sobom poveo stotine miliona ljudi, očigledno je da vam nešto veliko fali u jednakosti

Ti tvrdis da jedan covjek moze pricati sa Bogom, ili je pricao..

Vjerujem.

S4mpion wrote:

animals wrote:

S4mpion wrote:Ako vi izjednačavate lika iz vaše priče sa čovjekom koji je za sobom poveo stotine miliona ljudi, očigledno je da vam nešto veliko fali u jednakosti

Ti tvrdis da jedan covjek moze pricati sa Bogom, ili je pricao..

Vjerujem.

Vjerujes lii u Djeda Mraza, tj. Bozicnjaka..

animals wrote:

S4mpion wrote: Vjerujem.

Vjerujes lii u Djeda Mraza, tj. Bozicnjaka..

Je li on stvorio život koji ti ne možeš? Je li on stvorio materiju koju ti ne možeš? Ili je on tvorac paketića kojeg možeš na pijaci kupit za 10KM? Ha?

S4mpion wrote:

animals wrote:

S4mpion wrote: Vjerujem.

Vjerujes lii u Djeda Mraza, tj. Bozicnjaka..

Je li on stvorio život koji ti ne možeš? Je li on stvorio materiju koju ti ne možeš? Ili je on tvorac paketića kojeg možeš na pijaci kupit za 10KM? Ha?

Nije, isto kao sto covjek ne prica sa Bogom..
isti izvori

kerima1 wrote:

je da bilo koja naucna cinjenica ne moze biti u suprotnosti sa ucenjima vjere.

Nauka se ne slaze sa Nuhovom ladjoj da je sve ono napisalo moglo biti onako,sad se tacno zna sta bi se desilo zemlji samo da je onako velika voda prekrila zemlju,svaki planinski vrh.Isto se ne slaze sa otvaranjemmora u Musaovom slucaju,ima toga puno..

Nisi bas shvatila.

Ne radi se o pojedinacnim desavanjima, koje i jesu definicija mudzize. Isusovo lijecenje slijepih i bolesnih, Musaovo razdvajanje mora, Sulejmanovo pricanje sa zivotinjama i sl.. potop je mogao biti samo djelomicni itd itd.. nazalost ovo i jeste glavna miskoncepcija i samih muslimana/vjernika.

neko je danas pitao kako bi bilo da sada neko tvrdi da je razgovarao sa Bogom. Isto kao sto je i onda bilo, niko nije vjerovao (ili vrlo mali broj ljudi). Poslanici su imali mudzize u cilju verifikacije poslanstva.

Fokus je o zakonima koji su stalni. Recimo nacin na koji je zemlja nastala ili koliko je stara ili alternacija zivotinjskih vrsta ili postojanje izvanzemaljskog zivota...

S4mpion wrote:Ako vi izjednačavate lika iz vaše priče sa čovjekom koji je za sobom poveo stotine miliona ljudi, očigledno je da vam nešto veliko fali u jednakosti

Deda Mraz je poveo za sobom milijardu ljudi , očigledno da je on bar jednak ovom tvome što priča sa anđelima.

Dedini poklonici dozvoljavaju da se izađe iz Dedine vere jednog dana kad se poraste , dok ovaj tvoj kaže da ko izađe iz vere ne dobija poklon u čarapi već smrtnu kaznu i kartu u pakao.

Jel tako?? , jeste!

animals wrote:

S4mpion wrote:
Je li on stvorio život koji ti ne možeš? Je li on stvorio materiju koju ti ne možeš? Ili je on tvorac paketića kojeg možeš na pijaci kupit za 10KM? Ha?

Nije, isto kao sto covjek ne prica sa Bogom..
isti izvori

A pošto si se već navadio na Djed Mraza, hajde sada ti mene fino pitaj odakle dolaze paketići, a ja ću tebe pitat odakle dolazi život i materija, pa daa vidimo ko će ostat bez odgovora.

zlokruhovic wrote: Što se tiče islama , on je napravljen tako da ima manje očiglednih čuda od hrišćanstva , međutim opet ih ima tj.sam islam se na čudu zasniva tako što anđeli(meleci) se pojavljuju i prenose poruke.
Ista je verovatnoća da će Isus vaskrsnusti i da će anđeli govoriti Muhamedu koji je kad je umro odjahao na nebo na konju , hoću reći i jedno i drugo je jednako lažno i jednako nasuprot nauci.

Ti imas dosta iskljucive stavove. Ne ostavljas bas prostora za neki dijalog.