Pomoc: Pjesakinja mi se bacila pod auto

[hladan.preminger]

Nisam znao, ali pozdravljam da je tako! Ali evo dingospo hladan preminger tvdri da kad nema biciklisticke staze, biciklista nema sta da trazi...

Vazi i za ceste gdje biciklisticke staze nema

Drug, necu te ja uciti pravilima vožnje i učešća u saobraćaju, te se s tobom po forumu ubjeđivati.
Ti i dalje obilazi auta s desne strane na biciklu.

Sta me ti imas uciti o pravilima. Ja pzonam mentalitet ljudi sa tih prostora i njihove navike voznje, svi su to Schumaheri itd. Za voziti auto treba i mozak a ne samo mehanika ociju i gasa i glupiranja. Sta biciklista sa ljeva da zaobilazi auto? Vozac auta ima da pusti biciklistu, jer biciklista ima pravo prednosti sa desne strane. Ti sa svojim ljevim pravilo pokusaj prekinuti pravo prvenstva biciklisti u Njemackoj, Svicarskoj, Danskoj, Svedskoj, Holandij, Ceskoj, Belgij pa reci to na sudu. Nes viditi sunca za dugo vremena.

Nemaš ti pojma.

[stikic]

Hvala stikic.

Pješakinja se bacila s moje desne strane, što se jasno vidi i na oštećenjima na vozilu.
Da li je suvozač vjerodostojan svjedok?

Svaki svijedok je vrijedan pažnje, ali ako niste u rodbinskim odnosima, jer sudije bukvalno kažu " normalno da će svjedočiti u tvoju korist " idiotska teza ali kod nas je tako".
Jesi li ga naveo u zapisniku kao suvozača, jer i to utiče na proračune zaustavljanja vozila zbog njegove težine,
i da, jeli ti skočila ispred auta ili sa strane auta, blatobran npr.
kod mene je situcija bila da je svjedok stajao pored djeteta na trotoaru i djete je mene udarilo znači naletjelo na moj desni blatobran i u padu sa haube udarilo u asfalt glavom i da napomenem vozio sam 30 km na sat.
ali ipak me je tužilac peglao preko dvije godine sa raznim žalbama.

[Paco]

Sa svjedokom nisam u rodbinskoj vezi i u zapisniku koji je policija pravila na licu mjesta podaci su uredno upisani.

Druga stvar, ja uopste nisam kocio, nisam imao vremena. Zena koja se bacila pod auto je bukvalno izasla na metar ispred mene i sve sto sam mogao uraditi je da ju pokusam izbjeci naglim trzajem volana ulijevo. Opisao sam detalje u uvodnom postu.

Ma nek me peglaju 5 godina tuzioci, samo da ona prezivi jer i ovako mi je tesko, mogu zamisliti sta bi bilo da premine.

[hladan.preminger]

Sa svjedokom nisam u rodbinskoj vezi i u zapisniku koji je policija pravila na licu mjesta podaci su uredno upisani.

Druga stvar, ja uopste nisam kocio, nisam imao vremena. Zena koja se bacila pod auto je bukvalno izasla na metar ispred mene i sve sto sam mogao uraditi je da ju pokusam izbjeci naglim trzajem volana ulijevo. Opisao sam detalje u uvodnom postu.

Ma nek me peglaju 5 godina tuzioci, samo da ona prezivi jer i ovako mi je tesko, mogu zamisliti sta bi bilo da premine.

Drug, mom ocu je zena krećući se ispred njega biciklom u istom pravcu sa njegovim autom, smotala lijevo i naglo izletjela pred auto. On ju je udario bočno i digao na haubu. Sreća da je udarila glavom u šajbu, a ne u štok od šajbe koje je promašila za 10 cm, jer u tom slučaju ne bi ni čula. Imala lom noge. Otac i mati bili u autu, on vozio u ograničenju do 50 km/h. Tužilac podigao optužnicu i nekog levata vjštaka uzeo. Taj levat uprkos slikama i iskazima svjedoka tvrdio da je otac nju udario u stražnji dio bicikla, tj u gumu/točak. Otac uzeo advokata i svog vještaka kojo je dokazao da ju je otac udario bočno nakon što je ona bez siganlizacije rukama srenula lijevo na traci i izašla iz pojasa od 1,2 metra od ruba ceste u kojem se biciklista mora kretati. Na kraju je naš vještak potukao nalaz tužiočevog i sud oslobdio starog i država platila sve troškove.
Ako si vozio u ograničenju i nisi bio pijan, nemaš se šta brinuti. Sud u obzir uzima ponašanje običnog pazljivog čovjeka, a ne čovjeka sa refleksima i sposobnostima Schumahera ili Loeba.
Nemoj previše obilaziti tu ženu jer se tužilac u nedostaku dokaza moze uhvatiti za to da imaš osjećaj krivnje učinjenje greške.

[hrle1976]

Sta me ti imas uciti o pravilima. Ja pzonam mentalitet ljudi sa tih prostora i njihove navike voznje, svi su to Schumaheri itd. Za voziti auto treba i mozak a ne samo mehanika ociju i gasa i glupiranja. Sta biciklista sa ljeva da zaobilazi auto? Vozac auta ima da pusti biciklistu, jer biciklista ima pravo prednosti sa desne strane. Ti sa svojim ljevim pravilo pokusaj prekinuti pravo prvenstva biciklisti u Njemackoj, Svicarskoj, Danskoj, Svedskoj, Holandij, Ceskoj, Belgij pa reci to na sudu. Nes viditi sunca za dugo vremena.

Nemaš ti pojma.

Na kojoj si ti lutrij nasao svoju vozacku - majko mila - danas svak voza auto. Izgleda ti nisi mako van BiH mozda malo do jadrana i to je to. Momak nadam se da neces neku glupariju napraviti na cesti, jer nije sala nekome uzet prednost.

[hladan.preminger]

Sta me ti imas uciti o pravilima. Ja pzonam mentalitet ljudi sa tih prostora i njihove navike voznje, svi su to Schumaheri itd. Za voziti auto treba i mozak a ne samo mehanika ociju i gasa i glupiranja. Sta biciklista sa ljeva da zaobilazi auto? Vozac auta ima da pusti biciklistu, jer biciklista ima pravo prednosti sa desne strane. Ti sa svojim ljevim pravilo pokusaj prekinuti pravo prvenstva biciklisti u Njemackoj, Svicarskoj, Danskoj, Svedskoj, Holandij, Ceskoj, Belgij pa reci to na sudu. Nes viditi sunca za dugo vremena.

Nemaš ti pojma.

Na kojoj si ti lutrij nasao svoju vozacku - majko mila - danas svak voza auto. Izgleda ti nisi mako van BiH mozda malo do jadrana i to je to. Momak nadam se da neces neku glupariju napraviti na cesti, jer nije sala nekome uzet prednost.

Nemaš ti pojma, još jednom ti ponavljam!

[hrle1976]

Sta me ti imas uciti o pravilima. Ja pzonam mentalitet ljudi sa tih prostora i njihove navike voznje, svi su to Schumaheri itd. Za voziti auto treba i mozak a ne samo mehanika ociju i gasa i glupiranja. Sta biciklista sa ljeva da zaobilazi auto? Vozac auta ima da pusti biciklistu, jer biciklista ima pravo prednosti sa desne strane. Ti sa svojim ljevim pravilo pokusaj prekinuti pravo prvenstva biciklisti u Njemackoj, Svicarskoj, Danskoj, Svedskoj, Holandij, Ceskoj, Belgij pa reci to na sudu. Nes viditi sunca za dugo vremena.

Nemaš ti pojma.

Na kojoj si ti lutrij nasao svoju vozacku - majko mila - danas svak voza auto. Izgleda ti nisi mako van BiH mozda malo do jadrana i to je to. Momak nadam se da neces neku glupariju napraviti na cesti, jer nije sala nekome uzet prednost.

Nemaš ti pojma, još jednom ti ponavljam![/quote]

Eto nek ti imas.

[JThomas]

Ako si vozio u ograničenju i nisi bio pijan, nemaš se šta brinuti. Sud u obzir uzima ponašanje običnog pazljivog čovjeka, a ne čovjeka sa refleksima i sposobnostima Schumahera ili Loeba.
Nemoj previše obilaziti tu ženu jer se tužilac u nedostaku dokaza moze uhvatiti za to da imaš osjećaj krivnje učinjenje greške.

to je to, kratko i jasno. pusti ove zloguke proroke.

tužilaštvo je to koje mora dokazati da si prekršio neki propis i da stoga postoji biće teškog k.d. protiv bezbjednosti saobraćaja. i uvijek je na njima teret dokazivanja.

[hladan.preminger]

Eto nek ti imas.

Što se ljutiš kad pojma nemaš? Stvarno ne razumijem.

[stikic]

Ako si vozio u ograničenju i nisi bio pijan, nemaš se šta brinuti. Sud u obzir uzima ponašanje običnog pazljivog čovjeka, a ne čovjeka sa refleksima i sposobnostima Schumahera ili Loeba.
Nemoj previše obilaziti tu ženu jer se tužilac u nedostaku dokaza moze uhvatiti za to da imaš osjećaj krivnje učinjenje greške.

to je to, kratko i jasno. pusti ove zloguke proroke.

tužilaštvo je to koje mora dokazati da si prekršio neki propis i da stoga postoji biće teškog k.d. protiv bezbjednosti saobraćaja. i uvijek je na njima teret dokazivanja.

Aha samo ti vjeruj u pravnu državu ? Moj prijatelju moram te upozoriti da si ti kod nas već kriv i ti dokazuješ nevinost, nažalost.
Moli boga da ti sudija bude imalo normalan i da žrtva preživi.
Čitajući komentare ovih poznavaoca propisa što su im očevi i ina rodbina bili na sudu.
Nemaš se šta brinuti, ne moraš na sud uopšte, jer eto oni kažu da nisi kriv.
I da napomenem kada sam bio na sudu, prvo što me je sudija upitao poslije čitanja optužnice je bilo " da li si posjećivao žrtvu i rodbinu" pa sada ne znam zbog čega je to upitao.
Najvjerojatnije zbog osjećaja krivnje .

[kadinica]

Da, o ovome i ja pričam, napokon istomišljenik

Ja se ne bi oslanjala na pravnu državu, pravdu i logiku. To su ovdje vrlo diskutabilni pojmovi.

@hladan.preminger - napisao si iskustvo svog oca. Zanemario si činjenicu da je u tvom slučaju žena slomila nogu, a u ovom primjeru u pitanju je život. I zbog žene sa slomljenom nogom tvoj otac se povlačio po sudu. Dakle, došlo je do optužnice, otac ti je uzeo advokata i platio vještačenje. Iako nije kriv, bio je izložen stresu i troškovima. Vještak uzima između 400 i 500 KM, advokat još puno više.

E sad, zamisli da neko nema te pare. Dakle, ima saobraćajnu nesreću sa težim tjelesnim povredama ili smrtnim ishodom, nije kriv. Optužnica je podignuta, nema para za advokata i vještačenje (potrebna su dva - saobraćajne struke i medicinske). I ti kažeš da se ne sekira. Može se sve dokazati, ali treba vremena i para.

@Paco - ja sam ti poslala u pp opisan svoj slučaj koji je vrlo sličan. Vještak je kod brzine od 45 km/h napisao da vožnja nije prilagođena uslovima na putu, što je bilo tužiocu dovoljno.

[stikic]

Drago mi je da se neko slaže sa mnom. Ja ne znam zašto ovi tzv.vještaci daju nalaze kako ih ko angažuje tako da je vozač uvijek donji ako ih tužilac angažuje, pa optuženik uvijek mora angažovati drugog vještaka. Koji to pobije a to se dešava u 90% slučajeva i zato kažem da moraš dokazivati svoju nevinost jer si po vještaku kriv.
Samo da kažem da je moj vještak napisao da sam kriv zato što nisam svirao jer su djeca bila na trotoaru i padala je kiša, moš mislit idiota šta bi bilo da svi trubimo kada vidimo pješaka na trotoaru.

[kvazivoz]

Paco imaš od mene pp. ovo tvoje je vrlo slično, kao moj slučaj. Sretno.

[JThomas]

eh, nedostatci naše pravne države se neuporedivo češće manifestuju tako da krivi ne leže, nego da nevini leže.

[kadinica]

Nisi tako tvrdio od početka.

Ali, nema veze, tema je dobra jer se svako može naći u takvoj situaciji. Od početka sam pisala da nikako ne valja ako dođe do smrtnog ishoda, spominjala zatvorsku kaznu, dok su se neki smijali i davali optimistične prognoze.

Ja bi bila optimistična samo da mi je babo uticajan političar, jak privatnik ili nešto slično. A na običnim smtrnicima se trenira strogoća i popravlja statistika. Vjerujem da je pokretač teme obični smrtnik, inače ne bi na forumu tražio savjet, nego bi slučaj do sada već riješio...

Nego, ima li kakvih vjesti? Kako je žena?

[JThomas]

ko šta nije tvrdio?

[kadinica]

Ako si vozio u ograničenju i nisi bio pijan, nemaš se šta brinuti. Sud u obzir uzima ponašanje običnog pazljivog čovjeka, a ne čovjeka sa refleksima i sposobnostima Schumahera ili Loeba.
Nemoj previše obilaziti tu ženu jer se tužilac u nedostaku dokaza moze uhvatiti za to da imaš osjećaj krivnje učinjenje greške.

to je to, kratko i jasno. pusti ove zloguke proroke.

tužilaštvo je to koje mora dokazati da si prekršio neki propis i da stoga postoji biće teškog k.d. protiv bezbjednosti saobraćaja. i uvijek je na njima teret dokazivanja.

na vozaču je pretpostavka građanske odgovornosti za štetu. a pretpostavka krivice za krivično djelo nije i nikad ne može biti. plašiš džaba čovjeka.

[condy]

eh, nedostatci naše pravne države se neuporedivo češće manifestuju tako da krivi ne leže, nego da nevini leže.

[JThomas]

Ako si vozio u ograničenju i nisi bio pijan, nemaš se šta brinuti. Sud u obzir uzima ponašanje običnog pazljivog čovjeka, a ne čovjeka sa refleksima i sposobnostima Schumahera ili Loeba.
Nemoj previše obilaziti tu ženu jer se tužilac u nedostaku dokaza moze uhvatiti za to da imaš osjećaj krivnje učinjenje greške.

to je to, kratko i jasno. pusti ove zloguke proroke.

tužilaštvo je to koje mora dokazati da si prekršio neki propis i da stoga postoji biće teškog k.d. protiv bezbjednosti saobraćaja. i uvijek je na njima teret dokazivanja.

na vozaču je pretpostavka građanske odgovornosti za štetu. a pretpostavka krivice za krivično djelo nije i nikad ne može biti. plašiš džaba čovjeka.

i?

[kadinica]

Ništa, zaboravi

[hladan.preminger]

Ja se ne bi oslanjala na pravnu državu, pravdu i logiku. To su ovdje vrlo diskutabilni pojmovi.

Za tebe možda jesu, ali na sudu nije tako.

@hladan.preminger - napisao si iskustvo svog oca. Zanemario si činjenicu da je u tvom slučaju žena slomila nogu, a u ovom primjeru u pitanju je život. I zbog žene sa slomljenom nogom tvoj otac se povlačio po sudu. Dakle, došlo je do optužnice, otac ti je uzeo advokata i platio vještačenje. Iako nije kriv, bio je izložen stresu i troškovima. Vještak uzima između 400 i 500 KM, advokat još puno više.

Nikakve veze nema što je samo slomila nogu. Pravno bi ista situacija bila i da je poginula. Jedini razlog što je moj otac završio na sudu je nesposoban tužilac, što se lako rješava na sudu uz advokata.

E sad, zamisli da neko nema te pare. Dakle, ima saobraćajnu nesreću sa težim tjelesnim povredama ili smrtnim ishodom, nije kriv. Optužnica je podignuta, nema para za advokata i vještačenje (potrebna su dva - saobraćajne struke i medicinske). I ti kažeš da se ne sekira. Može se sve dokazati, ali treba vremena i para.

Ako nemaš para država ti plati odbranu.

[kadinica]

Ja se ne bi oslanjala na pravnu državu, pravdu i logiku. To su ovdje vrlo diskutabilni pojmovi.

Za tebe možda jesu, ali na sudu nije tako.

Mislila sam generalno na BiH, pod pojmom "ovdje". Ako misliš drugačije, drago mi je.

@hladan.preminger - napisao si iskustvo svog oca. Zanemario si činjenicu da je u tvom slučaju žena slomila nogu, a u ovom primjeru u pitanju je život. I zbog žene sa slomljenom nogom tvoj otac se povlačio po sudu. Dakle, došlo je do optužnice, otac ti je uzeo advokata i platio vještačenje. Iako nije kriv, bio je izložen stresu i troškovima. Vještak uzima između 400 i 500 KM, advokat još puno više.

Nikakve veze nema što je samo slomila nogu. Pravno bi ista situacija bila i da je poginula. Jedini razlog što je moj otac završio na sudu je nesposoban tužilac, što se lako rješava na sudu uz advokata.

Ima veze kako nema. Ne oslobađa se tako lako kad je mrtva glava.

E sad, zamisli da neko nema te pare. Dakle, ima saobraćajnu nesreću sa težim tjelesnim povredama ili smrtnim ishodom, nije kriv. Optužnica je podignuta, nema para za advokata i vještačenje (potrebna su dva - saobraćajne struke i medicinske). I ti kažeš da se ne sekira. Može se sve dokazati, ali treba vremena i para.

Ako nemaš para država ti plati odbranu.

Ne plati. Na advokata po službenoj dužnosti imaš pravo za određena krivična djela, zavisi od visine zaprijećene kazne. I opet sam plaćaš vještake, advokat ti bez dobrog vještaka ne može baš pomoći.

Nego, napisali smo nekoliko stranica, a niko nije citirao propise. Čim stignem ja ću pronaći, pa postaviti.

[Miki123]

Nego, napisali smo nekoliko stranica, a niko nije citirao propise. Čim stignem ja ću pronaći, pa postaviti.

ma da tražiš do sudnjeg dana nećeš naći da u krivičnom postupku optuženi mora dokazivati nevinost, tj. da je pretpostavka krivice na optuženom.

[stikic]

Nego, napisali smo nekoliko stranica, a niko nije citirao propise. Čim stignem ja ću pronaći, pa postaviti.

ma da tražiš do sudnjeg dana nećeš naći da u krivičnom postupku optuženi mora dokazivati nevinost, tj. da je pretpostavka krivice na optuženom.

Miki niko nije rekao da to stoji u zakonu u zakonu kaže da tužilac mora dokazati tvoju krivicu, ali u praksi je to obrnuto, to mi hoćemo da kažemo.
Imam rođaka koji je vjerovao u pravnu državu pa je 8 mjeseci ,odležao zatvora do završetka suđenja gdje je dokazao da nije kriv,znači ni kriv ni dužan, jedina njegova krivica je bila što je bio vlasnik auta koje su mu ukrali a da on to nije znao. i pričaj njemu o pravnoj državi pa ćeš vidjeti šta će ti on na to reći.

[mahalas505]

Nego, napisali smo nekoliko stranica, a niko nije citirao propise. Čim stignem ja ću pronaći, pa postaviti.

ma da tražiš do sudnjeg dana nećeš naći da u krivičnom postupku optuženi mora dokazivati nevinost, tj. da je pretpostavka krivice na optuženom.

Miki niko nije rekao da to stoji u zakonu u zakonu kaže da tužilac mora dokazati tvoju krivicu, ali u praksi je to obrnuto, to mi hoćemo da kažemo.
Imam rođaka koji je vjerovao u pravnu državu pa je 8 mjeseci ,odležao zatvora do završetka suđenja gdje je dokazao da nije kriv,znači ni kriv ni dužan, jedina njegova krivica je bila što je bio vlasnik auta koje su mu ukrali a da on to nije znao. i pričaj njemu o pravnoj državi pa ćeš vidjeti šta će ti on na to reći.

Zasto on ne tuzi drzavu, jer ako se ispostavilo da nije kriv i ima presudu za to, onda cemu biti isplaceno za svaki dan u zatvoru.