mirza_15 wrote: ↑10/07/2022 10:15
Iznošenje stava neke nevladine organizacije po nekom pitanju je, najčešće, pokušaj da se utiče na odluke. Kada neko protestuje ili paradira vrši pritisak na one koji donose odluke. Oni koji odlučuju mogu biti vjernici, ali mogu biti i pripadnici bilo koje druge skupine koja se oglašava, protestuje, paradira... Na onima koji odlučuju je da poštuju Ustav, zakone, evropske i svjetske standarde. A NVO može da se oglasi po bilo kojem pitanju koje se tiče njenog djelokruga rada i da napiše saopštenje kakvo hoće sve dok to nije govor mržnje, pozivanje na nasilje, dok samo saopštenje i ono što je napisano u njemu ne krši zakon na neki način. Naravno, i svi drugi onda imaju pravo da to komentarišu i na saopštenje reaguju.
Biti član nekog udruženja ne znači da moraš slušati i pratiti. Ja po svoje mišljenje ne idem ni kod koga. IZ može da da svoje mišljenje sa šerijatskog stanovištva po nekom pitanju jer su za to najmjerodavniji, a na članovima je hoće li ga poštovati. IZ organizuje aktivnosti: održavanje džamija i drugih objekata, održavanje dnevnih, sedmičnih, godišnjih obreda, organizuje nastavu u mektebima, medresama, dženaze... Ne moraš za te stvari nikoga "slušati" i "pratiti", ali vjerniku trebaju u svakodnevnom životu. A što se tiče političkih stavova koje bilo ko iz IZ-a iznosi... Nismo Borg Mada ima i takvih.
Cijela poenta onog što pišem je da vjerska zajednica nema ništa manja prava na javno djelovanje od bilo koje druge organizacije. Ne može se tu biti selektivan pa zabraniti bilo kojoj organizaciji, koja je zakonski dozvoljena, javno djelovanje, samo zato što ti se ne sviđaju stavovi te organizacije. Naravno, i to javno djelovanje mora biti u skladu sa zakonom. Sekularizam je da vjerska zajednica nema formalne poluge vlasti i ni na koji način, formalno, ne učestvuje u donošenju odluka. Nigdje ne dižu ruku za neki zakon, nigdje nije potrebna njihova potvrda ili mišljenje... Druga je stvar što vjerske zajednice, zbog brojnosti, imaju daleko veći uticaj u javnosti od udruženja pčelara. To nije pojava karakteristična za nas. U kompletnom zapadnom svijetu je situacija slična. Na izborima glasaju ljudi, a političari se bore za njihovu naklonost i vode računa o tome šta javnost misli o nekom pitanju. Ne bi trebali da povlađuju svakom pritisku, treba da vode računa o ljudskim pravima i slobodama, ustavu, zakonima, poveljama, konvencijama... (To nije uvijek slučaj) Ali u okviru svega toga će se kretati u pravcu koji zagovara većina. To je na kraju i smisao demokratije i izbora. Većina će odlučiti da li je neko dobro radio u njihovom interesu ili nije.
1. Da, ali Povorka ponosa je skup GRAĐANA koji TRAŽE svoja prava koja su zagarantovana drugim GRAĐANIMA - prava koja prizilaze iz državnih zakona (da ih tako nazovem). Skup vjernika koji protestuje PROTIV npr. Povorke ponosa i eventualno vrši pritisak na državu (iako vjernici kao GRAĐANI već imaju ta prava, plus dodatna prava ispoljavanja svoje vjere (a koje im je omogužila država)), te vjerska institucija koja spominje poreze koje ne plaća, a u svrhu vršenja pritiska na državu, nisu isto. Ja govorim o pritiscima na način - IZ izvor glasova za određenu političku stranku (a koliko vidimo , vole se bošnjački prvaci slikati kako čestitaju reisu Bajrame) - IZ daje izjave gdje sebe predstavlja kao ultimativnu predstavnicu svih muslimana u BiH i to kao vjernika i građana - IZ očekuje određene ustupke povodom davanja prava drugim građanima.
Naravno da IZ, Crkva i ostale vjerske zajednice imaju prava da pišu proglase o stvarima i dešavanjima ako se ne slažu sa njima (ipak je ovo demokratska država
), ali nemaju prava da spominju poreze niti da nastupaju kao zagovornici građana, već isključivo vjernika.
Da npr. neko udruženje ateista u KS, napiše proglas zašto se naši porezni novci troše na božićne koncertne, javne iftare, vjerske NGO itd. nastala bi drama. Da postoji ogranak The Satanic Temple u Sarajevu i da isti žele organizirati neki događaj i da traže poticaj, baš me interesuje kako bi se reagovalo. Javno.
Na primjer, SOC - Sarajevski otvoreni centar i Organizatori Povorke ponosa nisu nikada dali izjavu u novine da im smeta što se i njihovi novci kao poreznih obveznika troše na božocne koncerte i javne iftare i druge događaje.
Određeni broj pripadnika LGBT zajednice su takođe i vjernici (mada za IZ i određeni dio muslimana u BiH oni nisu vjernici jer samo IZ i pojedinci mogu određivati konje vjernik, a ko ne).
Tako da se nadam da smo razjasnili ovo. Proglasi IZ o bilo čemu nisu problem jer ima pravo na slobodu izražavanja (kao i Crkva kao i ona udruga nesretne Ž. Markić u Hrvatskoj o koncertu KISS-a), ali NEMA pravo da vrši pritisak na način da spominje poreze, da zastupa vjernike kao porezne obveznike, niti da pravi pritisak koji USKRAĆUJE prava GRAĐANIMA.
2. Ne znači, ali ako naša IZ izda fetvu, prilično sam sigurna da je moraš pratiti. Na primjer, fetva o zabrani kremiranja. Ti mozes odluciti da te ipak kremiraju, ali onda ti se nece klanjati dzenaza. Ergo, IZ ima upper hand opet.
Dalje, IZ je ona koja propisuje stavove svojim članovima i još dosta toga što naravno pretpostavljam da znaš a navedeno je u Rezoluciji o tumačenju islama u BiH. Ali nije tema IZ, mada da možemo staviti znak jednakosti između IZ i SDA. Tako da je tvoja "sloboda" da djeluješ i misliš nezavisno od IZ porpilično ograničena.
3. Iako sam već napisala u tačCi 1 - da vjerske zajednice nemaju nikakvih ograničenja na javno djelovanje, problem je način na koji to rade, te razlog iz kojeg to rade. Navesti da su vjernici porezni obveznici, te stoga je potrebno OGRANIČITI traženje ili davanje PRAVA drugih/m poreznih/m obveznika/obveznicima je pogrešno.
IZ i Crkva se mogu javno očitovati o vjerskim pitanjima. Mogu osuditi neki događaj sa tačke vrhovnost autiroteta kod svoje vjerske skupine, ALI ne mogu niti smiju ograničavati ispoljavanje i prakticiranje sloboda i prava zagarantovanih drugim GRAĐANIMA, niti vršiti pritisak na DRŽAVU u ovom slučaju STRANKU da ograniči ili izmjeni zakone koji daju prava GRAĐANIMA. JEr dolazimo u situaciju da zbog glasova i opstanka na vlasti političari koji pripadaju istoj vjerskoj skupini kao i vršitelj pritiska, te glasači može ograničiti prava drugim GRAĐANIMA.
Ako neko vrši funkciju unutar institucija SEKULARNE države, te su za njega glasali GRAĐANI, takvo što je užasno.
Razumijem ja da se bori za glasove, onda se bori za fotelje i silne novce koji se pokradu - ne bori se niko da dobrobit države i građana - te se ne biraju sredstva.
Stoga i navedog, da stanovnik BiH, treba prvo biti GRAĐANIN, a tek onda sve drugo.
Jer demokratija jeste možda "vladavina većine" (tj. oblik upravljanja u kojem se političke i druge odluke donose odlukom većine, najčešće direktnm odlučivanjem ili referendumima, u kojima sudjeluju svi građani,) ali GRAĐANA, a ne vjernika.
Iz tog razloga kod nas i nije demokratija jer je većina glasačkog tijela politički nepismena.
. Danas se svakom predsjedniku dodjeljuje tjelesna straža po dužnosti. Iako Bake nije moj predstavnik niti će ikada biti, ipak je dotična u pravu. Neka me neko demantira ako nisam u pravu, mislim da i običan civil može iznajmiti sebi privatnu zaštitu po potrebi.
znam
