Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[dustaban]

Rajvosa...

znam za ove definicije ali ih svjesno odbijam, jer i te definicije polaze od religije a ne od sustine - vjere i vjerovanja.

Ja govorim o jednom sasvim novom odnosu spram religije i vjerovanja. Govorim o tome kako je nebitno ko je kroz koju (abrahamsku) religiju usao u vjeru, ako sve te religije govore o ISTOM bogu.
S tim na umu ja problematiziram podredjenost religije Bogu a ne Boga religiji! Tek tada cemo govoriti samo o vjernicima i nevjernicima. Vjernici ce sasvim sigurno vuci korjene iz neke konkretne religije i cak i kada odvoje religiju od vjere oni ce i dalje zadrzati, manje ili vise, neke religijske obicaje i rituale, ali ce jasno znati razlikovati sta je sta.
Zapravo to vec imamo. Svaki vjernik je slucaj za sebe. Svako sebi sam odredjuje koliko ce biti vjernik a koliko religionar. Znam pouzdano da se razvijanjem vlastite intelektualnosti i duhovnosti vjernici sve vise prepoznaju po vjernickoj univerzalnosti a sve manje po religijskoj ogranicenosti.

Mozda neko od njih postane deista/agnostik/ateista ali ce se uvijek znati njegovo "religijsko podrijetlo", a ona konacna religijska manifestacija - religijska sahrana, vjerovatno ce se primjeniti cak i u slucajevima potpunog odbacivanja religijskih rituala za zivota. I tu ja ne vidim nikakvu kontradikciju, religija ionako ima vise veze sa smrcu nego sa zivotom!

[drugi p]

Jao sto volim kad se skrivaju iza vjere i toboze snebivaju na kojekakve "grozote", pri cemu sam samo potvrdio kako je covjek iznio cinjenice.
Covjek je najinteligentnija zvijer, i kao takva najopasnija.
Neka neko kaze da nije tako. Samo kada to kazem, to ne znaci da svaka individua sada tumarati naokolo i ubijati koga stigne.
Ne, to ide na mnogo suptilnijem i sofisticiranijem nivou.

Uostalom, pogledajte vijesti svaki dan i vidjecete da sam upravu.

A ono "srecom" i "na zalost" to je covjek koristio ironiju u svom postu. Zar ne znate sta je ironija?

Hajde dobro je i tebe. Najbolje da sve proglasimo ironijom i opalimo pisati sta nam padne na pamet.Uostalom covjek je itakako imao prostora da se koriguje i razjasni prije bana. I ne prenemazi se, ne stoji to sto pises jer kao sto vidimo iz komentara ni neki ateisti nisu shvatili sta je htio da kaze i kojim povodom, sto znaci da sve zajedno mozemo proglasiti max.neuspjelom ironijom.

I ne znam je li samo meni idu na zivce ove analize, sinteze , evaluacije itd.svakog drugog forumasa i njegovog pisanja...eto vam tema pisite, kad vam dosadi predjete na drugu, ne morate voditi ovo u zakljucak da je iscprljena i suvisna ili....

Stvarno mrzim kloniranje i nerado ovo radim. Imao sam nekad jedan nick i bio je drug profi ali me zumke obrisao jer sam ko levat nasjeo na provokacuju u pp od jednog retardiranog SDA bojovnika pred neke izbore, ciji je valjda zadatak bio da se rega, ispovocira baniranje crvenih i istrpi brisanje.
Posto mi se vec par puta desilo da na moj ostar jezik i sarkazam lisen emocija natrce seke perse i prijave me za dusvnu bol, bez da mi se dozvoli objasniti, otvorio sam jos koji drugi profil. Napominjem da cu se sad zaista sam potpuno banovati i zaboraviti na ovu glupost jer ima puno pametnijih nacina za gubljenje vremena, ali prvo da objasnim nesto jer ne zelim da me neko pamti kao fasistu.

Kazse @nasa da sam imao vremena da objasnim. Nisam jer vas jebeni forum je toliko retardiran da ti treba zivac ko konopac da udjes sa telefona. Posto sam referentni post postavio nekad prijepodne i onda bio prezauzet da pogledam reakcije, naletio sam nazad kad sam vec pretrpio progon.
Rezigniran, javim se drugim profilom i u toj rezignaciji bez snage da ista objasnjavam kad ne shvatam da uopste moze nesto biti nejasno.

Tad sam spaljen na lomaci.

Najtuznije i jeste sto se priprost svijet i mnozi ko zecevi. Odrastaju vecinom ko sirotinja uskracena u svemu, iskompleksirana i neobrazovana pa tako i nastavi. Ljudi sa velikim umovima ostavljaju nazalost malo potomaka. Srecom postoje ratovi i bolescine koje tamane uglavnom ove prve koji i sluze ovim drugim samo za to.
Inace bi civilizacija davno krenula nizbrdo ka pustinjskim uzorima.

Ali ok, evo treca sreca. Koga zanima nek izdrzi jos malo, brzo ce kraj.
Moj post jeste bio kiseli sarkazam. Napisan kao susta istina, sa golim cinjenicama. Pametni i bogati vladaju. Sirotinja koja nema dvoljno mentalnih kapaciteta ili proste srece sluzi im kao topovsko meso. I to je to.
"Najtuznije" je sto ti priprosti nisu u stanju da shvate da optimalan broj potomaka omogucava svima njma bolji zivot i vece sanse za napredak. Religija im govori drugacije. "Nazalost" je sto veliki umovi (a ne mislim na Ajnstaje ili Cvajstajne, vec na ljude oko nas koji su etaloni intelektualca, dzentlmena, viteza...) nemaju toliko potomaka da bi mogli da se izbore natalitetom protiv "lose genetike". I cak i kod njih ima crnih ovaca pa to jos vise otezava stvar. "Sreca" se odnosi na srecu za nas kao vrstu. Cisto Darwinisticki. Da se ovaj los genetski produkt ne tamani bolestima i ratovima, vrsta bi isla u rikverc. I ova zadnja recenica je lisena empatije jer govorim o faktima, a ne zato sto mi je svejedno. Zapravo sam osjetljiviji na one koji su inferiorni, ali to je potpuno nevazno u ovoj prici.

Sad adios. Nema me vise. Nikad.

[statixx]

Curica od kolege je nedavno plačući došla kući prestravljena izjavom vjeroučitelja koji im je pričao kako je Bog naredio Ibrahimu da zakolje sina!

Ma doci ce to na svoje mjesto, mi smo priprost narod i ta preseravanja ce se odbiti od glavu onima koji narodu prodaju ublehaski moral.

Malocas ja kod svoje drage punice. Priprosta, postena i vrijedna zena, otac joj je bio hodza. Kaze ona meni: Danas sam onom rekla dame popusti sa zekatom, da ga necu vise placati i da me nije briga hocu li i kako biti sahranjena.. Pa zasto draga punice, pitam ja nju. Veli ona meni: Znas sta zete, dosadilo mi je gledati kako ovaj nas hodza svakog ljeta svoju zenu stavi u auto i zapuca na more, a ja koja svaki fening zaradim preko svoje grbace, cisceci haustore i stanove, ne bi ga nikad vidjela da mi nije u tvoga ti dede vikendica.

zato ce kad umre imati sva moguca mora i uzivancije. vjecno.

Evo sad malo guglam o tom zekatu, pazi sta kazu na rijasetu:

Da neko bude dužan davati zekat treba da ima ove uvjete: 1) da je musliman, 2) da je pametan, 3) da je punoljetan, 4) da ima određenu količinu (nisab) novca, zlata ili srebra

Joj kako loze raju da bace sta u kesu i da ce ih zbog toga smatrati pametnima....

[statixx]

@drugi profil

Zar si mislio da je tvoj post generalno plitko promisljen i okarakterisan kao nehuman. Ne sekiraj se. @edo je pozurio da izvadi upecanu ribu i bespotrebno zagalami: Eh, sta sam vam govorio, eto vidite kakvi su ateisti. To svakako nema neke tezine.

Pozz

[aurora313]

Vjera odvojena od religija objave bila bi ili deizam, ili donekle panteizam, ili nekakva vjera slična onoj kod primitivnih prirodnih religija.

Svaki vjernik kao ti koji ima obraza da pravi poredjenje njegove religije sa drugom koju naziva 'primitivna prirodna religija', ili nije posten vjernik (tolerancija, moj dragi hriscanine) ili je ignorant.
Ja mislim da si ipak ovo drugo.

[statixx]

A pazi mu atributizacije nekakva, ko biva beznacajna. Nek je tvoja sama krema medju religijama.

[kerima1]

Ovo 'vjerski propisi' objasnjava sve zablude oko toga sta vam dustaban zeli da poruci.


Kerima, ja mislim da sam vise nego jasan i svakome razumljiv. Trudim se da preko jednostavnih primjera objasnim ono šta hoću reći, ali i pored toga ti me pitas sta mi znaci razdvajanje vjere od religije.

Pa hajde da jos malo pojasnim i opet na istom primjeru. Znanje & skola.
Postoji doduse i termin "samouk" ali ipak do znanja se uglavnom dolazi preko skole. Do jednog nivoa. Nakon toga covjek pocinje da osvaja znanje samostalno. Posebna je draz kad shvati da se nove spoznaje razlikuju od skolskih tumacenja. Ali i tada treba biti zahvalan skoli koja te je u to uvela, kao sto treba biti i ponosan na sebe sto si se otrgao od skole i postao samostalni istrazivac. To je jedan sasvim normalan proces.

I trebam li sad crtati analogiju ovog primjera sa vjerom i religijom?

Religija je vecinu vjernika uvela u njihovu vjeru. Ali vjera je nesto mnogo vise, odnosno toliko je velika kao ono u sto se vjeruje, tj. Bog. Vjernik koji intelektualno napreduje mora kad-tad biti sputan religijom. A, ako cemo pravo, mora biti i svjestan da postoje i druge knjige koje objasnjavaju istu stvar. Pravi istrazivac bilo koje oblasti ce rado pogledati i alternativna tumacenja i morat ce sam sebi priznati da je njegova "prva knjiga" slucajan a ne apsolutan izbor. Medjutim, koliko god da su raspoloziva tumacenja uvjerljiva, svako ko misli svojom glavom kreira vlastito misljenje o svemu.

"Otrgnuti mislioci" medjutim nisu nimalo omiljena kategorija kod prodavaca gotovih tumacenja. Njihov je cilj zapravo morbidan - oni ne zele da ljudi uopce promisle svojom glavom. To su za njih izgubljeni klijenti. To vam je kao kad mahniti ucitelj neda djacima da zavrse skolu!
I s tim u vezi jos jedan primjer. bas nedavno sretoh prijatelja koji radi kao profesor na nekoj srednjoj skoli. Pohvali mi se knjigom koju je nedavno izdao. Ja to preletih nabrzinu i upitah ga - pobogu kako ti se da iste i dobropoznate stvari prepakivati i stampati samo da bi stavio svoje ime na korice?! Zasto djeci ne podjelis linkove?!

E takvi su vam vjeroucitelji i komplet religija. Uvjeravaju vas da je put do boga samo preko njih. Naravno to rade samo radi sebe. I naravno da ce vas i narednih par hiljada godina ubjedjivati kako je vjera u Boga nemoguca bez religije.

Na vama je da odlucite. Da li cete ostati zatocenici prevazidjenih knjiga odnosno vjecni konzumenti djecijih bajki ili cete odrasti, pustiti pamet iz krletke i otisnuti se u carobni svijet vlastitih spoznaja!



Jesam li ijednog trenutka rekao da trebate prestati vjerovati u Boga?!

Ne pije ti to vode Dustabane fino si prije pisao vjernicima da od*ebu religiju,a sad dajes neka objasnjenja kako religija treba biti kao 'bukvar' za daljnje razvijanje vjere u Boga.Isto evo u ovom postu si napisao o primitivnosti religije,kako ce onda neki vjernik koji odbaci religiju vaditi iz iste kako da se obraca Bogu?! Ne stoji ti ni to objasnjenje da sveta knjiga bude kao neki pocetak u ucenju vjere,pa da se nastavi dalje samostalno,kako je to moguce kad je svakom religioznom covjeku to najvazniji izvor vjere?!
Ne slazem se sa tobom,ali cu dok sam ziva braniti tvoje pravo da kazes sta mislis. (Imitiram Voltairea )

[dustaban]

Kerima, hvala ti na borbi za moja forumska prava. Ja cu se isto tako zalagati za tvoja prava da u komunikaciji sa bogom mozes slobodno birati operatera. Ili ga skroz zaobici.

[kerima1]

Kerima, hvala ti na borbi za moja forumska prava. Ja cu se isto tako zalagati za tvoja prava da u komunikaciji sa bogom mozes slobodno birati operatera. Ili ga skroz zaobici.

To je moja stvar sta cu ja sa mojim Bogom,uosstalom kao i sa svim vjernicima.Sto se mene tice ne trebam takvu vrtu pomoci.hvala.

[dustaban]

Previse smo ozbiljni. Hajmo se malo i mi nasmijati cemu si cio svijet smije... osim nas iako je rijec o NASOJ svakodnevnici...

http://www.telegraf.rs/vesti/1403652-ur ... suza-video

[kerima1]

Previse smo ozbiljni. Hajmo se malo i mi nasmijati cemu si cio svijet smije... osim nas iako je rijec o NASOJ svakodnevnici...

http://www.telegraf.rs/vesti/1403652-ur ... suza-video

Ismija se vala i ja

[Rajvosa84]

Ja se također ne slažem da je moguće biti vjernik van okvira religije. Pod vjernik podrazumjevam npr. musliman, katolik, jevrej, hindus. Ako zanemariš neke religijske propise jer smatraš da su nemoralni/prevaziđeni/besmisleni, onda si se ogriješio o boga ili nepogrešivu riječ dogme, i samim tim lagano ideš ka izlaznim vratima. Možeš ti sebe i dalje nazivati muslimanom, katolikom, jevrejem, hindusom, ali ako ne poštuješ religijske propise, dobijaš nogu htio nehtio.

Baj d vej, zabranjeno je vlastito tumačenje svetih knjiga. Moraš biti teološki obrazovan i znat jezike na kojima su te drevne knjige pisane. A i tada ćeš biti stigmatiziran ako se udaljiš od mainstream interpretacija. Defacto, ako odbiješ da ideš kod svog lokalnog mantijaša po mišljenje, jer kao nešto znaš o vjeri, polako ali sigurno ideš ka izlaznim vratima.

Ako hoćeš da proširiš znanje i o drugim religijama, pod predpostavkom da je Bog jedan, odmah ćeš udariti na dogmu. Naime, religije su međusobno isključive i inovjernike redovno osuđuju na vječno prženje. Neprihvatanje Isusove poruke i spasenja = roštilj. Neprihvatanje Muhameda kao posljednjeg Božijeg poslanika, te nedajbože vjera u Sveto trojstvo, po islamu = roštilj. Politeizam, panteizam, deizam, ćafirizam = žešći roštilj.

Možeš ti biti tzv. sekularni muslimam, što dosta raje ustvari jeste. Ono, ne jede se gicetina, ne cuga se za Ramazan, ode se na Bajram namaz. To međutim nije odbacivanje religije, to je konformizam i licemjerje. Ja u suštini to podržavam. Draži su mi takvi nego vehabije i ostali radikali.

[dustaban]

Ja se također ne slažem da je moguće biti vjernik van okvira religije. Pod vjernik podrazumjevam npr. musliman, katolik, jevrej, hindus. Ako zanemariš neke religijske propise jer smatraš da su nemoralni/prevaziđeni/besmisleni, onda si se ogriješio o boga ili nepogrešivu riječ dogme, i samim tim lagano ideš ka izlaznim vratima. Možeš ti sebe i dalje nazivati muslimanom, katolikom, jevrejem, hindusom, ali ako ne poštuješ religijske propise, dobijaš nogu htio nehtio...

Bas nikako da se razumijemo.
Podvukao sam ovaj dio i molim te da se na njega fokusiras - "onda si se ogrijesio o boga.......... ILI .......... riječ dogme"

Vidis li razliku?
Zasto bi sukob sa dogmom bio istovremeno i sukob sa Bogom.?!

Pogotovo kad ta sama religija kaze da pripadanje njoj, religiji, nije dovoljno kod boga kao sto ni nepripadanje nije nuzno kaznjivo,

[Rajvosa84]

Ja se također ne slažem da je moguće biti vjernik van okvira religije. Pod vjernik podrazumjevam npr. musliman, katolik, jevrej, hindus. Ako zanemariš neke religijske propise jer smatraš da su nemoralni/prevaziđeni/besmisleni, onda si se ogriješio o boga ili nepogrešivu riječ dogme, i samim tim lagano ideš ka izlaznim vratima. Možeš ti sebe i dalje nazivati muslimanom, katolikom, jevrejem, hindusom, ali ako ne poštuješ religijske propise, dobijaš nogu htio nehtio...

Bas nikako da se razumijemo.
Podvukao sam ovaj dio i molim te da se na njega fokusiras - "onda si se ogrijesio o boga.......... ILI .......... riječ dogme"

Vidis li razliku?
Zasto bi sukob sa dogmom bio istovremeno i sukob sa Bogom.?!

Zato što dogma = božija riječ. Kuran = božija riječ, nepromjenjiva. Biblija manje više isto. Ako se ne slažeš sa nečim iz dotičnih knjiga, žao nam je, tvoj problem. Ako smatraš ili nedajbože javno tvrdiš da su pojedini dijelovi istih nemoralni/prevaziđeni/besmisleni i odbijaš da ih se pridržavaš, samim tim se ne možeš više zvati muslimanom ili katolikom. Ispisuješ se iz tih konfesija i lagano prelaziš u deiste.

Pogotovo kad ta sama religija kaze da pripadanje njoj, religiji, nije dovoljno kod boga kao sto ni nepripadanje nije nuzno kaznjivo.

Nepripadanje je kažnjivo. To je i poenta, isključivost. Ako ne prihvatiš Isusovu poruku i spasenje, imaćeš problem na sudnjem danu. Islam inovjernike tretira kao malo manju stoku nego nevjernike i politeiste, ali dovoljno je pročitati ajete o jevrejima i kršćanima, da ti odmah bude jasno koliko je sati. Roštilj im ne gine.

EDIT: Primjer Tolstoja ću izdvojiti na kraju, a ne u prvom pasusu, jer je on imao sukob i sa dogmom (starim zavjetom i dijelovima novog zavjeta koje nije gotivio) i sa crkvom.
Napisao sam: "Odjebo čoek crkvu i napisao svoja evanđelja. Može li se nakon toga smatrati pravoslavcem? On lično može, ali mu je javno noga. http://www.e-novine.com/stav/87357-Uenj ... dbina.html (vrijedi pročitati)"

[bogoljub]

Još jedan prigovor jeste to da je vjerovanje u Boga nastalo iz straha od nepoznatog, posebno od opasnosti poput zemljotresa, gromova i sličnih pojava, kako objašnjava jedan broj sociologa. Ustvari, da bi čovjek sebi osigurao psihički mir izmislio je nestvarno biće, koje naziva bogom, i počeo ga obožavati. Usljed toga, što se uzroci nastajanja prirodnih pojava budu više otkrivali i što se više ostvari sigurnost od šteta, u toj će mjeri vjerovanje u Boga biti slabije.

Marksisti ovaj tobožnji dokaz nude u svojim udžbenicima, slaveći ga kao proizvod znanosti sociologije, i njim se služe kao sredstvom zavaravanja neobaviještenih ljudi.

U odgovoru treba reći sljedeće:

Prvo, osnovu ovog tobožnjeg dokaza čine hipoteze određenog broja sociologa, za čiju ispravnost ne postoje nikakvi naučni dokazi.

Drugo, u naše, savremeno doba, veliki je broj znanstvenika koji su više od ostalih ljudi upoznati sa prirodnim pojavama (poput Einsteina i Alexisa Carrela), a u isto vrijeme imaju nepokolebljivu i jaku vjeru u Božije postojanje. Dakle, vjerovanje u postojanje Boga nije nastalo kao proizvod straha i neznanja.

Treće, ukoliko svijest o Bogu bude posljedica straha od određenog broja nespoznatih prirodnih pojava, to ne znači da je Bog proizvod straha i čovjekovog neznanja. Tako je i veliki broj psiholoških težnji, poput želje za uživanjem i zadovoljenjem strasti, razlog znanstvenih i filozofskih napora, ali to isto ne nanosi štetu spomenutim naporima.

Četvrto, ukoliko neki ljudi predstave sebi Boga kao uzrok pojava kojima ne poznaju uzrok, pa čak ukoliko im vjerovanje u Njega oslabi posredstvom naučnih objašnjenja i otkrivanja stvarnih uzroka tih pojava, to je samo pokazatelj slabosti njihovog svjetonazora i vjerovanja, a ne argument neutemeljenosti vjerovanja u Boga, jer Božije bivanje uzrokom pojava u Objektivnom svijetu ne spada u kategoriju prirodnih uzroka, pa da bi bilo u istoj ravni s njima, već je riječ o obuhvatnom uzročništvu, koje se u vertikalnom poretku nalazi iznad svih materijalnih i nematerijalnih uzroka, tako da spoznaja i upoznavanje s prirodnim uzrocima nemaju nikakvog uticaja na Njegovo potvrđivanje ili poricanje.

- See more at: http://bastinaobjave.com/teologija/odgo ... ParKa.dpuf

[dustaban]

Peto, ovo drugo je laz. Einstein nije bio vjernik mada se oko toga jos vode rasprave i jos uvijek se oko njega otimaju. Dileme tu nema, ovo su njegove rijeci:

“The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me.”

[Edouard]

Edo, jesi li i tebe plašili u crkvi da će ti otpasti spolovilo ako budeš masturbirao?

Oko mojeg odgovora ovako stvari stoje.
Naime, postoji izreka da ni jedno pitanje nije glupo, već da samo odgovor može biti glup. I s ovim bi se ti sigurno složio.
Međutim, postoji i jedna druga koja kaže da na pitanje što ga jedna budala može postaviti, stotinu pametnih neće moći odgovoriti.
Pa ipak promisli što ti je bliže.

[šatirana_ljubičica]

Edo, jesi li i tebe plašili u crkvi da će ti otpasti spolovilo ako budeš masturbirao?

Oko mojeg odgovora ovako stvari stoje.
Naime, postoji izreka da ni jedno pitanje nije glupo, već da samo odgovor može biti glup. I s ovim bi se ti sigurno složio.
Međutim, postoji i jedna druga koja kaže da na pitanje što ga jedna budala može postaviti, stotinu pametnih neće moći odgovoriti.
Pa ipak promisli što ti je bliže.

Edouard,

[5 0 5]

Edo, jesi li i tebe plašili u crkvi da će ti otpasti spolovilo ako budeš masturbirao?

Oko mojeg odgovora ovako stvari stoje.
Naime, postoji izreka da ni jedno pitanje nije glupo, već da samo odgovor može biti glup. I s ovim bi se ti sigurno složio.
Međutim, postoji i jedna druga koja kaže da na pitanje što ga jedna budala može postaviti, stotinu pametnih neće moći odgovoriti.
Pa ipak promisli što ti je bliže.

e pa vidis edo. lijep si spin smislio. ali na pitanje odgovor nisi dao direktno. no, posto ti je trebao dan da smislis kako ces ispasti mangup, na pitanje koje zahtjeva odgovor sa jednostavnim da ili ne, ustvari i jesi odgovorio i vise nego sam trazio. zato ti se zahvaljujem.

[GAU8]

[Lopov-eliminator]

Edo, jesi li i tebe plašili u crkvi da će ti otpasti spolovilo ako budeš masturbirao?

Oko mojeg odgovora ovako stvari stoje.
Naime, postoji izreka da ni jedno pitanje nije glupo, već da samo odgovor može biti glup. I s ovim bi se ti sigurno složio.
Međutim, postoji i jedna druga koja kaže da na pitanje što ga jedna budala može postaviti, stotinu pametnih neće moći odgovoriti.
Pa ipak promisli što ti je bliže.

e pa vidis edo. lijep si spin smislio. ali na pitanje odgovor nisi dao direktno. no, posto ti je trebao dan da smislis kako ces ispasti mangup, na pitanje koje zahtjeva odgovor sa jednostavnim da ili ne, ustvari i jesi odgovorio i vise nego sam trazio. zato ti se zahvaljujem.

Kao i obično, Edo nastavlja po istom šablonu bježanja od neugodnih pitanja. Najlakše je postavljaču pitanja klasično adhominemski prilijepiti etiketu budale i to pokušati iskoristiti da se sebe napravi pametnim, samo da bi određeno neugodno pitanje ostalo neodgovoreno.

Isto kao što je svako ko se u vrijeme inkvizicije nije slagao sa Crkvom bio označen heretikom, zaluđenikom, budalom i drugim sličnim negativnostima, tako i Edo označava postavljače neugodnih pitanja budalama. Vidimo da se iste inkvizicijske metode i danas koriste, samo na suptilniji način.

Nisam bezveze govorio da je Edouard i dalje ostao u dobu inkvizicije.

[Edouard]

Edo, jesi li i tebe plašili u crkvi da će ti otpasti spolovilo ako budeš masturbirao?

Oko mojeg odgovora ovako stvari stoje.
Naime, postoji izreka da ni jedno pitanje nije glupo, već da samo odgovor može biti glup. I s ovim bi se ti sigurno složio.
Međutim, postoji i jedna druga koja kaže da na pitanje što ga jedna budala može postaviti, stotinu pametnih neće moći odgovoriti.
Pa ipak promisli što ti je bliže.

e pa vidis edo. lijep si spin smislio. ali na pitanje odgovor nisi dao direktno. no, posto ti je trebao dan da smislis kako ces ispasti mangup, na pitanje koje zahtjeva odgovor sa jednostavnim da ili ne, ustvari i jesi odgovorio i vise nego sam trazio. zato ti se zahvaljujem.

nema na čemu. Provocirao si s pitanjem.... kupio si i pošteno platio recimo jednu malu foru, a s moje strane bez namjere za vrijeđanjem što si vidim tako i primio. Ali evo nam odmah i mudrijaša @Lopova čiji upis neću ni komentirati, ali kako vidim bez imalo smisla za šegu, a mislim i za ozbiljnije komentare.

[Lopov-eliminator]

Edo, ti čak ni u ovoj šali nisi smio odgovoriti na pitanje, a logično je da moj upis ne možeš komentirati kad si na osnovu svojih ranijih pokušaja skontao da nisi sposoban da se suprotstaviš argumentima koje iznesem.

[GAU8]

Ja mislim da je Edouard nehotice i indirektno dao odgovor na postavljeno pitanje.

[dustaban]

Moram reagovati,

Edouardu, s kim se uglavnom ne slazem, ovaj put dajem podrsku jer se pokazao neuporedivo kulturnijim od vas nekolicine mangupa.
Stidite se!