broj dva wrote: ↑28/07/2020 08:51
To je super. Nauka napreduje na taj nacin. Ako nadju neki model koji bolje objasnjava svjet oko nas nece biti tesko prihvatiti ga.
A koliko naucnika podrzava "teoriju" inteligentnog dizajna ?
Nemoj ih ohrabrivati, linkovi koje je postavio pokazuju samo u koliko teskim zabludama su ovi ljudi. Jedna stvar je raspravljati o evoluciji i izrazavati neslaganje po pitanju naucnih dokaza o veoma kompleksnim procesima koji se odvijaju milionima godina, a skroz druga stvar je negirati realnost u kojoj trenutno zivimo. Ovi ljudi zive u nekom svom ignoratnom mjehuricu i ove rasprave ovdje ni najmanje ne reflektuju istinu o stavu naucne struke u stvarnom svijetu, a ona je da jednostavno NE POSTOJI nikakvo znacajno razilazenje po pitanju evolucije u njenim osnovnim postulatima - konkretno, zajednickom porijeklu zivog svijeta, sto je njima ovdje najveca boljka. Svako malo vidimo glupave senzacionalisticke izjave tipa da je evolucija prodrmana iz temelja, pred konacnim krahom, a kada bi zaista pitao nekog naucnika o cemu se radi, gledao bi te ko da si blago retardiran.
Hajmo nabrzinu preci ove linkove.
Prvi se tice izjave '
Dissent from Darwinism' od tzv. Discovery Instituta. Inace, Discovery institut je konzervativni think-tank cija je misija propagiranje konzervativne ideologije utemeljene na judeo-krscanskom svjetonazoru u vidu smetljarskih pseudonaucnih studija. Sa NJIHOVE stranice:
Discovery Institute has a special concern for the role that science and technology play in our culture and how they can advance free markets, illuminate public policy and support the theistic foundations of the West.
Mala natuknica - ako institut ima jasni ideoloski predznak i shodno tome deklarisanu misiju, onda mozes biti siguran da njihov interes nije istrazivanje nauke, nego silovanje iste kako bi potkrijepili svoju ideologiju. Ako ovo nije skolski primjer confirmation bias-a, onda ne znam sta jeste. A sto se tice same studie, imas sve potrebne informacije ovdje:
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scienti ... _Darwinism
Izmedju ostalog,
The listed affiliations and areas of expertise of the signatories have also been criticized,[1][12] with many signatories coming from wholly unrelated fields of academia, such as aviation and engineering, computer science and meteorology.[40] In addition, the list was signed by only about 0.01% of scientists in the relevant fields. Procitaj takodjer protu-peticije, kao recimo Project Steve. Pronadjeno je vise potpisnika peticije koji podrzavaju evoluciju medju naucnicima koji se iskljucivo zovu prvim imenom Steve
. Nimalo iznenadjujuce.
Drugi link se vise tice akademskog i socijoloskog aspekta i potencijalne stigme vezane za negiranje evolucije, i koliko vidim ne sadrzi nikakve konkretne informacije o prihvatanju ili odbacivanju iste, niti argumente u korist ili protiv iste. Mozda interesantno, ali irelevatno.
Treci link sadrzi panel diskusiju nekih tzv eksperata. guglajuci prva dva imena, vidim da je njihova zvanicna afilijacija onaj isti
Discovery institut. I vjeruj da nisam ni najmanje iznenadjen. Ucesnici ovakvih forumskih diskusija vrte istu plocu godinama, a nisu u zivotu provirili u neku stvarnu naucnu instituciju, pa makar odsjek za biologiju iole relevantnog i rangiranog fakulteta. Evolucija pred izdisajem, sve vise naucnika je odbacuje, a jedina dva postavljena linka koja navodno to i pokazuju se vezuju za istu kvazi-naucnu ustanovu. Cak i da ovim ucesnicima diskusije priznamo ekspertizu iz relevantne materije, ovi ljudi se nalaze u manje od 1% kvalifikovanih naucnika koji odbacuju evoluciju. Ovi ljudi zive u nekoj alternativnoj realnosti, ne znam samo kako ih nije vise sramota.
, nema emprijskog alata za multiverse. 
