Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Towelie]

Nisam vjerski ekspert,ali jedno pitanje mi se vrti po glavi pa krenimo redom.
Ako je motiv nastanka covjeka u testiranju istog u ovozemaljskom zivotu,da bi na osnovu dobijenih "poena" zaradio vjecni raj ili pakao,zasto nam nisu svima iste karte podijeljene,tj.zasto svi nisu istovremeno primili objavu.Uzmimo vremensku razliku izmedju objave na arapskom poluotoku i dolaska Islama na nase prostore,sta je sa ljudima koji nikad nisu culi za Islam i koji nisu imali priliku da zarade raj.Nije mala stvar goriti u paklu citavu vjecnost,pa me bas cudi da su se mogle predviditi tako krupne stvari.Toliko za pocetak

Ovi ce ljudi imati svoj test na Sudnjem danu.

Ako moze malo iscrpnije o ovom pitanju,prvi put cujem za ovo.

Imam Ahmed u svojoj zbirci prenosi hadis da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve
sellem, rekao: «Četiri će se osobe pravdati na Sudnjem danu: Gluh čovjek koji ni.ta
nije čuo, lud čovjek, oronuo starac i čovjek koji je umro u periodu između dva
poslanika. Onaj koji je bio gluh, reći će: ’Moj Gospodaru, kad je islam do.ao, ja ni.ta
nisam čuo’. Luda osoba će reći: ’Moj Gospodaru, kad se islam pojavio, djeca su na
mene izmet bacala’. Oronula stara osoba će reći: ’Moj Gospodaru, kad je islam
do.ao, ja ni.ta nisam razumio’. Onaj koji je umro u periodu između dolaska dvojice
poslanika, reći će: ’Moj Gospodaru, nije mi do.ao Tvoj Poslanik’. On će uzeti od njih
obećanje da će Mu pokorni biti, pa će im narediti da uđu u vatru. Tako mi Onoga u
Čijoj je ruci du.a Muhammedova, kad bi u.li u nju, bila bi im hladna i spasonosna».
Ahmed ibn-Hanbel: .Musned..
Ovo je sustina testa. Ako udju u vatru, ona ce za njih biti spasonosna (kao Ibrahimu) i otici ce u Dzennet. Ako odbiju nakon sto se obavezu na pokornost, bice odvuceni u Dzehennem.

[nasa]

Ne odgovaras za misli u smislu nekog procesa promisljanja i sl.vec u trenutku kada one postanu nijet odnosna namjera za izvrsenje nekog djela pa, to prepoznaje i pravo.Znaci, nista sporno.

Bogami, štošta je tu sporno
Namjera nije izvršenje, prije svega....

Al dobro ne bih da cjepidlačimo sada.... Samo mi je bezveze (recimo banalan primjer), kako nije OK imati namjenski seksualne fantazije i slično.

Pucas u covjeka s namjerom da ga ubijes i fulis, ako se raspolaze s dovoljno dokaza optuznica ce biti za pokusaj ubistvva, a ne za pogodak u sat vise glave covjeka.

Proses razmisljanja o necem do trenutka kada covjek donese odluku pa, onda i izvrsi tu odluku prate razlicite faze...ne odgovaras za prvu, pa ni za drugu sve dok je to samo na nivou misli ....ali tu vec nijet postaje bitan...dalje se to moze pratiti kroz razlicite primjere...
Ne znam konkretno za to sto si pitao, na sta mislis....

[_BataZiv_0809]

Mjesanje u slobodu savjesti je odlika religija.

[Kinesko prkno]

[quote="Towelie"Nisam vjerski ekspert,ali jedno pitanje mi se vrti po glavi pa krenimo redom.
Ako je motiv nastanka covjeka u testiranju istog u ovozemaljskom zivotu,da bi na osnovu dobijenih "poena" zaradio vjecni raj ili pakao,zasto nam nisu svima iste karte podijeljene,tj.zasto svi nisu istovremeno primili objavu.Uzmimo vremensku razliku izmedju objave na arapskom poluotoku i dolaska Islama na nase prostore,sta je sa ljudima koji nikad nisu culi za Islam i koji nisu imali priliku da zarade raj.Nije mala stvar goriti u paklu citavu vjecnost,pa me bas cudi da su se mogle predviditi tako krupne stvari.Toliko za pocetak
Imam Ahmed u svojoj zbirci prenosi hadis da je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve
sellem, rekao: «Četiri će se osobe pravdati na Sudnjem danu: Gluh čovjek koji ni.ta
nije čuo, lud čovjek, oronuo starac i čovjek koji je umro u periodu između dva
poslanika. Onaj koji je bio gluh, reći će: ’Moj Gospodaru, kad je islam do.ao, ja ni.ta
nisam čuo’. Luda osoba će reći: ’Moj Gospodaru, kad se islam pojavio, djeca su na
mene izmet bacala’. Oronula stara osoba će reći: ’Moj Gospodaru, kad je islam
do.ao, ja ni.ta nisam razumio’. Onaj koji je umro u periodu između dolaska dvojice
poslanika, reći će: ’Moj Gospodaru, nije mi do.ao Tvoj Poslanik’. On će uzeti od njih
obećanje da će Mu pokorni biti, pa će im narediti da uđu u vatru. Tako mi Onoga u
Čijoj je ruci du.a Muhammedova, kad bi u.li u nju, bila bi im hladna i spasonosna».
Ahmed ibn-Hanbel: .Musned..
Ovo je sustina testa. Ako udju u vatru, ona ce za njih biti spasonosna (kao Ibrahimu) i otici ce u Dzennet. Ako odbiju nakon sto se obavezu na pokornost, bice odvuceni u Dzehennem.

[/quote]
Ok,ali opet mi nije fer prema ljudima koji su bili istinski vjernici citav ovozemaljski zivot,vjerujuci u Boga a da ga nisu vidili.U ovom drugom slucaju,svak bi skocio u vatru ,upravo zbog prisustva Boga.

[Towelie]

Ok,ali opet mi nije fer prema ljudima koji su bili istinski vjernici citav ovozemaljski zivot,vjerujuci u Boga a da ga nisu vidili.U ovom drugom slucaju,svak bi skocio u vatru ,upravo zbog prisustva Boga.

Precenjujes ljude.Verujem da ce se i pored mogucnosti da see "vidi" Bog, vecina ljudi oglusiti o ovu naredbu. Takva je priroda insana. Iblis je imao prilike da vidi Boga, spoznao ga je i ibadetio mu toliko da je bio udruzen s melekima, ali je i pored toga odbio direktnu Boziju naredbu iz licne obesti.

A ne bih se ja menjao sa ovima koji ce biti na takvom ispitu. Mozemo samo teoretisati kakva je zapravo ta vatra i koliko ce strasno izgledati. Uostalom, mi nismo videli Boga, ali smo poslednji i najbolji umet, pa ce se nas Poslanik saws zauzimati za nas, prvi cemo uci u Dzenet i iz naseg umeta ce biti najvise stanovnika Dzeneta.

[Lalena]

...Bog je jedan. Zasto je neko (Grci, ili Egipcani), ili zasto i danas neko vjeruje drugacije, ili zasto neko uopste ne vjeruje - jednostavno, zato sto je odabrao da ne slijedi uputu, od Boga, nego ima svoju verziju vjerovanja ili nevjerovanja...
Cudno je da neko ko uopste ne vjeruje u Boga ima toliko pitanja o Njemu?!

A jesi li 1000% sigurna da je baš tvoja verzija prava???
Zašto baš tvoja, od toliko "verzija"????

Jesi li ti 100% siguran da "verzija" u koju ja vjerujem nije prava???
Zašto ne bas moja?

[GAU8]

...Bog je jedan. Zasto je neko (Grci, ili Egipcani), ili zasto i danas neko vjeruje drugacije, ili zasto neko uopste ne vjeruje - jednostavno, zato sto je odabrao da ne slijedi uputu, od Boga, nego ima svoju verziju vjerovanja ili nevjerovanja...
Cudno je da neko ko uopste ne vjeruje u Boga ima toliko pitanja o Njemu?!

A jesi li 1000% sigurna da je baš tvoja verzija prava???
Zašto baš tvoja, od toliko "verzija"????

Jesi li ti 100% siguran da "verzija" u koju ja vjerujem nije prava???
Zašto ne bas moja?

Ja bih volio da prvo pokusas odgovoriti na pitanje prije nego ti postavis pitanje.

A evo ja cu odgovoriti na tvoje pitanje, da posluzim kao primjer.
Kad govorimo o "stvarnosti" mislim da je nezahvalno tvrditi da smo apsolutno 100% sigurni u nesto. Ali to ne umanjuje mogucnost da kazemo da smo sigurni koliko je moguce uopste biti siguran.

Ja sam toliko blizu tih 100% siguran da nijedna od religija nema bas nikakvog dodira sa stvarnoscu, da se komotno moze reci da sam 100% siguran.
Zasto je to tako, zato sto nijedna tvrdnja koju iznose religije nije potvrdjena, a bezbroj njih je opovrgnut, i taj broj opovrgnutih sa svakim danom raste. (Zemlja ravna ploha, Zemlja centar svega, Svemir stvoren za par dana, Zemlja stara max. 6000 godina. bioloska evolucija vs. kreacionizam, itd, itd. a o natprirodnim glupostima - nevidljivim bicima cudima magiji da uopce ne govorim...)

A drugo pitanje, zasto ne bas tvoja - pa posto sam siguran da nijedna nije prava, to ukljucuje i islam.

[nasa]

Generalno, postoje argumenti za svaku religiju i kroz mnoge rasprave su se iznosili ali u sustini odgovor je individualan.

Islam ostavlja dosta prostora za individualan dozivljaj, oslobodjen je posrednistva, ima tu slojevitost koja daje misticnost itd.mozda su to neke prednosti islama.

_____________________________________________________________________________________________________________


Kako je bilo nekih prijava na pisanje @arzuhala, prije nekoliko dana, mozda je najlakse da ovako objasnim da je covjek vjernik i nesto od onog sto je napisao je namjerno pretjerivanje itd.
S druge strane prijave koje se odnose na generalnizacije tipa muslimani su ovakvi i onakvi, dijelom stoji jer svakako da je neprihvatljivo citav narod ili pripadnike odredjene religije oznaciti na osnovu nekih primjera. Isto se naravno odnosi i na ateiste, pripadnike drugih religija itd.Sudrzite se od takvih ocjena ...

[statixx]

Nisam vjerski ekspert,ali jedno pitanje mi se vrti po glavi pa krenimo redom.
Ako je motiv nastanka covjeka u testiranju istog u ovozemaljskom zivotu,da bi na osnovu dobijenih "poena" zaradio vjecni raj ili pakao,zasto nam nisu svima iste karte podijeljene,tj.zasto svi nisu istovremeno primili objavu.Uzmimo vremensku razliku izmedju objave na arapskom poluotoku i dolaska Islama na nase prostore,sta je sa ljudima koji nikad nisu culi za Islam i koji nisu imali priliku da zarade raj.Nije mala stvar goriti u paklu citavu vjecnost,pa me bas cudi da su se mogle predviditi tako krupne stvari.Toliko za pocetak

Ovi ce ljudi imati svoj test na Sudnjem danu.

Ti si redovni, a oni su nesto kao vanredni studenti pa imaju posebne testove.

Nego tih vanrednih je bilo mnogo vise nego redovnih pa kako to da bog nije nista pomenuo, nego se hadisima morao krpiti njegov propust.

[Towelie]

Nisam vjerski ekspert,ali jedno pitanje mi se vrti po glavi pa krenimo redom.
Ako je motiv nastanka covjeka u testiranju istog u ovozemaljskom zivotu,da bi na osnovu dobijenih "poena" zaradio vjecni raj ili pakao,zasto nam nisu svima iste karte podijeljene,tj.zasto svi nisu istovremeno primili objavu.Uzmimo vremensku razliku izmedju objave na arapskom poluotoku i dolaska Islama na nase prostore,sta je sa ljudima koji nikad nisu culi za Islam i koji nisu imali priliku da zarade raj.Nije mala stvar goriti u paklu citavu vjecnost,pa me bas cudi da su se mogle predviditi tako krupne stvari.Toliko za pocetak

Ovi ce ljudi imati svoj test na Sudnjem danu.

Ti si redovni, a oni su nesto kao vanredni studenti pa imaju posebne testove.

Nego tih vanrednih je bilo mnogo vise nego redovnih pa kako to da bog nije nista pomenuo, nego se hadisima morao krpiti njegov propust.

Pa da, neki smo redovni, neki su vanredni.
Mada se ne slazem da je bilo vise vanrednih, jer je bilo 124 000 poslanika, pa su uglavnom narodi imali svaki svog poslanika. Onih vanrednih je bilo u periodima izmedju dva poslanika, ali su takvi retkost.
A zasto ne pise u Kur'anu? Pa ne mora sve pisati, nema ni koliko ima rekata sabah namaz, sto je od samih osnova vere. Hadis je, takodje, sasvim relevantan izvor Islama.

[Kinesko prkno]

Nisam vjerski ekspert,ali jedno pitanje mi se vrti po glavi pa krenimo redom.
Ako je motiv nastanka covjeka u testiranju istog u ovozemaljskom zivotu,da bi na osnovu dobijenih "poena" zaradio vjecni raj ili pakao,zasto nam nisu svima iste karte podijeljene,tj.zasto svi nisu istovremeno primili objavu.Uzmimo vremensku razliku izmedju objave na arapskom poluotoku i dolaska Islama na nase prostore,sta je sa ljudima koji nikad nisu culi za Islam i koji nisu imali priliku da zarade raj.Nije mala stvar goriti u paklu citavu vjecnost,pa me bas cudi da su se mogle predviditi tako krupne stvari.Toliko za pocetak

Ovi ce ljudi imati svoj test na Sudnjem danu.

Ti si redovni, a oni su nesto kao vanredni studenti pa imaju posebne testove.

Nego tih vanrednih je bilo mnogo vise nego redovnih pa kako to da bog nije nista pomenuo, nego se hadisima morao krpiti njegov propust.[/quote]
Pa da, neki smo redovni, neki su vanredni.
Mada se ne slazem da je bilo vise vanrednih, jer je bilo 124 000 poslanika, pa su uglavnom narodi imali svaki svog poslanika. Onih vanrednih je bilo u periodima izmedju dva poslanika, ali su takvi retkost.
A zasto ne pise u Kur'anu? Pa ne mora sve pisati, nema ni koliko ima rekata sabah namaz, sto je od samih osnova vere. Hadis je, takodje, sasvim relevantan izvor Islama.[/quote]
Hadis je relevantan,al da je bilo vise vandrednih kako ih vec nazvasmo je upitno.I pazi nelogicno mi je da takva krupna stvar nije u Kuranu,sta je onda izvor Muhamedu a.s u gore spomenutom hadisu ako nije objava,tj kako je on dao odgovor ?

[statixx]

Pa da, neki smo redovni, neki su vanredni.
Mada se ne slazem da je bilo vise vanrednih, jer je bilo 124 000 poslanika, pa su uglavnom narodi imali svaki svog poslanika. Onih vanrednih je bilo u periodima izmedju dva poslanika, ali su takvi retkost.
A zasto ne pise u Kur'anu? Pa ne mora sve pisati, nema ni koliko ima rekata sabah namaz, sto je od samih osnova vere. Hadis je, takodje, sasvim relevantan izvor Islama.

Cekaj, ti mene zelis ubijediti da nije mogao odvojiti jedan ajet koji ce se odnositi na one koji nisu imali priliku cuti za objavu.

A sto se tice tih 124.000 poslanika, jasno je meni da religija ima odgovor, kakav takav, ali imas li ti ikakav nezavisan izvor koji ce potvrditi tvoju tezu, ima li tvoje objasnjenje ikakvo uporiste u stvarnosti?

[nasa]

Uporiste su ti sami ljudi za koje uvijek nalazimo tragove religioznosti, iz nekog razloga jesu vjerovali i to je stvarnost.

Sto se tice ostalog...hm...nisam sigurna da bas dijelim misljenje s Toweliem jer ne znam sta on misli recimo o ljudima koji su monoteisti bez prakticiranja islama koji moze biti i nsu imali priliku da upoznaju i da li ovo sto je napisao na odredjen nacin negira vezu covjeka i Boga?

[GAU8]

Uporiste su ti sami ljudi za koje uvijek nalazimo tragove religioznosti, iz nekog razloga jesu vjerovali i to je stvarnost.

Kakvi tragovi, kakvi bakraci. Odgovor je vrlo jednostavan.
To je iz prostog razloga sto su rodjeni i odrasli u tom okruzenju. Ni iz kojeg drugog.
Nesto ne vidim hindusa po BiH. Sto li boze!?!?!?!

[irac300]

Uporiste su ti sami ljudi za koje uvijek nalazimo tragove religioznosti, iz nekog razloga jesu vjerovali i to je stvarnost.

Sto se tice ostalog...hm...nisam sigurna da bas dijelim misljenje s Toweliem jer ne znam sta on misli recimo o ljudima koji su monoteisti bez prakticiranja islama koji moze biti i nsu imali priliku da upoznaju i da li ovo sto je napisao na odredjen nacin negira vezu covjeka i Boga?

Tragovi religioznosti nemaju veze sa imaginarnih 124 000 poslanika. Gdje historija spominje ijednog od tih 124 000?

[statixx]

Uporiste su ti sami ljudi za koje uvijek nalazimo tragove religioznosti, iz nekog razloga jesu vjerovali i to je stvarnost.

Sto se tice ostalog...hm...nisam sigurna da bas dijelim misljenje s Toweliem jer ne znam sta on misli recimo o ljudima koji su monoteisti bez prakticiranja islama koji moze biti i nsu imali priliku da upoznaju i da li ovo sto je napisao na odredjen nacin negira vezu covjeka i Boga?

Njihova vjerovanja i spiritualnost dokazuju da ih je u jednom trenutku posjetio neki od 124.000 poslanika? U suprotnome ne bi imali nikakav sistem vjerovanja?

[nasa]

Historija rekonstruise na osnovu izvora, za mnogo toga nemamo podataka pa tako ni za Mojsija, Isusa itd. sto naravno ne znaci da nisu postojali...mi za citave narode ponekad imamo vrlo malo izvora odnosno vise nepoznatog nego poznatog
S ddruge strane ne bih ni da te ubjedjujem, to je islamsko tumacenje nacina na koji se prenosila Objava, ne bih ti mogla sa sigurnoscu ponuditi dokaze postojanja Mojsije, a kamoli ranije...

[nasa]

Joj jeste bukvalci, pa to je islamsko tumacenje koje vam je covjek ponudio
Ako kazemo da imamo pomanjkanje izvora za neke periode historije covjecanstva onda je svako tumacenje samo mogucnost pa bilo ono islamsko, krscansko, naucno ili bilo koje drugo...
Ono sto je bitno kada govorimo o religijama jeste da tumacenje koje nudi ne odsrtupa od utvrdjenih cinjenica....

Shodno tome, moguce je da je bilo vise poslanika ali naravno ne mozemo dokazati, ne mozemo dokazati ni Boga.... poBogu to je jasno u startu, ne znam sto s takvom logikom uopce postavljate pitanja

[statixx]

Joj jeste bukvalci, pa to je islamsko tumacenje koje vam je covjek ponudio
Ako kazemo da imamo pomanjkanje izvora za neke periode historije covjecanstva onda je svako tumacenje samo mogucnost pa bilo ono islamsko, krscansko, naucno ili bilo koje drugo...
Ono sto je bitno kada govorimo o religijama jeste da tumacenje koje nudi ne odsrtupa od utvrdjenih cinjenica....

Shodno tome, moguce je da je bilo vise poslanika ali naravno ne mozemo dokazati, ne mozemo dokazati ni Boga.... poBogu to je jasno u startu, ne znam sto s takvom logikom uopce postavljate pitanja

Zasto ne bi mogli dokazati, to je ipak ovozemaljski fenomen, nije nesto natprirodno. I molim te ako nisi u stanju da svoju tvrdnju potkrijepis dokazima nemoj onda niti da ralativizujues stvari tvrdeci kako su religijska tumacenja ravnopravna sa naucnim istrazivanjima i teorijama, jer ono sto nam dolazi iz nauke ni u kom slucaju ne ide u prilog tvrdnji o 124.000 poslanika, niti ta mitologija ima bilo kakvu vezu sa monoteizmom. Samo krscanstvo i islam se fundamentalno razlikuju, a da ne pominjemo druge religije.

[nasa]

Cuj on meni nemoj odgovarati kao odgovor na moje nemoj postavljati pitanja....

Evo da ti kazem da ne mogu dokazati ni raj ni pakao pa.....tvoje pitanje je u startu bilo suvisno!


I bezveze pises, nista ja ne stavljam u isti kos vec sam fino razdvojila...historija se uopce ne bavi takvim stvarima tako da ne znam kako bih i da hocu napravila neku paralelu.Recimo historija priznaje postojanje Muhameda i rekonstruise njegov utjecaj te dalje sirenje islama ali se naravno ne bavi pitanjem poslanstva jer je to nemoguce, prema tome svako pitanje religije je samo pitanje da li ista odstupa od utvrdjenih cinjenica i kako ona tretira odredjeno pitanje, a nikakva paralelna nauka.

[statixx]

Cuj on meni nemoj odgovarati kao odgovor na moje nemoj postavljati pitanja....

Evo da ti kazem da ne mogu dokazati ni raj ni pakao pa.....tvoje pitanje je u startu bilo suvisno!


I bezveze pises, nista ja ne stavljam u isti kos vec sam fino razdvojila...historija se uopce ne bavi takvim stvarima tako da ne znam kako bih i da hocu napravila neku paralelu.Recimo historija priznaje postojanje Muhameda i rekonstruise njegov utjecaj te dalje sirenje islama ali se naravno ne bavi pitanjem poslanstva jer je to nemoguce, prema tome svako pitanje religije je samo pitanje da li ista odstupa od utvrdjenih cinjenica i kako ona tretira odredjeno pitanje, a nikakva paralelna nauka.

Raj i pakao nemaju veze sa poslanicima, jer je teza da su isti hodali zemljom sto nas dovodi do pretpostavke da postoje tragovi njihovog djelovanja na narode. Medjutim u naucnim istrazivanjima takva saznanja ne postoje, a vjeruj mi da su ona itekako opsezna i nimalo bezazlena. Predmet su ljudi koji nisu imali dodira sa civilizacijom i kao takvi predstavljaju iskonsku sliku primitvnog covjeka koji nije bio u stanju da razvije vlastiti monoteizam. Ne radi se o jednoj ili pet grupa nego hiljade njih. Kako to da niti jedna od grupa u svojim usmenim predajama nije ocuvala, ako nista, tragove ideje monoteizma.

S druge strane s pravom mozemo tvrditi da njihova spiritualnost, animizam, totemizam i mitologija jesu zejdnicka poveznica, sto nam sugerise da prvi stadij vjerovanja u natprirodno nema veze sa monoteizmom, niti je to nekakva njegova iskrivljena verzija. Radi se upravo o tome da su to pretece monoteizma.

[nasa]

Kako da znam sto nisu ali nisu.Mi nemamo materijalnih dokaza u smislu pisanih izvora, a usmena predaja pa ne priznajes ni Bibliju ni Kuran koji su jos pisani tragovi, sto mislis da bi dao veci znacaj usmenoj predaji...
Za Egipat je bilo poprilcno materijalnih izvora ipak ideje o Egiptu i njihovoj vjeri su bile daleko od onog sto je otkriveno nakon kamena iz Rosette i mogucnosti da se procita pisani izvor, tako da smatram da bez pisanih izvora tesko mozemo zaista znati porijeklo nekih ljudskih uvjerenja kroz historiju.


Ono sto mi znamo sigurno, ako vec nemamo izvora za ranije poslanike imamo za islam, onda je to da na tom prostoru nije doslo do postepenog razvoja monoteizma, pogotovo ne nekim procesom, vec do pojave jednog covjeka koji ce pokrenuti borbu izmedju ideje nove religije i onih koju staru nisu htjeli napustiti.
Ono sto krscanstvo prenosi o Isusu je vrlo slicno itd.
Ne znam gdje ti tu vidis dokaz za postepen razvoj...

A ja i nisam tvrdila da znam i da imam dokaze sta se desavalo od prvog covjeka pa, dalje ...

[statixx]

Kako da znam sto nisu ali nisu.Mi nemamo materijalnih dokaza u smislu pisanih izvora, a usmena predaja pa ne priznajes ni Bibliju ni Kuran koji su jos pisani tragovi, sto mislis da bi dao veci znacaj usmenoj predaji...
Za Egipat je bilo poprilcno materijalnih izvora ipak ideje o Egiptu i njihovoj vjeri su bile daleko od onog sto je otkriveno nakon kamena iz Rosette i mogucnosti da se procita pisani izvor, tako da smatram da bez pisanih izvora tesko mozemo zaista znati porijeklo nekih ljudskih uvjerenja kroz historiju.


Ono sto mi znamo sigurno, ako vec nemamo izvora za ranije poslanike imamo za islam, onda je to da na tom prostoru nije doslo do postepenog razvoja monoteizma, pogotovo ne nekim procesom, vec do pojave jednog covjeka koji ce pokrenuti borbu izmedju ideje nove religije i onih koju staru nisu htjeli napustiti.
Ono sto krscanstvo prenosi o Isusu je vrlo slicno itd.
Ne znam gdje ti tu vidis dokaz za postepen razvoj...

A ja i nisam tvrdila da znam i da imam dokaze sta se desavalo od prvog covjeka pa, dalje ...

Zar ne vidis da se igramo pretpostavki. Biblija i Kuran, kazes, tragovi su djelovanja poslanika, ali sta je sa drugim nepismenim narodima, zasto u njihovim usmenim predajama ne postoje tragovi tih famoznih 124.000, mislim fakata jel me zezas, cuj 124.000, ni manje ni vise, eto bog zaokruzio na 124, LOL.

Ne razumijes ti mene izgleda, mene interesuje cega su rezultat te stare religije? Zar one nisu iskrivljena vjerovanja onoga sto su im prenijeli njihovi prijasnji poslanici? Ako jesu, opet se vracamo na tezu da ne postoje poveznice sa monoteizmom i vasom tezom o 124000 poslanika, na stotinama primjera takvih istrazivanja.

[nasa]

Da mi imamo dokaze porijekla razlicitih uvjerenja i vjere ljudi kroz historiju s naucne strane i da su oni neosporni ne bi ti meni ni postavio to pitanje.
Prema tome, po xxx puta ponavljam, ne tvrdim ja da islamska teza ima dokaze samo da je mogucnost da su, kroz historiju imali slicno onom sto znamo za kasnije poslanike, ljude- pojedince koji su pokretali neke religije, a ti ih dalje mozes uzeti kao Bogom inspirisane ili samo mastovite ljude...ne znam sto ti je to tesko shvatiti, pricali smo o islmamskom vidjenju stvari, dobio si isto bez pretenzije ili tvrdnje da to mogu dokazati ...
Meni se cini da je tebi zelja da ja tebe ubjedjujem da je bilo bas tako

Ne mogu jer ako bas hoces moje licno misljenje, niti mi je islamsko vidjenje potpuno niti daje mnoge odgovore kao s druge strane ni naucno za koje znam da u najvecem broju slucajeva nema dovoljno bilo kakvih izvora, a pisanih nikako...

Druga prica je porijeklo religioznosti u samom covjeku, to mi je dosta prihvatljivije i s naucne i s islamske strane....

[statixx]

Da mi imamo dokaze porijekla razlicitih uvjerenja i vjere ljudi kroz historiju s naucne strane i da su oni neosporni ne bi ti meni ni postavio to pitanje.
Prema tome, po xxx puta ponavljam, ne tvrdim ja da islamska teza ima dokaze samo da je mogucnost da su, kroz historiju imali slicno onom sto znamo za kasnije poslanike, ljude- pojedince koji su pokretali neke religije, a ti ih dalje mozes uzeti kao Bogom inspirisane ili samo mastovite ljude...ne znam sto ti je to tesko shvatiti, pricali smo o islmamskom vidjenju stvari, dobio si isto bez pretenzije ili tvrdnje da to mogu dokazati ...
Meni se cini da je tebi zelja da ja tebe ubjedjujem da je bilo bas tako

Ne mogu jer ako bas hoces moje licno misljenje, niti mi je islamsko vidjenje potpuno niti daje mnoge odgovore kao s druge strane ni naucno za koje znam da u najvecem broju slucajeva nema dovoljno bilo kakvih izvora, a pisanih nikako...

Druga prica je porijeklo religioznosti u samom covjeku, to mi je dosta prihvatljivije i s naucne i s islamske strane....

Nikako da razjasnimo jesu li ta plemena proizvela svoje sisteme vjerovanja ili smatras da su to uradili poslanici a ljudi ih onda vremenom iskrivili?

Vidim da si zapela za pisane izvore, pa da ti kazem kako trenutak opsimenjavanja je ujedno trenutak kanonizacije primitivnih mitova, nema to veze sa izvorom vjerovanja! Eto Vede su zapisane pa de nam reci koji je izvor mitova koji se pominju tamo.