Forum Klix.ba

Truba wrote: ↑10/06/2025 10:05

Hakiz wrote: ↑10/06/2025 09:33 Kako nije određeno? A smrt? Svi će(mo) umrijeti, prije ili poslije. To je svima određeno.

Ili je smrt nešta šta bog nije stvorio? Jača od njega?

svi ćemo umrijeti
ali ako dopustiš da te neprovjerena firma u neprovjerenoj podmornici s neprovjerenim DEI osobljem
vodi da vidis olupinu TITANIKA
prije nego što si trebao susret ćes svetog petra

Način i vrijeme smrti su nebitni.

Bitno je da je smrt unaprijed određena. Šta god neko da uradi ili ne uradi, izbjeći je neće. Možda je bog čak svima unaprijed odredio način, mjesto i vrijeme, koje neće promijeniti bilo kakvo ponašanje, nije nemoguće.

Tako da određenje pistoji, ne pistoji sloboda izbora ponašanja kojim će neko na kraju izbjeći smrt.

Nema slobodne volje

u komunizmu nema

Nema ni mimo komunizma

imas ciniti izbora
lose ili dobro
raditi ili ne raditi grijeh
zapovijedi postoje
uputstava takodjer
samo usvojiti

Vjernici vjeruju u sudbinu i slobodnu volju istovremeno.

Ateisti vjeruju u determinizam (isti klinac kao sudbina) i uglavnom i u slobodnu volju.

Tražiti logiku u čovjekovoj dualnosti je ćorav posao.

šarf wrote: ↑09/06/2025 20:55 Bravo Teodati.
Istina kao istina je svima vidljiva,samo što neki ljudi nisu spremni za istinu koja im ne odgovara i zato ove rasprave.
Tri su stvari potrebne da se istina prihvati.

1.Da neko traži (želi)istinu,ne možeš doći do nečega ako to ne želiš
2.Da je taj neko iskren,pa ako nađe da je istina nešto drugačija od onoga u što je do sada vjerovao da je istina,takav će priznati da je do sada bio u krivu i reći će da je istina to nešto drugo,a ne može to učiniti ako nema potrebnu osobinu pod tri
3.Da je taj neko ponizan

Ok, ali fali još i razum i logika, jer istina nije ni nerazumna ni nelogična, dapače.

Jer badava tražiš ako ne koristiš um i logiku, do krivoga ćeš zaključka doći, točnije do laži o nečemu, koliko god dobar čovjek bio, to je problem kod većine ljudi, neki su i predobri, ali vjeruju u nešto nerazumno i nelogično, što nema veze sa pravom istinom, samo kažem.

-Chesterfield- wrote: ↑09/06/2025 23:43

Zato, razumijevanje tih ajeta u Kur’anu ne umanjuje Allahovu uzvišenost, naprotiv, ono je dokaz Njegove mudrosti i savršenstva. On postavlja pitanja ne zbog sebe, nego zbog nas, da bi istina bila jasna, javna i neopoziva.

Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

"Koga Bog još nije vidio?"

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"



Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Ti si baš napravio cirkus od vjerovanja u Boga. Čuj nagradna pitanja, k'o neki kviz.

Osmi Socrates wrote: ↑10/06/2025 21:25 Ti si baš napravio cirkus od vjerovanja u Boga. Čuj nagradna pitanja, k'o neki kviz.

Nije, Bog nije nešto nerazumno i nelogično, upravo bajke o Bogu odbijaju ljude od pravoga Boga koji postoji, ako nemaš hrabrosti pokušati odgovoriti na ova ili slična pitanja, onda ti valjda nije ni stalo do istine o Bogu, bez pitanja nema ni odgovora, a bez odgovora nema ni istine o nečemu, eto.

teodati wrote: ↑10/06/2025 21:10

-Chesterfield- wrote: ↑09/06/2025 23:43

Zato, razumijevanje tih ajeta u Kur’anu ne umanjuje Allahovu uzvišenost, naprotiv, ono je dokaz Njegove mudrosti i savršenstva. On postavlja pitanja ne zbog sebe, nego zbog nas, da bi istina bila jasna, javna i neopoziva.

Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

"Koga Bog još nije vidio?"

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"



Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Postoje pitanja koja su sama po sebi besmislena i više zbunjuju nego što vode istini. Na primjer, pitanje „može li Bog stvoriti okrugli trokut“ nema smisla jer se radi o proturječja. Slično je i s idejom da Bog ima sina. Ako je Bog apsolutan, savršen, vječan i iznad svega stvorenog, kako može imati sina koji bi bio Njegov doslovni nastavak, partner ili zamjena? Takvom predstavom Bogu se pripisuje ograničenje, dijeljenje i sličnost sa stvorenjima, a to nije svojstveno Bogu.

Istina o Bogu nije neshvatljiva niti zamršena, ona je jednostavna i čista, Bog je jedan, nije rodio niti je rođen, i niko Mu nije ravan. Sve drugo su pokušaji da se Božanska stvarnost svede na ljudske mjere i razumijevanja. Bog se ne opisuje teorijama, nego onako kako je sam Sebe opisao kroz Svoje riječi.

belfy wrote: ↑09/06/2025 21:32

teodati wrote: ↑09/06/2025 19:43

broj dva wrote: ↑09/06/2025 10:59

Metafizika ne objašnjava ništa, to je samo lingvistička gimnastika, mudrosranje, mlaćenje prazne slame...

Haha, vidi se da se još nisi susreo sa pravom metafizikom, ali hoćeš, ima i matematike, malo teže nego što je kod nas na Zemlji, samo kažem, nećeš se razočarati, dapače.

teodati nam je vanzemaljac!

Reptilijanac.

Dozer wrote: ↑10/06/2025 23:59

belfy wrote: ↑09/06/2025 21:32

teodati wrote: ↑09/06/2025 19:43

Haha, vidi se da se još nisi susreo sa pravom metafizikom, ali hoćeš, ima i matematike, malo teže nego što je kod nas na Zemlji, samo kažem, nećeš se razočarati, dapače.

teodati nam je vanzemaljac!

Reptilijanac.

covjek savladao vanzemaljsku matematiku vec u prvom zivotu. malo li je. jos da savlada "zemaljsku" gdje bi mu kraj bio. desava i sedeva. sa pe kak... ima smisla.

teodati wrote: ↑10/06/2025 21:10
Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

Ne. Bog je proizvod ljudskog uma koji je na taj nacin pokusao dati odgovore na pitanja o sebi samom (nama), kao i svemu ostalom sto nije razumio i znao objasniti.
Bog nije bice, nego samo imaginacija koju su izmislili ljudi.
Zasto vec 1.500 godina nema novih poslanika?
Jer se tada vec shvatilo da jos jedna ta prica nece proci, pa se "reklo" da ih vise nece biti.

"Koga Bog još nije vidio?"

Posto ne postoji, nije vidio nikoga.

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"

Ne. Ovo spada u oksimorone, tipa cosak u okrugloj sobi, ili cupava kosa na celavoj glavi.

Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Eto dobio si odgovore, a sad ti daj svoje odgovore na svoja pitanja. Uz obrazlozenja za svako, logicno.

-Chesterfield- wrote: ↑10/06/2025 23:01

teodati wrote: ↑10/06/2025 21:10

-Chesterfield- wrote: ↑09/06/2025 23:43

Zato, razumijevanje tih ajeta u Kur’anu ne umanjuje Allahovu uzvišenost, naprotiv, ono je dokaz Njegove mudrosti i savršenstva. On postavlja pitanja ne zbog sebe, nego zbog nas, da bi istina bila jasna, javna i neopoziva.

Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

"Koga Bog još nije vidio?"

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"



Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Istina o Bogu nije neshvatljiva niti zamršena, ona je jednostavna i čista. Bog je jedan, nije rodio niti je rođen, i niko Mu nije ravan. Sve drugo su pokušaji da se Božanska stvarnost svede na ljudske mjere i razumijevanja. Bog se ne opisuje teorijama, nego onako kako je sam Sebe opisao kroz Svoje riječi.

Uz pretpostavku da su te navodne Njegove rijeci zapravo njegove. A to vjernici uzimaju zdravo za gotovo. Problem je u tome sto ni jedna od knjiga koje tvrde da su od njega, nije izdrzala teret vremena. Pojavilo se bezbroj nelogicnosti i nejasnoca, mnogo odstupanja od nauke. Sve sto je napisano u tim knjigama bilo je vec poznato ljudima tog doba. nema nista novo niti nadnaravno. Nista sto bi sugerisalo da je knjiga dosla od nadnaravnog bica. Bukvalno moras nekome vjerovati na rijec.

Ako se malo izdvojis od dogme, i stavis se u poziciju nekoga ko je druge vjere, kako bi dokazao da tvoja verzija Njegove rijeci je ispravna. Evo imamo zanimljivu situaciju gdje on prilaze verziju boga baziranu na bibliji a ti mu proturjecis sa verzijom boga baziranom na kuranu. Ne mozete obojica biti u pravu. On za svoju knjigu tvrdi da je Njegova rijec, ti za svoju knjigu tvrdis isto to. Ne mozete obojica biti upravu. Neko od vas dvojice je u krivu, a postoji vjerovatnoca da ste obojica ukrivu jer u vasu diskusiju nije ubacen ni jedan hindus ili budista. Oni imaju svoju verziju Njegove rijeci za koju smatraju da je ispravna. A onda uzmes nekog drevnog grka koji takodjer smatra da je rijec Zeusa ispravna i da je Zeus sebe ispravno opisa. A onda mu dodje neki viking i kaze da to nije ispravno nego da je Thor prava verzija.

Kad stvari prosiris malo van svoje religije, skontas da si ti ateista u sve te druge bogove, a da su oni ateiste u sve bogove osim svoga, ukljucujuci i tvoga. Jedina razlika mene i svih vas, je sto ja smtram da ste vi svi upravu kad onima drugima kazete da njihova knjiga nije Njegova rijec. Sve razloge koje ti uzimas zasto Isus nije boziji sin i zasto to smatras glupim, uzimam i ja. I ja smatram da je ta ideja glupa. Isto tako, sve razloge koje on uzima da ne prizna Muhameda i njegovu verziju boga, uzimam i ja. Isto tako, sve razloge koje ti uzimas da ne priznas Amon Ra-a, uzimam i ja. Svi ste vi upravu.

Kad sve to uzmes u obzir, dodjes do zakljucka da nema Njegove rijeci jer zapravo nema Njega. Ima ideja o Njemu, ima mnogo lijepih ideja i zelja da tako bude, ali u sustini nema nikakvog dokaza da je tako.

teodati wrote: ↑10/06/2025 21:10

-Chesterfield- wrote: ↑09/06/2025 23:43

Zato, razumijevanje tih ajeta u Kur’anu ne umanjuje Allahovu uzvišenost, naprotiv, ono je dokaz Njegove mudrosti i savršenstva. On postavlja pitanja ne zbog sebe, nego zbog nas, da bi istina bila jasna, javna i neopoziva.

Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

"Koga Bog još nije vidio?"

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"



Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Prema osnovnom svatanju tri religije:

1. “Vjecnost” nije primjenjiva na bice koje je izvan vremena. Bog nije ogranicen vremenom niti se nalazi u vremenu, iako u kriscanstvu postoje odredjena razmisljanja o odnosu Boga i vremena koja se razlikuju. Bog jeste svjesno bice, ali posto nije u vremenu, pojam “vjecno” nema smisla.
2. SLicno kao u prvom pitanju, svaka vremenska odrednica (na primjer “vidio”, “ce vidjeti”, “vidi”) vezana je za pojam vremena. Stoga, koristenje glagola u vremenskom obliku za Boga nije primjenjivo. U Bozijem kontekstu ne postoji proslost, sadasnjost ni buducnost.
3. Ne, jer Bozija priroda nije apsurdna vec logicna. Isto kao sto ne bismo pitali “moze li Bog uciniti sebe zlim”, jer logicnost je jedna od osnovnih odlika Boga.

Dupli post.

Voddaa wrote: ↑11/06/2025 09:05

teodati wrote: ↑10/06/2025 21:10

-Chesterfield- wrote: ↑09/06/2025 23:43

Zato, razumijevanje tih ajeta u Kur’anu ne umanjuje Allahovu uzvišenost, naprotiv, ono je dokaz Njegove mudrosti i savršenstva. On postavlja pitanja ne zbog sebe, nego zbog nas, da bi istina bila jasna, javna i neopoziva.

Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

"Koga Bog još nije vidio?"

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"



Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Prema osnovnom svatanju tri religije:

1. “Vjecnost” nije primjenjiva na bice koje je izvan vremena. Bog nije ogranicen vremenom niti se nalazi u vremenu, iako u kriscanstvu postoje odredjena razmisljanja o odnosu Boga i vremena koja se razlikuju. Bog jeste svjesno bice, ali posto nije u vremenu, pojam “vjecno” nema smisla.
2. SLicno kao u prvom pitanju, svaka vremenska odrednica (na primjer “vidio”, “ce vidjeti”, “vidi”) vezana je za pojam vremena. Stoga, koristenje glagola u vremenskom obliku za Boga nije primjenjivo. U Bozijem kontekstu ne postoji proslost, sadasnjost ni buducnost.
3. Ne, jer Bozija priroda nije apsurdna vec logicna. Isto kao sto ne bismo pitali “moze li Bog uciniti sebe zlim”, jer logicnost je jedna od osnovnih odlika Boga.

Apsurd i logika su karakteristike ljudi, a kako je bog van njih, onda ni apsurd i logika nisu na njega primjenjive.

Pa su pitanja može li sav svemoćan napraviti planinu koju ne može pomjeriti sasvim legitimna. Jer nije ograničen apsurdim, logičnim i mogućim. Izvan je tih kategorija.

Može li sebe učiniti zlim? Zbir postojanja zla i njega kao stvoritelja svega za rezultat, logično (sic), daju ne samo da može, nego da već jeste.

Osim ako nije oduvijek bio zao, tada se nije morao takvim učiniti. Neko drugi, moćniji, ga je takvim učinio kada ga je stvarao

Hakiz wrote: ↑11/06/2025 10:20

Voddaa wrote: ↑11/06/2025 09:05

teodati wrote: ↑10/06/2025 21:10

Baš mi je drago što te zanima istina o Bogu, pa eto još nekih pitanja da bi istina o tome bila i jasna i javna i neopoziva:

"Je li Bog svjesno vječno biće?"

"Koga Bog još nije vidio?"

"Može li Bog napraviti okrugli trokut?"



Eto tri pitanja koja nisu zbog Boga nego zbog nas, da nam istina o tome bude jasnija, svatko neka odgovori sam za sebe, i pokuša to objasniti svojim riječima, izvolite.

Jedva čekam odgovore.

Prema osnovnom svatanju tri religije:

1. “Vjecnost” nije primjenjiva na bice koje je izvan vremena. Bog nije ogranicen vremenom niti se nalazi u vremenu, iako u kriscanstvu postoje odredjena razmisljanja o odnosu Boga i vremena koja se razlikuju. Bog jeste svjesno bice, ali posto nije u vremenu, pojam “vjecno” nema smisla.
2. SLicno kao u prvom pitanju, svaka vremenska odrednica (na primjer “vidio”, “ce vidjeti”, “vidi”) vezana je za pojam vremena. Stoga, koristenje glagola u vremenskom obliku za Boga nije primjenjivo. U Bozijem kontekstu ne postoji proslost, sadasnjost ni buducnost.
3. Ne, jer Bozija priroda nije apsurdna vec logicna. Isto kao sto ne bismo pitali “moze li Bog uciniti sebe zlim”, jer logicnost je jedna od osnovnih odlika Boga.

Apsurd i logika su karakteristike ljudi, a kako je bog van njih, onda ni apsurd i logika nisu na njega primjenjive.

Pa su pitanja može li sav svemoćan napraviti planinu koju ne može pomjeriti sasvim legitimna. Jer nije ograničen apsurdim, logičnim i mogućim. Izvan je tih kategorija.

Može li sebe učiniti zlim? Zbir postojanja zla i njega kao stvoritelja svega za rezultat, logično (sic), daju ne samo da može, nego da već jeste.

Osim ako nije oduvijek bio zao, tada se nije morao takvim učiniti. Neko drugi, moćniji, ga je takvim učinio kada ga je stvarao

Odgovor je o stavu religija o Bogu - druga je tema argumenta o zlu/dobrom. Vecina vjerovanja smatra da Bog ne moze ciniti stvari koje su protivne logici, poput mijenjanja svoje prirode. U sustini, sve sto mozemo smisleno razumjeti i o cemu mozemo govoriti ograniceno je logikom.

Ne znam kako bi izgledalo nesto izvan logike. Na primjer, pojmovi kao “okrugli trougao” ili “neozenjeni muz” nemaju smisla. To je kao da trazimo broj koji je manji od 5, a veci od 10, i insistiramo da takav broj mora postojati za Bogu. Ako tvrdimo da za Boga takav broj postoji, ostaje nejasno kako to uopste treba da razumijemo. U tom smislu vjerujem da je stav religija, da Bog ne moze uraditi stvari kontra logike, jer te stvari su po definiciji nemoguce. Ne mislim da to ukazuje o limitaciji Boga, nego o limitu jezika.

Kako uopste znate da je bog dobar a djavo zao kad znate samo boziju stranu price? Sta ako je bog zapravo zao? Sta ako je djavo pokusao da stvori svijet gdje ljudi zive hiljadu godina, gdje nema rata, bolesti, gladi, smrti, ali se bogu to nije dopalo pa je stvorio ovaj svijet u kojem mi danas zivimo I ubijedio nas da je to nekakav test

MehmedPasaMoric wrote: ↑11/06/2025 14:04 Kako uopste znate da je bog dobar a djavo zao kad znate samo boziju stranu price? Sta ako je bog zapravo zao? Sta ako je djavo pokusao da stvori svijet gdje ljudi zive hiljadu godina, gdje nema rata, bolesti, gladi, smrti, ali se bogu to nije dopalo pa je stvorio ovaj svijet u kojem mi danas zivimo I ubijedio nas da je to nekakav test

Stvar definicije - Bog je po definiciji dobar. Ako Bog nije dobar, onda je nesto drugo a nije Bog.
Isto kao sto znamo da je voda mokra. Ako neka tvar nije mokra, a neko je zove voda, onda je polemika da li je to voda, a ne da li je voda mokra.

Voddaa wrote: ↑11/06/2025 14:31

MehmedPasaMoric wrote: ↑11/06/2025 14:04 Kako uopste znate da je bog dobar a djavo zao kad znate samo boziju stranu price? Sta ako je bog zapravo zao? Sta ako je djavo pokusao da stvori svijet gdje ljudi zive hiljadu godina, gdje nema rata, bolesti, gladi, smrti, ali se bogu to nije dopalo pa je stvorio ovaj svijet u kojem mi danas zivimo I ubijedio nas da je to nekakav test

Stvar definicije - Bog je po definiciji dobar. Ako Bog nije dobar, onda je nesto drugo a nije Bog.
Isto kao sto znamo da je voda mokra. Ako neka tvar nije mokra, a neko je zove voda, onda je polemika da li je to voda, a ne da li je voda mokra.

Ali to je definicija koju nam je bog dao, nismo dosli do nje vlastitim istrazivanjem i spoznajom kao sto smo dosli do definicije da je voda mokra tako sto smo je dotaknuli. Pecinski covjek je takodjer znao da je voda mokra, ali nije znao da je bog dobar jer sam to nije mogao ustanoviti

MehmedPasaMoric wrote: ↑11/06/2025 14:40

Voddaa wrote: ↑11/06/2025 14:31

MehmedPasaMoric wrote: ↑11/06/2025 14:04 Kako uopste znate da je bog dobar a djavo zao kad znate samo boziju stranu price? Sta ako je bog zapravo zao? Sta ako je djavo pokusao da stvori svijet gdje ljudi zive hiljadu godina, gdje nema rata, bolesti, gladi, smrti, ali se bogu to nije dopalo pa je stvorio ovaj svijet u kojem mi danas zivimo I ubijedio nas da je to nekakav test

Stvar definicije - Bog je po definiciji dobar. Ako Bog nije dobar, onda je nesto drugo a nije Bog.
Isto kao sto znamo da je voda mokra. Ako neka tvar nije mokra, a neko je zove voda, onda je polemika da li je to voda, a ne da li je voda mokra.

Ali to je definicija koju nam je bog dao, nismo dosli do nje vlastitim istrazivanjem i spoznajom kao sto smo dosli do definicije da je voda mokra tako sto smo je dotaknuli. Pecinski covjek je takodjer znao da je voda mokra, ali nije znao da je bog dobar jer sam to nije mogao ustanoviti

Razumijem sta zelis reci. Ja sam govorio o konceptu Boga onako kako ga razumiju glavne religije. Sad ako je prosireno od pecinskog covjeka do drugih religija pojami boga se znacajno razlikuju – od ogranicenog boga, zlog boga, manje dobrog boga, itd. I sve je moguce. Ovdje sam se ogranicio na koncept tri velike religije.

Naravno, sam koncept ne znaci da Bog postoji izvan svijeta ideja, niti da neko ili nesto ne moze ubijediti ljude u nesto sto nije istina.

Elem, na kraju dodjosmo do onoga - bog je samo pojam, ljudski proizvod.

Sve ce se to promijeniti kad teodati objavi svoju knjigu o teoriji svega

Dozer wrote: ↑11/06/2025 15:29 Elem, na kraju dodjosmo do onoga - bog je samo pojam, ljudski proizvod.

To je vec druga diskusija. Moj komentar nije argument ni za ni protiv.