Edouard wrote: ↑26/07/2020 17:41
Tema je, ne malo, već uvelike zamrla. Umoriše se evolucionari braniti nešto što je neobranjivo, staru i umornu gospođu Evoluciju koja je već odavno na izdisaju, te spada u izuzetno rizičnu skupinu, pa joj neće pomoći ni najbolji respiratori.
Da ne zamre potpuno, evo za našeg @apsija i ekipu još jedan "izmišljeni" citat od Arna Penziasa, američkog astrofizičara njemačkog porijekla, dobitnika Nobelove nagrade za fiziku 1978.:
“Astronomija nas vodi do jedinstvenog događaja, do svemira koji je stvoren ni iz čega, svemira s osjetljivom ravnotežom potrebnom da se obezbijede precizno određeni uslovi da bi život mogao nastati, svemira u čijoj osnovi se nalazi, mogli bismo reći, natprirodni plan”.
Dakle, što plan drugo podrazumijeva nego dizajn.
Ovo boldirano pokazuje sustinu problema kojeg imas ti i svi ostali vjernici. Imao sam ga i ja dok nisam uvidio isti. Probacu objasniti isti, ne zbog tebe nego zbog drugih koji prate temu. Ti si jos uvijek tvrdokorni i treba vremena da sazrije
Naime, imamo citat jednog naucnika iz 1978 godine koji govori o nastanku svemira i odmah zatim imamo tvoj zakljucak koji je konacan. Iz jednog citata koji govori da opazanja nesto UKAZUJU ti si izveo ZAKLJUCAK da je tvoje vidjenje ispravno. Iz teze si izveo premisu i argument. Ovdje imamo dva problema: Prvi problem je sto prirodu ne interesuje misljenje bilo kojeg naucnika. Ona je takva kakva jeste i ona se pokazuje takvom kakva jeste i apsolutno je nebitno sta ti ili ja mislimo o tome. Nebitno je i sta Arne Penzias misli o tome. Znaci, to sto je on nesto rekao ne znaci da je to istina. Sta god da je rekao. Ovo je inace jedna od logickih predrasuda vezanih za autoritet u koji ti konstantno upadas. Konstantno navodis neka imena i citate zeleci time kazati kako tvoje misljenje ima jace argumente jer je toboze neko ko je poznat nesto kazao. To sto je neko nesto kazao nije dokaz bilo koje istine.
To me uvodi u drugi problem a to je da je ovaj citat izgovoren 1978-e godine a od tada do danas nauka je mnogo napredovala. Postanak svemira je i te kako objasnjiv bez boga. To sto je nas svemir podesen kako jeste, to sto imamo precizne uslove za stvaranje zivota nije nista spektakularno. Iako nema finalnog dokaza da je multiverzum istina, ipak teorija multiverzuma je mnogo vjerovatnija nego teorija boga. Teorija kaze (potkrepljena Ajnstajnovim jednacinama mada jos uvijek nedokazana) da u svermiru non stop nastaju novi univerzumi. Na kvantnom nivou se non stop desavaju big bangovi sirom svemira i velika vecina ima konstante koje su neodrzive i ti svermiri se urusavaju u sebe. S vremena na vrijeme se desi da neke konstante (koje su random) nakon velikog broja ponavljanja budu takve da taj svemir bude odrziv. Bas kao i u evoluciji. Mnogo mutacija bude neprakticno i ta jedinka umre ali s vremena na vrijeme igrom slucaja dodje ona prava. Prema ovoj teoriji, u nekom hiperprostoru oduvijek su se stvarari i nestajali svermiri, mnogo njih, to se jos uvijek desava i uvijek ce se desavati. Milijarde i milijarde big bangova se sad desava i neki od njih imaju "ravnotezu" u nekima nema. Igrom slucaja, ovaj nas je dobio upravo ovakve konstante koje imamo. No to nije nista spektakularno. Imas bezbroj drugih univerzuma u multiverzumu koji imaju drugacije konstante i drugacije prirodne zakone. Cak sta vise, teoretski, moze postojati bezbroj univerzuma koji imaju iste konstante koje mi imamo u ovom univerzumu. U tim univerzumima mozda postoji isti zivot kao u ovom. Mislim, mozemo se igrati s tom misli jer je u bitanju beskonacnost. Mozda imamo verziju mene i tebe gdje ti pises ovaj post a ja sam na suprotnoj strani. Apsolutno je sve moguce a to manje vise znaci da je bog nepotreban.
Iako je ovo jos uvijek teorija koja nije dokazana, postojece formule iz fizike ukazuju da je to sasvim moguce. Trebam naglasiti da je upravo tih 70tih godina kada je Arne Penzias izjavio citirano, Higgs pretpostavio da postoji bozon. U formulama je izracunao da bi trebao postojati. nije bio dokazan ali je iz formula proizilazilo da bi trebao postojati. Kada je tehnologija napredovala, isti je i dokazan 2012. Isto je bilo i za Ajnstajnove formule i crne rupe. Naucnici su znali da njegove formule to ukazuju ali ih nisu mogli dokazati. Sve do jednom, kada su ih dokazali i otkrlili bezbroj. Iste te formule ukazuju i multiverzum. Jos uvijek je nedokazan, mada mozda je u pitanju samo primitivna tehnologija koju danas imamo pa ne mozemo dokazati.
Kako god okrenes, teorija multiverzuma je mnogo vjerovatnija i logicnija od teorije boga pogotovo ako uzmes u obzir da teorija boga i dalje ne odgovara odakle bog. Vi vjernici tvrdite da je on vjecan i oduvijek sto je zapravo izbjegavanje odgovora jer ga nema. Negdje se mora stati i staje se na bogu. Teorija multiverzuma ide korak dalje i kaze da jedino sto je vjecno jeste teorija vjerovatnoce. Ne postoji NISTA. kad isisas sve iz svemira, kada ostane prazan prostor, on nije prazan. Mi vidimo nista ali to nista je rezultat nuliranja necega. Naucnici to zovu virtuelne cestice. Ti mozes kazati da imas 0KM u novcaniku tj NISTA ali isto tako mozes imati 10KM u novcaniku a istovremeno biti duzan nekome 10KM. Opet imas 0KM NETTO. Eh tako fizicari vide prazan prostor. Imas materiju i antimateriju. Kada se spoje nestanu. Prestanu postojati. Nas svemir ima antisvemir (dokazano). jednaka kolicina antimaterije. U jednom velikom NISTAVILU prije bezbroj godina (13,7 milijardi) gdje nisi imao nista a istovremeno to nista je bilo rezultat pozitivnog nista i negativnog nista desilo se RANDOM da su dva pozitivna nista blokirala dva negativna nista i razdvojili se. Onda su svi ostali pozitivni nista ostali na jednoj strani a svi negativni nista na drugoj strani i dobio si materiju i antimateriju cije postojanje je dokazano u labaratoriji.
To se non stop dogadja. Zove se tamna materija, tamna energija. Guglaj malo te pojmove. Naucnici ne znaju sta je to ali pretpostavljaju da je ovo sto sam iznad napisao.
kad imas jednu takvu postavku, bog je nepotreban. Sve je random. Sve je nistavilo. Dva suprotna nistavila su napravila nesto. 0KM netto nije nista. To moze biti rezultat posjedovanja 10KM ali i posjedovanja duga od 10KM.
Da zavrsim ovaj gigantski post sa rijecima da je od 1978 proslo mnogo godina, da smo poboljsali tehnologiji i je teorija multiverzuma sazrila kod mnogo naucnika i da je ovaj svemir u kojem postojimo rezultat evolucije. Zapravo, evolucija je sve. krene jednostavno i onda eksplodira u kompleksne oblike. za mene je ovo mnogo zadovoljavajuce objasnjenje, iako naglasavam konstantno da je jos uvijek nedokazano. Mnogo je vise zadovoljavajuca teorija nego teorija boga koja je samo presjekla i rekla da bog postoji oduvijek. Nista nije objasnjeno. Moras prihvatiti da je to tako i prestati razmisljati dalje od toga. Multiverzum je elegantan, objasnjiv, poprilicno naucno potkovan. Nije dokazan kao ni bog. Sto se toga tice, na istom su nivou, samo sto multiverzum ima temelje a bog nema.
