#6551 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 23/12/2025 14:36
Samo zbog ovog izgleda trebao je dobiti 3 godine dodatno.



Hahah dodatak Lombrosovoj teoriji malo novije fotografije. Svaki drugi uhljup i kljusina ovako izgleda na ulici.
Ne bi bilo prvi put. Ako se dobro sjećam, kad je onaj u Zenici prije skoro četvrt vijeka ubio one djevojke, bilo je da mu se to što je bio drogiran računalo kao olakšavajućaokolnost (na fol: nije bio priseban/svjestan toga što radi).
Po svoj logici i zakonima hemije, fizike, biologije i kvantne teorije polja bi trebalo, zato mi je u to vrijeme bilo neshvatljivo kad je preneseno da mu je to bila olakšavajuća okolnost. Sjećam se da sam sa kolegama to danima komentarisao i išćuđavao se. Zemlja apsurda.
S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.
U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.Laplace wrote: ↑25/12/2025 07:48S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.
Prisjelo mu/joj/njima, ko god da je/da su.
Nije mu bio cilj, ali je to postigao.Chloe wrote: ↑25/12/2025 08:20U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.Laplace wrote: ↑25/12/2025 07:48S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.
U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.
Normalizovali smo mi to.Laplace wrote: ↑25/12/2025 09:10Nije mu bio cilj, ali je to postigao.Chloe wrote: ↑25/12/2025 08:20U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.Laplace wrote: ↑25/12/2025 07:48
S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.
U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.
Niko mu na silu nije sipao alkohol i drogu u usta. Ako nije mentalno zaostao, morao je znati da to značajno utiče na kontrolu vozila, reflekse i pažnju. Osim toga, nije prvi slučaj pa da nije mogo znati čemu sve to vodi.
Dakle, ovo "nije mu bio cilj da ubije" bi kao olakšavajuću okolnost trebalo napustiti. Sjeo si da voziš pod uticajem alkohola i narkotika? Majstore, sjeo si da ubiješ nekog. Ako nisi uspio, nije tvoja zasluga nego su ljudi imali sreće.
Dokle ćemo više imati razumijevanja za pijanice i drogeraše za volanima?
A to je valjda prvostepena , ima vremena da izađe na pravedniju kaznu ...ali opet se zapitam ko je i šta je taj sudac koji je toliko "razrezao" , još bi mogao shvatiti da je lik zgazio curu po mraku , a trijezan i nenadrogiran, desi se sranje jbga ,Chloe wrote: ↑25/12/2025 08:20U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.Laplace wrote: ↑25/12/2025 07:48S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.
U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.
Upravo tako, tražit opravdanja u tome da je bio pijan i drogiran je zaista suludo.
Vidjet ćemo.problemnatravunu wrote: ↑25/12/2025 09:24A to je valjda prvostepena , ima vremena da izađe na pravedniju kaznu ...ali opet se zapitam ko je i šta je taj sudac koji je toliko "razrezao" , još bi mogao shvatiti da je lik zgazio curu po mraku , a trijezan i nenadrogiran, desi se sranje jbga ,Chloe wrote: ↑25/12/2025 08:20U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.Laplace wrote: ↑25/12/2025 07:48
S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.
U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.
ali kreten totalno van zakonskih normi i da 3 godine vrijedi nečiji nevini život ...
To su dva stanja: Prvim si sebe doveo u stanje psihičke neuravnoteženosti i takav si sjeo za volan. Dakle, nisi svjesno sjeo za volan, svjesno si se napio. Ako Sud treba kazniti, onda treba kazniti za opijanje, a ne za posljedicu tog opijanja koju je neko proizveo u takvom stanju.drug_profi wrote: ↑25/12/2025 10:13 Neuračunjivost radi alkohola ili lijekova nikad nije bila olakotna okolnost kod upravljanja vozilom. Zaprvo otežavajuća jer si sam sebe doveo u to stanje uz svijest da ćeš kasnije sjesti za volan.
Može biti olakotna ako si upao u tuču u tom stanju, ili u afektu nekome nanio ozljede.
Ali ne sa vozilom.