Bilo bi lijepo da isto reaguješ kad neko poruči nekom da viri čoviću iz šupka.
Citiranjem sam se ogranicio na poruku da se trebamo suzdrzati od medjusobnog vrijedjanja a ne na onog kome je poruka upucena.drug_profi wrote: ↑16/12/2024 14:53Bilo bi lijepo da isto reaguješ kad neko poruči nekom da viri čoviću iz šupka.
Ne znam, možda vama nije uvreda kad vam neko kaže da virite nekom iz šupka, ali meni jbg. jest i ja sa takvim ljudima nemam šta pričat.
I da se vratimo na ovo .... moze li u korist te relaksacije odnosa, druga strana prestati sa agresivnim nametanjem etnoteritorijalizacije ? Ima li ista da se moze uraditi po pitanju nametanja samo hrvatskog identiteta gdje je god to moguce ? Ovo nije poput one dileme oko toga sta je starije, kokos ili jaje, pa da ne znamo sta je starije, izbor Komsica ili dogovor iz Karadjordjeva ....Skijaš wrote: ↑16/12/2024 13:39Kompromis po ovom konkretnom pitanju (koji ne bi stetio ideji multietnickog drustva) moze biti i indirektan izbor kroz Parlament, a to Dodik koci. Ako HDZ promjeni svoj stav prema Dodiku i ideji etnoteritorijalizacije koju se gura, eto ti i stvarnog smirivanja tenzija i stvarne relaksacije odnosa. Odnosno, ima li iko da trazi konstruktivan odnos prema Sarajevu i otklon od etnoteritorijalizacije ?drug_profi wrote: ↑16/12/2024 12:59 Mora se naći kompromis koji će zadovoljiti obje strane, tj. sa kojim će jednako nezadovoljni biti i jedni i drugi.
Samo što se ovdje to odmah smatra izdajom.
Šta je kompromis, ja ne znam i nisam ni plaćen da znam. Ali znam da držanje isključivih stavova, agresivan riječnik, uvrede cijelom narodu nisu put prema kompromisu (govorim o obje strane).
Ako je nama cilj relaksacija, poraz segregacije, aparthejda, stvaranje nekog boljeg drustva, onda se ide stopu po stopu, a ne skokom unaprijed.
Jer samo prvo je politički moguće.
2005. VP smjenjuje Čovića. Do tada Zeljko Komsic 0 (nula) mandata u Predsjednistvu.zilog wrote: ↑16/12/2024 12:27Uglavnom se slazem kad pricas o danasnjoj situaciji, ali 2006 nije bilo (smjenjenog) Dragana Covica, nego Ivo Miro Jovic...Skijaš wrote: ↑16/12/2024 07:12 Pogresno je uopste razmatrati tu nebulozu da se radi o pakosti ako se iste arsine ne primjenjuje i za one koji glasaju za Covica. Mislim, dokle je to doslo da se podrsku liku za kojeg je utvrdjeno da je koristio logorase za prisilni rad pravda strahom od majorizacije, a podrsku Komsicu koji je u najgorem slucaju lijen, objasnjava podloscu njegovih glasaca.
Ja nemam uticaj na politku HDZ. Ovdje možemo samo pričati o tome šta bosanska strana može učiniti da se ostvari napredak ka povjerenju i relaksaciji.Skijaš wrote: ↑16/12/2024 15:34I da se vratimo na ovo .... moze li u korist te relaksacije odnosa, druga strana prestati sa agresivnim nametanjem etnoteritorijalizacije ? Ima li ista da se moze uraditi po pitanju nametanja samo hrvatskog identiteta gdje je god to moguce ? Ovo nije poput one dileme oko toga sta je starije, kokos ili jaje, pa da ne znamo sta je starije, izbor Komsica ili dogovor iz Karadjordjeva ....Skijaš wrote: ↑16/12/2024 13:39Kompromis po ovom konkretnom pitanju (koji ne bi stetio ideji multietnickog drustva) moze biti i indirektan izbor kroz Parlament, a to Dodik koci. Ako HDZ promjeni svoj stav prema Dodiku i ideji etnoteritorijalizacije koju se gura, eto ti i stvarnog smirivanja tenzija i stvarne relaksacije odnosa. Odnosno, ima li iko da trazi konstruktivan odnos prema Sarajevu i otklon od etnoteritorijalizacije ?drug_profi wrote: ↑16/12/2024 12:59 Mora se naći kompromis koji će zadovoljiti obje strane, tj. sa kojim će jednako nezadovoljni biti i jedni i drugi.
Samo što se ovdje to odmah smatra izdajom.
Šta je kompromis, ja ne znam i nisam ni plaćen da znam. Ali znam da držanje isključivih stavova, agresivan riječnik, uvrede cijelom narodu nisu put prema kompromisu (govorim o obje strane).
Ako je nama cilj relaksacija, poraz segregacije, aparthejda, stvaranje nekog boljeg drustva, onda se ide stopu po stopu, a ne skokom unaprijed.
Jer samo prvo je politički moguće.
Moze li se dakle odustati od te etnicke podjele djece, javnih firmi i sportskih klubova kao znak dobre volje i zelje da se gradi fer odnose sa Sarajevom ? Ili samo Sarajevo, koje nit' je genocid jelo nit' UZP mirisalo, mora popustati ?
Mi se generalno slazemo, ali prvo Sarajevu treba pokazati da dalje popustanje nece voditi korak blize rezervatu. Treba odustati od etnoteritorijalizacije, napraviti neki simbolican korak u tom smjeru i poslati poruku da se odustalo od Karadjordjeva ...drug_profi wrote: ↑16/12/2024 16:02Ja nemam uticaj na politku HDZ. Ovdje možemo samo pričati o tome šta bosanska strana može učiniti da se ostvari napredak ka povjerenju i relaksacijiSkijaš wrote: ↑16/12/2024 15:34I da se vratimo na ovo .... moze li u korist te relaksacije odnosa, druga strana prestati sa agresivnim nametanjem etnoteritorijalizacije ? Ima li ista da se moze uraditi po pitanju nametanja samo hrvatskog identiteta gdje je god to moguce ? Ovo nije poput one dileme oko toga sta je starije, kokos ili jaje, pa da ne znamo sta je starije, izbor Komsica ili dogovor iz Karadjordjeva ....Skijaš wrote: ↑16/12/2024 13:39
Kompromis po ovom konkretnom pitanju (koji ne bi stetio ideji multietnickog drustva) moze biti i indirektan izbor kroz Parlament, a to Dodik koci. Ako HDZ promjeni svoj stav prema Dodiku i ideji etnoteritorijalizacije koju se gura, eto ti i stvarnog smirivanja tenzija i stvarne relaksacije odnosa. Odnosno, ima li iko da trazi konstruktivan odnos prema Sarajevu i otklon od etnoteritorijalizacije ?
Moze li se dakle odustati od te etnicke podjele djece, javnih firmi i sportskih klubova kao znak dobre volje i zelje da se gradi fer odnose sa Sarajevom ? Ili samo Sarajevo, koje nit' je genocid jelo nit' UZP mirisalo, mora popustati ?
HDZ je imao tu priliku 2014-2018. godine, sa Covicem ponovo u Predsjednistvu i dobro se sjecamo za sta je iskoristio taj mandat...Skijaš wrote: ↑16/12/2024 16:10Mi se generalno slazemo, ali prvo Sarajevu treba pokazati da dalje popustanje nece voditi korak blize rezervatu. Treba odustati od etnoteritorijalizacije, napraviti neki simbolican korak u tom smjeru i poslati poruku da se odustalo od Karadjordjeva ...drug_profi wrote: ↑16/12/2024 16:02Ja nemam uticaj na politku HDZ. Ovdje možemo samo pričati o tome šta bosanska strana može učiniti da se ostvari napredak ka povjerenju i relaksacijiSkijaš wrote: ↑16/12/2024 15:34
I da se vratimo na ovo .... moze li u korist te relaksacije odnosa, druga strana prestati sa agresivnim nametanjem etnoteritorijalizacije ? Ima li ista da se moze uraditi po pitanju nametanja samo hrvatskog identiteta gdje je god to moguce ? Ovo nije poput one dileme oko toga sta je starije, kokos ili jaje, pa da ne znamo sta je starije, izbor Komsica ili dogovor iz Karadjordjeva ....
Moze li se dakle odustati od te etnicke podjele djece, javnih firmi i sportskih klubova kao znak dobre volje i zelje da se gradi fer odnose sa Sarajevom ? Ili samo Sarajevo, koje nit' je genocid jelo nit' UZP mirisalo, mora popustati ?
Komsic je imao 18 godina da skonta metodologiju odgovorne politike Bosne i Hercegovine. Eto, da je 10 godina dumao sta i kako i 8 godina radio, danas bi trebali imati barem neke obrise odgovorne politike Bosne i Hercegovine.sehohari wrote: ↑16/12/2024 20:51 Pitanje da se treba onome ili ovome prikloniti je potpuno bespotrebno. Ili, nije bespotrebno, ali je jednostavno veoma glupa diskusija.
Na kraju krajeva, takva se priča se svodi na to, trebaju li Bošnjaci (pro-BiH orijentisani Bosanci i Hercegovci) biti dio Handžar divizije ili "vratiti se korenima". Takvo pitanje postavljeno je 1918, 1941, sa različitim odgovorima. No, postavljati takvo pitanje danas znači i posmatrati taj narod, ili njegovu poziciju, sličnoj kao i tada. Narod bez države, bez identiteta, bez bilo kakve moći odlučivanja, bez ikakvog teritorija gdje čine neki faktor. Ukratko, nešto slično tužnoj sudbini Roma, koji obično vazda stanu na stranu onih koji ih mogu zaštiti, pa se i Bošnjaci često odlučuju da ili budu "hrvatsko cvijeće" ili "Srbi muslimanske vere", zavisno od toga ko će im dati bilo-kakvu zaštitu ili sposobnost da se sami odbrane od nesumičnih, sporadičnih pokolja.
Na to je se odnosio moje zapažanje citiranju već poznate uzrečice "Nož, žica...", jer aludira da se u biti ništa nije promjenilo, da su Bošnjaci još uvijek u biti "muslimani (neodređeni)" koji trebaju nekakvog velikog brata, a Bosna država invalid koja kao ideja samo može da opstane ako joj hrvatska ili srpska elita davaju infuzije, kao nekakav kondominijum. Jednostavno, takav koncept je auto-šovinistički, ponizan, i niti jedan istinski bh. patriota ne može tako nisko posmatrati sopstvenu naciju i zemlju. Da se tako razmišlja, ne razumijem zašto tačno onda jednostavno iz Sarajeva nije stiglo pismo u Zagreb da BiH kolektivno napravi nekakvu modernu NDH 2.0 ili da se prihvati krnja Juga. Jer, realno, ako treba stalno neki komšijski tutor, čemu sopstvena država? SAD su nešto drugo, oni nisu iz ove regije. Ali, ako si mišljenja da ti kuća jedino može opstati ako je prvi komšija mora izdržavati, onda je bolje da mu je odmah prepišeš.
Također, ne razumijem čemu se predstavlja da je hrvatska politika puno drugačija od srpske. Ne postoji neka jasna razlika između njih dvije, isti su ciljevi, ista taktika, isti rezultati. Ako se "svakako već zna gdje je hrvatska teritorija", čemu onda protivljenje ako Srbi kažu isto? Ili smo iz nekog razloga benevolentni ako Ante Mehmeda i Jovana čini građaninom trećeg reda u Stocu, a, ako taj Jovan isto uradi Mehmedu i Anti u Doboju, onda nam se upale lampice? Kada je Bosna u pitanju, ne postoje otvorena pitanja između Pantovčaka, Markovog trga sa jedne i ureda u Nemanjinoj i Užičkoj sa druge strane, od Karađorđeva do danas.
Ne može se politika zasnivati na tome dadne, da prostim, guzovača i onda zauzvrat dobije otvorena vrata. Hrvatskoj politici nije u interesu funkcionalna Bosna i Hercegovina u EU i NATO, hrvatskoj politici je cilj veća teritorija i stvaranje sopstvene kolonije od ostatka.
Bosna i Hercegovina nema ništa ako otvaranje vrata osigura tako što sebi odsječe obije noge. A, promjene koje bi se tražile nanose štetu nepopravljivog karaktera. Ne može neko izglasati Herceg-Bosnu do Ivana i onda sa ulaskom u EU reći da to više ne postoji.
Cilj bosanskohercegovačke politike mora biti da druga strana nije u mogućnosti da napravi takve uslove. Da se kroz diplomatske kanale, ali i neku organiziranu akciju slabi i politička, i ekonomska moć separatističkih faktora. Ali, za tako nešto treba imati političare, a ne probisvijete na vlasti.
Nije problem što Komšića nije bilo prije 2006, problem što je kompletna politička elita od tada pala za nekih 10 levela. Što, pored Silajdžića koji je svugdje mogao doći i sa svim glavnim gradovima svijeta bio na ti (figurativno govoreći), došli na nekoga poput Konakovića (inserirajte bilo kojeg drugog političara iz SDA, SDP ili čega već).
E, onda možemo pričati o kompromisima. Ovaj primjer sa gasovodom dokazuje kako se može žonglirati. Najlakše je odmah potpisati "HB-plin", ali to nije kompromis, to je kapitulacija. Mada, još uvijek treba vidjeti kako će se to sve razvijati.
Pa, bez odgovorne politike Bosna i Hercegovina i nema ništa od EU, NATO. Šta će BiH NATO, ako neki sposobniji diplomata iz Beograda ili Zagreba napad njihovih filijala može okarakterisati kao "unutar-bosanskohercegovački sukob"? NATO ne pomaže u "građanskim ratovima".
Veoma površno posmatraš ono što sam napisao.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 22:10Komsic je imao 18 godina da skonta metodologiju odgovorne politike Bosne i Hercegovine. Eto, da je 10 godina dumao sta i kako i 8 godina radio, danas bi trebali imati barem neke obrise odgovorne politike Bosne i Hercegovine.sehohari wrote: ↑16/12/2024 20:51 Pitanje da se treba onome ili ovome prikloniti je potpuno bespotrebno. Ili, nije bespotrebno, ali je jednostavno veoma glupa diskusija.
Na kraju krajeva, takva se priča se svodi na to, trebaju li Bošnjaci (pro-BiH orijentisani Bosanci i Hercegovci) biti dio Handžar divizije ili "vratiti se korenima". Takvo pitanje postavljeno je 1918, 1941, sa različitim odgovorima. No, postavljati takvo pitanje danas znači i posmatrati taj narod, ili njegovu poziciju, sličnoj kao i tada. Narod bez države, bez identiteta, bez bilo kakve moći odlučivanja, bez ikakvog teritorija gdje čine neki faktor. Ukratko, nešto slično tužnoj sudbini Roma, koji obično vazda stanu na stranu onih koji ih mogu zaštiti, pa se i Bošnjaci često odlučuju da ili budu "hrvatsko cvijeće" ili "Srbi muslimanske vere", zavisno od toga ko će im dati bilo-kakvu zaštitu ili sposobnost da se sami odbrane od nesumičnih, sporadičnih pokolja.
Na to je se odnosio moje zapažanje citiranju već poznate uzrečice "Nož, žica...", jer aludira da se u biti ništa nije promjenilo, da su Bošnjaci još uvijek u biti "muslimani (neodređeni)" koji trebaju nekakvog velikog brata, a Bosna država invalid koja kao ideja samo može da opstane ako joj hrvatska ili srpska elita davaju infuzije, kao nekakav kondominijum. Jednostavno, takav koncept je auto-šovinistički, ponizan, i niti jedan istinski bh. patriota ne može tako nisko posmatrati sopstvenu naciju i zemlju. Da se tako razmišlja, ne razumijem zašto tačno onda jednostavno iz Sarajeva nije stiglo pismo u Zagreb da BiH kolektivno napravi nekakvu modernu NDH 2.0 ili da se prihvati krnja Juga. Jer, realno, ako treba stalno neki komšijski tutor, čemu sopstvena država? SAD su nešto drugo, oni nisu iz ove regije. Ali, ako si mišljenja da ti kuća jedino može opstati ako je prvi komšija mora izdržavati, onda je bolje da mu je odmah prepišeš.
Također, ne razumijem čemu se predstavlja da je hrvatska politika puno drugačija od srpske. Ne postoji neka jasna razlika između njih dvije, isti su ciljevi, ista taktika, isti rezultati. Ako se "svakako već zna gdje je hrvatska teritorija", čemu onda protivljenje ako Srbi kažu isto? Ili smo iz nekog razloga benevolentni ako Ante Mehmeda i Jovana čini građaninom trećeg reda u Stocu, a, ako taj Jovan isto uradi Mehmedu i Anti u Doboju, onda nam se upale lampice? Kada je Bosna u pitanju, ne postoje otvorena pitanja između Pantovčaka, Markovog trga sa jedne i ureda u Nemanjinoj i Užičkoj sa druge strane, od Karađorđeva do danas.
Ne može se politika zasnivati na tome dadne, da prostim, guzovača i onda zauzvrat dobije otvorena vrata. Hrvatskoj politici nije u interesu funkcionalna Bosna i Hercegovina u EU i NATO, hrvatskoj politici je cilj veća teritorija i stvaranje sopstvene kolonije od ostatka.
Bosna i Hercegovina nema ništa ako otvaranje vrata osigura tako što sebi odsječe obije noge. A, promjene koje bi se tražile nanose štetu nepopravljivog karaktera. Ne može neko izglasati Herceg-Bosnu do Ivana i onda sa ulaskom u EU reći da to više ne postoji.
Cilj bosanskohercegovačke politike mora biti da druga strana nije u mogućnosti da napravi takve uslove. Da se kroz diplomatske kanale, ali i neku organiziranu akciju slabi i politička, i ekonomska moć separatističkih faktora. Ali, za tako nešto treba imati političare, a ne probisvijete na vlasti.
Nije problem što Komšića nije bilo prije 2006, problem što je kompletna politička elita od tada pala za nekih 10 levela. Što, pored Silajdžića koji je svugdje mogao doći i sa svim glavnim gradovima svijeta bio na ti (figurativno govoreći), došli na nekoga poput Konakovića (inserirajte bilo kojeg drugog političara iz SDA, SDP ili čega već).
E, onda možemo pričati o kompromisima. Ovaj primjer sa gasovodom dokazuje kako se može žonglirati. Najlakše je odmah potpisati "HB-plin", ali to nije kompromis, to je kapitulacija. Mada, još uvijek treba vidjeti kako će se to sve razvijati.
Pa, bez odgovorne politike Bosna i Hercegovina i nema ništa od EU, NATO. Šta će BiH NATO, ako neki sposobniji diplomata iz Beograda ili Zagreba napad njihovih filijala može okarakterisati kao "unutar-bosanskohercegovački sukob"? NATO ne pomaže u "građanskim ratovima".
Sada treba svaliti na ledja trojke citavu Komsicev nerad i ublehu. Ma hajte molim vas.
Jednoj personi koja je je imala 18 godina da popravi sveukupnu BiH politiku, barem malo.sehohari wrote: ↑16/12/2024 22:57Veoma površno posmatraš ono što sam napisao.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 22:10Komsic je imao 18 godina da skonta metodologiju odgovorne politike Bosne i Hercegovine. Eto, da je 10 godina dumao sta i kako i 8 godina radio, danas bi trebali imati barem neke obrise odgovorne politike Bosne i Hercegovine.sehohari wrote: ↑16/12/2024 20:51 Pitanje da se treba onome ili ovome prikloniti je potpuno bespotrebno. Ili, nije bespotrebno, ali je jednostavno veoma glupa diskusija.
Na kraju krajeva, takva se priča se svodi na to, trebaju li Bošnjaci (pro-BiH orijentisani Bosanci i Hercegovci) biti dio Handžar divizije ili "vratiti se korenima". Takvo pitanje postavljeno je 1918, 1941, sa različitim odgovorima. No, postavljati takvo pitanje danas znači i posmatrati taj narod, ili njegovu poziciju, sličnoj kao i tada. Narod bez države, bez identiteta, bez bilo kakve moći odlučivanja, bez ikakvog teritorija gdje čine neki faktor. Ukratko, nešto slično tužnoj sudbini Roma, koji obično vazda stanu na stranu onih koji ih mogu zaštiti, pa se i Bošnjaci često odlučuju da ili budu "hrvatsko cvijeće" ili "Srbi muslimanske vere", zavisno od toga ko će im dati bilo-kakvu zaštitu ili sposobnost da se sami odbrane od nesumičnih, sporadičnih pokolja.
Na to je se odnosio moje zapažanje citiranju već poznate uzrečice "Nož, žica...", jer aludira da se u biti ništa nije promjenilo, da su Bošnjaci još uvijek u biti "muslimani (neodređeni)" koji trebaju nekakvog velikog brata, a Bosna država invalid koja kao ideja samo može da opstane ako joj hrvatska ili srpska elita davaju infuzije, kao nekakav kondominijum. Jednostavno, takav koncept je auto-šovinistički, ponizan, i niti jedan istinski bh. patriota ne može tako nisko posmatrati sopstvenu naciju i zemlju. Da se tako razmišlja, ne razumijem zašto tačno onda jednostavno iz Sarajeva nije stiglo pismo u Zagreb da BiH kolektivno napravi nekakvu modernu NDH 2.0 ili da se prihvati krnja Juga. Jer, realno, ako treba stalno neki komšijski tutor, čemu sopstvena država? SAD su nešto drugo, oni nisu iz ove regije. Ali, ako si mišljenja da ti kuća jedino može opstati ako je prvi komšija mora izdržavati, onda je bolje da mu je odmah prepišeš.
Također, ne razumijem čemu se predstavlja da je hrvatska politika puno drugačija od srpske. Ne postoji neka jasna razlika između njih dvije, isti su ciljevi, ista taktika, isti rezultati. Ako se "svakako već zna gdje je hrvatska teritorija", čemu onda protivljenje ako Srbi kažu isto? Ili smo iz nekog razloga benevolentni ako Ante Mehmeda i Jovana čini građaninom trećeg reda u Stocu, a, ako taj Jovan isto uradi Mehmedu i Anti u Doboju, onda nam se upale lampice? Kada je Bosna u pitanju, ne postoje otvorena pitanja između Pantovčaka, Markovog trga sa jedne i ureda u Nemanjinoj i Užičkoj sa druge strane, od Karađorđeva do danas.
Ne može se politika zasnivati na tome dadne, da prostim, guzovača i onda zauzvrat dobije otvorena vrata. Hrvatskoj politici nije u interesu funkcionalna Bosna i Hercegovina u EU i NATO, hrvatskoj politici je cilj veća teritorija i stvaranje sopstvene kolonije od ostatka.
Bosna i Hercegovina nema ništa ako otvaranje vrata osigura tako što sebi odsječe obije noge. A, promjene koje bi se tražile nanose štetu nepopravljivog karaktera. Ne može neko izglasati Herceg-Bosnu do Ivana i onda sa ulaskom u EU reći da to više ne postoji.
Cilj bosanskohercegovačke politike mora biti da druga strana nije u mogućnosti da napravi takve uslove. Da se kroz diplomatske kanale, ali i neku organiziranu akciju slabi i politička, i ekonomska moć separatističkih faktora. Ali, za tako nešto treba imati političare, a ne probisvijete na vlasti.
Nije problem što Komšića nije bilo prije 2006, problem što je kompletna politička elita od tada pala za nekih 10 levela. Što, pored Silajdžića koji je svugdje mogao doći i sa svim glavnim gradovima svijeta bio na ti (figurativno govoreći), došli na nekoga poput Konakovića (inserirajte bilo kojeg drugog političara iz SDA, SDP ili čega već).
E, onda možemo pričati o kompromisima. Ovaj primjer sa gasovodom dokazuje kako se može žonglirati. Najlakše je odmah potpisati "HB-plin", ali to nije kompromis, to je kapitulacija. Mada, još uvijek treba vidjeti kako će se to sve razvijati.
Pa, bez odgovorne politike Bosna i Hercegovina i nema ništa od EU, NATO. Šta će BiH NATO, ako neki sposobniji diplomata iz Beograda ili Zagreba napad njihovih filijala može okarakterisati kao "unutar-bosanskohercegovački sukob"? NATO ne pomaže u "građanskim ratovima".
Sada treba svaliti na ledja trojke citavu Komsicev nerad i ublehu. Ma hajte molim vas.
Veze to nema s Komšićem.
Kakve veze ima da li je Komšić tu ili ne?
Mi ovdje govorimo o sveukupnoj politici, ne o jednoj personi.
Ponavljam, ne pričam o Komšiću.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:08Jednoj personi koja je je imala 18 godina da popravi sveukupnu BiH politiku, barem malo.sehohari wrote: ↑16/12/2024 22:57Veoma površno posmatraš ono što sam napisao.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 22:10
Komsic je imao 18 godina da skonta metodologiju odgovorne politike Bosne i Hercegovine. Eto, da je 10 godina dumao sta i kako i 8 godina radio, danas bi trebali imati barem neke obrise odgovorne politike Bosne i Hercegovine.
Sada treba svaliti na ledja trojke citavu Komsicev nerad i ublehu. Ma hajte molim vas.
Veze to nema s Komšićem.
Kakve veze ima da li je Komšić tu ili ne?
Mi ovdje govorimo o sveukupnoj politici, ne o jednoj personi.
Personi koja "odradjuje" 4 mandat u Predsjednistvu, koje je sef vanjske politke.
Znaci, govorimo o.covjeku koji je imao skoro duplo.vise vremena, a nekoliko puta bolju polaznu poziciju od Alije Izetbegovica da popravi BiH politiku.
Takva prilika se nece nikome vise pruziti u sljedecih 100 godina, a rezultat za sveukupnu BiH politiku = 0.
Govoris o poboljsanju BiH politike.sehohari wrote: ↑16/12/2024 23:12Ponavljam, ne pričam o Komšiću.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:08Jednoj personi koja je je imala 18 godina da popravi sveukupnu BiH politiku, barem malo.
Personi koja "odradjuje" 4 mandat u Predsjednistvu, koje je sef vanjske politke.
Znaci, govorimo o.covjeku koji je imao skoro duplo.vise vremena, a nekoliko puta bolju polaznu poziciju od Alije Izetbegovica da popravi BiH politiku.
Takva prilika se nece nikome vise pruziti u sljedecih 100 godina, a rezultat za sveukupnu BiH politiku = 0.
Ti, podlim svođenjem diskusije na neke određene osobe, želiš da argumentiraš za politiku rezanja dvije noge.
Svaliti sve na Komšića je već infantilno.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:36Govoris o poboljsanju BiH politike.sehohari wrote: ↑16/12/2024 23:12Ponavljam, ne pričam o Komšiću.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:08
Jednoj personi koja je je imala 18 godina da popravi sveukupnu BiH politiku, barem malo.
Personi koja "odradjuje" 4 mandat u Predsjednistvu, koje je sef vanjske politke.
Znaci, govorimo o.covjeku koji je imao skoro duplo.vise vremena, a nekoliko puta bolju polaznu poziciju od Alije Izetbegovica da popravi BiH politiku.
Takva prilika se nece nikome vise pruziti u sljedecih 100 godina, a rezultat za sveukupnu BiH politiku = 0.
Ti, podlim svođenjem diskusije na neke određene osobe, želiš da argumentiraš za politiku rezanja dvije noge.
Imamo osobu koja je je 18 godina na samom ozvoru te BiH politike, posebno vanjske, koja je BiH najbitnija.
I sad ja podlo svodim diskusiju na odredjenu osobu.
Pa ko gradi, provodi i brani BiH drzavu, a samim tim i njenu politiku?
Valjda proBiH politicari.
Imamo jednog politicara koji je 18 godina na mjestu gdje je temelj odbrane BiH.
Tvoj post je rezultat rada Komsica za 18 godina. Valjda je dobio podrsku da suzbije i smanji utjecaj separatista i uzepeovaca, te da postavi temelje istinske gradjanske drzave.
Ne znam, mozda sam glup, ali vise je gradjanske drzave bilo 2006., nego danas.
Lijanovic nesto ko fol mete po citavoj drzavi, neki poljoprivrednici iz manjeg entiteta, neki iz Celica, Livna...
Dodik priznaje genocid.
HSP i Raguz ko nesto za drzavu.
HDZ samoupravno vida rane iz Hercegovacke banke
SDP ozbiljna gradjanska stranka itd
Ni pod razno sve svaliti na Komsica, samo onaj dio za koji je odgovoran kao clan Predsjednistva i 4 godine u Parlamentu.sehohari wrote: ↑16/12/2024 23:38Svaliti sve na Komšića je već infantilno.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:36Govoris o poboljsanju BiH politike.
Imamo osobu koja je je 18 godina na samom ozvoru te BiH politike, posebno vanjske, koja je BiH najbitnija.
I sad ja podlo svodim diskusiju na odredjenu osobu.
Pa ko gradi, provodi i brani BiH drzavu, a samim tim i njenu politiku?
Valjda proBiH politicari.
Imamo jednog politicara koji je 18 godina na mjestu gdje je temelj odbrane BiH.
Tvoj post je rezultat rada Komsica za 18 godina. Valjda je dobio podrsku da suzbije i smanji utjecaj separatista i uzepeovaca, te da postavi temelje istinske gradjanske drzave.
Ne znam, mozda sam glup, ali vise je gradjanske drzave bilo 2006., nego danas.
Lijanovic nesto ko fol mete po citavoj drzavi, neki poljoprivrednici iz manjeg entiteta, neki iz Celica, Livna...
Dodik priznaje genocid.
HSP i Raguz ko nesto za drzavu.
HDZ samoupravno vida rane iz Hercegovacke banke
SDP ozbiljna gradjanska stranka itd
To je jedna osoba, nikada Željko Komšić nije stvarno bio neki važan čimbenik ili dio bh. politike.
Eto, Komšić je kriv što je Dodik postao ono što je danas. How yes no.
Iskreno rečeno, ne namjeravam poslije ovoga više pisati o ovome s tobom. Kraj diskusije za mene.
Ukratko, vise je zlatko uradio za godinu i po ko ambasador u un, nego sto ce ovaj za 16 predsjednikovanja i 20 visoke politike.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:52
Ni pod razno sve svaliti na Komsica, samo onaj dio za koji je odgovoran kao clan Predsjednistva i 4 godine u Parlamentu.
15 godina clan Predsjednistva - koliko je za to vrijeme izgradio prijateljstava u MZ koji mogu pomoci BiH?
4 godine PS BiH - broj inicijativa i prijedloga?
Nista vise.
Vidis da Komsic i uzp Zeljana Zovko kazu da je vazna, skoro najvaznija.
pemanapemani wrote: ↑17/12/2024 08:40 Kako li se zove taj covjek koji je 5 godina gurao uzp Zeljanu u diplomatiji? Vjerovatno neki mrzitelj baklave i ljubitelj tzv. hb.
Hm dobra zagonetkapemanapemani wrote: ↑17/12/2024 08:40Vidis da Komsic i uzp Zeljana Zovko kazu da je vazna, skoro najvaznija.
Uzp Zeljana bila ambasadorica BiH od 2004. do 2011.
Ne mogu se sjetiti ko je ono od 2006. do 2014. godine bio clan Predsjednistva iz reda hrvatskog naroda i postavljao ambasadore iz hr kvote?
Kako li se zove taj covjek koji je 5 godina gurao uzp Zeljanu u diplomatiji? Vjerovatno neki mrzitelj baklave i ljubitelj tzv. hb.
Koliko gid ne mogu narcisa Zlaju, on je za Komsica liga prvaka, Real vs. Gosk iz Gabele.Chmoljo wrote: ↑16/12/2024 23:56Ukratko, vise je zlatko uradio za godinu i po ko ambasador u un, nego sto ce ovaj za 16 predsjednikovanja i 20 visoke politike.pemanapemani wrote: ↑16/12/2024 23:52
Ni pod razno sve svaliti na Komsica, samo onaj dio za koji je odgovoran kao clan Predsjednistva i 4 godine u Parlamentu.
15 godina clan Predsjednistva - koliko je za to vrijeme izgradio prijateljstava u MZ koji mogu pomoci BiH?
4 godine PS BiH - broj inicijativa i prijedloga?
Nista vise.
Barem je uspio zadrzati ono sto mu je babo rjesio._BataZiv_0809 wrote: ↑17/12/2024 08:51 In all fairness prema Komsicu, Baketu je babo Erdogana rijesio.
licnim uvredama ne bi trebalo biti mjesta na forumu