Forum Klix.ba

Posted: **09/04/2013 02:47**

Ja jos nemogu da svatim kakve veze ima Evolucija s tim da nema dokaza za postojanje Boga...

nije izbor Evolucija ili Kreacionizam... Stajaliste treba da bude default, a default je da nije nista tacno dok se ne dokaze... postoji milion razlicitih mogucih verzija kako je zivot nastao...

Ako neko od vas uspije da dokaze da Evolucija nije tacna... onda to opet nije dokaz da Kreacionizam jeste. Meni Evolucija nista ne znaci... postao sam Ateista prije nego sto sam ista znao o Evoluciji... i sad da se dokaze kao neispravna, to na mene nimalo nece uticati...

Al nista, neki uporno misle ako dokazu da je Evolucija neispravna... dokazali su da je Bog stvaran

Posted: **09/04/2013 03:19**

paradjik wrote:
gringo1 wrote:
Bušman wrote:
Znas kako im je gospodin Dawkins odgovorio; Uzmite casu i u nju sipajte slanu i slatku vodu pa vidite mijesaju li se, ako se ne pomjesaju ja cu postati vijernik...
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Bas me zanima kako ces ga opravdati.."Strucnjak" njegovog renomea bi trebao kao iz topa da odgovara na ovo i sl. pitanja koja se ticu srzi njegovog interesovanja..ako procitas bilo koju njegovu knjigu, i ako realno procjenis, vidjet ces da je ovaj strucnjak u velikoj mjeri demagog..dovoljno je da poslusas odgovor na postavljeno pitanje u ovom klipu...

????
Sta je sporno duzina cekanja na odgovor...???
I sta ovo dokazuje ?

Meni ovo govori da je "sirovi" materijal iskoristen u zna se koje svrhe...

Posted: **09/04/2013 09:08**

respo wrote:kakvi ne religijski dokazi postojanja boga a onda se uzima kuran kao dokaz
a kuran religijska knjiga?

dosta smo obradjivali nereligijske dokaze postojanja Boga kad je u pitanju zivotinjski svijet i njihova kreacija kamuflaze i pribor za hvatanje plijena kao sto kornjaca ima falsifikovanu glistu na jeziku koja se pomice da vara ribe, isto tako riba koja peca druge ribe, ima ugradjen stap, konac, mamac i udice na sebi itd

pa se nekad malo dotaknemo i religijskih dokaza sto nije za odbaciti. ali vraticemo se mi opet na ne-religijske dokaze mada ova brojcana cuda u Kuranu su na nivou da su nereligijski jer jer tako komplicirana matematika koja je programirana u tekstu i brojevima ajeta i poglavlja.

Posted: **09/04/2013 09:40**

Nastavljamo sa nereligijskim dokazima postojanja Boga

1. Zemljina pozicija u suncevom sistemu

da je malo bliza suncu sve bi izgorjelo
da je malo dalja od sunca sve bi se zaledilo

2. debljina zemljine kore

da je malo deblja kisik bi bio prebacen u nju iz atmosfere
da je malo tanja nebi se moglo zivjeti zbog vulkana

3. brzina obrtaja zemlje oko svoje ose

da je malo manja razlika u temperaturi u toku noci i dana bi se povecala drasticno
da je malo brza ogromni vjetrovi i orkani nebi narodu dali zivjeti normalno sto bi cini zivot nemogu

4. magnetno polje zemlje

da je malo jace nastala bi jaka elektromagnetna strujanja
da je malo manja nebi nas sacuvalo od stetnih suncevih cestica koje pogadjaju zemlju ali magnetno polje stititi to se najbolje vidi na sjeveru gdje se pokaze Aurora
Aurora

5. Kisik u atmosefi

da je malo vise nebi se moglo izdrazti od pozara na zemlji
da ga je manje nego sad tesko bi narod mogao disati

6. ozonski omotac

da je veci pala bi temepratura na zemlji
da je manji nebi nas moglo stitit od stetnih suncevih zraka

7. nagib zemlje od 23.5 stepeni

ovaj nagib nam daje godisnja doba, da je ovaj nagib veci ili manji imali bi extremne ili ljetne vrucine ili smrzavajuce zime

8. da je sunce malo vece izgorili bi, da je malo manje smrzli bi se

9. da nemamo mjeseca nebi mogli zivjeti na zemlji normalno

10. atrakcija izmedju zemlje i mjeseca

da je malo jaca imali bi ozbiljnih porblema za atmoseforom, obrtajima zemlje oko svoje ose morskom plimom
da je malo slabija imali bi ozbiljne klimatske promjene

10. daljina mjseca od zemlje

da je malo dalji mogao bi otici od zemlje, i mogao bi da utice da je plima slaba sto predstavlja probleme morskom zivotu
da je malo blizi, mogao bi i udariti u zemlju, i daje malo blizi imali bi ogromne valove koji bi prekrili kontinente, nemoguc bi bio zivot

ovdje vidimo da je nastiman zivot na zemlji kako bi nam se omogucilo da zivi normalno.

Posted: **09/04/2013 09:53**

cak sta vise da nije Jupiter na mjestu kojem jeste mi nebi mogli da zivimo normalno zbog svih meteora koji bi udarali u zemlji, Jupiter ima funkciju da usisava meteore svojom jakom gravitacijom i tako stiti zemlju od udara

The planet Jupiter, with its strong gravity, has been created as a protective shield, allowing for life on Earth. With its huge mass and strong magnetic field, Jupiter acts as a cosmic minesweeper for Earth. Thanks to Jupiter, thousands of meteors and comets are prevented from targeting the Earth and creating great damage.

astronomer George Wetherhill in his article entitled “How Special Jupiter Is”:

Without a large planet positioned precisely where Jupiter is, the earth would have been struck a thousand times more frequently in the past by comets and meteors and other interplanetary debris. If it were not for Jupiter, we wouldn't be around to study the origin of the solar system.
Peter D. Ward and Donald Brownlee, “Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe”, www.godandscience.org/apologetics/designss.html

Posted: **09/04/2013 10:16**

cackalica83 wrote:
respo wrote:kakvi ne religijski dokazi postojanja boga a onda se uzima kuran kao dokaz
a kuran religijska knjiga?

dosta smo obradjivali nereligijske dokaze postojanja Boga kad je u pitanju zivotinjski svijet i njihova kreacija kamuflaze i pribor za hvatanje plijena kao sto kornjaca ima falsifikovanu glistu na jeziku koja se pomice da vara ribe, isto tako riba koja peca druge ribe, ima ugradjen stap, konac, mamac i udice na sebi itd

pa se nekad malo dotaknemo i religijskih dokaza sto nije za odbaciti. ali vraticemo se mi opet na ne-religijske dokaze mada ova brojcana cuda u Kuranu su na nivou da su nereligijski jer jer tako komplicirana matematika koja je programirana u tekstu i brojevima ajeta i poglavlja.

oces da kazes da je to sve necija kreacija a ne prilagodjavanje sredini?

a sto se tice kurana hoces da kazes da nije bilo pametnih ljudi pa da to sve izracuna i napise isto
kao sto se mnogi romani mogu napisati a unutra zagonetki premetaljki i cega sve ne u kakvom zelis obliku a i broj slova slogova redova klinaca palaca da se slaze s necim

Posted: **09/04/2013 10:40**

respo wrote:oces da kazes da je to sve necija kreacija a ne prilagodjavanje sredini?

a sto se tice kurana hoces da kazes da nije bilo pametnih ljudi pa da to sve izracuna i napise isto
kao sto se mnogi romani mogu napisati a unutra zagonetki premetaljki i cega sve ne u kakvom zelis obliku a i broj slova slogova redova klinaca palaca da se slaze s necim

oces da kazes da je to sve necija kreacija a ne prilagodjavanje sredini?

da, nemozes se ti prilagoditi sredini tako sto ces sam sebi crtati falsifikovane oci kako bi prepao preadatore, ako je doslo do evolucije onda je Bog evolvirao tako sto im je dao ovu kamuflazu , jer nemoze zivotinja da razmislja i da sama sebi stvara i crta po tijelu nema smisla, a ako nije evolucija onda je to Bog od samog pocetka stvorio bez da ih evolvirao. to je problem kod ateista sto iskljucuju Boga iz evolucije jer evolucija jedino moze da tacna ako ce imati svog Evolvera, a samo od sebe da stvara na sebi ne ide, niti ima logike.

a sto se tice kurana hoces da kazes da nije bilo pametnih ljudi pa da to sve izracuna i napise isto
kao sto se mnogi romani mogu napisati a unutra zagonetki premetaljki

kazem ti sad je nemoguce replicirati ovakav kuran kao sto je sad a kamoli ljudi koji nisu imali papira a kamoli kompijutere i pretrazivace koliko koja rijec je spomenuta u Kuranu. Kuran je u pocetku dosta bio u mozgovima ljudi, ucili su ga napamet a isto tako su zapisivaliu na komadice stvari, nije bio kao knjiga u papir, tek poslije poslanikove smrti nardjenoje od halife je doslo da se Kuran prebaci sa raznih materijala u paprinu formu.

Sad cu ti dati primjer kako je komplicirano

26 poslanika se spominje imenima narznim mjestima u Kuranu, Adam 25 puta, mojsije 136 puta, isus 25 puta, Muhammed 5 puta itd, ukupno svi poslanici su spomenuti 513 puta u KUranu.
Korjen rijec (R S L) od koga potice poslanik, a i druge forme, 8 raznih forma kao poslan, poslati, poslanica, poslali itd se isto tako spominje 513 puta,
Vodis evidenciju 26 raznih poslanika na kojim su mjestima spomenuti, a isto tako vodis evidenciju 8 raznih forma korjen rijeci poslanik. Znas li ti kako je to komplicirano da nema ni papira ni kompijutera. A ljudi bili u ratu, torturi i neimastini pa da se bakcu oko ovakvih stvari, ma uopste Muhammed i njegovi drugi nisu znali da postoje ove stvari ui Kuranu, jer ove stvari su namijenje nasoj generaciji koja ima kompijutere kako bi Bog i na taj nacin dokazao da je Kura nod njega a ne od obicnih ljudi.
Ne samo to, nego ima tu ina hiljade stvari, kao spomenuti andjeli 88 puta, djavoli 88 puta, ovaj svijet 115 puta, drugi svijet 115 puta itd itd

Ljudi nisu svjesni kakvu knjigu imaju, ova knjiga Kuran je nesto najvece sto je ljudski rod mogao dobiti od Boga, onaj ko je studirao ova cuda zna o cemu pricam. jako fascinatnta knjiga koja cak donosi radosne vijesti a to je da fakticki nema smrti, smrti je samo vrata novom svijetu, gdje dusa prelazi iz jednu u drugu fazu pa se opet vraca u tijelo nakon sto bude rastavljena od tijela, spajanje duse i tijela dolazi na sudnjem danu kad Allah rekonstruise tijela ponovo za sudjenje pa onda ljudi koji zasluze odu u raj. zamisli sebe da bude zajedno sa svojim najmilim nakon smrti u Raju, kad imas vjerovanje da smrt nije kraj i da ces opet zajedno biti sa voljim osobomaa koje udju u raj, to je jako mocno vjerovanje koje ti daje snagu i radost ui srcu, i kod takvih nema mjesta depresiji.

Posted: **09/04/2013 10:43**

a kamuflaza sve je to evolucija i prilagodjavanje sredini
pa je npr onoj zivotinji zakrzljo jedan prst jer joj nije potreban ova zivotinja mjenja boje jer se prilagodila da mjenja pigment i slicno
sto se tice pisanja uglavnom hoces da kazes da nije ranije bilo pametnih ljudi?

Posted: **09/04/2013 10:51**

gringo1 wrote:
vatrogasac wrote:John Naish kaže: "U svom arapskom originalu Kur'an posjeduje zavodničku ljepotu i čar samo njemu svojstvenu. Date u konciznom i uznositom stilu njegove prodorne rečenice, često u stihovima, imaju izražajnu snagu i eksplozivnu energiju, što je nemoguće sačuvati i u prevedenoj riječi."

Edward Montet kaže: "Svi koji su se upoznali s Kur'anom u njegovom arapskom originalu, saglasni su u isticanju ljepote ove vjerske knjige; veličanstvenost njegove forme tako je uzvišena, da nam nijedan prijevod na evropske jezike ne dozvoljava da o tome sudimo."
Dobro prihvaticemo da ga je nemoguce prevesti ispravno...
Kako ti onda mozes ispravno vjerovati iz Bosne ili recimo sa Trinidada a ne govoris Arapski...
Dovodi li to pod sumnju tvoju ispravanost vjerovanja?
Jesili svjestan paradoxa????

Kakve veze ima vjerovanje sa nedokučivim stilom jedne Knjige?

Ovo je mišljenje dvojice nemuslimana i ima ih još, a mišljenja muslimana teško da je iko sabrao. Pa imaš ljudi pod našim nebom kao što su Duraković ili Karić ili Nakičević ili....koji solidno poznaju arapski i pisali su o toj vrlo zanimljivoj formi Kur'ana. Tumačenja sa smislom je nešto što je lakše dokučiti i predmet su mufesira, ali ne naravno onih samoproglašenih sa YT.

Posted: **09/04/2013 10:56**

respo wrote:a kamuflaza sve je to evolucija i prilagodjavanje sredini
pa je npr onoj zivotinji zakrzljo jedan prst jer joj nije potreban ova zivotinja mjenja boje jer se prilagodila da mjenja pigment i slicno
sto se tice pisanja uglavnom hoces da kazes da nije ranije bilo pametnih ljudi?

jeli me razumijes sta ti pisem??

ako tvrdis da je sama zivotinja se prilagodila

X=bez kamu flaze
K=kamuflaza

znaci zivotinja(X)-----evolvira sama u---->zivotinja(K)

kako to da sama zivotinja sebi stvara nove organe i crta po sebi lazne oci i kamuflaze kako bi zavarala, jeli to zivotinja razmislja? jeli to zivotinja zna sta prepada predatore pa to sebi stvara? jeli to zivotinja zna da treba sakriti svoje pravo oko a pokazati svoje veliko lazno oko?

sto se tice pisanja uglavnom hoces da kazes da nije ranije bilo pametnih ljudi?

jeste bilo ali kazem ti, sad kad bi se cijeli svijet udruzio da uradi jedan ovakvav Kuran nebi ga mogli uraditi

Bog kaze u Kuranu:

[17:88]
Reci: "Kad bi se svi ljudi i džini udružili da sačine jedan ovakav Kur’an, oni, takav kao što je on, ne bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali."
[17:89]
Mi u ovom Kur’anu objašnjavamo ljudima svakojake primjere, ali većina ljudi nikako neće da vjeruje

Posted: **09/04/2013 11:11**

narode pogledaj te ovu ljepotu Kurana

Evo jos jedan primjer kako je Allah programirao Kuran

41:36.A kad šejtan pokuša da te na zle misli navede, ti zatraži utočište u Allaha, jer On, uistinu, sve čuje i zna sve.
ovaj ajet je veza izmedu iblisovog spominjanja 11 puta isto tako spominjenja utocista 11 puta u dvije forme.

Iblis je Sejtan, spomenut 11 puta u Kuranu

Isto tako Utjecati se spominje 11 puta u Kuranu

evo jos intresantani podataka o programiranosti Kurana

Suran Insan/covjek je 76 sura

od pocetka sure pa do prve rijeci Allah se spominje 46 rijeci, a znamo da covjek ima 46 kromozoma

isto tako vidimo interesantan podatak da se rijec Al-Insan spominje od pocetka Kurana pa do

Hladno/hladnoca spomenuta 4 puta

Vruce/vrucina isto tako 4 puta

Posted: **09/04/2013 13:05**

cackalica83 wrote:kako to da sama zivotinja sebi stvara nove organe i crta po sebi lazne oci i kamuflaze kako bi zavarala, jeli to zivotinja razmislja? jeli to zivotinja zna sta prepada predatore pa to sebi stvara? jeli to zivotinja zna da treba sakriti svoje pravo oko a pokazati svoje veliko lazno oko?

Zivotinja to ne radi svjesno. Stvari kao sto su kamuflaza evoluiraju vremenom putem prirodne selekcije tako sto zivotinje kojima je kamuflaza manje ucinkovita bivaju pojedene dok ove druge prezivljavaju i tako prenose gene koji su zasluzni za kamufliranje na dalje generacije. Stvar je jednostavna da jednostavnija ne moze biti.

Postoji jedan primjer selekcije kojoj je covjek bio slucajni posrednik. Naime, u Japanu ribari su lovili rakove i kada bi ulovili one kojima su sare na ledjima podsjecale na lice samuraja bacali bi ih nazad u more radi praznovjerja. Vremenom, ti ribari su totalno prestali loviti rakove jer su svi rakovi poprimili sare s likom samuraja na ledjima. E sad, nisu rakovi svjesno crtali sebi sare na ledjima da bi se odbranili od ribara nego su prezivjeli samo oni rakovi sa tim sarama i tako prenijeli gene zaduzene za sare na sljedece generacije dok je dio populacije bez tih gena, dakle, bez sara samuraja na ledjima bilo pojedeno.

Posted: **09/04/2013 13:15**

NIN wrote: Zivotinja to ne radi svjesno. Stvari kao sto su kamuflaza evoluiraju vremenom putem prirodne selekcije tako sto zivotinje kojima je kamuflaza manje ucinkovita bivaju pojedene dok ove druge prezivljavaju i tako prenose gene koji su zasluzni za kamufliranje na dalje generacije. Stvar je jednostavna da jednostavnija ne moze biti.

Postoji jedan primjer selekcije kojoj je covjek bio slucajni posrednik. Naime, u Japanu ribari su lovili rakove i kada bi ulovili one kojima su sare na ledjima podsjecale na lice samuraja bacali bi ih nazad u more radi praznovjerja. Vremenom, ti ribari su totalno prestali loviti rakove jer su svi rakovi poprimili sare s likom samuraja na ledjima. E sad, nisu rakovi svjesno crtali sebi sare na ledjima da bi se odbranili od ribara nego su prezivjeli samo oni rakovi sa tim sarama i tako prenijeli gene zaduzene za sare na sljedece generacije dok je dio populacije bez tih gena, dakle, bez sara samuraja na ledjima bilo pojedeno.

dobro, samo sto je tesko to potvrditi jer to su dugi procesi

meni je neshvatljivo da je to samo oko od sebe slucajno doslo na poziciju jedno do drugog, bas kao prave oci

zasto nevidimo gusjenice sa jednim okom na pola tijela ili na repu itd nema logike bas to sto kazes, jer ako recimo gusjenica u pcetku nije imala nikakve sare na sebi, pa poslije se rodila neka sto je dobila jedno oko, treca se rodila sto ima dva lazna oka i to bas jedna do drugog. malo je to tesko povjerovati. a de mi reci kako je priroda mogla napraviti prirodni motor, sa 40 raznih dijelova, kao sto su mjenjac, kvacilo, propele, stator, rotor, a gorivo fruktoza

Posted: **09/04/2013 13:36**

cackalica83 wrote:
NIN wrote: Zivotinja to ne radi svjesno. Stvari kao sto su kamuflaza evoluiraju vremenom putem prirodne selekcije tako sto zivotinje kojima je kamuflaza manje ucinkovita bivaju pojedene dok ove druge prezivljavaju i tako prenose gene koji su zasluzni za kamufliranje na dalje generacije. Stvar je jednostavna da jednostavnija ne moze biti.

Postoji jedan primjer selekcije kojoj je covjek bio slucajni posrednik. Naime, u Japanu ribari su lovili rakove i kada bi ulovili one kojima su sare na ledjima podsjecale na lice samuraja bacali bi ih nazad u more radi praznovjerja. Vremenom, ti ribari su totalno prestali loviti rakove jer su svi rakovi poprimili sare s likom samuraja na ledjima. E sad, nisu rakovi svjesno crtali sebi sare na ledjima da bi se odbranili od ribara nego su prezivjeli samo oni rakovi sa tim sarama i tako prenijeli gene zaduzene za sare na sljedece generacije dok je dio populacije bez tih gena, dakle, bez sara samuraja na ledjima bilo pojedeno.
dobro, samo sto je tesko to potvrditi jer to su dugi procesi

meni je neshvatljivo da je to samo oko od sebe slucajno doslo na poziciju jedno do drugog, bas kao prave oci

zasto nevidimo gusjenice sa jednim okom na pola tijela ili na repu itd nema logike bas to sto kazes, jer ako recimo gusjenica u pcetku nije imala nikakve sare na sebi, pa poslije se rodila neka sto je dobila jedno oko, treca se rodila sto ima dva lazna oka i to bas jedna do drugog. malo je to tesko povjerovati. a de mi reci kako je priroda mogla napraviti prirodni motor, sa 40 raznih dijelova, kao sto su mjenjac, kvacilo, propele, stator, rotor, a gorivo fruktoza

Vidis, ja tebi rekoh da ove stvari u sustini nisu stvar slucaja nego prirodne selekcije. Gusjenice s jednim okom ne vidimo jer su pojedene. Pogledaj taj primjer sto sam napisao jos jednom. A sto se tice kompleksijih stvari prvo moras shvatiti ove jednostavnije pa ce ti i te komplikovanije same nadoci.

Posted: **09/04/2013 13:46**

NIN wrote:
cackalica83 wrote:kako to da sama zivotinja sebi stvara nove organe i crta po sebi lazne oci i kamuflaze kako bi zavarala, jeli to zivotinja razmislja? jeli to zivotinja zna sta prepada predatore pa to sebi stvara? jeli to zivotinja zna da treba sakriti svoje pravo oko a pokazati svoje veliko lazno oko?
Zivotinja to ne radi svjesno. Stvari kao sto su kamuflaza evoluiraju vremenom putem prirodne selekcije tako sto zivotinje kojima je kamuflaza manje ucinkovita bivaju pojedene dok ove druge prezivljavaju i tako prenose gene koji su zasluzni za kamufliranje na dalje generacije. Stvar je jednostavna da jednostavnija ne moze biti.

Postoji jedan primjer selekcije kojoj je covjek bio slucajni posrednik. Naime, u Japanu ribari su lovili rakove i kada bi ulovili one kojima su sare na ledjima podsjecale na lice samuraja bacali bi ih nazad u more radi praznovjerja. Vremenom, ti ribari su totalno prestali loviti rakove jer su svi rakovi poprimili sare s likom samuraja na ledjima. E sad, nisu rakovi svjesno crtali sebi sare na ledjima da bi se odbranili od ribara nego su prezivjeli samo oni rakovi sa tim sarama i tako prenijeli gene zaduzene za sare na sljedece generacije dok je dio populacije bez tih gena, dakle, bez sara samuraja na ledjima bilo pojedeno.

Ako sve evoluira ,hoće li i TE vremenom evoluirati ?

Posted: **09/04/2013 13:47**

NIN wrote: Vidis, ja tebi rekoh da ove stvari u sustini nisu stvar slucaja nego prirodne selekcije. Gusjenice s jednim okom ne vidimo jer su pojedene. Pogledaj taj primjer sto sam napisao jos jednom. A sto se tice kompleksijih stvari prvo moras shvatiti ove jednostavnije pa ce ti i te komplikovanije same nadoci.

to oko gusjenica je malo tesko sa svariti, ali to vise gledam kao stvar vjere, vjeruj u tu teoriju da je tako u praksi bilo. dok to za komplexne motore niko mi jos od ateista nije uspio dati zadovoljavajuci odgovor, jer ga nema. zato se drzim tvrdnje da komplexne stvari kao sto su motori sa raznim dijelovima sklopljenim kao puzle na tacnim pozicijama djeluje razuma vise sile inteligencije koju mi zove Bog.

to je stvar vjerovanja, ili vjeruje da je tako bilo kao evolucija ili vjerujes da je Bog. dovoljno ti je pogledati puzle sklopljene da znas da je razumski postavljeno tu, tako isto mozemo gledati na te motore u prirodi.

Posted: **09/04/2013 14:10**

Nurudin wrote:Ako sve evoluira ,hoće li i TE vremenom evoluirati ?

Naravno jer kako se nove stvari otkrivaju tako se i teorija nadopunjuje novim podacima i objasnjenjima. Dakle, ona konstantno evoluira.

Posted: **09/04/2013 14:24**

cackalica83 wrote:
NIN wrote: Vidis, ja tebi rekoh da ove stvari u sustini nisu stvar slucaja nego prirodne selekcije. Gusjenice s jednim okom ne vidimo jer su pojedene. Pogledaj taj primjer sto sam napisao jos jednom. A sto se tice kompleksijih stvari prvo moras shvatiti ove jednostavnije pa ce ti i te komplikovanije same nadoci.
to oko gusjenica je malo tesko sa svariti, ali to vise gledam kao stvar vjere, vjeruj u tu teoriju da je tako u praksi bilo. dok to za komplexne motore niko mi jos od ateista nije uspio dati zadovoljavajuci odgovor, jer ga nema. zato se drzim tvrdnje da komplexne stvari kao sto su motori sa raznim dijelovima sklopljenim kao puzle na tacnim pozicijama djeluje razuma vise sile inteligencije koju mi zove Bog.

to je stvar vjerovanja, ili vjeruje da je tako bilo kao evolucija ili vjerujes da je Bog. dovoljno ti je pogledati puzle sklopljene da znas da je razumski postavljeno tu, tako isto mozemo gledati na te motore u prirodi.

Pa, da ti pravo kazem, naucne teorije se ne baziraju na vjeri nego na mjerenju. Konkretno, kamuflaza je zapisana u genima koje geneticari mogu pratiti u proslost i tako saznati kada je ista nastala. Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova.

Posted: **09/04/2013 14:31**

NIN wrote: Pa, da ti pravo kazem, naucne teorije se ne baziraju na vjeri nego na mjerenju. Konkretno, kamuflaza je zapisana u genima koje geneticari mogu pratiti u proslost i tako saznati kada je ista nastala. Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova.

eh to je sad veca matematika, da oni citaju iz gena kad je kamuflaza nastala, ma daj

opet tesko za svariti.

Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova

znaci kroz prirodnu slekciju svi ti razni dijelovu motoru su sastavljali tokom dugih perioda, opet tesko za svariti.

zasto komplicirate ovako, zar je tesko prihvatiti da je to Bog stvorio?

Posted: **09/04/2013 14:48**

cackalica83 wrote:
NIN wrote: Pa, da ti pravo kazem, naucne teorije se ne baziraju na vjeri nego na mjerenju. Konkretno, kamuflaza je zapisana u genima koje geneticari mogu pratiti u proslost i tako saznati kada je ista nastala. Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova.
eh to je sad veca matematika, da oni citaju iz gena kad je kamuflaza nastala, ma daj
opet tesko za svariti.

Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova
znaci kroz prirodnu slekciju svi ti razni dijelovu motoru su sastavljali tokom dugih perioda, opet tesko za svariti.

zasto komplicirate ovako, zar je tesko prihvatiti da je to Bog stvorio?

Pa ti nemaš ni one žice što uši drži.

Posted: **09/04/2013 14:48**

vatrogasac wrote:
MyTao wrote:E jest ga tesko i sastaviti.. po hiljadu puta napises "ja sam jedini bog" nekoliko gluposti izmedju toga i eto ti Kur'ana...

John Naish kaže: "U svom arapskom originalu Kur'an posjeduje zavodničku ljepotu i čar samo njemu svojstvenu. Date u konciznom i uznositom stilu njegove prodorne rečenice, često u stihovima, imaju izražajnu snagu i eksplozivnu energiju, što je nemoguće sačuvati i u prevedenoj riječi."

Edward Montet kaže: "Svi koji su se upoznali s Kur'anom u njegovom arapskom originalu, saglasni su u isticanju ljepote ove vjerske knjige; veličanstvenost njegove forme tako je uzvišena, da nam nijedan prijevod na evropske jezike ne dozvoljava da o tome sudimo."

ko to negira da je Kuran remek djelo?Sa obzirom koji je tim radio na njemu,od pjesnika do prevodioca sa grckog ,i ako znamo da je u to doba pjesnistvo dozivjelo kulminaciju,isto kao sto niko nemoze negirati ljepotu "Hiljadu i jedne noci",Romea i Julije itd.
Sada kada bi nekom iz tog vremena pokazao skype reko bi ovo je bozija mudziza i divio bi se ljepoti tog djela.Svako vrjeme nosi breme.
kao sto @cackalica uporno se trudi da numerologijom i matematikom ,koja je kod arapa u tom vremenu takodjer dozivjela kulminaciju, pokusava da dokaze da je kuran nesto savrseno.A arapi su ti koji su prvi uveli u astrologiju matematicke metode sa obzirom da su se domogli Aleksandrijske knjiznice.Cak lunarni horoskop su arapi izmislili.

a ovako se racuna

Mjeseceva putanja kroz zodijak traje oko 28 dana. Zato su arapski astrolozi ceo jedan lunarni ciklus podjelili na jednakih 28 dijelova ili lunarnih stanica.

Svaka lunarna stanica zauzima u zodijaku 12 stepeni, 51 minit i 26 sekundi ( kada 360 stepeni podijelimo sa 28 dobijamo tu vrijednost), i ima odredena znacenja. Astroloska znacenja lunarnih stanica su medusobno različita i opisuju razlicite tipove licnosti.Da bi ste mogli utvrditi svoju arapsku lunarnu stanicu i saznali sta o vama kazu arapski astrolozi, potrebno je da znate samo koji je polozaj na zodijaku zauzimao Mjesec u casu vaseg rodenja.

Dvadeset osam harfova bilo je neposredno povezano sa 28 Mjesecevih polozaja, sa nebeskim tijelima i znakovima zodijaka i dekanima. Tako da je svaki harf imao svoju numerolosku vrijednost.

i ibn Arabi sufijski sejhul ekber dosta pise o tome.

ne znam sta se vise sejrises toj numerologiji u kuranu kad je njima u tom vremenu to bio hobi.

Posted: **09/04/2013 14:55**

Teea wrote: a ovako se racuna

Mjeseceva putanja kroz zodijak traje oko 28 dana. Zato su arapski astrolozi ceo jedan lunarni ciklus podjelili na jednakih 28 dijelova ili lunarnih stanica.

mjesec obidje oko nase planete za otprlike 28 dana

Posted: **09/04/2013 14:57**

hladan.preminger wrote:
cackalica83 wrote:
NIN wrote: Pa, da ti pravo kazem, naucne teorije se ne baziraju na vjeri nego na mjerenju. Konkretno, kamuflaza je zapisana u genima koje geneticari mogu pratiti u proslost i tako saznati kada je ista nastala. Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova.
eh to je sad veca matematika, da oni citaju iz gena kad je kamuflaza nastala, ma daj
opet tesko za svariti.

Kompleksnost u prirodi je nastala tokom dugih vremenskih perioda na principu akumulacije kroz prirodnu selekciju, slicno primjeru japanskih rakova
znaci kroz prirodnu slekciju svi ti razni dijelovu motoru su sastavljali tokom dugih perioda, opet tesko za svariti.

zasto komplicirate ovako, zar je tesko prihvatiti da je to Bog stvorio?

Pa ti nemaš ni one žice što uši drži.

"meni teško svariti"

malo iskrenosti ne škodi [istina, nije ni trebao, s obzirom na ono što je do sada naspamao]

Posted: **09/04/2013 15:00**

cackalica samo naprijed

Posted: **09/04/2013 15:04**

4m3l wrote: cackalica samo naprijed

Glavom kroz zid.

Forum Klix.ba

Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#626 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#627 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#628 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#629 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#630 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#631 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#632 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#633 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#634 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#635 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#636 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#637 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#638 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#639 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#640 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#641 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#642 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#643 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#644 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#645 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#646 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#647 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#648 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#649 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga

#650 Re: Ne-religijski dokazi postojanja Boga