Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[kerima1]

Nema tu velikog mudrovanja. Stvari su prilično jednostavne i jasne.
Radi se o sukobu dvaju fundamentalizama, jednog, agresivnog, militantnog, sekularističkog, kojemu je u temelju famozni ateizam, i isto tako agresivnog i militantnog kojeg se povezuje s vjerom, a koji zaprav malo veze ima i s vjerom i s Bogom.
Nema tu nikakvog sukoba religije i demokracije, vjerskog i sekularnog, sukoba religija, civilizacija, naprednih i nazadnih, radi se o dvije vrste terorizama koji koiste različite vrste oružja; jednog koji koristi moćne medije, te onih koji ne mogu do medija, ali nekako uspijevaju do kalašnjikova.
A oba su vrlo opasni po ljudske zajednice.
Kakva je to civilizacijska vrijednost i dostignuće u slobodnom vrijeđanju i ismijavanju identiteta, svetinja, drugih i drugačijih, u ovom slučaju muslimana i njihovog Poslanika. To je perverzija od demokracije i civilizacijskih vrijednosti. To bih prije sveo, koristeći tzv. civilizacijske kriterije, pod govor mržnje.
Žao mi je svih tih poginulih ljudi, ali se i pitam, jesu li se i sekularni Francuzi također javno ograđivali od uvredljivih tekstova i karikatura u tom listu, jer se s druge strane od svih muslimana stalno traži da se ograđuju od islamskih fundamentalista, terorista i militanata koji malo veze imaju s islamom.

Najbolji i najrealniji post sto procitah na ovu temu zlocina u Francuskoj.
Religije ili pojedina religija nekom moze biti besmislena,ali utufiti sebi u glavu nekom je SVETINJA i nema pustiit sebe sa lanca i dati si toliku slobodu da ne pobijas argumentima istu nego ismijavati se ko najgori orangutan i ocekivati ostati ziv pored toliko extrema koji danas hodaju zemljom!

[sigh]

Nije se ni trazilo od muslimana da se ogradjuju, ocekivalo se nesto sasvim drugo i tu su pali velikom vecinom. Kavazovic je to odradio dobro a velika je vecina dokazala postojanje problema kod samih muslimana, a to je nepostivanje ljudskih prava.

[hladan.preminger]

Nema tu velikog mudrovanja. Stvari su prilično jednostavne i jasne.
Radi se o sukobu dvaju fundamentalizama, jednog, agresivnog, militantnog, sekularističkog, kojemu je u temelju famozni ateizam, i isto tako agresivnog i militantnog kojeg se povezuje s vjerom, a koji zaprav malo veze ima i s vjerom i s Bogom.
Nema tu nikakvog sukoba religije i demokracije, vjerskog i sekularnog, sukoba religija, civilizacija, naprednih i nazadnih, radi se o dvije vrste terorizama koji koiste različite vrste oružja; jednog koji koristi moćne medije, te onih koji ne mogu do medija, ali nekako uspijevaju do kalašnjikova.
A oba su vrlo opasni po ljudske zajednice.
Kakva je to civilizacijska vrijednost i dostignuće u slobodnom vrijeđanju i ismijavanju identiteta, svetinja, drugih i drugačijih, u ovom slučaju muslimana i njihovog Poslanika. To je perverzija od demokracije i civilizacijskih vrijednosti. To bih prije sveo, koristeći tzv. civilizacijske kriterije, pod govor mržnje.
Žao mi je svih tih poginulih ljudi, ali se i pitam, jesu li se i sekularni Francuzi također javno ograđivali od uvredljivih tekstova i karikatura u tom listu, jer se s druge strane od svih muslimana stalno traži da se ograđuju od islamskih fundamentalista, terorista i militanata koji malo veze imaju s islamom.

Evo duduka u pokusaju da ispadne pametan. Ali opet promasaj.

[S4mpion]

U zadnjih pedesetak godina, muslimani su ti koji su u vecini slucajeva prouzrokovali teroristicke akcije. Bilo je i gadnih politickih teroristickih akata (n.pr., Olimpijske igre u Minhenu), ali je vise cisto bezumno teroristickih. A tu kerima1 nema 'podvaljivanja' nego su to cinjenice.

Odakle ti ova informacija koju nazivaš činjenicom? Izvor?

[Lopov-eliminator]

Nema tu velikog mudrovanja. Stvari su prilično jednostavne i jasne.
Radi se o sukobu dvaju fundamentalizama, jednog, agresivnog, militantnog, sekularističkog, kojemu je u temelju famozni ateizam, i isto tako agresivnog i militantnog kojeg se povezuje s vjerom, a koji zaprav malo veze ima i s vjerom i s Bogom.
Nema tu nikakvog sukoba religije i demokracije, vjerskog i sekularnog, sukoba religija, civilizacija, naprednih i nazadnih, radi se o dvije vrste terorizama koji koiste različite vrste oružja; jednog koji koristi moćne medije, te onih koji ne mogu do medija, ali nekako uspijevaju do kalašnjikova.
A oba su vrlo opasni po ljudske zajednice.
Kakva je to civilizacijska vrijednost i dostignuće u slobodnom vrijeđanju i ismijavanju identiteta, svetinja, drugih i drugačijih, u ovom slučaju muslimana i njihovog Poslanika. To je perverzija od demokracije i civilizacijskih vrijednosti. To bih prije sveo, koristeći tzv. civilizacijske kriterije, pod govor mržnje.
Žao mi je svih tih poginulih ljudi, ali se i pitam, jesu li se i sekularni Francuzi također javno ograđivali od uvredljivih tekstova i karikatura u tom listu, jer se s druge strane od svih muslimana stalno traži da se ograđuju od islamskih fundamentalista, terorista i militanata koji malo veze imaju s islamom.

Ako je išta govor mržnje onda su to tvoji postovi na ovom forumu. Uredu, religiji ovo zaista ne treba pripisivati ali otkud ti pripisivanje ateizmu u svemu ovome? Tvoja mržnja je toliko velika da je naprosto morala isplivati iz tebe pa te natjerati da čak i ovaj tužni događaj hinjski pokušavaš pripisati ateizmu i sekularizmu. Zakasnio si nekoliko stoljeća, inkvizicija je prošla.

[Lopov-eliminator]

A muslimani u Francuskoj su ovdje donji jer su sad svi od Riberija do Bazdarevica sumnjivi....
i nisu krivi njih dvojica nego naopak mainstream njihove vjere.
Jeste islamofob sam.
Dje necu bit.

Izvini molim te, nema potrebe za islamofobijom, mnogi muslimani ovo osuđuju.

Ma dje osudjuju? Cime osudjuju?
Jebo vise verbalne osude.
Jel se moze desiti da sutra vehabija zapuca po raji u basti sto piju pivu za ramazan? Moze jarane itekako. I jel ne treba da se bojim? Bio bih lud da se ne bojim. ALi necu samo da sutim i trpim i cekam da mi se desi. Hocu da se to sprijeci i iskorijeni, ali nece samo verbalnim osudama.

Šta bi ti htio majke ti, da umjesto verbalnih osuda krenu s puškama u spontani lov na ekstremiste? Ko priča o vehabijama bolan, ako stvarno misliš da je islam jednak vehabizmu onda si zaista elementarno neinformisan. Zbog takvih generalizacijskih promišljanja poput tvojih, muslimani koji ne podržavaju ovakve ekstremiste ispaštaju zbog djelovanja tih ekstremista. Po tebi, svaki musliman ispade potencijalni terorista i stalno ga se treba gledati ispod oka da ne bi, što ti reče, zapucao po raji u bašti što piju pivo za ramazan. Ekstremizam se treba i mora spriječiti i iskorijeniti ali ne onako kako si ti zamislio jer ti želiš iskorijeniti nečiju religiju.

[GAU8]

Nema tu velikog mudrovanja. Stvari su prilično jednostavne i jasne.
Radi se o sukobu dvaju fundamentalizama, jednog, agresivnog, militantnog, sekularističkog, kojemu je u temelju famozni ateizam, i isto tako agresivnog i militantnog kojeg se povezuje s vjerom, a koji zaprav malo veze ima i s vjerom i s Bogom.
Nema tu nikakvog sukoba religije i demokracije, vjerskog i sekularnog, sukoba religija, civilizacija, naprednih i nazadnih, radi se o dvije vrste terorizama koji koiste različite vrste oružja; jednog koji koristi moćne medije, te onih koji ne mogu do medija, ali nekako uspijevaju do kalašnjikova.
A oba su vrlo opasni po ljudske zajednice.l
Kakva je to civilizacijska vrijednost i dostignuće u slobodnom vrijeđanju i ismijavanju identiteta, svetinja, drugih i drugačijih, u ovom slučaju muslimana i njihovog Poslanika. To je perverzija od demokracije i civilizacijskih vrijednosti. To bih prije sveo, koristeći tzv. civilizacijske kriterije, pod govor mržnje.
Žao mi je svih tih poginulih ljudi, ali se i pitam, jesu li se i sekularni Francuzi također javno ograđivali od uvredljivih tekstova i karikatura u tom listu, jer se s druge strane od svih muslimana stalno traži da se ograđuju od islamskih fundamentalista, terorista i militanata koji malo veze imaju s islamom.

Opet podvaljujes. Karikatura još nije nikog ubila, osim ovdje samog tvorca iste.

[Leo_alfa]

Previše se hvataš društvenog faktora, ja pričam o biološkom. Razumijem da u zajednici muškarca i žene može sve odlično štimati, sposobni su za reprodukciju i za stvaranje sopstvenog potomstva. Eh ja te sada pitam kojom logikom hetero parove izjednačavaš sa homo koji nisu sposobni u svojoj homo zajednici stvoriti vlastito potomstvo(prirodno onesposobljeni)?

Jedini taj faktor (drustveni) je i relativan jer i ja i ti zivimo u drustvu. Pa ih izjednacavam (hetero i homo) upravo sa stanovista ljudskih prava i sloboda. Sve suprotno bi znacilo da homoseksualce smatramo manje ljudima, znaci manje prava i manje sloboda. To sto oni ne mogu imati djecu ne znaci da ima drustvo treba poklanjati djecu, kao da bi rjesili taj "problem". Nema problema, ti parovi ne mogu imati djecu i cao. Zasto je ta cinjenica bitna u ovoj prici uopste?

[5 0 5]

Previše se hvataš društvenog faktora, ja pričam o biološkom. Razumijem da u zajednici muškarca i žene može sve odlično štimati, sposobni su za reprodukciju i za stvaranje sopstvenog potomstva. Eh ja te sada pitam kojom logikom hetero parove izjednačavaš sa homo koji nisu sposobni u svojoj homo zajednici stvoriti vlastito potomstvo(prirodno onesposobljeni)?

Jedini taj faktor (drustveni) je i relativan jer i ja i ti zivimo u drustvu. Pa ih izjednacavam (hetero i homo) upravo sa stanovista ljudskih prava i sloboda. Sve suprotno bi znacilo da homoseksualce smatramo manje ljudima, znaci manje prava i manje sloboda. To sto oni ne mogu imati djecu ne znaci da ima drustvo treba poklanjati djecu, kao da bi rjesili taj "problem". Nema problema, ti parovi ne mogu imati djecu i cao. Zasto je ta cinjenica bitna u ovoj prici uopste?

ja znam nekoliko istospolnih parova koji imaju svoju djecu i koji odgajaju djecu. isto tako, mog najboljeg prijatelja su odgojile dvije majke.

[GAU8]

Ko priča o vehabijama bolan, ako stvarno misliš da je islam jednak vehabizmu onda si zaista elementarno neinformisan.

Pa sta su onda bili ova trojica?? Sta su vehabije? Marsovci????
Sta su ISIL-ovci, Al Qaida?

Jesu li muslimani, ili ne? Molim kratak i jasan odgovor.
Ako nisu, zasto se cijela svjetska IZ ne izjasni protiv njih i iskljuci ih iz vjere?
Bili, ne bili muslimani, najvecu stetu nanose upravo muslimanima. Zasto ih ovi onda trpe, zasto ne raskrste jednom zauvijek s njima?

[aurora313]

U zadnjih pedesetak godina, muslimani su ti koji su u vecini slucajeva prouzrokovali teroristicke akcije. Bilo je i gadnih politickih teroristickih akata (n.pr., Olimpijske igre u Minhenu), ali je vise cisto bezumno teroristickih. A tu kerima1 nema 'podvaljivanja' nego su to cinjenice.

Odakle ti ova informacija koju nazivaš činjenicom? Izvor?

Nadji sam. Primjera na pretek. Ako otvoris TV, nesto aktuelno ces sigurno naci (jucer: Pariz, Jemen).
A drugi put pazljivije prati link oko upotrebe 'podvaljivanja' kod kerime1 i mog komentara.

[harač]

prombelm za ove što bi branili jeste što se ne radi o izolovanoj grupici u nekoj džungli. govorimo o ljudima na različitim kontinentima, različitim državama, različitih rasa, kultura, jezika, koje povezuje samo jedna stvar vjera. pokušava se naravno - različitim teološkim akrobacijama - ukinuti ovu jedinu poveznicu. problem je što ne postoji neka arhimedovska tačka van islama s koje bi se različita uvjerenja mogla cijeniti kao manje ili više istinita (to bi po nekoj logici mogao cijeniti samo "bog", a niko nema hotliniju s njim). (nastranu što ogroman broj tzv. umjerenih muslimana u potpunosti podržava ovaj teroristički ološ, što se može vidjeti po komentarima i sl.)

[S4mpion]

Previše se hvataš društvenog faktora, ja pričam o biološkom. Razumijem da u zajednici muškarca i žene može sve odlično štimati, sposobni su za reprodukciju i za stvaranje sopstvenog potomstva. Eh ja te sada pitam kojom logikom hetero parove izjednačavaš sa homo koji nisu sposobni u svojoj homo zajednici stvoriti vlastito potomstvo(prirodno onesposobljeni)?

Jedini taj faktor (drustveni) je i relativan jer i ja i ti zivimo u drustvu. Pa ih izjednacavam (hetero i homo) upravo sa stanovista ljudskih prava i sloboda. Sve suprotno bi znacilo da homoseksualce smatramo manje ljudima, znaci manje prava i manje sloboda. To sto oni ne mogu imati djecu ne znaci da ima drustvo treba poklanjati djecu, kao da bi rjesili taj "problem". Nema problema, ti parovi ne mogu imati djecu i cao. Zasto je ta cinjenica bitna u ovoj prici uopste?

Ta činjenica je bitna kako bi se naglasila razlika između funkcionalnog hetero i nefunkcionalnog homo para.

[skupljac_zeljeza]

Jesu li muslimani, ili ne? Molim kratak i jasan odgovor.
Ako nisu, zasto se cijela svjetska IZ ne izjasni protiv njih i iskljuci ih iz vjere?

Dok su postojale halife oni su pokretali vojne protiv sličnih odmetnika. Ovako samo mogu muftije po regionima ili državama da se ograđuju kao što je to uradio turski ili naš reis.

[S4mpion]

Nadji sam. Primjera na pretek. Ako otvoris TV, nesto aktuelno ces sigurno naci (jucer: Pariz, Jemen).
A drugi put pazljivije prati link oko upotrebe 'podvaljivanja' kod kerime1 i mog komentara.

Pazi jednu stvar, da bi ovo:

U zadnjih pedesetak godina, muslimani su ti koji su u vecini slucajeva prouzrokovali teroristicke akcije.

mogao nazvati činjenicom, moraš uraditi istraživanje koje je malo složenije od gledanja TV-a.

[drug_profi]

Šta bi ti htio majke ti, da umjesto verbalnih osuda krenu s puškama u spontani lov na ekstremiste? Ko priča o vehabijama bolan, ako stvarno misliš da je islam jednak vehabizmu onda si zaista elementarno neinformisan. Zbog takvih generalizacijskih promišljanja poput tvojih, muslimani koji ne podržavaju ovakve ekstremiste ispaštaju zbog djelovanja tih ekstremista. Po tebi, svaki musliman ispade potencijalni terorista i stalno ga se treba gledati ispod oka da ne bi, što ti reče, zapucao po raji u bašti što piju pivo za ramazan. Ekstremizam se treba i mora spriječiti i iskorijeniti ali ne onako kako si ti zamislio jer ti želiš iskorijeniti nečiju religiju.

Evo ovako neuvijeno da ti kazem - ne jedi govna. Ne trpaj mi rjeci u usta, one koje bi ti volio da od mene cujes pa da kazes evo vidite da su svi protiv muslimana. Ja jesam samo protiv TAKVIH muslimana. Sto se tice toga sto bi trebalo raditi - sve vjere staviti tamo gdje im jeste mjesto - u kucu, porodicu, intimno okruzenje,a ne pridavati im znacaj veci od bilo cega u zbilji.
Ovdje je sve teze biti ateista jer se djeca na vjeronauci i kulturi religije poducavaju da su ateisti pogani, lopovi, kurve, ubice... Ja svoju djecu ne ucim da su vjernici retrdirani idioti.
Ovdje se stvara atmosfera da su muslimani zrtve. Jesu, ali samo svog mentaliteta i konzerve u koju ih gurnu kad se rode.
Jesam islomofob sam, da se ne zaobravi, a imam i valjane razloge, eno ih posvuda.

[5 0 5]

http://www.theguardian.com/world/2015/j ... c-flogging

[aurora313]

Jesu li muslimani, ili ne? ... Ako nisu, zasto se cijela svjetska IZ ne izjasni protiv njih i iskljuci ih iz vjere?

Pa eto jednog od problema. Islam nema glavesine kao sto su papa i patrijarh. A svaka IZ nema bas istu politiku (da li da spomenemo 'bratski' odnos Sija i Sunita), pa prema tome ne moze biti jedinstvenih stavova a ni politike. Ali ista izvorna knjiga!?!

Sto me vraca na doba Cericeve IZ vladavine, gdje su svi oni koji su u torbama novac donosili bili braca i uvijek dobrodosli, bez obzira kako su se ponasali drugdje prema ostalim muslimanima.

[aurora313]

... Sto se tice toga sto bi trebalo raditi - sve vjere staviti tamo gdje im jeste mjesto - u kucu, porodicu, intimno okruzenje,a ne pridavati im znacaj veci od bilo cega u zbilji...

Ovo je recept za zdrav vjerski i moralni zivot. Vjera treba da je unutar pojedinca, a ne da se namece svima sa minareta uz pomoc zvucnika od hiljadu vati. Jah, ali reci to papcima u Sarajevu.

Cak i ovi to vise ne mogu da podnesu: http://www.alarabiya.net/articles/2009/04/25/71421.html

[Edouard]

Nema tu velikog mudrovanja. Stvari su prilično jednostavne i jasne.
Radi se o sukobu dvaju fundamentalizama, jednog, agresivnog, militantnog, sekularističkog, kojemu je u temelju famozni ateizam, i isto tako agresivnog i militantnog kojeg se povezuje s vjerom, a koji zaprav malo veze ima i s vjerom i s Bogom.
Nema tu nikakvog sukoba religije i demokracije, vjerskog i sekularnog, sukoba religija, civilizacija, naprednih i nazadnih, radi se o dvije vrste terorizama koji koiste različite vrste oružja; jednog koji koristi moćne medije, te onih koji ne mogu do medija, ali nekako uspijevaju do kalašnjikova.
A oba su vrlo opasni po ljudske zajednice.
Kakva je to civilizacijska vrijednost i dostignuće u slobodnom vrijeđanju i ismijavanju identiteta, svetinja, drugih i drugačijih, u ovom slučaju muslimana i njihovog Poslanika. To je perverzija od demokracije i civilizacijskih vrijednosti. To bih prije sveo, koristeći tzv. civilizacijske kriterije, pod govor mržnje.
Žao mi je svih tih poginulih ljudi, ali se i pitam, jesu li se i sekularni Francuzi također javno ograđivali od uvredljivih tekstova i karikatura u tom listu, jer se s druge strane od svih muslimana stalno traži da se ograđuju od islamskih fundamentalista, terorista i militanata koji malo veze imaju s islamom.

Evo duduka u pokusaju da ispadne pametan. Ali opet promasaj.

Les Misérables de Victor Hugo se souviennent de toi et tu envoient de belles salutations.

[Lopov-eliminator]

Šta bi ti htio majke ti, da umjesto verbalnih osuda krenu s puškama u spontani lov na ekstremiste? Ko priča o vehabijama bolan, ako stvarno misliš da je islam jednak vehabizmu onda si zaista elementarno neinformisan. Zbog takvih generalizacijskih promišljanja poput tvojih, muslimani koji ne podržavaju ovakve ekstremiste ispaštaju zbog djelovanja tih ekstremista. Po tebi, svaki musliman ispade potencijalni terorista i stalno ga se treba gledati ispod oka da ne bi, što ti reče, zapucao po raji u bašti što piju pivo za ramazan. Ekstremizam se treba i mora spriječiti i iskorijeniti ali ne onako kako si ti zamislio jer ti želiš iskorijeniti nečiju religiju.

Evo ovako neuvijeno da ti kazem - ne jedi govna. Ne trpaj mi rjeci u usta, one koje bi ti volio da od mene cujes pa da kazes evo vidite da su svi protiv muslimana. Ja jesam samo protiv TAKVIH muslimana. Sto se tice toga sto bi trebalo raditi - sve vjere staviti tamo gdje im jeste mjesto - u kucu, porodicu, intimno okruzenje,a ne pridavati im znacaj veci od bilo cega u zbilji.
Ovdje je sve teze biti ateista jer se djeca na vjeronauci i kulturi religije poducavaju da su ateisti pogani, lopovi, kurve, ubice... Ja svoju djecu ne ucim da su vjernici retrdirani idioti.
Ovdje se stvara atmosfera da su muslimani zrtve. Jesu, ali samo svog mentaliteta i konzerve u koju ih gurnu kad se rode.
Jesam islomofob sam, da se ne zaobravi, a imam i valjane razloge, eno ih posvuda.

Ovo iz prve rečenice pričaj nekome u svojoj kući. Spominješ vehabije u svemu ovome i još govoriš da si islamofob, a islamofobija obuhvata predrasude, mržnju i strah od islama i muslimana, prema tome nemoj da se vadiš.

Sa ostatkom posta se uglavnom slažem osim sa dijelom za islamofobiju jer nikada neću moći podržavati diskriminaciju po religijskom osnovu. A koliko je teško ovdje biti ateista znam iz prve ruke jer sam i ja ateista ali, za razliku od tebe, nisam antiteista. Kod nas se ateisti smatraju nekim monstrumima i "smećem komunjarskim". Koliko je teško biti ateista vidi se čak i na ovom forumu gdje ljudi poput Edouarda i s4mpiona siju mržnju prema istim.
Da se muslimani često prave velikim žrtvama dok se drugi ugnjetavaju je isto tačno. I ja sam protiv takvih muslimana. Da te pitam, da li ti učiš svoju djecu da treba biti islamofob?

[Edouard]

Evo ovako neuvijeno da ti kazem - ne jedi govna. Ne trpaj mi rjeci u usta, one koje bi ti volio da od mene cujes pa da kazes evo vidite da su svi protiv muslimana. Ja jesam samo protiv TAKVIH muslimana. Sto se tice toga sto bi trebalo raditi - sve vjere staviti tamo gdje im jeste mjesto - u kucu, porodicu, intimno okruzenje,a ne pridavati im znacaj veci od bilo cega u zbilji.
Ovdje je sve teze biti ateista jer se djeca na vjeronauci i kulturi religije poducavaju da su ateisti pogani, lopovi, kurve, ubice... Ja svoju djecu ne ucim da su vjernici retrdirani idioti.
Ovdje se stvara atmosfera da su muslimani zrtve. Jesu, ali samo svog mentaliteta i konzerve u koju ih gurnu kad se rode.
Jesam islomofob sam, da se ne zaobravi, a imam i valjane razloge, eno ih posvuda.

Ovo iz prve rečenice pričaj nekome u svojoj kući. Spominješ vehabije u svemu ovome i još govoriš da si islamofob, a islamofobija obuhvata predrasude, mržnju i strah od islama i muslimana, prema tome nemoj da se vadiš.

Sa ostatkom posta se uglavnom slažem osim sa dijelom za islamofobiju jer nikada neću moći podržavati diskriminaciju po religijskom osnovu. A koliko je teško ovdje biti ateista znam iz prve ruke jer sam i ja ateista ali, za razliku od tebe, nisam antiteista. Kod nas se ateisti smatraju nekim monstrumima i "smećem komunjarskim". Koliko je teško biti ateista vidi se čak i na ovom forumu gdje ljudi poput Edouarda i s4mpiona siju mržnju prema istim.
Da se muslimani često prave velikim žrtvama dok se drugi ugnjetavaju je isto tačno. I ja sam protiv takvih muslimana. Da te pitam, da li ti učiš svoju djecu da treba biti islamofob?

Sirotinjo, ko bi te takvog mrzio, što umišljaš i pridaješ si važnost.

[hladan.preminger]

Nemojte sampinjona i duduka uzmati za ozbiljno. Neznalice obicne. Ovaj drugi napada ateizam u ime krscanstva koje je 1500 godina evropu drzalo u univerzalno poznatom mracnom dobu.

[Leo_alfa]

Previše se hvataš društvenog faktora, ja pričam o biološkom. Razumijem da u zajednici muškarca i žene može sve odlično štimati, sposobni su za reprodukciju i za stvaranje sopstvenog potomstva. Eh ja te sada pitam kojom logikom hetero parove izjednačavaš sa homo koji nisu sposobni u svojoj homo zajednici stvoriti vlastito potomstvo(prirodno onesposobljeni)?

Jedini taj faktor (drustveni) je i relativan jer i ja i ti zivimo u drustvu. Pa ih izjednacavam (hetero i homo) upravo sa stanovista ljudskih prava i sloboda. Sve suprotno bi znacilo da homoseksualce smatramo manje ljudima, znaci manje prava i manje sloboda. To sto oni ne mogu imati djecu ne znaci da ima drustvo treba poklanjati djecu, kao da bi rjesili taj "problem". Nema problema, ti parovi ne mogu imati djecu i cao. Zasto je ta cinjenica bitna u ovoj prici uopste?

Ta činjenica je bitna kako bi se naglasila razlika između funkcionalnog hetero i nefunkcionalnog homo para.

A mjerilo funkcionalnosti je radjanje djece?

[Leo_alfa]

Previše se hvataš društvenog faktora, ja pričam o biološkom. Razumijem da u zajednici muškarca i žene može sve odlično štimati, sposobni su za reprodukciju i za stvaranje sopstvenog potomstva. Eh ja te sada pitam kojom logikom hetero parove izjednačavaš sa homo koji nisu sposobni u svojoj homo zajednici stvoriti vlastito potomstvo(prirodno onesposobljeni)?

Jedini taj faktor (drustveni) je i relativan jer i ja i ti zivimo u drustvu. Pa ih izjednacavam (hetero i homo) upravo sa stanovista ljudskih prava i sloboda. Sve suprotno bi znacilo da homoseksualce smatramo manje ljudima, znaci manje prava i manje sloboda. To sto oni ne mogu imati djecu ne znaci da ima drustvo treba poklanjati djecu, kao da bi rjesili taj "problem". Nema problema, ti parovi ne mogu imati djecu i cao. Zasto je ta cinjenica bitna u ovoj prici uopste?

ja znam nekoliko istospolnih parova koji imaju svoju djecu i koji odgajaju djecu. isto tako, mog najboljeg prijatelja su odgojile dvije majke.

Ljudi pokusavaju stvoriti problem gdje ga nema, u tome je caka, samo im fali osnova za to, bilo kakva.