Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Lalena]

Sta dobro donosi teizam, tj. koja je korist od istoga? Sta je svrha teizma? Naravno, gledano sa stanovista drustvene korisnosti.

Pri tome, zamjena teza je ovdje vise nego ocigledna, jer ateisti ne mrze teiste. Ispravno je - ne zanimaju nas uopste. mozemo s njima, a i bez njih. Svejedno je.
S druge strane, ateisti su balvan u oku i umu teistima, zar ne?

Boldirani dio si naknadno dodao, pa nisam vidjela...
Bilo bi mi drago da "nas" ne mrzite, i da znas ista o religiji, zano bi da vecina (barem one za koje ja znam) zabranjuju takav vid mrznje... Covjek je, po vjernicima, Bozija kreacija, posebna, i nosi u sebi ruh... i svaki, pa i najgori covijek..., makar samo zbog toga, vjernik ne moze mrziti ljude...

Ustvari, vjernik ce prije osjecati sazaljenje

[Dozer]

@dozer
Ti dajes odgovor o religiji, a ateista si, smijesno pomalo zar ne?!
Znam da znas kritikovati religiju, ali pitala sam KAKVU KORIST JE DONIO ATEIZAM DRUSTVU?
Dakle, konkretno, kako je ateizam rijesio ove probleme? kakva rjesenja nudi? kakvo rjesenje ima za rjesavanje sukoba? je li nudi neko rjesenje za samu religiju, kako bi je na neki nacin izbacio iz zivota? nudi li mozda neki novi sistem obrazovanja? socijelna pravde utemeljene na cemu? kako bi izgledali cisto ateisticki zakoni? kako moral? kako bi to idealno uredjenje po vama bilo? da nema nas, vjernika, sta bi radili?

???

Nije smijesno, zasto bi bilo? Religija je metafizika, zar ne? Zasto onda o njoj ne moze diskutovati svako?
S druge strane, ja nisam kritikovao religiju, nego sam samo iznijeo suhoparne cinjenice vidljive svima nama i na svakom koraku. Drugi par rukava je sto ti na sve to gledas kroz svoju, vjersku prizmu, a ja nisam ogranicen njome.
A odgovor na tvoje pitanje, najkonkretnije moguce, jeste - nikakvu korist ateizam nije donio drustvu.
Ali, ako ocekujes da cu reci da teizam to jeste uradio, onda si u velikoj zabludi. Slazem se ja da su i katolicanstvo/pravosljavlje i islam donijeli neke drustvene norme nekada davno, ali te norme su danas u velikom broju slucajeva promijenjene i zastarjele.
A opet, ako pogledamo teizam i ateizam, mislim da je teizam na planeti napravio neuporedivo vise zla od ateizma, tacnije - teizam je pobio milijarde ljudi kroz istoriju, a ateizam...koliko...?
Pa cak i danas svakodnevno gledamo sta taj teizam radi po Palestini, Iraku, Siriji...

Pitas kakva rjesenja ateizam nudi za rjesavanje sukoba? A ko je poceo sukobe? Teisti ili ateisti? Ako mene licno pitas koje je rjesenje, kao ateistu, onda se odgovor namece sam po sebi. Ukini teizam. Zabrani vjeru/religiju i onda vise nece biti potrebe da se maloumnici ubijaju radi toga, istovremeno puneci dzepove pojedincima koji se izdaju za vjernike, ali ih, u realnosti, savrseno zaboli za vjeru/teizam u smislu islama ili katolicantstva, jer je njihova jedina vjera - novac.

Ateizam sam po sebi nije nikakav pokret ili ideologija, kao sto su to islam, katolicanstvo ili pravoslavlje, pa je samim tim potpuno suludo pitati npr. " nudi li mozda neki novi sistem obrazovanja? socijelna pravde utemeljene na cemu? kako bi izgledali cisto ateisticki zakoni?"
Iskreno, ja ne znam da su ateisti ikada ubili nekoga radi njegove drugacije vjere, za razliku od raznoraznih vjernika koji se masovno potamanise upravo radi toga.
Mi, ljudi, postojali smo i prije islama ili katolicanstva, i to poprilicno prije. I zivjeli. Po cemu su to onda oev danasnje religije uspostavile bilo sta drugacije nego je to bilo prije 3000 godina? Egipcani, recimo, nisu vjerovali ni u Isusa ni u Allaha, a bili vise nego dobro organizovano i uedjeno drustvo. Poenta ovoga jeste da svijet, covjecanstvo i istorija nisu poceli s katolickim, julijanskim ili islamskim kalendarima, kako bi ove tri religije htje le da bude, nego puuuuno, puno ranije, pa je onda notorna besmislica danas postavljati ove tri religije kao neke vrhunske i zasluzne za sve i svasta, pri cemu su sve one, redom, podosta toga prepisale iz ranijih uredjenja, vjerovanja i sistema.

A da nema vas vjernika, koji nas ateiste sazalijevate (iako nema potrebe za tim jer, gledano na danasnje stanje, ispada da su ateisti prilicno bolji ljudi od teista), mi ateisti - ne bismo nista. Nastavili bismo zivjeti kao i do sada.

[Leo_alfa]

Hmmmm, pa ako ne daje odgovor ni na jedno od ovih, ili slicnih pitanja, objasni mi kako onda mozes uopste smatrati da ateizam svjetonazor? Sta ga cini "svjetonazorom"?
Evo, po jednoj od definicija, a sve su slicne,...

Svjetonazor označava odnos pojedinca prema okolini, u kojem se zauzima određeni "pogled na svijet". Svjetonazor podrazumijeva stvaranje određenih stajališta i zauzimanje stavova prema ukupnoj zbilji.

Po onome sto si ti sada rekao, mislim da ateizam i nije svjetonazor, nego samo odustvo vjere kod pojedinca, zato sam i rekla na jednom mjestu - da nema vjernika, ne znam kako bi bilo i ateista?!

Ne vidim, zaista, kakvu korist ima covjecanstvo od ateizma? Mislim, ako te nece sprijeciti da budes nacista ili rasista, ili bilo sta drugo, ako ne nosi nikakvu ideju, osim sto ces mrziti vjernike (dobro, mozda svi i ne mrze, neki su samo netolerantni), zaista, sta je to dobro ili korisno po ljudsku vrstu u ateizmu?!
Naravno, ja kao vjernik, vidim nevjerovanje kao najveci grijeh, ustvari jedini koji po islamskom ucenju, nema sanse za oprost..., ali posljedice toga su iskljucivo vezane za drugi svijet, i za tog pojedinca...

Gledano sa stanovista drustvene korisnosti, kakvo dobro donosi ateizam?

U cemu je problem? Postavis pitanje, das definiciju, das odgovor. NIje tesko shvatiti. Ukoliko ne bi postojalo vjerovanje u boga ne bi postojao ni ateizam. Zivimo u svijetu gdje su vecina vjernici, odsudstvo vjere u boga (ateizam) ima za rezultat drugaciji nacin zivota, koji nije uniforman svim ateistima, u odnosu na vjernike. Iz toga se moze reci da pojedinac zauzima taj odredjeni stav, ateizam. Ali on sam nema nikakvu ideologiju.
Korist ateizma, mrznja prema vjernicima i sl se veze uz ateizam upravo iz nepoznavanja istog. A sama si navela ateizam ne nosi nikakvu ideju, to je tacno i to je odgovor na masu pitanja koja se postavljaju. Veze nema s ateizmom.

[Dozer]

Ali, zasto licemjerje pripisujes samo vjernicima? To su kao samo oni licemjerni? Pa nigdje nemas vise licemjerja nego u politici, ili vise korupcije nego medju "obrazovanim i cesto ateistickim" zdravstvenim radnicima... Drustvo je uopsteno iskvareno, mozda i nije do religije, mozda je do nas?

Reci mi, mislis li da bi ti pojedinci bili bolji, da se izjasne kao ateisti?
Ja mislim da ne bi... Kakvi su vjernici, takvi bi bilo i kao pripadnici bilo cega drugog... slabi, ili losi...

Eto, ja bih ti odmah prepisala sve ove sto se "samo deklarativno izjasnjavaju" ...
Da, cinjenica da jako mali broj ljudi uopste i pokusava slijediti vjeru, ustvari i pokazuje da religija nije kriva... nekome jeste izgovor, ali kako moze biti kriva, kada se ne praktikuje?

Pazi nesto...
Prvo, nisam pripisao licemjerje SAMO vjernicima, nego sam rekao da su danasnji vjernici stravicni licemjeri. Tacno je da nema licemjerja nigdje vise nego u politici, ali - zar svi nasi domaci politicari ne cmacu stalno hodze i popove, ne posjecuju dzamije i crkve, usta im nisu stalno puna price o narodu i vjeri, i sl., a vidimo sta rade svima nama, ukljucujuci i ateiste?
Sta je to nego najklasicnije moguce licemjerje? Da li to znaci da bivsi reis Ceric, koji je okrenuo u politiku, nije licemjer? Jeste. I to vrhunski.

I naravno da je do nas. Ali, religija nam nije pala s neba, nego smo je sami sebi izmislili i nametnuli, tj. to su uradili oni malo pametniji od vecine, prije par hiljada godina, a mi danas vucemo te repove. Sve je do nas, moja ti... i ni do koga vise. A to da li neko na licnom nivou sebi nesto opravdava bogom ili ne - opet je do nas samih, i na licnom nivou.

Poenta - ti si vjernica, ja nisam, ali garantujem ti da sam neuporedivo bolji i posteniji covjek od 90% danasnjih vjernika. Nnaravno, ne kazem da su ateisti takvi, nego kazem za sebe licno. A, ateisti su identicni vjernicima, pa ma koliko tebi ovo zvucalo blesavo. Nema razlike, osim te imaginarne zvane vjera u boga.

Drugim rijecima - sve je bukvalno u nasem mozgu. Ukljucujuci i boga.

[Mohamad Sissoko]

Treba pustit ljudima na miru da guraju chunu u fekalije, ipak je to danas napredno i progresivno. Gay is okay.

Ne mislis valjda da nije moguce da neki popovi ili hodze—a da ne spominjem vjernike—ne guraju 'cune u fekalije' kada su sa zenom?
Jes vala... otelo se zivit'.

Moguće je, Kacavenda je i gay i pop, progresivan u izrazu seksualne slobode
Ko god da gura chunu u fekalije, bio pop, hodža ili regular gay ima problem u glavi.

[Dozer]

A imamo i Gluhu Bukovicu, kao i jos masu drugih Kacavendi i hadzija u tom filmu...

[aurora313]

@dozer
Ti dajes odgovor o religiji, a ateista si, smijesno pomalo zar ne?!
Znam da znas kritikovati religiju, ali pitala sam KAKVU KORIST JE DONIO ATEIZAM DRUSTVU?
Dakle, konkretno, kako je ateizam rijesio ove probleme? kakva rjesenja nudi? kakvo rjesenje ima za rjesavanje sukoba? je li nudi neko rjesenje za samu religiju, kako bi je na neki nacin izbacio iz zivota? nudi li mozda neki novi sistem obrazovanja? socijelna pravde utemeljene na cemu? kako bi izgledali cisto ateisticki zakoni? kako moral? kako bi to idealno uredjenje po vama bilo? da nema nas, vjernika, sta bi radili?

Mogla bi se knjiga o ovome pisati, ali ukratko.

A) KAKVU KORIST JE DONIO ATEIZAM DRUSTVU?
Sve je postalo otvoreno i nista nije ostalo da bude neciji 'tabu' o cemu se ne smije ili ne moze diskutovati. Nauka se pokrenula sa skoro mrtve tacke u koje su je dovele religije; stvorene su i specificne nauke koje sire znanje svakom pojedincu koga to interesuje kroz stampanje miliona edukativnih knjiga; fizika i hemija su nam dale bolja orudja za rad, lijekove, bolje zitarice, vise voca i vece prinose pa ljudi mogu da zive bolje i duze, a ne kao nekada gdje su bili srecni ako su dozivjelu cetrdesetu.
Eto, da zagrebemo.

B) ...kakvo rjesenje ateizam ima za rjesavanje sukoba?
Dio sukoba je uglavnom (ali ne i iskljucivo) bio ekonomski potenciran. Odmah namece i paralelno pitanje: sta nudi religija oko vjerskih sukoba? Ko ce to da rjesava jer rjesenja trenutno nigdje ni na pomolu.

Ostatak tvojih pitanja je nerjesiv za ovozemaljske duse, bilo one ateisticke ili ne. Ali bi htio da cujem od tebe kakav to sistem obrazovanja nudi religija koja je vjekovima djetetu—i to ako je ono imalo srece—dalo samo jednu knjigu u ruke da je uci... po mogucnosti, napamet. A tako je u nekim zemljama Istoka i danas ostalo kao vjerska tradicija, a da ne govorimo o problemu obrazovanja ako si zensko dijete. Zato, koje je tvoje vidjenje edukacije u buducnosti?

I bolje je da ne trazis odgovore od ateista. Znas ti njih; oni samo podvaljuju...

[sigh]

Pa stavi se u kozu ateiste i zamisli kakve to ima posljedice po zivotni stil. Uuu da, smrtni grijeh Salu na stranu. Svakako da ateizam ima neke odlike koje se mogu prepoznati na ateistima. Ja bih istaknuo recimo izrazen skepsu ateista prema svemu, odgovorniji zivotni stil u odnosu na teiste, inzistiranju na razumu i razumnim odlukama za razliku od ciste vjere u nesto.

I ne kontam zasto ateista ne bi mogao dati svoje misljenje o vjeri. Dosta ateista su nekad bili vjernici. I ja sam bio nekad vjernik. Da li si ti ikad bila ateista ?

[aurora313]

Ko god da gura chunu u fekalije, bio pop, hodža ili regular gay ima problem u glavi.

Ama, kako ces bolan to reci? Pa oni su svete osobe visokog morala priznate od vladajucih autoriteta i sireg drustva, koji savjetuju druge, a cesto su ucitelji i pedagozi za nasu djecu.

[Dozer]

Ja namjerno ne htjedoh da pricam o nauci i ateistickom doprinosu tome kroz ateisticke/nevjernicke naucnike, jer onda se odmah nakaleme vjernici s nabrajanjem svih 2-3 naucnika-vjernika...

[Mohamad Sissoko]

Ko god da gura chunu u fekalije, bio pop, hodža ili regular gay ima problem u glavi.

Ama, kako ces bolan to reci? Pa oni su svete osobe visokog morala priznate od vladajucih autoriteta i sireg drustva, koji savjetuju druge, a cesto su ucitelji i pedagozi za nasu djecu.

Ma to su bolesnici, nema tu puno priče.

[Mohamad Sissoko]

Ja namjerno ne htjedoh da pricam o nauci i ateistickom doprinosu tome kroz ateisticke/nevjernicke naucnike, jer onda se odmah nakaleme vjernici s nabrajanjem svih 2-3 naucnika-vjernika...

Mnogi najveći naučnici u istoriji nisu bili ateisti.Druga je stvar što bi ti htio prikazat da ko nije religiozan onda je automatski ateista, pa malo ispravi post jer si se zaletio.

[dustaban]

A imamo i Gluhu Bukovicu, kao i jos masu drugih Kacavendi i hadzija u tom filmu...

Doista mi se nikako ne spaja za zdravom pamecu SVJESNO pripadanje religiji koja SVJESNO u svojim redovima drzi i stiti pedofile, pedere. "licimure" i ostale manijake...

[Lalena]

@Dozer
Prvo, hvala na odgovoru...

Ako mene licno pitas koje je rjesenje, kao ateistu, onda se odgovor namece sam po sebi. Ukini teizam. Zabrani vjeru/religiju i onda vise nece biti potrebe da se maloumnici ubijaju radi toga, istovremeno puneci dzepove pojedincima koji se izdaju za vjernike, ali ih, u realnosti, savrseno zaboli za vjeru/teizam u smislu islama ili katolicantstva, jer je njihova jedina vjera - novac.

Cinjenica da bi ti nesto "ukinuo" i "zabranio" po meni je zabrinjavajuca, ipak zivimo u demokratiji... i zar zaista mislis da bi to rijesilo problem? Ti isti ljudi bi vjerovatno radili to isto samo pod nekim novim izgovorom... I nemoj mi reci da su svi ti ljudi vjernici? Ili da na pojedinim funkcijama nema ateista, koji rade apsolutno isto? Slazem se, novac je prerastao u jedno veliko bozanstvo mnogima, nazalost...

Egipcani, recimo, nisu vjerovali ni u Isusa ni u Allaha, a bili vise nego dobro organizovano i uedjeno drustvo.

Pa mozda sa stanovista faraona i elite, pitaj robove koji su pravili piramide kakvo je njima bilo drustvo? Zasto mislis da bi ti u takvom drustvu bio elita? Nemoj zaboraviti da je faraon bio bozanstvo, nije istina da nisu imali religiju, ti kao ateista, ne bi tu dobro prosao

A da nema vas vjernika, koji nas ateiste sazalijevate (iako nema potrebe za tim jer, gledano na danasnje stanje, ispada da su ateisti prilicno bolji ljudi od teista), mi ateisti - ne bismo nista. Nastavili bismo zivjeti kao i do sada.

Pa mislila sam da bi vam zivot tada bio bolji, barem da tako mislite... A ne znam koliko su dobri ljudi oni koji bi druge "ukinuli" ?

Ali, religija nam nije pala s neba, nego smo je sami sebi izmislili i nametnuli, tj. to su uradili oni malo pametniji od vecine, prije par hiljada godina, a mi danas vucemo te repove. Sve je do nas, moja ti... i ni do koga vise. A to da li neko na licnom nivou sebi nesto opravdava bogom ili ne - opet je do nas samih, i na licnom nivou.

Znas, jel' tako, da je za mene, vjera dosla bas s neba?! Ali, slozicu se, krivi smo mi... I ustvari, oni koji su vjernici, jos ce imati vecu odgovornost, nema tu opravdanja, nijedna religija ne opravdava, naprotiv, osudjuje losa djela...

Poenta - ti si vjernica, ja nisam, ali garantujem ti da sam neuporedivo bolji i posteniji covjek od 90% danasnjih vjernika. Nnaravno, ne kazem da su ateisti takvi, nego kazem za sebe licno. A, ateisti su identicni vjernicima, pa ma koliko tebi ovo zvucalo blesavo. Nema razlike, osim te imaginarne zvane vjera u boga.

Drugim rijecima - sve je bukvalno u nasem mozgu. Ukljucujuci i boga.

Hmmmm, meni se cini da si i ti, kao i mnogi ovdje, razocaran odredjenim vjernicima koje poznajes... to mogu shvatiti, i ja sam razocarana mnogim ljudima... Ustvari, vise imam osjecaj da je problem, vama, do vjernika, pripadnika odredjene religije, nego sto vam smeta religija sama po sebi? Bar takav dobijem utisak, ponekad...

Zar zaista ne poznajes nijednoga vjernika za kojega bi mogao reci da je ok? Da ti ne smeta, da mozes zamisliti suzivot s njim?

Vjera je u srcu, i stvarna je onoliko koliko je neko zivi... Srce i mozak bi trebali funkcionisati uskladjeno.

Ateisti mi nikada nisu predstavljali problem, ali cinjenica da bi mnogi ovdje meni ukinuli pravo da vjerujem, zabranili, ili iz predostroznosti me se rjesili, pa cak i to da je za njih svaki vjernik pojam iskvarenosti, krivac za sve sto se desava, losiji covjek po automatizmu... to je vec zabrinjavajuce...
Biti vjernik ne znaci imati super platu, bogatstvo, i vlast... Cini mi se da ste nekako izjednacili vjeru i politiku? Da, manipulacija postoji, neke stvari se zloupotrebljavaju i to dobro... Pa glasajte vi za druge, ili napravite stranku vrijednih, sposobnih i postenih, ja cu prva glasati za njih, makar bili i deklarisani ateisti... nemojte prebacivati krivicu za sve na nekoga drugog.

Cini mi se da je Balasevic rekao... da ne treba mrziti ljude, narode, u mnozini... mrzi, konkretno, iz konkretnih razloga, jednog po jednog covjeka, pa dokle stignete

[kerima1]

Sa kojim pravom pitaš se? Pa sa tim pravom što sam bila svjedokom ''lupanja'' dotične o činjenicama vezanim za Islam kojeg se hvata.
A ako je to vrijeđa, to je njen problem.Činjenica je da ne poznaje ni osnove a laća se nekih analiza i sličnog.

Ne brini ne ljutim se ja na one koji nemaju lijepo ponasanje.

[S4mpion]

Normalan muškarac može sasvim lijepo funkcionisati i sa normalnom plavušom i sa normalnom crnkom, brinetom...
U homoseksualnosti to nije slučaj, potrebna im je pomoć drugih kako bi mogli funkcionisati, a to nije isto, dakle, poređenje nije dobro.
... Upravo tako, potrebna im je pomoć okoline, sve ostalo je zavaravanje. Poređenje ti jednostavno nije dobro (nije razumljivo).

Kakvi 'normalni muskarci' i 'pomoc okoline'? Da li pomoc okoline podrazumjeva i kamenovanje, kastraciju, vjesanje (Iran)...
Sta se koga tice neciji seksualni odnos sa drugom odraslom osobom? Ko smo mi da o tome brinemo (evo me ovdje kao papa Franjo!)?
Da ne budem isuvise graficki grub, sta cemo mi, ostatak normalnih, sa onim normalnim muskarcima koji se seksaju sa vlastitim zenama koristeci njenu pogresnu rupu? U koju to kategoriju bozijih nakaradnika oni spadaju?

Prvo se smiri, a onda ćemo pričati... možda.

[S4mpion]

Upravo tako, potrebna im je pomoć okoline, sve ostalo je zavaravanje. Poređenje ti jednostavno nije dobro(nije razumljivo).

Za sta im je potrebna pomoc okoline?
Moja poenta je da sve ljude ne privlace iste stvari. Neki ljudi vole plavuse, neki crnke, neki samo one malo punije, neki visoke, starije, plave oci, neki ljudi ne obracaju toliko paznju na sve ove stvari. Homoseksualci su jednostavno takvi, nisu odlucili da budu takvi, niti su transformisani u homoseksualce. Medjutim bitno je naglasiti da homoseksualci time sto su u istospolnim vezama ne ugrozavaju nicija prava i nicije slobode. Sve osobe su svojevoljno u takvim vezama. I nema nikakve osnove da bi te veze i odnose smatrali kao nesto sto treba zakonom zabraniti, odnosno onemoguciti im brakove.
Neke druge stvari koje krse ljudska prava i slobode, a ipak se radi o seksualnoj privlacnosti, s osnovom se zabranjuju (krse slobode i prava) npr pedofilija.

Loše si iznio svoju poentu, ne bih niti sam se doticao ovoga što si napisao sada, ali ovo je zanimljivo:

Za LGBT pripadnike je najlakse reci da su ovakvi ili onakvi, uglavnom u negativnom kontekstu, jer su manjina, a zakon jaceg jos uvijek vlada, znaci da zivimo u divljini. Homoseksualnost ili biseksualnost se mora objasnjavati genetikom, problemima, nasiljem, kao bolest itd. ali je tesko cak i pokusati razumjeti jer nas tradicija, religija uci da je to sramotno i za osudu. Dok za neke druge stvari koje bi se mozda mogle poistovijetiti sa spomenutim se uopste ne trazi objasnjenje jer se prihvata kao sasvim normalno. Npr. zasto se nekom muskarcu dopadaju crnke u odnosu na plavuse? Mozemo i to izucavati kao poremecaj jer i plavuse su zene

Izučavati kao poremećaj? Šta tu tačno ne štima između muškarca i plave žene?

[Lopov-eliminator]

Nije kriv Bog, krivi su kler i svi vjernici koji kler bespogovorno slijede. Zato su kod nas najutjecajniji ljudi vjerski sluzbenici, dovoljno je samo da se umotaju u mantije, stavile odgovarajuce kape, pozovu se na Boga koji put i odmah ih obican puk gleda kao svece.

Po logici gdje nije kriv bog, nisu krivi ni Hitleri, Staljini, Mladići, Ajhmani...
U Mein Kampf-u Hitler je napisao: “Ja vjerujem da ja djelujem u skladu sa voljom Svemogućeg Kreatora. Braneći se od Jevreja, ja provodim Božiju volju…” Naravno, da je Hitler ovo izmislio, Bog bi ga kao lažljivog bogohulnika koji je dirnuo u ‘izabrani narod’ odmah kaznio udarcem groma, ili bi možda poslao ‘zmije otrovne’ da ga likvidiraju. Ali nije.

Kad si već boldirao, trebao si boldirati ostatak rečenice jer je upravo tu poenta. Pripadnici određene religije ne mogu činiti organizirane zločine širokih razmjera bez onih ljudi koji bi ih povukli ka tome. Samo vjerovanje u Boga i slijeđenje određene religije nije uopšte opasno, ali kad dođu ljudi koji to počnu koristiti za pridobivanje moći na sve načine, onda oni svojom propagandom povuku ljude da čine zločine i još im iste predstavljaju kao nešto što je pravedno. Šta misliš zašto je Hitler najveće napore uložio upravo na okupaciju vjerskih autoriteta poput Crkve u smislu popunjavanja funkcija svojim činovnicima? Zato što je vjernicima dovoljno da vide nekoga u mantiji, da koji put zazove Boga, da zauzima određenu što višu vjersku funkciju, i uradiće praktično sve što im se kaže, pa i zločine koje apologetski pravdaju. Isti mentalitet je i kod nas, kad si vidio da je neki vjerski dužnosnik smijenjen na zahtjev naroda, ili pak demonstracije ispred vjerske zajednice?

Da nije neko poput Hitlera i ljudi koji su sa njim radili povukao ljude, takvi zločini ne bi nikad bili ni činjeni jer velikoj većini imalo mentalno sposobnih ljudi ne pada na pamet da ratuje, nego svi gledaju svoju guzicu.

Drugi dio krivice ide na sve one vjernike koji su nasjeli na Hitlerovu propagandu zato što su sami sebi dopustili da na takve gluposti nasijedaju slijepo slijedeći kler bez ikakve kritičke misli, a posebno zato što su i druge svojim pričama navukli da nasjednu. Krivi su jer ne žele prihatiti bilo šta što je protiv klera koji po defautu svetkuju.

Hitler, Tuđman, Mladić, Staljin i svaki bolesnik poput njih je apsolutno kriv jer su milionima ljudi nanijeli nepopravljivu štetu radi svojih bolesnih sebičnih ciljeva.

Pogledao sam ti sajt i mislim da zaista pristrasno pristupaš tematici. Ima tu i nekih tačnih činjenica ali ti vlastita pristrasnost ne da da doneseš određene zaključke.

[Lopov-eliminator]

Slomiste se vi da shvatite temelj ateizma. Pa nije to organizovan pokret koji cita iz iste knjige. Ateizam je odbijanje dogmi. Stalno preispitivanje svog stava. Svojih uvjerenja. Prema novim inputima koje dobijas. Nemaju dva covjeka koja o svemu isto misle narocito medju ljudima ciji pogled na svijet kreiraju uticaji okoline i zivotno iskustvo nesputano jednom dogmom. Dakle razlike prestrasne da bi vi mogli napraviti jedan kalup. Evo ja se ne slozih sa dustabanom oko flase sa 505 se ne slazem kako treba koristiti semirove "piramide".... dok se recimo sa Arzuhalom slazem u vecini pogleda na zivot i svijet...osim kad se upetlja bog u tu pricu.

Bolje reći da se slomiše da ateizam shvate onako kako njima odgovara. Jednostavno si objasnio stvar ali šta ćeš kad oni ne žele da shate jer su vođeni mržnjom koju su im drugi ugurali u ličnost.

[aurora313]

Mnogi najveći naučnici u istoriji nisu bili ateisti.Druga je stvar što bi ti htio prikazat da ko nije religiozan onda je automatski ateista, pa malo ispravi post jer si se zaletio.

Mohamade, mere li malo konkretnije?

[statixx]

Pa mozda sa stanovista faraona i elite, pitaj robove koji su pravili piramide kakvo je njima bilo drustvo? Zasto mislis da bi ti u takvom drustvu bio elita? Nemoj zaboraviti da je faraon bio bozanstvo, nije istina da nisu imali religiju, ti kao ateista, ne bi tu dobro prosao

Mi kao ateisti lose prolazimo u teokratijama, a ti se sikiras zbog toga sto ce ateisti tebi ukinuti pravo na vjersku slobodu, koja je rezultat demokratije. Humanizam, prosjetiteljstvo, sekularizam i mnogi drugi pravci, ako bi vec morali, povezali bi ih sa demokratijom i ateizmom, a nikako sa religjskim naukom, tako da tvojoj zabrinutosti nema mjesta.

A sto se tice robova, kazu da je nada super stvar jer cini covjeka produktivnijim.

Toliko o vjerovanju kao dijelu covjekove prirode i nacinu da objasni, usljed nedostatka znanja, prirodne fenomene i trenutku kada je taj dio njegove prirode institucionalizovan, cime mu je maltene onemoguceno da napusti odredjene mitove, iako je je to ranije bila praksa.

[aurora313]

... Kad si već boldirao, trebao si boldirati ostatak rečenice jer je upravo tu poenta. Pripadnici određene religije ne mogu činiti organizirane zločine širokih razmjera bez onih ljudi koji bi ih povukli ka tome. Samo vjerovanje u Boga i slijeđenje određene religije nije uopšte opasno, ali kad dođu ljudi koji to počnu koristiti za pridobivanje moći na sve načine, onda oni svojom propagandom povuku ljude da čine zločine i još im iste predstavljaju kao nešto što je pravedno.

Jesi li bar prelistao Stari Zavjet ili Talmud. Pa tu se nikako nije smjelo protiviti bozijem nalogu, jer bi tada bog ostro reagovao i glave bi padale.
Sada kada se dogadjaju daleko vece nesrece za covjecanstvo, On uopste ne reaguje. Posto On nikako ne moze biti krivac (nedajmiboze!), haj'mo sada kriviti ljude!
Dakle, to je ona klasicna: dijete se bezbrizno igra sa janjetom na livadi dok iznad njega lebdi njegov andjeo cuvar. Ali cim se u toj idili doda krvolocni vuk, onda je vuk kriv za sve. E, pa nemere ni tako.

Da budem aktuelniji, mozda treba ovih dana spomenuti ISIL kao nekakav sektaski pokret koji tumaci boziju pravdu, ali na vlastiti nacin. Na svaciju zalost, ostaje cinjenica da je time nadjena ideoloska vodilja u liku religije. Jer da nije, ne bi svakog dana ISIL-ovcima prilazilo stotinjak novih vjerski raspaljenih regruta iz raznih dijelova svijeta. Koga ovdje treba kriviti?

Pogledao sam ti sajt i mislim da zaista pristrasno pristupaš tematici. Ima tu i nekih tačnih činjenica ali ti vlastita pristrasnost ne da da doneseš određene zaključke.

Hvala na pregledu. Ideja nije bila da ja nesto mijenjam u poretku, jer ateisti ce nakon citanja i dalje ostati ateisti, a vjernici ce i dalje vjerovati. Ali zahvaljujuci Internetu, mozda ce neki mladi koji jos nisu potpuno vjerski zabrazdili, tu naci razloge za razmisljanje. A ateista to jedino i zeli: da pojedinci sami postavljaju pitanja i traze odgovore, a ne da prihvataju sve sta im drugi serviraju.

[apsidejzi]

... Kad si već boldirao, trebao si boldirati ostatak rečenice jer je upravo tu poenta. Pripadnici određene religije ne mogu činiti organizirane zločine širokih razmjera bez onih ljudi koji bi ih povukli ka tome. Samo vjerovanje u Boga i slijeđenje određene religije nije uopšte opasno, ali kad dođu ljudi koji to počnu koristiti za pridobivanje moći na sve načine, onda oni svojom propagandom povuku ljude da čine zločine i još im iste predstavljaju kao nešto što je pravedno.

Jesi li bar prelistao Stari Zavjet ili Talmud. Pa tu se nikako nije smjelo protiviti bozijem nalogu, jer bi tada bog ostro reagovao i glave bi padale.
Sada kada se dogadjaju daleko vece nesrece za covjecanstvo, On uopste ne reaguje.

Kad iduci put dodje petak i ti sebe uhvatis u mislima: Uh evo opet petak. Samo ide ponedjeljak-petak-ponedjeljak-petak ili kada sebe iduci put uhvatis kako ne mozes vjerovati da je proslo pet godina od nekog dogadjaja... sjeti se svoje boldirane izjave

[drug_profi]

A jebote evo ga opet srijeda a on opet ne reaguje.
Jel neko shvatio sta je prethodnik hotio kasti da i meni priglupom ateisti pojasni.

[Leo_alfa]

Upravo tako, potrebna im je pomoć okoline, sve ostalo je zavaravanje. Poređenje ti jednostavno nije dobro(nije razumljivo).

Za sta im je potrebna pomoc okoline?
Moja poenta je da sve ljude ne privlace iste stvari. Neki ljudi vole plavuse, neki crnke, neki samo one malo punije, neki visoke, starije, plave oci, neki ljudi ne obracaju toliko paznju na sve ove stvari. Homoseksualci su jednostavno takvi, nisu odlucili da budu takvi, niti su transformisani u homoseksualce. Medjutim bitno je naglasiti da homoseksualci time sto su u istospolnim vezama ne ugrozavaju nicija prava i nicije slobode. Sve osobe su svojevoljno u takvim vezama. I nema nikakve osnove da bi te veze i odnose smatrali kao nesto sto treba zakonom zabraniti, odnosno onemoguciti im brakove.
Neke druge stvari koje krse ljudska prava i slobode, a ipak se radi o seksualnoj privlacnosti, s osnovom se zabranjuju (krse slobode i prava) npr pedofilija.

Loše si iznio svoju poentu, ne bih niti sam se doticao ovoga što si napisao sada, ali ovo je zanimljivo:

Za LGBT pripadnike je najlakse reci da su ovakvi ili onakvi, uglavnom u negativnom kontekstu, jer su manjina, a zakon jaceg jos uvijek vlada, znaci da zivimo u divljini. Homoseksualnost ili biseksualnost se mora objasnjavati genetikom, problemima, nasiljem, kao bolest itd. ali je tesko cak i pokusati razumjeti jer nas tradicija, religija uci da je to sramotno i za osudu. Dok za neke druge stvari koje bi se mozda mogle poistovijetiti sa spomenutim se uopste ne trazi objasnjenje jer se prihvata kao sasvim normalno. Npr. zasto se nekom muskarcu dopadaju crnke u odnosu na plavuse? Mozemo i to izucavati kao poremecaj jer i plavuse su zene

Izučavati kao poremećaj? Šta tu tačno ne štima između muškarca i plave žene?

Pa ne znam sad da li me zezas, ne kontas sta pisem ili ozbiljno pitas. Sve stima ok izmedju muskarca i plave zene, kao i izmedju dva muskarca ili dvije zene, poistovjecujem.