Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[Towelie]

Ujedno, izgleda da je doslo vrijeme da se istina pise is velikim 'I', jer je pojam istine danas rastegljiv kao zvaka. Da budemo jasni: postoji samo jedna istina, a sve sto se kao vrti oko nje kao 'istinito' su nagadjanja, neznanje, rekla-kazala, ignorancija, spletkarenje, manipulacija ... da ne duljim.

A tu istinu sa velikim I, koja je jedna, pretpostavljam da si spoznao ti, a ne neko drugi.

Bravo na primjedbi!
Nakon proliferacije Interneta, kojekakve istine i teorije zavjere postaju nam standardi. Mozda je Elvis jos ziv, a mozda postoji i drugi svijet (ovdje, svako po svojoj vjeri, please! ).

Covek ne moze da dokaze da je teorija o nastanku svemira pre 3 minuta laz, a govori kako zna Istinu.

[GAU8]

Znaci vizavi flase problem je sto ostane na mjestu primjene. Vidite nisu svi gadljivi jednako. Nekom ne smeta.
Bitno je da smo rjesili sta to ima pogano u vezi te flase.
A taj vlazni papir je da prostis.... bez sapuna se ne pika.

Flase zabraniti zakonom

[dustaban]

Znaci vizavi flase problem je sto ostane na mjestu primjene. Vidite nisu svi gadljivi jednako. Nekom ne smeta.
Bitno je da smo rjesili sta to ima pogano u vezi te flase.
A taj vlazni papir je da prostis.... bez sapuna se ne pika.

Flase zabraniti zakonom

Eto o tome ja pricam - vama to smijesno.

I nikako da skontate da je, to vase neshvatanje da se ovdje radi o bruci i primitivizmu, veca bruka od same flashe u javnom WC-u... u sredinama sa muslimanskom vecinom !?

[GAU8]

Znaci vizavi flase problem je sto ostane na mjestu primjene. Vidite nisu svi gadljivi jednako. Nekom ne smeta.
Bitno je da smo rjesili sta to ima pogano u vezi te flase.
A taj vlazni papir je da prostis.... bez sapuna se ne pika.

Flase zabraniti zakonom

Eto o tome ja pricam - vama to smijesno.

I nikako da skontate da je, to vase neshvatanje da se ovdje radi o bruci i primitivizmu, veca bruka od same flashe u javnom WC-u... u sredinama sa muslimanskom vecinom !?

Ja fakat prvi put cujem za neke flase u WC-u.
O kojim WC-ima tj. o cemu se radi???

[GAU8]

Imas vise KULTURNIH nacina da to rijesis. Sto se mene tice koristi i flashu ali je ne ostavljaj tamo. I ne ostavljaj tragove njenog koristenja!

Nevjerovatno je ovo zaista, zar je moguce da ne shvatate u cemu je problem?!

otisci prstiju? kakvi tragovi!?

P.S. sad stvarno, ja nisam nigdje naisao na tzv. flasu Gdje to ti zalazis?

[dustaban]

Imas vise KULTURNIH nacina da to rijesis. Sto se mene tice koristi i flashu ali je ne ostavljaj tamo. I ne ostavljaj tragove njenog koristenja!
Nevjerovatno je ovo zaista, zar je moguce da ne shvatate u cemu je problem?!

otisci prstiju? kakvi tragovi!?
P.S. sad stvarno, ja nisam nigdje naisao na tzv. flasu Gdje to ti zalazis?

Nemoj me bogati tjerati da mecem slike, mislim ipak nije tema o ovome...

[GAU8]

Imas vise KULTURNIH nacina da to rijesis. Sto se mene tice koristi i flashu ali je ne ostavljaj tamo. I ne ostavljaj tragove njenog koristenja!
Nevjerovatno je ovo zaista, zar je moguce da ne shvatate u cemu je problem?!

otisci prstiju? kakvi tragovi!?
P.S. sad stvarno, ja nisam nigdje naisao na tzv. flasu Gdje to ti zalazis?

Nemoj me bogati tjerati da mecem slike, mislim ipak nije tema o ovome...

OK, slazem se da prestanemo o bocama u WC-ima.

[GAU8]

[S4mpion]

Normalan muškarac može sasvim lijepo funkcionisati i sa normalnom plavušom i sa normalnom crnkom, brinetom...
U homoseksualnosti to nije slučaj, potrebna im je pomoć drugih kako bi mogli funkcionisati, a to nije isto, dakle, poređenje nije dobro.

"Normalan muskarac", homoseksualci nisu normalni onda? Potrebna im je pomoc kako bi funkcionisali?
Dakle poredjenje nisi razumio.

Upravo tako, potrebna im je pomoć okoline, sve ostalo je zavaravanje. Poređenje ti jednostavno nije dobro(nije razumljivo).

[aurora313]

Normalan muškarac može sasvim lijepo funkcionisati i sa normalnom plavušom i sa normalnom crnkom, brinetom...
U homoseksualnosti to nije slučaj, potrebna im je pomoć drugih kako bi mogli funkcionisati, a to nije isto, dakle, poređenje nije dobro.
... Upravo tako, potrebna im je pomoć okoline, sve ostalo je zavaravanje. Poređenje ti jednostavno nije dobro (nije razumljivo).

Kakvi 'normalni muskarci' i 'pomoc okoline'? Da li pomoc okoline podrazumjeva i kamenovanje, kastraciju, vjesanje (Iran)...
Sta se koga tice neciji seksualni odnos sa drugom odraslom osobom? Ko smo mi da o tome brinemo (evo me ovdje kao papa Franjo!)?
Da ne budem isuvise graficki grub, sta cemo mi, ostatak normalnih, sa onim normalnim muskarcima koji se seksaju sa vlastitim zenama koristeci njenu pogresnu rupu? U koju to kategoriju bozijih nakaradnika oni spadaju?

[Mohamad Sissoko]

Treba pustit ljudima na miru da guraju chunu u fekalije, ipak je to danas napredno i progresivno. Gay is okay.

Jedino na sta dustaban ukazuje je svoja islamofobija, sa posebnim osvrtom na pitanje flasa u javnim toaletima.

Ovu temu treba preimenovat... na čemu islamofobi baziraju svoj svjetonazor.

[Lalena]

Odgovor od mene na ovo pitanje i ne mozes dobiti, jer ja mogu govoriti samo u svoje ime. Kada se razumije razlika izmedju ateizma i religije onda se mogu postaviti smislena pitanja na ovu temu, do tad se taj odgovor ne moze dobiti.

Naravno da sam ocekivala tvoj licno odgovor... mislim, i ja pricam u svoje ime, i govorim uopsteno sto je meni poznato... Ne vidim cemu takav pritisak u komunikaciji, u smislu da moramo u potpunosti jedni druge shvatiti ili se na kraju sloziti?!
Ili se raspravljati do praga, pa i preko praga, vrijedjanja?

Iako si me ocijenio kao nekoga kome se ne moze objasniti, svjestan si da si mi i time dao odgovor, zar ne?
Ti nenamjerni odgovori, ono - kada te neko iz cista mira pocasti uvredom, ili shvatis da mu je najbitnije da njegova bude zadnja, da nedostatak argumenata zamijeni sa kloniranjem jedne - iste, recenice, postovi iza kojih provire kompleksi, ili se pokusava sakriti ego veci od bilo koje ideje o kojoj se prica... po meni su to najiskreniji odgovori...


P.S. Gore nabrojano se ne odnosi na tebe licno, nego uopsteno kazem da takve stvari prvo primjetim u postovima, pa tek onda ono sto je zaista napisano...

Ovdje ce uvijek biti uvreda, jer ipak ovo je forum. Meni moze biti samo zao kad se uvucem u jednu takvu diskusiju, ali se ne obazirem na te stvari tako da pricam s forumasima s kojima zaista mogu pisati, kao s tobom sad.
Sto se svjetonazora ateista tice... pa sam ateizam jeste jedan od svjetonazora. On ne diktira bilo kakav stav povodom drugih pitanja, politike, ljubavnog zivota itd. kod religija je drugacija prica jer one definisu sve, u tome je velika razlika.
Moji licni svjetonazori su izmedju ostalog humanizam, antifasizam, liberalizam itd. Ali, opet se ponavljam, to nema veze sa ateizmom (na toj smo temi pa se vracam stalno na to), jer bez obzira na to sto sam ateista mogu biti i zestoki zagovornik rasizma i nacionalizma ciji sam u stvari protivnik.

Osvrnucu se samo na podvuceno, jer sam mislila da cemo ovdje o tome govoriti... Mene je to interesovalo - kako ateizam daje odgovor na pitanja, poput, sta je to covjek? Sta se desava poslije smrti? Sta je smisao i svrha postojanja? Ko i kako odredjuje sta je ispravno, a sta ne? Postoji li potreba ogranicenja slobodne volje, i na koji nacin? Znaci, neka uopstena filozofska i eticka pitanja (religijski, odnosno antireligijski stav mi je poprilicno jasan).

Umjesto toga, dosla sam do zakljucka da je temelj ateizma suglasnost, koja je, usput receno, subjektivna i nefer, da su vjernici krivi za sve... onda, mnogi su se ovdje trsili kako vodjstvo u svijetu pripada naprednim, razvijenim,obrazovanim, koji su po njima ateisti, ali eto odgovornost ipak ostavljaju zatupljenim i zaostalim vjernicima, kako ih oni vide...
Po meni, moc i odgovornost idu uporedo... Ne mozete reci da nismo bitni, ali istovremeno da smo glavni i odgovorni krivci, odgovornost je uvijek na onima koji su na vlasti.

[drug_profi]

Slomiste se vi da shvatite temelj ateizma. Pa nije to organizovan pokret koji cita iz iste knjige. Ateizam je odbijanje dogmi. Stalno preispitivanje svog stava. Svojih uvjerenja. Prema novim inputima koje dobijas. Nemaju dva covjeka koja o svemu isto misle narocito medju ljudima ciji pogled na svijet kreiraju uticaji okoline i zivotno iskustvo nesputano jednom dogmom. Dakle razlike prestrasne da bi vi mogli napraviti jedan kalup. Evo ja se ne slozih sa dustabanom oko flase sa 505 se ne slazem kako treba koristiti semirove "piramide".... dok se recimo sa Arzuhalom slazem u vecini pogleda na zivot i svijet...osim kad se upetlja bog u tu pricu.
a gay is okay... sta me briga sta oni rade. Sa mnom svakako nece. Ljudi imaju pravo da prozive sretni svoj jedini zivot. Vi pustite bogu da im sudi a sad se ne petljajte jer vas se ne tice gdje ko cunu gura dok nije u vase dupe

[Leo_alfa]

Normalan muškarac može sasvim lijepo funkcionisati i sa normalnom plavušom i sa normalnom crnkom, brinetom...
U homoseksualnosti to nije slučaj, potrebna im je pomoć drugih kako bi mogli funkcionisati, a to nije isto, dakle, poređenje nije dobro.

"Normalan muskarac", homoseksualci nisu normalni onda? Potrebna im je pomoc kako bi funkcionisali?
Dakle poredjenje nisi razumio.

Upravo tako, potrebna im je pomoć okoline, sve ostalo je zavaravanje. Poređenje ti jednostavno nije dobro(nije razumljivo).

Za sta im je potrebna pomoc okoline?
Moja poenta je da sve ljude ne privlace iste stvari. Neki ljudi vole plavuse, neki crnke, neki samo one malo punije, neki visoke, starije, plave oci, neki ljudi ne obracaju toliko paznju na sve ove stvari. Homoseksualci su jednostavno takvi, nisu odlucili da budu takvi, niti su transformisani u homoseksualce. Medjutim bitno je naglasiti da homoseksualci time sto su u istospolnim vezama ne ugrozavaju nicija prava i nicije slobode. Sve osobe su svojevoljno u takvim vezama. I nema nikakve osnove da bi te veze i odnose smatrali kao nesto sto treba zakonom zabraniti, odnosno onemoguciti im brakove.
Neke druge stvari koje krse ljudska prava i slobode, a ipak se radi o seksualnoj privlacnosti, s osnovom se zabranjuju (krse slobode i prava) npr pedofilija.

[aurora313]

Covek ne moze da dokaze da je teorija o nastanku svemira pre 3 minuta laz, a govori kako zna Istinu.

Pojam licne edukacije dozvoljava da cesce prevlada povrsnost, obzirom da nam je dubina znanja nedokuciva.
U tvom slucaju, ako vec znas da je Veliki prasak samo teorija, onda tu nema potrebe za se komentarise oko istine. Ili sam ja nesto promasio.

Nego, kada si pomenuo Big Bang—a ovo je tema o ateistima i vjernicima—ovo je moj pogled na gornje:

“Hoćeš da kažeš da je ‘Veliki prasak’ nastao iz ništa… je li to misliš?” pitaju vjernici.
“Pa, naučnici rade na potvrdi teorije da je eksplozija određene koncentrisane energije dovela do Velikog praska i stvaranja materije.”
“I veliš taj je ‘prasak‘ stvorio sve uključujući i nas?” tobože začuđeno pitaju oni.
“Moguće je. Možda na sličan način kao što mislite da je to učinio Kreator. Jer je i On po svetim knjigama stvorio sve što vidimo oko sebe iz ničega. Nego, ko je po vašem mišljenju stvorio Njega?”
“Blagi Bože, blesava pitanja! Njega stvorio!?... Pa on je Bog, naš Tvorac! On je KREATOR!”
“Dobro, kako hoćete... ali zar niste znatiželjni od kuda je On došao? Čak je i On morao nastati od nekoga, nečega, ili možda iz nekakvog ‘ništa.’ ”

[aurora313]

Treba pustit ljudima na miru da guraju chunu u fekalije, ipak je to danas napredno i progresivno. Gay is okay.

Ne mislis valjda da nije moguce da neki popovi ili hodze—a da ne spominjem vjernike—ne guraju 'cune u fekalije' kada su sa zenom?
Jes vala... otelo se zivit'.

[harač]

jah, a silovanje devetogodišnje djevojčice je jako progresivno (dobro, i ona je bila "željna"). kad mi muslimani krenu o moralu

[Leo_alfa]

Sto se svjetonazora ateista tice... pa sam ateizam jeste jedan od svjetonazora. On ne diktira bilo kakav stav povodom drugih pitanja, politike, ljubavnog zivota itd. kod religija je drugacija prica jer one definisu sve, u tome je velika razlika.

Osvrnucu se samo na podvuceno, jer sam mislila da cemo ovdje o tome govoriti... Mene je to interesovalo - kako ateizam daje odgovor na pitanja, poput, sta je to covjek? Sta se desava poslije smrti? Sta je smisao i svrha postojanja? Ko i kako odredjuje sta je ispravno, a sta ne? Postoji li potreba ogranicenja slobodne volje, i na koji nacin? Znaci, neka uopstena filozofska i eticka pitanja (religijski, odnosno antireligijski stav mi je poprilicno jasan).

Umjesto toga, dosla sam do zakljucka da je temelj ateizma suglasnost, koja je, usput receno, subjektivna i nefer, da su vjernici krivi za sve... onda, mnogi su se ovdje trsili kako vodjstvo u svijetu pripada naprednim, razvijenim,obrazovanim, koji su po njima ateisti, ali eto odgovornost ipak ostavljaju zatupljenim i zaostalim vjernicima, kako ih oni vide...
Po meni, moc i odgovornost idu uporedo... Ne mozete reci da nismo bitni, ali istovremeno da smo glavni i odgovorni krivci, odgovornost je uvijek na onima koji su na vlasti.

Ateizam i ne daje odgovore na ta pitanja, u tome se razlikuje toliko od religije. Nema ideologije.
U drugom pasusu pises o stavu pojedinih ateista (mozda su vecina, mozda ne, moze se o tome naglabati), ali to ne definise ateizam.
Ateista mozes biti jer jednostavno nisi nikad vidio boga, trazis konkretne dokaze o bozijem postojanju inace ne mozes povjerovati, ateista mozes biti jer ti ta prica o postojanju boga nema smisla niti imas ikakav smisleno opravdan razlog da vjerujes u postojanje boga, ateista mozes biti jer mozda nikad ti nije "servirana" prica o bozanskom, milion razloga postoji zasto mozes biti ateista. Nema univerzalne price (svete knjige) po kojoj se "sve kockice sloze" sto se tice odredjenih zivotnih pitanja koje ti navodis. Nema dogme.
Odgovornosti su na nama svima, to je vec druga prica.

[Lalena]

Sto se svjetonazora ateista tice... pa sam ateizam jeste jedan od svjetonazora. On ne diktira bilo kakav stav povodom drugih pitanja, politike, ljubavnog zivota itd. kod religija je drugacija prica jer one definisu sve, u tome je velika razlika.

Osvrnucu se samo na podvuceno, jer sam mislila da cemo ovdje o tome govoriti... Mene je to interesovalo - kako ateizam daje odgovor na pitanja, poput, sta je to covjek? Sta se desava poslije smrti? Sta je smisao i svrha postojanja? Ko i kako odredjuje sta je ispravno, a sta ne? Postoji li potreba ogranicenja slobodne volje, i na koji nacin? Znaci, neka uopstena filozofska i eticka pitanja (religijski, odnosno antireligijski stav mi je poprilicno jasan).

Umjesto toga, dosla sam do zakljucka da je temelj ateizma suglasnost, koja je, usput receno, subjektivna i nefer, da su vjernici krivi za sve... onda, mnogi su se ovdje trsili kako vodjstvo u svijetu pripada naprednim, razvijenim,obrazovanim, koji su po njima ateisti, ali eto odgovornost ipak ostavljaju zatupljenim i zaostalim vjernicima, kako ih oni vide...
Po meni, moc i odgovornost idu uporedo... Ne mozete reci da nismo bitni, ali istovremeno da smo glavni i odgovorni krivci, odgovornost je uvijek na onima koji su na vlasti.

Ateizam i ne daje odgovore na ta pitanja, u tome se razlikuje toliko od religije. Nema ideologije.
U drugom pasusu pises o stavu pojedinih ateista (mozda su vecina, mozda ne, moze se o tome naglabati), ali to ne definise ateizam.
Ateista mozes biti jer jednostavno nisi nikad vidio boga, trazis konkretne dokaze o bozijem postojanju inace ne mozes povjerovati, ateista mozes biti jer ti ta prica o postojanju boga nema smisla niti imas ikakav smisleno opravdan razlog da vjerujes u postojanje boga, ateista mozes biti jer mozda nikad ti nije "servirana" prica o bozanskom, milion razloga postoji zasto mozes biti ateista. Nema univerzalne price (svete knjige) po kojoj se "sve kockice sloze" sto se tice odredjenih zivotnih pitanja koje ti navodis. Nema dogme.
Odgovornosti su na nama svima, to je vec druga prica.

Hmmmm, pa ako ne daje odgovor ni na jedno od ovih, ili slicnih pitanja, objasni mi kako onda mozes uopste smatrati da ateizam svjetonazor? Sta ga cini "svjetonazorom"?
Evo, po jednoj od definicija, a sve su slicne,...

Svjetonazor označava odnos pojedinca prema okolini, u kojem se zauzima određeni "pogled na svijet". Svjetonazor podrazumijeva stvaranje određenih stajališta i zauzimanje stavova prema ukupnoj zbilji.

Po onome sto si ti sada rekao, mislim da ateizam i nije svjetonazor, nego samo odustvo vjere kod pojedinca, zato sam i rekla na jednom mjestu - da nema vjernika, ne znam kako bi bilo i ateista?!

Ne vidim, zaista, kakvu korist ima covjecanstvo od ateizma? Mislim, ako te nece sprijeciti da budes nacista ili rasista, ili bilo sta drugo, ako ne nosi nikakvu ideju, osim sto ces mrziti vjernike (dobro, mozda svi i ne mrze, neki su samo netolerantni), zaista, sta je to dobro ili korisno po ljudsku vrstu u ateizmu?!
Naravno, ja kao vjernik, vidim nevjerovanje kao najveci grijeh, ustvari jedini koji po islamskom ucenju, nema sanse za oprost..., ali posljedice toga su iskljucivo vezane za drugi svijet, i za tog pojedinca...

Gledano sa stanovista drustvene korisnosti, kakvo dobro donosi ateizam?

[Dozer]

Sta dobro donosi teizam, tj. koja je korist od istoga? Sta je svrha teizma? Naravno, gledano sa stanovista drustvene korisnosti.

Pri tome, zamjena teza je ovdje vise nego ocigledna, jer ateisti ne mrze teiste. Ispravno je - ne zanimaju nas uopste. mozemo s njima, a i bez njih. Svejedno je.
S druge strane, ateisti su balvan u oku i umu teistima, zar ne?

[Lalena]

Sta dobro donosi teizam, tj. koja je korist od istoga? Sta je svrha teizma?

Pretpostavljam da je pitanje upuceno meni?
Iako je pomalo nisko na pitanje odgovoriti pitanjem, odgovoricu ti, na ovoj temi su vjernici dali ionako vecinu odgovora...

Prvo, da bi shvatio to pitanje, ili da bih uopste znala u kom smislu trazis odgovor, trebas definisati sta je teizam za tebe?
Govorimo li o vjeri, ili religiji? Ili, po obicaju, pricamo samo o Islamu?

Zatim, vecina onih koji ne poznaju neku religiju, vidi ponasanje pojedinaca, ili cak i vecine, koje ne mora biti u skladu s tom religijom, kao ucenje te religije... Mnogi ljudi mozda za sebe i tvrde da su vjernici, ali u biti ne ispunjavaju ni onaj minimum neophodnih uslova.

Zatim, za vjernika, imas dve aspekta blagodati vjere, onaj na dunjaluku, i onaj na ahiretu.
Onda, onaj na dunjaluku, mozes gledati sa stanoviste pojedinca, cisto subjektivno, ili sa stanovista drustva, kolektivno.

Mozes li mi reci na sta tacno mislis? Ili da pocenem o svemu pomalo u kratkim crtama?

[Dozer]

Hajmo ovako - vjera/religija/teizam, iako nije sve isto, pricacemo kao da jeste cisto pojednostavljenja radi i koristicu termin "vjera".

Dakle, pitanja su:
1. Sta je svrha vjere?
2. Koja je korist od iste?
3. Sta je dobro donijela u drustvenom smislu?

Evo i moji odgovori:
1. Nekada davno je neukima davala nadu u bolji zivot, sto ovozemaljski, sto onozemaljski, istovremeno dajuci "odgovore" na mnoga pitanja na koja ljudi tada nisu imali odgovore. Naravno, vecina pitanja i odgovora se odnosila na prirodne, ali i drustvene pojave. Tada, kao i danas, postojali su oni koji su bili malo pametniji od vecine, pa su vjeru koristili za ostvarenje svojih licnih ambicija i interesa, tj. sticanje moci, i materijalnih stvari.

2. Nekada je mozda i bilo neke koristi u smislu da je vjera "dirigovala" drustvenim zakonima, ali danas, 1500-2000 godina nakon pojave danasnje 3 najdominantnije religije, korist svake od njih je bukvalno - nikakva. Cak sta vise, nekadasnja eventualna korisnost vjere se danas pretvorila u teret oko vrata cijelom covjecanstvu i postale su okosnica, sto direktna, sto indirektna, za vecinu sukoba na planeti. Tacnije, danas se vjere koriste kao politicki pozadinski alat za manipulaciju masama, ali im je cilj i dalje isti kao nekada - moca. I novac.

3. Nekada je tu i bilo nesto dobro, u smislu objasnjenom pod 2., ali danas je vjera postala toliko licemjerje da je u to zaista tesko povjerovati. Danas se svi kunu u boga i vjeru, bilo koju, a istovremeno dok se kunu razmisljaju kako ce od onoga kome se kunu izvuci neku materijalnu korist za sebe. I tako je na pojedinacnom, ali i globalnom nivou. Ovo ko ne vidi, ili je slijep ili ne zeli da vidi. Naravno, u ovo se nikako ne mogu ubrojati svi vjernici, ali - koliko zaista pravih vjernika ima na svijetu? Pod pravim vjernicima podrazumjevaju se oni koji striktno slijede svoje svete knjige i ono sto je u njima napisano.
Evo primjer - studija provedena u BiH prosle godine, na uzorku od 1500 ucenika zavrsnih razreda osnovne i srednje skole (u statistickim omjerima ovo je sasvim relevantan uzorak/broj ispitanika), pokazala je da su djeca na pitanje "Da li su vasi roditelji religiozni?" u 95% slucajeva odgovarala sljedecim odgovorima:
- Da, ali samo deklarativno.
- Da, ali ne praktikuju oni to.
- Da, kazu da vjeruju u boga, ali ne idu u dzamiju/crkvu.
- Da, slave Bajram/Bpzic/Uskrs/Vaskrs.

Zakljucak izvuci(te) sam(i)a.

[Lalena]

Evo, pomalo, s islamske tacke gledista...

Prvo, ucenje same religije nije ono sto gledate na dnevniku, nego ono sto stoji u Kur'anu, zatim sunnet, te praksa prvih generacija muslimana... Inace, u Islamu, nema tog glorifikovanja pojedinaca, niti smatranja nekoga "svetim", ustvari, na ovom svijetu se gleda trud i rad, te korist pojedinca drustvu i porodici, ostalo je izmedju njega i Boga...

Tako, subjektivno, meni moja religija definise moralne kriterije, karakter kojemu tezim, definise sta je prihvatljivo a sta ne, od najprostojih stvari, svakodnevnih, do filozofskih ideja i stanovista. Uci me odgovornosti, ne samo prema Bogu, nego prema ostalim ljudima, zivotinjama, prirodi... Trazi puno, obecava nagradu, ali tek na drugom svijetu, na ovome, korist je cisto ta sto svojim trudom treba da ucinim sebe boljom, i onima oko mene da bude bolje, sa mnom...
Naravno, to sve donosi osjecaj zadovoljstva i srece pojedincu, ne na nacin na koji bi neko ocekivao, u smislu da smo sretni zbog nekih blagodati ili sl., nego u smislu da u teznji da uskladimo svoju duhovnu i fizicku stranu, nadjemo balans, sredinu (u mojoj vjeri nijedna krajnost nije uspijeh, nego sredina).
Zaista, da i nema nikakve druge koristi, osim ovoga duhovnog mira, bilo bi dovoljno...

Drustveni aspekti su se najbolje pokazali u usponu prvih generacija, u samom sirenju religije, i drzave, te raznim aspektima socijalne i drustvene pravde koju je taj sistem donio... Meni je odlican primjer recimo osvajanje Kudsa od strane Salahudina Ejjubija... Evo, npr. sta wikipedija kaze o njemu...

Salahudin Jusuf ibn Ejub (Arapski صلاح الدين يوسف بن أيوب), rođen 1138 umro Mart 4, 1193, Poznatiji u Islamskom svijetu kao Salahudin a na zapadu kao Saladin, je bio Islamski vojskovođa kurdskog porijekla. Bio je Sultan Egipta i Sirije. Vodio je bitke protiv Evropskih krstaških osvajača. U usponu svoje vlasti, vladao je Egiptom, Sirijom, Irakom, Hidžazom i Jemenom. Predvodio je muslimansku vojsku protiv krstačkih osvajača i vratio Palestinu u ruke muslimana, u bici na Hitinu. Kao takav on je vrlo važna ličnost za Kurde, Arape, Turke, Perzijance, i Islamsku kulturu uopće. Salahudin je prakticirao Sunitski Islam. Njegovo viteško ponašanje je bilo poznato među krstaškim spisima tog vremena, pogotovo u srednjovjekovnom opisu opsade utvrde Kerak "Kerak u Moabu". I uprkos tome što je bio uzrokom propasti "Jerusalimskog kraljevstva" koje je prije oformljeno, zadobio je veliko poštovanje mnogih krstaša, među kojima je i Ričard Lavljeg srca. Na zapadu je postao jedan od primjera principa viteškog ponašanja.

To sto su mnogi koji za sebe tvrde da su muslimani daleko od ovakvih uzora, pokazuje samo da oni ne slijede svoju vjeru...
Isto je i sa drugim religijama, moderni ljudi inace teze tome da nista ne slijede, da ih nista ne sputava, ne ogranicava, da rade svi sta hoce, da svako sebi definise sta je prihvatljivo (ovo me podsjeca na ateizam), i onda imamo danasnje pojedince, i naravno, drustvo takvih pojedinaca...

Hoce li sada meni neko odgovoriti na moja pitanja?

@dozer
Ti dajes odgovor o religiji, a ateista si, smijesno pomalo zar ne?!
Znam da znas kritikovati religiju, ali pitala sam KAKVU KORIST JE DONIO ATEIZAM DRUSTVU?
Dakle, konkretno, kako je ateizam rijesio ove probleme? kakva rjesenja nudi? kakvo rjesenje ima za rjesavanje sukoba? je li nudi neko rjesenje za samu religiju, kako bi je na neki nacin izbacio iz zivota? nudi li mozda neki novi sistem obrazovanja? socijelna pravde utemeljene na cemu? kako bi izgledali cisto ateisticki zakoni? kako moral? kako bi to idealno uredjenje po vama bilo? da nema nas, vjernika, sta bi radili?


???

[Lalena]

1. Nekada davno je neukima davala nadu u bolji zivot, sto ovozemaljski, sto onozemaljski, istovremeno dajuci "odgovore" na mnoga pitanja na koja ljudi tada nisu imali odgovore. Naravno, vecina pitanja i odgovora se odnosila na prirodne, ali i drustvene pojave. Tada, kao i danas, postojali su oni koji su bili malo pametniji od vecine, pa su vjeru koristili za ostvarenje svojih licnih ambicija i interesa, tj. sticanje moci, i materijalnih stvari.

Nada je odlicna stvar, cini pojedinca produktivnijim
Sve moze biti iskoristeno u svrhu licnih interesa, politika, obrazovanje pa i ateizam, to nije kritika religije, nego covjeka, pojedinca, vjernika...

ali danas je vjera postala toliko licemjerje da je u to zaista tesko povjerovati. Danas se svi kunu u boga i vjeru, bilo koju, a istovremeno dok se kunu razmisljaju kako ce od onoga kome se kunu izvuci neku materijalnu korist za sebe. I tako je na pojedinacnom, ali i globalnom nivou. Ovo ko ne vidi, ili je slijep ili ne zeli da vidi. Naravno, u ovo se nikako ne mogu ubrojati svi vjernici, ali - koliko zaista pravih vjernika ima na svijetu? Pod pravim vjernicima podrazumjevaju se oni koji striktno slijede svoje svete knjige i ono sto je u njima napisano.

Ovo se slazem s tobom
Ali, zasto licemjerje pripisujes samo vjernicima? To su kao samo oni licemjerni? Pa nigdje nemas vise licemjerja nego u politici, ili vise korupcije nego medju "obrazovanim i cesto ateistickim" zdravstvenim radnicima... Drustvo je uopsteno iskvareno, mozda i nije do religije, mozda je do nas?

Reci mi, mislis li da bi ti pojedinci bili bolji, da se izjasne kao ateisti?
Ja mislim da ne bi... Kakvi su vjernici, takvi bi bilo i kao pripadnici bilo cega drugog... slabi, ili losi...

Eto, ja bih ti odmah prepisala sve ove sto se "samo deklarativno izjasnjavaju" ...
Da, cinjenica da jako mali broj ljudi uopste i pokusava slijediti vjeru, ustvari i pokazuje da religija nije kriva... nekome jeste izgovor, ali kako moze biti kriva, kada se ne praktikuje?

[šatirana_ljubičica]

@kerima, ne bih se složila u toj ''definiciji'' baratanja istinom.prije svega, treba da se više obrazuješ.smatram da si na tankom ledu sa tim svojim suprotstavljenim stavovima.

Interesuje me sa kojim pravom mozes nekome sugeristati da se on/ona vise obrazuje? To ne vodi nicemu izuzev vrijedanju. I sta to znaci da je ta osoba 'na tankom ledu''? Po tvojim standardima istine ili predvidjenoj kazni za koju si sigurna da postoji, odnosno da je istinita?

Ujedno, izgleda da je doslo vrijeme da se istina pise is velikim 'I', jer je pojam istine danas rastegljiv kao zvaka. Da budemo jasni: postoji samo jedna istina, a sve sto se kao vrti oko nje kao 'istinito' su nagadjanja, neznanje, rekla-kazala, ignorancija, spletkarenje, manipulacija ... da ne duljim.

A kada mi hriscanski vjernik spomene 'istinu,' vec vidim navodnog Isusa kako zamisljen hoda dok oko njega trce slijedbenici i nesto zapisuju, sto ce nam kasnije prenijeti kao jedinu i pravu istinu... za vjeki vjekova, tj. dok god se vasiona okrece oko Zemlje. Amin.

Neko dobro rece: "There’s a sucker born every minute."

Sa kojim pravom pitaš se? Pa sa tim pravom što sam bila svjedokom ''lupanja'' dotične o činjenicama vezanim za Islam kojeg se hvata.
A ako je to vrijeđa, to je njen problem.Činjenica je da ne poznaje ni osnove a laća se nekih analiza i sličnog.