Forum Klix.ba

Bas mi je super kad ovako svrate da demonstriraju svu iracionalnost svog vjerovanja, sve vise kontam da je to nacin razmisljanja

S4mpion wrote:

sigh wrote:

S4mpion wrote: Možda jeste, ali ne pada mi na pamet da branim bilo kome bilo šta što smatram bezopasnim. To što neko pjeva izmjenjene školske pjesmice ne znači da se školuje za bombaša samoubicu(teroristu).

Naravno da ne znaci i nije to sporno, ali opet je indikacija da iza pjesmice stoji neko ucenje male djece koje ih sigurno nece usmjeriti ka razvoju u licnost 21.stoljeca sa progresivnim stavovima o svijetu i zdravom skepsom, i to nam ne treba, pogotovo nama! Mislim da se tu mozemo sloziti.

Svoj inat ne treba ispoljavati preko djece, to je sigurno, samo, ne možemo baš pričati o tome kakva će ličnost postati neko ko je otpjevao ovu pjesmicu, jer je to sve što smo vidjeli.

Ma druze, necemo se praviti ludi. Dovoljan je taj jedan detalj sa pjesmicom da znamo o kakvom radu sa djecom se radi. Mene to bas nervira, jer kasnije kad dobijemo negativne primjere ovakve indoktrinacije, vi cete tvrditi da je to Islam koji se koritsti u politicke svrhe, da to nema veze sa Kuranom itd itd. Umjesto da se fino sad kaze da je to pogresno, ti se pravis lud. Ma tome nije nikako mjesto u skolama, pogotovo u radu sa malom djecom ali skontati cemo i mi to jednog dana

Pogledajte pa recite da je ovo "prirodno"

sigh wrote:

Pogledajte pa recite da je ovo "prirodno"

Buduci slobodoumni clanovi drustva.

sigh wrote:

Pogledajte pa recite da je ovo "prirodno"

Simpatična ideja samo je trebalo dati nekome da je ljepše osmisli kao što je ubačeno ovdje.

skupljac_zeljeza wrote:

sigh wrote:

Pogledajte pa recite da je ovo "prirodno"

Simpatična ideja samo je trebalo dati nekome da je ljepše osmisli kao što je ubačeno ovdje.

Nemam nesto protiv pjesama (ili pjesmica) sa religijskom tematikom.
Ali uzeti poznatu djeciju pjesmicu i konvertovati je onako je bas neoriginalno, da ne kazem krkanski.

Stice se dojam da je kod modernih muslimana svrha religije robovanje bogu i prisiljavanje drugih na to isto.
Nista suzivot, respekt, dobrota, merhamet... to je demode.
To su nekad stari muslimani radili, a sad je to valjda znak slabosti i nepostivanja boga.

Isto bi se reklo i za krscanske fundametaliste, kakvih ima ovdje i kakav je bio pokretac ove teme, ali srecom za sve nas, ta je vjera ipak prosla kroz renesansni period, pa se ne daju lako hipnotisati vece mase. Zamisljam svijet sa inkvizicijom na jednoj strani, a ISIS-om na drugoj.
Ma ljepota jedna od merhameta i dobrine.

Pa to nije samo za krscane i muslimane svojstveno, danas je to za sve religije. U danasnjem vremenu bitno je mobilisati snage, sto jace manipulisati ljudima kako bi se ublazila ta nesigurnost koju vjera po defaultu namece. Ako je bog za njih toliko samodokazujuca cinjenica, zasto toliko forsiranje nad drugim ljudima? Cemu toliki pravci i tumacenja ? Zasto forsirati nad djecom kao u ovom iznad primjeru ? Zasto krscanski fundamentalisti moraju ulagati tolika sredstva i energiju u kreacionisticku pseudonauku ?

drugi profil wrote:Stice se dojam da je kod modernih muslimana svrha religije robovanje bogu i prisiljavanje drugih na to isto.
Nista suzivot, respekt, dobrota, merhamet... to je demode.
To su nekad stari muslimani radili, a sad je to valjda znak slabosti i nepostivanja boga.

.

Ovo si u pravu u dobroj meri.Imamo mi stosta da naucimo od starih muslimana, narocito o tome kako dela prate reci.

sigh wrote: Ako je bog za njih toliko samodokazujuca cinjenica, zasto toliko forsiranje nad drugim ljudima?

To isto možeš pitati ateiste, zašto tolike knjige protiv religije i Boga te korištenje pozicija u naučnim krugovima da se isto sprovede?
Ako Bog za tebe ne postoji, zašto ti toliko pišeš o istom i pokušavaš drugima da nametneš takvo mišljenje?

Mohamad Sissoko wrote:

sigh wrote: Ako je bog za njih toliko samodokazujuca cinjenica, zasto toliko forsiranje nad drugim ljudima?

To isto možeš pitati ateiste, zašto tolike knjige protiv religije i Boga te korištenje pozicija u naučnim krugovima da se isto sprovede?
Ako Bog za tebe ne postoji, zašto ti toliko pišeš o istom i pokušavaš drugima da nametneš takvo mišljenje?

Zato sto je religija danas, pogotovo u nasem drustvu, na mjestima gdje nema sta da trazi, od politike do skolstva.

Zato sto je religija danas, pogotovo u nasem drustvu, na mjestima gdje nema sta da trazi, od politike do skolstva.

A ko odredjuje gde religija ima, a gde nema mesta? To sto zivimo u sekularnoj zemlji ne znaci da se religija ne treba izucavati u skoli kao jedan od predmeta. I to, opcionalni, ako si zaboravio. A sto kler odluci da udje u politiku takodje ne treba biti problem, ako ima drzavljanstvo zasto se ne bi mogao kandidovati za predsednika? Kao sto je Mufty uradio u Srbiji na predsednickim izborima, ili Ceric sad kod vas.

sigh wrote:

Mohamad Sissoko wrote:

sigh wrote: Ako je bog za njih toliko samodokazujuca cinjenica, zasto toliko forsiranje nad drugim ljudima?

To isto možeš pitati ateiste, zašto tolike knjige protiv religije i Boga te korištenje pozicija u naučnim krugovima da se isto sprovede?
Ako Bog za tebe ne postoji, zašto ti toliko pišeš o istom i pokušavaš drugima da nametneš takvo mišljenje?

Zato sto je religija danas, pogotovo u nasem drustvu, na mjestima gdje nema sta da trazi, od politike do skolstva.

E vidiš ljudi koji vjeruju u Boga misle suprotno. Sad, vjerovatno ćemo samo da uvažimo mišljenje ateista

Towelie wrote:

Zato sto je religija danas, pogotovo u nasem drustvu, na mjestima gdje nema sta da trazi, od politike do skolstva.

A ko odredjuje gde religija ima, a gde nema mesta? To sto zivimo u sekularnoj zemlji ne znaci da se religija ne treba izucavati u skoli kao jedan od predmeta. I to, opcionalni, ako si zaboravio. A sto kler odluci da udje u politiku takodje ne treba biti problem, ako ima drzavljanstvo zasto se ne bi mogao kandidovati za predsednika? Kao sto je Mufty uradio u Srbiji na predsednickim izborima, ili Ceric sad kod vas.

Ne treba se religija uopste izucavati u skoli! Vrh religije u skoli bi mogao biti neki komparativni predmet u kojem bi se izucavala religija apstraktno. Mada je i to po mom misljenju suvisno. Ovo "izucavanje" religije u skolama kod nas je jednostavno indoktrinacija. Mozda nije u svim sredinama jednako ali u vecini mjesta ta indoktrinacija zapocne vec u osnovnoj skoli! Drugo, mozda nisi upoznat s tom praksom, ali kod nas, posebice u manjim sredinama, hodze i suradnici sugerisu ljudima za koga da glasaju pozivajuci se na njihove religiozne osjecaje. Pa uzimanje novca iz budzeta i finansiranje vjerskih organizacija i institucija. Dobijaju poreska oslobadanja dok sve svoje usluge naplacuju i to sa cjenovnicima !?

I to bi meni neko sad poredio sa par ateistickih knjiga, za samo jednu znam iz regiona, i ta se ne bavi direktno ateizmom.

Mohamad Sissoko wrote: E vidiš ljudi koji vjeruju u Boga misle suprotno. Sad, vjerovatno ćemo samo da uvažimo mišljenje ateista

Pa eto, dobio si odgovor, na glupost se mora ukazati

drugi profil wrote:Stice se dojam da je kod modernih muslimana svrha religije robovanje bogu i prisiljavanje drugih na to isto.
Nista suzivot, respekt, dobrota, merhamet... to je demode.
To su nekad stari muslimani radili, a sad je to valjda znak slabosti i nepostivanja boga.

Isto bi se reklo i za krscanske fundametaliste, kakvih ima ovdje i kakav je bio pokretac ove teme, ali srecom za sve nas, ta je vjera ipak prosla kroz renesansni period, pa se ne daju lako hipnotisati vece mase. Zamisljam svijet sa inkvizicijom na jednoj strani, a ISIS-om na drugoj.
Ma ljepota jedna od merhameta i dobrine.

Pazi, muslimani odnosno bosnjaci tek treba da se izive ili kako se kaze - ispucaju u novostecenoj "slobodi". Tek onda ce biti mjesta za umjerenost i mudrost. Sad je jos uvijek ko kad pustis psa s lanca.

Ne namjeravam nikoga uvijediti, mislio sam rvenstveno na ove turbo-vjernike preko noci

Let`s pray...

GAU8 wrote:

drugi profil wrote:Stice se dojam da je kod modernih muslimana svrha religije robovanje bogu i prisiljavanje drugih na to isto.
Nista suzivot, respekt, dobrota, merhamet... to je demode.
To su nekad stari muslimani radili, a sad je to valjda znak slabosti i nepostivanja boga.

Isto bi se reklo i za krscanske fundametaliste, kakvih ima ovdje i kakav je bio pokretac ove teme, ali srecom za sve nas, ta je vjera ipak prosla kroz renesansni period, pa se ne daju lako hipnotisati vece mase. Zamisljam svijet sa inkvizicijom na jednoj strani, a ISIS-om na drugoj.
Ma ljepota jedna od merhameta i dobrine.

Pazi, muslimani odnosno bosnjaci tek treba da se izive ili kako se kaze - ispucaju u novostecenoj "slobodi". Tek onda ce biti mjesta za umjerenost i mudrost. Sad je jos uvijek ko kad pustis psa s lanca.

Ne namjeravam nikoga uvijediti, mislio sam rvenstveno na ove turbo-vjernike preko noci

Ne, nije to izgleda problem samo BiH. Ocigledno se fundametalizam u islamu lako prima. Jel sad sto su risiveri uglavnom odrastali u konzervativnom okruzenju, bez sekularnog odgoja, ili je tu zasluzan aupravo religija, odnosno njeni elementi koji klanje zivotinja pretvaraju u svecanost, a slobodno misljenje i odabir vjere za zlocin kaznjiv smrcu ...
ne znam nek svak zakljuci za sebe.
Ja sam svakako islamofob.

drugi profil wrote:

GAU8 wrote:

drugi profil wrote:Stice se dojam da je kod modernih muslimana svrha religije robovanje bogu i prisiljavanje drugih na to isto.
Nista suzivot, respekt, dobrota, merhamet... to je demode.
To su nekad stari muslimani radili, a sad je to valjda znak slabosti i nepostivanja boga.

Isto bi se reklo i za krscanske fundametaliste, kakvih ima ovdje i kakav je bio pokretac ove teme, ali srecom za sve nas, ta je vjera ipak prosla kroz renesansni period, pa se ne daju lako hipnotisati vece mase. Zamisljam svijet sa inkvizicijom na jednoj strani, a ISIS-om na drugoj.
Ma ljepota jedna od merhameta i dobrine.

Pazi, muslimani odnosno bosnjaci tek treba da se izive ili kako se kaze - ispucaju u novostecenoj "slobodi". Tek onda ce biti mjesta za umjerenost i mudrost. Sad je jos uvijek ko kad pustis psa s lanca.

Ne namjeravam nikoga uvijediti, mislio sam rvenstveno na ove turbo-vjernike preko noci

Ne, nije to izgleda problem samo BiH. Ocigledno se fundametalizam u islamu lako prima. Jel sad sto su risiveri uglavnom odrastali u konzervativnom okruzenju, bez sekularnog odgoja, ili je tu zasluzan aupravo religija, odnosno njeni elementi koji klanje zivotinja pretvaraju u svecanost, a slobodno misljenje i odabir vjere za zlocin kaznjiv smrcu ...
ne znam nek svak zakljuci za sebe.
Ja sam svakako islamofob.

Fundamentalizma ima (bilo je) svuda, ali je izivljen, dok u u islamu ima sad neki svoj vrhunac.
Obrazovanje je izlaz iz toga. Samo sve ide jako sporo.

GAU8 wrote: Fundamentalizma ima (bilo je) svuda, ali je izivljen, dok u u islamu ima sad neki svoj vrhunac.
Obrazovanje je izlaz iz toga. Samo sve ide jako sporo.

Razdvajaš li nekada uzroke od posljedica? Zašto je u posljednjih par stotina godina od Alžira do Indonezije bilo toliko evropskih i američkih vojnih čizama u tom dijelu svijeta i da li to ima ikakve veze?

skupljac_zeljeza wrote:

GAU8 wrote: Fundamentalizma ima (bilo je) svuda, ali je izivljen, dok u u islamu ima sad neki svoj vrhunac.
Obrazovanje je izlaz iz toga. Samo sve ide jako sporo.

Razdvajaš li nekada uzroke od posljedica? Zašto je u posljednjih par stotina godina od Alžira do Indonezije bilo toliko evropskih i američkih vojnih čizama u tom dijelu svijeta i da li to ima ikakve veze?

par stotina godina ?

sigh wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

GAU8 wrote: Fundamentalizma ima (bilo je) svuda, ali je izivljen, dok u u islamu ima sad neki svoj vrhunac.
Obrazovanje je izlaz iz toga. Samo sve ide jako sporo.

Razdvajaš li nekada uzroke od posljedica? Zašto je u posljednjih par stotina godina od Alžira do Indonezije bilo toliko evropskih i američkih vojnih čizama u tom dijelu svijeta i da li to ima ikakve veze?

par stotina godina ?

A koliko? Manje?

Francuska je 1830. osvojila Alžir i četiri ga godine poslije proglasila svojom kolonijom, ali se ubrzo suočila s otporom arapskog stanovništva pod vodstvom Abd al-Qadira koji je u dugotrajnom gerilskom ratu uspio držati pod kontrolom značajna područja zapadnog Alžira, sve dok 1846. nije konačno poražen.

Od 1511. godine počinje kolonijalno razdoblje indonezijske historije kada je zauzimaju Portugalci, a nešto kasnije Englezi i Holanđani. Kolonijalno razdoblje prestaje završetkom drugog svjetskog rata 1945. godine kada su Indonežani proglasili nezavisnost, a Sukarno postao prvi predsjednik.

Godine 1912. Libija je postala talijanskom kolonijom. Za vrijeme Drugog svjetskog rata bila je poprište žestokih pustinjskih borbi, a nakon rata Libiji je dana neovisnost. Otkriće nafte 1959. potpuno je preobrazilo dotada siromašnu zemlju ovisnu o stranoj pomoći.

itd.

Edouard wrote:Drugar, pogledao sam malo iz znatiželje početak tvojeg bloga kojeg važno i svesrdno @Laleni preporučaš za edukaciju da bi uopće mogla i smjela s tobom diskutirati.
Po onome šta tamo pišeš, blago je samo reći da ti je potrebna elementarna edukacija.
Pa ti ne znaš ni da svi pisci evanđelja nisu bili Isusovi apostoli, već samo njih dvojica. A i drugo ti je sve zbrkano...
A o saboru u Niceji/Nikeji 325. možeš naći i na Wikiju, kojeg kako reče naveliko koristiš, i nema blage veze s onim što ti navodiš. Jedino ti je godina tačna.
Toliko netačnosti u samo nekoliko rečenica na početku...
Bez uvrede, smiješno, netačno i ujedno otužno.

Poštujem svačije mišljenje. Ne poštujem kada mi neko tvrdi da griješim oko stvaranja moderne Biblije jer taj također ne može da ponudi više stvarnih činjenica osim onih koje odgovaraju crkvi. Ja sam pisao po svojim stavovima s time da sam se služio mišljenjima ili zaključcima drugih.

Najprije, tačno je da od četiri evanđelja, niko od 12 apostola nije moglo napisati. Ili učenika, ako hoćeš.

Dalje, da li ti stvarno znaš ili misliš da su ova četiri pisana od Isusovih slijedbenika, što tzv. 'apostola' što kao 'učenika'? A oko toga ko je apostol a ko samo učenik, to je za ovu religioznu farsu nevažno. Na primjer, da li je Luka recimo bio samo 'pomoćnik' apostola Pavla je apsolutno bespredmetno, jer onaj ko ih je svrstavao po nekakvom redu i tituli 300 godina kasnije, sve je činio kako bi napravio religioznu knjigu a ne istorijski dokument.

Ako je baš taj Luka tvorac jednog od evanđelja koji je—ukoliko je to stvarno—pisan nekih pedesetak godina nakon Isusa, od kuda mu navodi i detalji šta je 'učitelj' govorio? Za mene, tu je bit svega, a ne sporedni detalji o tome kako se Luka možda oblačio.

Pošto vidim da znaš dosta o Bibliji i da se možda i ozbiljnije baviš teologijom, iskren savjet je da nađeš i pročitaš knjigu Poljaka Zenon Kosidowskog, pod nazivom PRIČE EVANGELISTA. Zenon nije plahe naravi kao ja, nego je strpljiv istoričar i piše precizno, sa dosta dokaza. Njegova disekcija biblijskog materijala je izvanredno izvedena, i prati se zanimanjem bez obzira da li je neko vjernik ili ateista.

L u c i f e r wrote:

Edouard wrote:

dustaban wrote:Ispricavam se sto cu biti neko vrijeme offline, spremam se za docek Nove godine, to je, znate, veliki ateisticki praznik!

Dustabane, skoro ti zaboravih napisati da početak Nove godine kakav se u novom vijeku slavi (1. januara), nije ni veliki ni mali ateistički, već izvorno kršćanski praznik.
A o sadržaju današnjeg modernog slavljena druga stvar...tu si prilično u pravu.

In 46 B.C.E. the Roman emperor Julius Caesar first established January 1 as New Year’s day. Janus was the Roman god of doors and gates, and had two faces, one looking forward and one back. Caesar felt that the month named after this god (“January”) would be the appropriate “door” to the year.

Ništa mi edo ne reče na ovo...