Naked island je bila neka prva faza, ali nema veze sa 70 i 80 godinama.
#59202 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 15:42
by sinuhe
Ko su danas kada se clanstvo prorijedilo jaci mislioci i ideolozi u SDP-u? Na stranu to sto stranka nikad nije nasla svoje mjesto na BeHa sceni.
Jesu li radikali ili sljedbenici treceg puta?
#59203 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 15:45
by Janjicar
Tito
#59204 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 18:20
by Roccohljup
HomeSweetHome wrote: ↑11/02/2020 09:39
Pa da ti kazem, sto vise vrijeme prolazi to je jasnije da je vecina onih koji su zavrsili na Golom otoku tamo i trebalo biti. Bilo je naravno i kolateralne stete, i to mnogo. Kupili su lopatom jer su vjerovali da je bolje da deset nevinih ode tamo nego da jedan kriv ostane na slobodi.
Naravno, nije to dobro niti ispravno, ali bolje nije umio. Bila je to diktatura i jednoumlje, ali se nakon 40 godina ispostavilo da mi ne znamo drugacije. Sta imamo danas? Po mom misljenju, isto diktaturu manjine nad vecinom. Bravar nas je poznavao bolje nego sto smo sami sebe pa je znao da demokratija "unas" jes jednako mozes raditi sta god hoces. Sto se mene tice, ja bih opet uvela Goli otok.
Ja drugu Jozi zestoko zamjeram Goli otok......ne zato sto smatram da nije trebao vec zato sto ih nije jednistavno mlatio ko drug Staljin
#59205 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 19:19
by putokaz1
Tito je mlatio al pogresne
#59206 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 19:21
by malakh
sinuhe wrote: ↑11/02/2020 15:42
Ko su danas kada se clanstvo prorijedilo jaci mislioci i ideolozi u SDP-u? Na stranu to sto stranka nikad nije nasla svoje mjesto na BeHa sceni.
Jesu li radikali ili sljedbenici treceg puta?
mislioci? pa pogledaj koliko ih se zaletilo na prokomentira da je tito bio bravar, zbog moga obećanja da ću se zbog toga odjaviti sa foruma. e tko razumije, u tome i jeste srž današnjeg sdpa. neka pocrkaju svi koji kritiziraju sdp... a ni ne znaju gdje su šuplji i koliko...
#59207 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 19:24
by malakh
drug_profi wrote: ↑11/02/2020 01:20
Marsal je bio vise od bravara. Cist primjer uspjesne nadgradnje intelekta neformalnim obrazovanjem.
ne, tito je bio bravar, a današnji sdpovci su čist primjer kako se to koristi da bi se opravdala njihova nesposobnost, ni mentalna, ni intelektualna, da fakultet završe na sarajevskom univerzitetu.
a ja se ipak trudim da kvalitetne kadrove cijenim po osnovu njihove intelektualne snage i kvalitete, u koju ulazi fakultet, završna ocjena i naravno adekvatna nadogradnja, a koja je produkt uspješnosti prethodno navedenih stavki.
#59208 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 19:32
by izvrsni direktor
malakh wrote: ↑07/02/2020 16:11
jos samo cekam da mi netko napise da je tito bio bravar i da se trajno iskljucim sa foruma.
Tito je bio bravar
#59209 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 19:36
by meme_machine
Fakultet haman nikome nije trebao prije 70-80 godina, ni srednja skola nije bila nesto potrebna.
Danas je totalno drugacija situacija, ne mozemo danasnje politicare ravnati po standardu Kraljevine Jugoslavije
#59210 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 20:02
by Leverage
Pored konstantnog crno-bijelog opisivanja Tita i perioda njegove vladavine, vrlo često se simplifikuje i pitanje njegovog formalnog obrazovanja.
Tito nije imao visoko formalno obrazovanje, ali razlog tome su uglavnom okolnosti u kojima je djelovao, o čemu se uglavnom dosta zna i o čemu ne bih detaljisao ovom prilikom.
Tito, u političkom smislu, nije bio ništa manje obrazovan nego većina doktora nauka iz oblasti politologije sa vodećih svjetskih univerziteta. On možda nije imao formalni papir koji ovo potvrđuje, ali mnogi zaboravljaju da se on decenijama neformalno politički obrazovao, čitajući sve što mu je došlo pod ruku i posmatrajući iz prve ruke neke političke sisteme. Na osnovu ovakvog obrazovanja, kreirao je vlastitu političku doktrinu, istu razradio u detalje i konačno primijenio u praksi kada je došlo vrijeme za to.
U tom smislu potpuno je nebitno da li je Tito bio bravar ili ne, mogao je biti i bez ikakvog zanata, ali i doktor nauka. Njegova neosporna genijalna politička crta u svakom slučaju došla bi do izražaja. Njegovo formalno obrazovanje ne bi ni u kom slučaju uticalo na to.
Danas, naravno, kada je formalno obrazovanje dostupno skoro svima, svi oni koji bi bili u stanju da neformalnim obrazovanjem postignu mnogo uglavnom razumiju prednosti formalnog obrazovanja, pa bi se vrlo teško mogao desiti neki novi državnik bez fakultetske diplome. Izuzetak je npr. Kurz, iako se tu radi o specifičnim okolnostima, tj. on je bio toliko politički uspješan da mu je njegovo studiranje doslovno predstavljalo gubljenje vremena. Naravno, Kurz nema takav značaj u međunarodnoj politici kakav je imao Tito, barem ne u ovom momentu.
#59211 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 20:03
by bunk
Ma barem se nije blamirao i zavrsio par fakulteta samo zato sto je mogao..jer ko bi oborio Tita
#59212 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 20:55
by malakh
Leverage wrote: ↑11/02/2020 20:02
Pored konstantnog crno-bijelog opisivanja Tita i perioda njegove vladavine, vrlo često se simplifikuje i pitanje njegovog formalnog obrazovanja.
Tito nije imao visoko formalno obrazovanje, ali razlog tome su uglavnom okolnosti u kojima je djelovao, o čemu se uglavnom dosta zna i o čemu ne bih detaljisao ovom prilikom.
Tito, u političkom smislu, nije bio ništa manje obrazovan nego većina doktora nauka iz oblasti politologije sa vodećih svjetskih univerziteta. On možda nije imao formalni papir koji ovo potvrđuje, ali mnogi zaboravljaju da se on decenijama neformalno politički obrazovao, čitajući sve što mu je došlo pod ruku i posmatrajući iz prve ruke neke političke sisteme. Na osnovu ovakvog obrazovanja, kreirao je vlastitu političku doktrinu, istu razradio u detalje i konačno primijenio u praksi kada je došlo vrijeme za to.
U tom smislu potpuno je nebitno da li je Tito bio bravar ili ne, mogao je biti i bez ikakvog zanata, ali i doktor nauka. Njegova neosporna genijalna politička crta u svakom slučaju došla bi do izražaja. Njegovo formalno obrazovanje ne bi ni u kom slučaju uticalo na to.
Danas, naravno, kada je formalno obrazovanje dostupno skoro svima, svi oni koji bi bili u stanju da neformalnim obrazovanjem postignu mnogo uglavnom razumiju prednosti formalnog obrazovanja, pa bi se vrlo teško mogao desiti neki novi državnik bez fakultetske diplome. Izuzetak je npr. Kurz, iako se tu radi o specifičnim okolnostima, tj. on je bio toliko politički uspješan da mu je njegovo studiranje doslovno predstavljalo gubljenje vremena. Naravno, Kurz nema takav značaj u međunarodnoj politici kakav je imao Tito, barem ne u ovom momentu.
malakh wrote: ↑07/02/2020 16:11
jos samo cekam da mi netko napise da je tito bio bravar i da se trajno iskljucim sa foruma.
Tito je bio bravar
razlika između stranačkog bota, koji je sebe doveo na razinu da brani čovjeka koji je u ratu pobio nedužne srbe i hrvate i simpatizera partije, koji se ne libi i kritizirati kadrove sdpa i njihove greške.
drug_profi wrote: ↑11/02/2020 01:20
Marsal je bio vise od bravara. Cist primjer uspjesne nadgradnje intelekta neformalnim obrazovanjem.
ne, tito je bio bravar, a današnji sdpovci su čist primjer kako se to koristi da bi se opravdala njihova nesposobnost, ni mentalna, ni intelektualna, da fakultet završe na sarajevskom univerzitetu.
a ja se ipak trudim da kvalitetne kadrove cijenim po osnovu njihove intelektualne snage i kvalitete, u koju ulazi fakultet, završna ocjena i naravno adekvatna nadogradnja, a koja je produkt uspješnosti prethodno navedenih stavki.
Kakav crni bravar, gdje je imao radnog staza kao takav?
Fakultetsko obrazovanje je sekundarno naspram uspjeha u realnom sektoru, to bi trebao biti prvi kriteriji. Univerzitetski profesori zive u jednom odvojenom svijetu, gdje strucnost nije bitna. Shodno tome i navedeni moze biti i najbolji i najgori.
drug_profi wrote: ↑11/02/2020 01:20
Marsal je bio vise od bravara. Cist primjer uspjesne nadgradnje intelekta neformalnim obrazovanjem.
ne, tito je bio bravar, a današnji sdpovci su čist primjer kako se to koristi da bi se opravdala njihova nesposobnost, ni mentalna, ni intelektualna, da fakultet završe na sarajevskom univerzitetu.
a ja se ipak trudim da kvalitetne kadrove cijenim po osnovu njihove intelektualne snage i kvalitete, u koju ulazi fakultet, završna ocjena i naravno adekvatna nadogradnja, a koja je produkt uspješnosti prethodno navedenih stavki.
Istina, bio je bravar u jednom kratkom periodu zivota. Nakon toga je bio sef partije, gerilac, vojskovođa, ratni pobjednik, diplomata, međunarodni subjekt...
Kao da kazes da je Bakir arhitekta.
Da je bogdo.
#59215 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 21:50
by malakh
tito je bio jedan od stotinu milijuna. prirodno nadareni lider i diplomata, ogroman kapacitet, okružen mudrim ljudima.
poenta priča o njemu kao bravaru je težnja sdpovih botova da opravdaju potkapacitiranost trenutačnih rukovodnih kadrova u partiji. kada pomenem da su mašić i magazinović u kasnim dvadesetim završili fakultete, a kao uslov i ucjena od strane laguma i kada pomenem da im dojučerašnji sekretar irfan čengić još uvijek nije završio fakultet i da im je dosta upitna fakultetska diploma lane prlić, jer po mom ličnom kriteriju, to je jedan od glavnih uslova za bavljenje visokom politikom, kao kontraargument dobijem odgovor da je i tito bio bravar.
#59216 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 22:12
by madner
To je donekle tacno, medjutim SDPu vise fali radnicke klase nego obrazovanja.
Zemlja puna narusavanja radnickih prava, trebali bi tu biti najbolji i nista. Upravo zato sto je vrh u totalno nerealnom sektoru.
#59217 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 22:16
by Leverage
SDP-u i ovoj državi generalno treba prije svega više političke pismenosti među pukom i odgovarajuće političke doktrine među vodećim ljudima.
Potcjenjivanje i površno shvatanje politike, smatranje da je dovoljno imati politički stav bez da je isti dobro promišljen i bez da iza njega stoje adekvatne činjenice, sujeta, politička trgovina u nepolitičke svrhe, sve su to odlike političke nepismenosti od koje boluje cijelo društvo od bravara do akademika.
#59218 Re: SDP
Posted: 11/02/2020 22:22
by drug_profi
Ja licno mislim da formalno obrazovanje, narocito u nasem sistemu, ne znaci nista. Ti i u Travniku mozes dosta nauciti ako zelis da ucis. Imas koga pitati, ima ti ko objasniti, naravno polozices ispit uz minimum uslova. Ali polozen ispit nije mjerilo znanja ni na UNSA.
Uvijek je i najbitnije ono sto imas u sebi. Tvoj intelekt, tvoj talent za odredjene stvari, i ako na to dodajes obrazovanje (formalno ili neformalno), ti ces od sebe napraviti relevantnu osobu za odredjena pitanja.
Sto se tice nasih poslanika i njihove spreme, meni je nebitna. Vazno je da znaju da procitaju materijale i da ih shvate i analiziraju. Nije to visoka politika. Ionako rade po klubovima, partijama, imaju stranacku podrsku i savjetnike. U sustini je njavaznije da su sposobni da se izraze. Za razliku od onih balvana iz ove horor koalicije koji ne znaju na prosta pitanja dati odgovore.
kad se radi o izvrsnim funkcijama, tu je naravno potrebno formalno obrazovanje, iskustvo i tu se moraju traziti najbolji medju najboljim.
#59219 Re: SDP
Posted: 12/02/2020 13:37
by malakh
termin formalno obrazovanje i jesu izmislili oni kojima je visoko obrazovanje samo formalno. u narodu su poznatiji kao uhljebi i budzetski paraziti, koji kupe divlju diplomu zbog bolje pozicije, a onda ih pucaju kompleksi kada cuju da su to divlje diplome i da tako unistavaju sistem, pa onda izmisljaju razne termine.
ja se slazem da je talent bitan, pa i za politiku, ali talent je samo 10% uspjeha, a intelekt se nadogradjuje citanjem i ucenjem, jer nitko se naucen nije rodio. meni kada treba neko tumacenje zakona, ja cu pitat pravnika, za racunovodstvo cu zvati ekonomistu i sigurno necu zvati nekoga tko se nadogradjivao na sokocu ili palama, vec na univerzitetu u sarajevu. jer ti ljudi su spremni krenuti u privredni sektor i samostalno se ostvarivati, jer su stekli odredjeno predznanje, dok formalno obrazovni su iskljucivo opredijeljeni na budzet. tako, mislim i vecina razmislja.
sto se tice politicara i njihove naobrazbe, nitko od njih ne ocekuje da sve znaju, ali je dovoljno da imaju solidnu naobraznu iz jedne oblasti, jer kakve fajde mi imamo od politicara koji za sve mora pitati trece osobe?
klasican primjer, kada elvir karajbic prica o sivoj ekonomiji i sprijecavanju iste, naravno da ce ga svi uzeti za ozbiljno, jer je covjek diplomirani ekonomista koji je obavljao poslove poreskog inspektora. mozemo li to isto reci o cengicu, kada npr prica o nedostatku pravne drzave?
za sda smo navikli da guraju promiskuitetne kadrove, ali od sdpa, nase stranke ocekujemo da se time ne bave, a irfan cengic i lana prlic, pa i enver zornic su dokazi da su i oni usvojili tu doktrinu.
#59220 Re: SDP
Posted: 12/02/2020 13:57
by miop
drug_profi wrote: ↑11/02/2020 21:06
Istina, bio je bravar u jednom kratkom periodu zivota. Nakon toga je bio diplomata, međunarodni subjekt...
Best wishes
#59221 Re: SDP
Posted: 12/02/2020 14:07
by drug_profi
Za tadasnje standarde sasvim dobro.
A dzaba se upinjes.
Marsal je veci od svega sto ces ti ikad biti.
#59222 Re: SDP
Posted: 12/02/2020 14:20
by Styling
drug_profi wrote: ↑12/02/2020 14:07
Za tadasnje standarde sasvim dobro.
A dzaba se upinjes.
Marsal je veci od svega sto ces ti ikad biti.
Marsal je za sve njih Tito!
#59223 Re: SDP
Posted: 12/02/2020 19:24
by Banksy
Zar je uopće govorio engleski. Super.
Sedamdeset godina kasnije, naši predsjednici, i to sva tri, ne govore.
#59224 Re: SDP
Posted: 12/02/2020 20:06
by Heller
I Kurc je završio samo gimnaziju. Nije ni Truman fakultet završio. Dok je čovjek koji odaje utisak mentalno zaostale osobe završio Harvard, George W. Bush. Tako da to nije mjera ničega. Nije ni Čerčil, ali Truman i Čerčil, kao i Tito su živjeli u drugim vremenima.
A što se Titovog engleskog tiče dobar je za njegove godine i ta vremena, jer nije odrastao igrajući igrice, gledajući filmove i serije i slušajući Pink Floyd pa da ga bolje priča
