Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?

[S4mpion]

Poenta je i dalje ista. Šta ti znači ukidanje religija (tog zla kako ti zoveš) kad ti jedan čovjek (ateista) pobije desetine miliona ljudi?

Uporno ponavljas jednu te istu floskulu implicirajuci da su ateisti ubice, i to ne obicne, nego one turbo-hipermanijacke, s desetinama miliona zrtava na svom kontu. Hladni malo jarane, hladni. Pokusaj isti djetinjasti princip razmisljanja primjeniti na religiju pa ces vidjeti koliko fulas i koliko ispadas bezobrazno ignorantan.

Al vec vidjeh koliko si samo bezobrazan (nisi glup, tim gore) pa kad te se stjera u kut ti ponavljas ono tamo gdje si stao, jedno te isto, k'o pokvarena ploca.

Zašto misliš da je implikacija? Bio čovjek ateista, a to je jako bitno naglasiti u ovoj priči u kojoj je religija i religijske grupacije zlo koje treba zaustaviti, a pojedinac i njegove lične ideje se stavljaju pod tepih.

[Leo_alfa]

Ovo moze jedino biti jasno kad se shvati da ateizam nije ideologija.

[S4mpion]

Staljin je radio sve to što si nabrojao, a nije bio dio religijske grupacije?

Ja ne kazem da su religije izvor zla i da sve sto je lose ima opravdanje u religiji. Staljin je bio komunista. Dio opasnog i okrutnog sistema koji je odnio ogroman broj ljudskih zrtava, komunizam.

Malo prije si religije i religijske zakone nazvao zlom te rješenje problema vidio u ukidanju istih i ukidanju religijskih skupina.

Staljin i slični su dokazali da za more krvi nisu potrebne religijske grupacije i religija.

Pretpostavimo samo da prije 150 godina nije bilo religije i religijskih skupina ni u tragovima, misliš da bismo, kao takvi, uspjeli izbjeći svjetske ratove, Hitlera, Staljina i ekipu?
E pa ja ne mislim tako.

[Leo_alfa]

Staljin je radio sve to što si nabrojao, a nije bio dio religijske grupacije?

Ja ne kazem da su religije izvor zla i da sve sto je lose ima opravdanje u religiji. Staljin je bio komunista. Dio opasnog i okrutnog sistema koji je odnio ogroman broj ljudskih zrtava, komunizam.

Malo prije si religije i religijske zakone nazvao zlom te rješenje problema vidio u ukidanju istih i ukidanju religijskih skupina.

Staljin i slični su dokazali da za more krvi nisu potrebne religijske grupacije i religija.

Pretpostavimo samo da prije 150 godina nije bilo religije i religijskih skupina ni u tragovima, misliš da bismo, kao takvi, uspjeli izbjeći svjetske ratove, Hitlera, Staljina i ekipu?
E pa ja ne mislim tako.

Hajd za pocetak nemoj biti iskljuciv. Tacno je da sam religije nazvao zlom. Ali gdje sam rekao da drze monopol na sve sto mozemo okarakterizirati kao zlo? Zar sam negdje tvrdio da je to jedino lose?
Ta tvrdnja za Staljina apsolutno stoji i slazem se s tim.
Iskreno nemam pojma sta bi se desavalo u tom slucaju.

[S4mpion]

Malo prije si religije i religijske zakone nazvao zlom te rješenje problema vidio u ukidanju istih i ukidanju religijskih skupina.

Staljin i slični su dokazali da za more krvi nisu potrebne religijske grupacije i religija.

Pretpostavimo samo da prije 150 godina nije bilo religije i religijskih skupina ni u tragovima, misliš da bismo, kao takvi, uspjeli izbjeći svjetske ratove, Hitlera, Staljina i ekipu?
E pa ja ne mislim tako.

Hajd za pocetak nemoj biti iskljuciv. Tacno je da sam religije nazvao zlom. Ali gdje sam rekao da drze monopol na sve sto mozemo okarakterizirati kao zlo? Zar sam negdje tvrdio da je to jedino lose?
Ta tvrdnja za Staljina apsolutno stoji i slazem se s tim.
Iskreno nemam pojma sta bi se desavalo u tom slucaju.

Na ovo bih se osvrnuo:

Poenta je i dalje ista. Šta ti znači ukidanje religija (tog zla kako ti zoveš) kad ti jedan čovjek (ateista) pobije desetine miliona ljudi?

Znac prestanak nametanja normi koje idu na stetu ljudskim slobodama, prestanak propovijedanja koje radja strah i mrznju, znaci prestanak podijele medju ljudima prema izmisljenim osnovama, mnogo toga znaci.

Ovo je ono s čim se ne slažem i ono na šta se odnosio primjer koji sam naveo (svijet bez religije, šta bi bilo kad bi bilo).
Jednostavno, ne smatram da bi ukidanje religije i religijskih grupacija eliminisalo ljudsku pohlepu i želju za vladavinom.

[NIN]

Poenta je i dalje ista. Šta ti znači ukidanje religija (tog zla kako ti zoveš) kad ti jedan čovjek (ateista) pobije desetine miliona ljudi?

Uporno ponavljas jednu te istu floskulu implicirajuci da su ateisti ubice, i to ne obicne, nego one turbo-hipermanijacke, s desetinama miliona zrtava na svom kontu. Hladni malo jarane, hladni. Pokusaj isti djetinjasti princip razmisljanja primjeniti na religiju pa ces vidjeti koliko fulas i koliko ispadas bezobrazno ignorantan.

Al vec vidjeh koliko si samo bezobrazan (nisi glup, tim gore) pa kad te se stjera u kut ti ponavljas ono tamo gdje si stao, jedno te isto, k'o pokvarena ploca.

Zašto misliš da je implikacija? Bio čovjek ateista, a to je jako bitno naglasiti u ovoj priči u kojoj je religija i religijske grupacije zlo koje treba zaustaviti, a pojedinac i njegove lične ideje se stavljaju pod tepih.

Hoces (direktno) reci da su ateisti turboubice!?

[Leo_alfa]

Ovo je ono s čim se ne slažem i ono na šta se odnosio primjer koji sam naveo (svijet bez religije, šta bi bilo kad bi bilo).
Jednostavno, ne smatram da bi ukidanje religije i religijskih grupacija eliminisalo ljudsku pohlepu i želju za vladavinom.

Ja vjerujem da ne bi, nismo mi bas toliko civilizovani kao sto mislimo da jesmo. Ali nam bas i ne treba sistem koji ce njegovati ove stvari. U ovom slucaju je to religija, ponavljam ne jedini.

[Lopov-eliminator]

Poenta je i dalje ista. Šta ti znači ukidanje religija (tog zla kako ti zoveš) kad ti jedan čovjek (ateista) pobije desetine miliona ljudi?

Uporno ponavljas jednu te istu floskulu implicirajuci da su ateisti ubice, i to ne obicne, nego one turbo-hipermanijacke, s desetinama miliona zrtava na svom kontu. Hladni malo jarane, hladni. Pokusaj isti djetinjasti princip razmisljanja primjeniti na religiju pa ces vidjeti koliko fulas i koliko ispadas bezobrazno ignorantan.

Al vec vidjeh koliko si samo bezobrazan (nisi glup, tim gore) pa kad te se stjera u kut ti ponavljas ono tamo gdje si stao, jedno te isto, k'o pokvarena ploca.

Zašto misliš da je implikacija? Bio čovjek ateista, a to je jako bitno naglasiti u ovoj priči u kojoj je religija i religijske grupacije zlo koje treba zaustaviti, a pojedinac i njegove lične ideje se stavljaju pod tepih.

Opet s4mpion nastavlja sa svojim orgijama. Ista je to mrzilacka sorta kao i Edouard. U boldovanom je sustina, izgleda da je NiN primijetio istu stvar kao i ja. Ljudi te potuku argumentima, onda malo sacekas da se razvodni pa onda krenes opet mantrati o istom dok te opet ne potuku i tako ukrug.

Sve to dokazuje tvoje bjezanje od odgovaranja na jedno prosto pitanje koje te je ocito porazilo.

Idemo isto pitanje po 6. (slovima: sesti) put: sta ti mislis da li morala ima bez religije?

@NiN, dobro si uocio i ovo za djetinjasto promisljanje. S4mpionu je tek 19 godina, tako da nek te ne cudi.

[S4mpion]

Zašto misliš da je implikacija? Bio čovjek ateista, a to je jako bitno naglasiti u ovoj priči u kojoj je religija i religijske grupacije zlo koje treba zaustaviti, a pojedinac i njegove lične ideje se stavljaju pod tepih.

Hoces (direktno) reci da su ateisti turboubice!?

Ja pričam o jednom čovjeku, ne o dva, ne o tri, o jednom.

[S4mpion]

Ovo je ono s čim se ne slažem i ono na šta se odnosio primjer koji sam naveo (svijet bez religije, šta bi bilo kad bi bilo).
Jednostavno, ne smatram da bi ukidanje religije i religijskih grupacija eliminisalo ljudsku pohlepu i želju za vladavinom.

Ja vjerujem da ne bi, nismo mi bas toliko civilizovani kao sto mislimo da jesmo. Ali nam bas i ne treba sistem koji ce njegovati ove stvari. U ovom slucaju je to religija, ponavljam ne jedini.

Ja bih ipak ostao pri mišljenju da ljudska pohlepa njeguje te stvari, jer ista postoji i kod religioznih i kod ateista i ovakvih i onakvih.

[Leo_alfa]

Ovo je ono s čim se ne slažem i ono na šta se odnosio primjer koji sam naveo (svijet bez religije, šta bi bilo kad bi bilo).
Jednostavno, ne smatram da bi ukidanje religije i religijskih grupacija eliminisalo ljudsku pohlepu i želju za vladavinom.

Ja vjerujem da ne bi, nismo mi bas toliko civilizovani kao sto mislimo da jesmo. Ali nam bas i ne treba sistem koji ce njegovati ove stvari. U ovom slucaju je to religija, ponavljam ne jedini.

Ja bih ipak ostao pri mišljenju da ljudska pohlepa njeguje te stvari, jer ista postoji i kod religioznih i kod ateista i ovakvih i onakvih.

Postoji kod svih grupacija ljudi bili vjernici ili ne, ove ili one rase, dobi, spola, seksualnog opredjeljenja, nacije... nebitno. Ali ako vec postoje propisi koji jasno govore protiv humanizma, kroz sistem, onda se radi o organizovanom stvaranju i usmjeravanju mrznje medju ljudima, netolerancije itd.

[NIN]

Zašto misliš da je implikacija? Bio čovjek ateista, a to je jako bitno naglasiti u ovoj priči u kojoj je religija i religijske grupacije zlo koje treba zaustaviti, a pojedinac i njegove lične ideje se stavljaju pod tepih.

Hoces (direktno) reci da su ateisti turboubice!?

Ja pričam o jednom čovjeku, ne o dva, ne o tri, o jednom.

Da, ti pokusavas pricati o jednom covjeku kroz jedan cijeli sistem, fokusirajuci se na njegov svjetonazor.

Evo, da ti pokusam ukratko pojasniti gdje fulas, pa cu reci da ti jedan cijeli Sovjetski komunisticko-birokratski sistem, koji je postojao i prije doticnog, i sve ono sto je proizaslo iz njega zelis projicirati kroz svjetonazor jednog covjeka, ne njega ko njega nego, eksplicitno kroz njegov ateizam, jel', implicirajuci to sto zelis reci. Za razliku od tebe, ja kritikujem sistem, dakle religiju kao instituciju, a ne jednog covjeka, pogotovo ne onog koji je inicirao istu.

Ipak, za razliku od tebe, ja kritikujem instituciju koja dopusti genezu monstruma, cega smo svjedoci u zadnjih par decenija. Naravno, da ne ostanem nedorecen, Sovjetski komunizam je bio itekako represivan i nehuman sistem, iako se bazirao na humanoj ideologiji (slicno kao sto ne treba islam poistovjecivati s idiotima koji raznose djecu po pijacama). Ti, opet, kritikujes jednu budalu spocitavajuci svim ateistima njegov sadizam.

[Edouard]

Poenta je i dalje ista. Šta ti znači ukidanje religija (tog zla kako ti zoveš) kad ti jedan čovjek (ateista) pobije desetine miliona ljudi?

Uporno ponavljas jednu te istu floskulu implicirajuci da su ateisti ubice, i to ne obicne, nego one turbo-hipermanijacke, s desetinama miliona zrtava na svom kontu. Hladni malo jarane, hladni. Pokusaj isti djetinjasti princip razmisljanja primjeniti na religiju pa ces vidjeti koliko fulas i koliko ispadas bezobrazno ignorantan.

Al vec vidjeh koliko si samo bezobrazan (nisi glup, tim gore) pa kad te se stjera u kut ti ponavljas ono tamo gdje si stao, jedno te isto, k'o pokvarena ploca.

Zašto misliš da je implikacija? Bio čovjek ateista, a to je jako bitno naglasiti u ovoj priči u kojoj je religija i religijske grupacije zlo koje treba zaustaviti, a pojedinac i njegove lične ideje se stavljaju pod tepih.

Opet s4mpion nastavlja sa svojim orgijama. Ista je to mrzilacka sorta kao i Edouard. U boldovanom je sustina, izgleda da je NiN primijetio istu stvar kao i ja. Ljudi te potuku argumentima, onda malo sacekas da se razvodni pa onda krenes opet mantrati o istom dok te opet ne potuku i tako ukrug.

Sve to dokazuje tvoje bjezanje od odgovaranja na jedno prosto pitanje koje te je ocito porazilo.

Idemo isto pitanje po 6. (slovima: sesti) put: sta ti mislis da li morala ima bez religije?

@NiN, dobro si uocio i ovo za djetinjasto promisljanje. S4mpionu je tek 19 godina, tako da nek te ne cudi.[/quote]

Lopove, pratim te pažljivo i pazi šta pišeš.
Nego, kako ti ono svako malo običavaš fino isljednički argumentirati: "aha, bježiš od odgovaranja..., uhvatio sam te..., razotkrio sam te..., dokazao sam ti..."

[S4mpion]

Ja bih ipak ostao pri mišljenju da ljudska pohlepa njeguje te stvari, jer ista postoji i kod religioznih i kod ateista i ovakvih i onakvih.

Postoji kod svih grupacija ljudi bili vjernici ili ne, ove ili one rase, dobi, spola, seksualnog opredjeljenja, nacije... nebitno. Ali ako vec postoje propisi koji jasno govore protiv humanizma, kroz sistem, onda se radi o organizovanom stvaranju i usmjeravanju mrznje medju ljudima, netolerancije itd.

E to je već diskutabilno, oko propisa se često ne možemo složiti, jer obično vlada predrasuda kako su vjernici i religija protiv nauke i kako nemaju pojma ni o čemu iako u suštini nije tako.

[S4mpion]

Ja pričam o jednom čovjeku, ne o dva, ne o tri, o jednom.

Da, ti pokusavas pricati o jednom covjeku kroz jedan cijeli sistem, fokusirajuci se na njegov svjetonazor.

Evo, da ti pokusam ukratko pojasniti gdje fulas, pa cu reci da ti jedan cijeli Sovjetski komunisticko-birokratski sistem, koji je postojao i prije doticnog, i sve ono sto je proizaslo iz njega zelis projicirati kroz svjetonazor jednog covjeka, ne njega ko njega nego, eksplicitno kroz njegov ateizam, jel', implicirajuci to sto zelis reci. Za razliku od tebe, ja kritikujem sistem, dakle religiju kao instituciju, a ne jednog covjeka, pogotovo ne onog koji je inicirao istu.

Ipak, za razliku od tebe, ja kritikujem instituciju koja dopusti genezu monstruma, cega smo svjedoci u zadnjih par decenija. Naravno, da ne ostanem nedorecen, Sovjetski komunizam je bio itekako represivan i nehuman sistem, iako se bazirao na humanoj ideologiji (slicno kao sto ne treba islam poistovjecivati s idiotima koji raznose djecu po pijacama). Ti, opet, kritikujes jednu budalu spocitavajuci svim ateistima njegov sadizam.

Ne pokušavaj naći ono čega nema, evo poente onoga što sam napisao:

Staljin i slični su dokazali da za more krvi nisu potrebne religijske grupacije i religija.

i to je to, između redova nema ništa.

[NIN]

Staljin i slični su dokazali da za more krvi nisu potrebne religijske grupacije i religija. i to je to, između redova nema ništa.

Potreban je ateizam, jest!

Nek si mi ziv i zdrav!

[Leo_alfa]

Ja bih ipak ostao pri mišljenju da ljudska pohlepa njeguje te stvari, jer ista postoji i kod religioznih i kod ateista i ovakvih i onakvih.

Postoji kod svih grupacija ljudi bili vjernici ili ne, ove ili one rase, dobi, spola, seksualnog opredjeljenja, nacije... nebitno. Ali ako vec postoje propisi koji jasno govore protiv humanizma, kroz sistem, onda se radi o organizovanom stvaranju i usmjeravanju mrznje medju ljudima, netolerancije itd.

E to je već diskutabilno, oko propisa se često ne možemo složiti, jer obično vlada predrasuda kako su vjernici i religija protiv nauke i kako nemaju pojma ni o čemu iako u suštini nije tako.

Mnogo religija i mnogo propisa. Svaki propis ima opravdanje u necemu (osim onih koji su izriciti zakoni gdje je dovoljno da je to rijec bozija), a to nesto moze biti ok ili ne. S obzirom da religije prate razvoj drustva, tako su se i ti propisi mijenjali (mnogi), pa danas nemamo zrtvovanja ljudi na oltarima, paljenja ljudi na lomacama i kamenovanje (u stvari kamenovanje jos imamo), ali imamo druge stvari kao npr osudjivanje clanova LGBT zajednice za nemoral, pozivi na ubistva, ozljedjivanje vlastitog tijela kroz razne rituale, sto je najgore u mnoge ove stvari su ukljucena i djeca...

[5 0 5]

http://www.npr.org/2014/12/27/373298310 ... god-exists

[S4mpion]

Mnogo religija i mnogo propisa. Svaki propis ima opravdanje u necemu (osim onih koji su izriciti zakoni gdje je dovoljno da je to rijec bozija), a to nesto moze biti ok ili ne. S obzirom da religije prate razvoj drustva, tako su se i ti propisi mijenjali (mnogi), pa danas nemamo zrtvovanja ljudi na oltarima, paljenja ljudi na lomacama i kamenovanje (u stvari kamenovanje jos imamo), ali imamo druge stvari kao npr osudjivanje clanova LGBT zajednice za nemoral, pozivi na ubistva, ozljedjivanje vlastitog tijela kroz razne rituale, sto je najgore u mnoge ove stvari su ukljucena i djeca...

Sve to zavisi od religije do religije, diskutabilno je.

[sigh]

@nasa

Evo nemam problem s tim sto se neki muslimani smatraju da muslimani ne bi trebali obiljezavati novu godinu! I ok je, nek dijele svoj materijal koji propagira to misljenje ali problem je u sljedecem. Zasto se mora navesti bruka nekog teksta iz Kurana prema kojem su Nevjernici ovo ili ono radili ? I to se uvijek radi ! Uvijek se proziva nevjernik !

Zasto jednostavno reci da to nije muslimanski praznik i eto. Usporedbe radi da bih bolje prenio poentu.

Na ovakav ateisticki materijal ne mozes naletiti, mozes vidjeti neki koji je protiv religije ali protiv vjernika nikad! Mislim da je bitna razlika Subjekt napada kod religije je uvijek nevjernik kao osoba dok je kod ateizma religija a ne vjernik kao osoba. I to cesto nije bas direktno ni religija, nego uticaj religije.

@sampion

Evo da ne ostanem duzan.

http://www.counselheal.com/articles/867 ... -genes.htm
http://www.telegraph.co.uk/news/science ... finds.html
http://www.independent.co.uk/news/world ... 27683.html

Prema ovome je totalno jasno da ima velikog uticaja genetike, mada ne iskljucivog. Ima i do uticaja iz okruzenja ali i tu se ne misli samo na socijalne faktore. Ako postoji velika vjerovatnoca da ce moci proizvesti test koji ce odrediti sklonost osobe homoseksualizmu, mislim da je bitan genetski faktor. Inace, nikad nisam ni previse razumio taj big deal oko homoseksualizma, nikad mi nije izgledalo kao nesto sto se siri medju ljudima zbog ovog ili onog. Kao sto sam prije rekao. Uvijek ce takvih osoba biti i uvijek ce biti rijetka pojava.

Religija i vjera za mene nije problem samo treba smanjiti njen uticaj na drustvo. Kada vjera bude samo licna a ostavi svoje ruke izvan politike, skolstva i interesne sfere drugog i drugacijeg, ja necu imati nikakav problem s njom.

[Towelie]

Budalastina je ovo samo taka, ali sa ovakvom tolerantnoscu prema ovakvim budalastinama to postaje nesto mnogo opasnije - postaje bruka jednog naroda, kao i one flashe u javnim WC-ima i "stealth zene" na ulicama i sav drugi primitivizam kojeg pokusavate opravdati podvodeci ga pod slobodu ponasanja, a on se polako pretvara u stereotip kojeg ostatak svijeta pridruzuje svima nama!

Zaista neverovatno.

[Edouard]

Evo i zivotinja, vidovita sam

Ma nemam namjeru branit homice nit ih nesto plaho gotivim ali, cisto s naucnog aspekta, treba i ovo uzeti u obzir jer vidjeh da se malo poteglo i to pitanje. A, apropo teme, a vidim da se i genetika spominjala, a znamo da je egzaktna disciplina, po njoj su muskarci zapravo modifikovane zene, za razliku od abrahamskog nauka stvaranja zene od muskarceva rebra, bez obzira da li na njega gledali doslovno ili metaforicki, kao i to, po istoj disiplini, da je genetska Eva/Hava zapravo genetski, generacijski gledano, ipak starija od genetskog Adama/Adema.

Eto, malo da nadodam.

Zašto od jednostavnih i jasnih stvari 'praviti' nauku? I tu bi dobro poslužila okhamova britva. Zašto tražiti komplicirano rješenje?
Homoseksualnost bez obzira kako nastaje teški je poremećaj spolnog identiteta. Kad muškarca privlači muškarac kakva je tu potrebna nauka da se vidi o čemu se radi? To je ljudskom rodu bilo jasno kroz čitavu historiju. Jer da takve stvari nisu bile jasne ne znam gdje bi završio. Zar se to ne protivi i evoluciji?
Nego, nekima u modernim vremenima došlo da i na osnovu teškog poremećaja konstruiraju neka prava, pravo na brak, pravo na posvajanje djece....čiste ludosti.

[NIN]

Evo i zivotinja, vidovita sam

Ma nemam namjeru branit homice nit ih nesto plaho gotivim ali, cisto s naucnog aspekta, treba i ovo uzeti u obzir jer vidjeh da se malo poteglo i to pitanje. A, apropo teme, a vidim da se i genetika spominjala, a znamo da je egzaktna disciplina, po njoj su muskarci zapravo modifikovane zene, za razliku od abrahamskog nauka stvaranja zene od muskarceva rebra, bez obzira da li na njega gledali doslovno ili metaforicki, kao i to, po istoj disiplini, da je genetska Eva/Hava zapravo genetski, generacijski gledano, ipak starija od genetskog Adama/Adema.

Eto, malo da nadodam.

Zašto od jednostavnih i jasnih stvari 'praviti' nauku? I tu bi dobro poslužila okhamova britva. Zašto tražiti komplicirano rješenje?
Homoseksualnost bez obzira kako nastaje teški je poremećaj spolnog identiteta. Kad muškarca privlači muškarac kakva je tu potrebna nauka da se vidi o čemu se radi? To je ljudskom rodu bilo jasno kroz čitavu historiju. Jer da takve stvari nisu bile jasne ne znam gdje bi završio. Zar se to ne protivi i evoluciji?
Nego, nekima u modernim vremenima došlo da i na osnovu teškog poremećaja konstruiraju neka prava, pravo na brak, pravo na posvajanje djece....čiste ludosti.

Zamisli dvije ili tri pravo zgodne srednjovjecne zene, u seksi rublju, namirisane, rumene, ma pucaju od zravlja! Sastale se u klincu na povelikom krevetu, ubise se zadovoljiti jedna drugu.

Ako velika glava ne konta onda konta ona manja, u gacama ti!

Nas'o si mene...

[Edouard]

Ma nemam namjeru branit homice nit ih nesto plaho gotivim ali, cisto s naucnog aspekta, treba i ovo uzeti u obzir jer vidjeh da se malo poteglo i to pitanje. A, apropo teme, a vidim da se i genetika spominjala, a znamo da je egzaktna disciplina, po njoj su muskarci zapravo modifikovane zene, za razliku od abrahamskog nauka stvaranja zene od muskarceva rebra, bez obzira da li na njega gledali doslovno ili metaforicki, kao i to, po istoj disiplini, da je genetska Eva/Hava zapravo genetski, generacijski gledano, ipak starija od genetskog Adama/Adema.

Eto, malo da nadodam.

Zašto od jednostavnih i jasnih stvari 'praviti' nauku? I tu bi dobro poslužila okhamova britva. Zašto tražiti komplicirano rješenje?
Homoseksualnost bez obzira kako nastaje teški je poremećaj spolnog identiteta. Kad muškarca privlači muškarac kakva je tu potrebna nauka da se vidi o čemu se radi? To je ljudskom rodu bilo jasno kroz čitavu historiju. Jer da takve stvari nisu bile jasne ne znam gdje bi završio. Zar se to ne protivi i evoluciji?
Nego, nekima u modernim vremenima došlo da i na osnovu teškog poremećaja konstruiraju neka prava, pravo na brak, pravo na posvajanje djece....čiste ludosti.

Zamisli dvije ili tri pravo zgodne srednjovjecne zene, u seksi rublju, namirisane, rumene, ma pucaju od zravlja! Sastale se u klincu na povelikom krevetu, ubise se zadovoljiti jedna drugu.

Ako velika glava ne konta onda konta ona manja, u gacama ti!

Nas'o si mene...

Ma na tebe sam se zakačio ali nije to prvenstveno radi tebe...ima ih kojima nije jasno.

[Leo_alfa]

Teski poremecaj... Nema nama napretka jos za par hiljada godina